Czy warto kupić E-400?

Witam serdecznie,
od pewnego czasu próbuję wybrac dla siebie aparat. Ma to być lustrzanka, bo ma to być aparat szybki.

Jestem zupełną amatorką, przez takie malutkie "a", wiedzę fotograficzną posiadam z czasów młodości :) i zabaw z Zenitem i we własnej ciemni. Teraz fotografia to dla mnie dokumentacja życia rodzinnego. Jestem nieduża ;) więc wybieram wsród aparatów niedużych. Przyglądałam się Nikonowi D40, Pentaksowi K100D, Olkowi E-400. Powiem szczerze - ciągnie mnie do Olka, stąd mój post na tym forum. Podoba mi się jego wielkość, powiem szczerze - lepiej mi się go trzyma od Nikona, boję się też, że kupując większy aparat będę go używac wyłącznie w domu, że nie będzie mi się go chciało nosić ze sobą, "na wszelki wypadek".

To co mi się jeszcze podoba w Olku:
- czyszczenie matrycy - być może wyolbrzymiam, ale boję się zabrudzeń na matrycy
- lepszy obiektyw kitowy (podobno)
- dwuletnia gwarancja i lepiej rozwiązane sprawy serwisowe niż w Nikonie
- lepsza korekcja dioptrii - w Nikonie ustawienie korekcji na maxa było dla mnie niewystarczające (tak, wiem, powinnam nosic okulary)
- seksowny tulipan ;P

Czego się obawiam:
- szumy (ale chyba dobrze kombinuję, że szumy i tak będa mniejsze niż w kompakcie)
- słaba wbudowana lampa (planuję dokupić zewnętrzną, ale na razie muszę na nią uzbierać, więc musi mi wystarczyć wbudowana)
- wielkość plików - boję się, że będą się zapisywac wieczność unieruchamiając mi aparat w
najbardziej potrzebnym momencie - tak mam w dotychczasowym kompakcie.
E-400 kosztuje w MM 2099, w Fotojokerze, dziś 2088. Czy to dobra cena? Jaka jest szansa, że E-400 jeszcze stanieje?

Wiem, że na forum nie ma wielu posiadaczy E-400. Ci co mają nie udzielają się zbytnio. Aparat ma być dla mnie aparatem amatorskim, poza kita(y) zapewne nie wyjdę, gdyby nie to, ze pragnę ;) aparatu szybkiego pewnie wybrałabym hybrydę w stylu Fuji S9600. Boję się też, że hybryda mogłaby mnie mocno rozczarować (tak jak rozczarował mnie cyfrowy kompakt), a na kolejny aparat nie mogę sobie pozwolić.

Licze więc na jakieś wsparcie w moim dylemacie, czy warto kupić E-400.

Ja zaproponuję poczekać do 7 czerwca i zobaczyć co się bardziej opłaci. E-400/E-410

E-410 to jest E-400 + LV, mniejsze szumy, więcej plików i szybciej zapisywane, nowy sensor, i pare set złotych.

Cześć!
Jak "leży" Ci E400 i możesz wyłożyć trochę więcej grosza, to poczekaj na E410, który lada moment wejdzie do sprzedaży. Jeżeli kasa jest problemem, to bierz E400.
W porównaniu do kompaktów faktycznie jakość zdjęć jest dużo lepsza.
Ale jedną z ważniejszych cech lustrzanki jest z pewnością opóźnienie migawki, które w lustrach jest niezauważalne. Co do prędkości zapisu zdjęć również nie ma porównania z kompaktami. Operacja ta jest znacznie szybsza w lustrzance. Miałem przed Olkiem E330 Fuji S5500, który mimo prawie 2x mniejszej matrycy zapisywał zdjęcia znacznie dłużej. Oczywiście musisz kupić dobrą kartę CF. Ja mam ExtremeIII i jestem bardzo zadowolony. Karty UltraII (tańsze) też sobie dobrze radzą.

A macałaś E330?

Cytat:

---

- wielkość plików - boję się, że będą się zapisywac wieczność unieruchamiając mi aparat w

---

E-400 można przełączyć w tryb robienia zdjęć w serii - zrobienie fotki nie blokuje aparatu, możesz robić następne zdjęcie. Ustrzelona fotka nagrywa się na kartę 'w tle'.
Jednorazowo można zrobić 4 zdjęcia RAW lub strzelać jpg'ami do zapełnienia karty (?).
W E-410 ten bufor się zwiększa - w serii 7 zdjęć w formacie RAW, jpg'i do pełna.

Samo zapisanie pojedynczego zdjęcia na E-400 to jakieś 2.0 - 3.5 sekundy - w zależności od użytej karty.

Cytat:

---

Zamieszczone przez YxasoR

E-410 to jest E-400 + LV, ... więcej plików i szybciej zapisywane, ...

---

Skąd taka pewność. Ktoś już robił testy porównawcze?
To, że sam plik ORF będzie ok. 2x mniejszy (ok. 10MB zamiast 20MB) i przez to szybciej zapisywany nie oznacza, że cała operacja od momentu wciśnięcia spustu do zakończenia zapisywania będzie trwała szybciej. Nie wiadomo. Trzeba pamiętać, że ORF przed zapisem będzie kompresowany.

Cytat:

---

To, że sam plik ORF będzie ok. 2x mniejszy (ok. 10MB zamiast 20MB)

---

Przepraszam że odbiegnę od tematu, czy to oznacza że coś mam ni tak ustawione w swojej puszce że moje Orfy zajmują 13,4MB ??? :shock:

Cytat:

---

Zamieszczone przez skow

Cytat:

---

Zamieszczone przez YxasoR

E-410 to jest E-400 + LV, ... więcej plików i szybciej zapisywane, ...

---

Skąd taka pewność. Ktoś już robił testy porównawcze?
To, że sam plik ORF będzie ok. 2x mniejszy (ok. 10MB zamiast 20MB) i przez to szybciej zapisywany nie oznacza, że cała operacja od momentu wciśnięcia spustu do zakończenia zapisywania będzie trwała szybciej. Nie wiadomo. Trzeba pamiętać, że ORF przed zapisem będzie kompresowany.

---

tutaj już ktoś cytował, że zapisuje szybciej (3.5kl/s) i więcej RAW.

E-410

Cytat:

---

Zamieszczone przez olympus.pl

3 kadry na sekundę / Do pojemności karty w trybie HQ
3 kadry na sekundę / 7 kadrów RAW

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Olypedia

# RAW:3 kl/s do 7 zdjęć w serii
# JPEG HQ: 3 kl/s do zapełnienia karty

---

Jednak już ktoś pisał, na podstawie testu, że zapisywał więcej i szybciej...

E-400
Na Olympus.pl jest coś takiego:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Olympus.pl

Tryb zdjęć seryjnych 10 kadrów na sekundę w trybie HQ JPEG
Tryb zdjęć seryjnych RAW 3 kadry na sekundę, 5 zdjęć

---

Natomiast w Olypedii jest tak:

Cytat:

---

Zamieszczone przez olypedia

# ok. 3 kl./s
# RAW maks. 4 zdjęcia
# JPEG (HQ, SQ) maks. ok. 20 zdjęć

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez ka_thy

Czego się obawiam:
- szumy (ale chyba dobrze kombinuję, że szumy i tak będa mniejsze niż w kompakcie)
- słaba wbudowana lampa (planuję dokupić zewnętrzną, ale na razie muszę na nią uzbierać, więc musi mi wystarczyć wbudowana)
- wielkość plików - boję się, że będą się zapisywac wieczność unieruchamiając mi aparat w
najbardziej potrzebnym momencie - tak mam w dotychczasowym kompakcie.
E-400 kosztuje w MM 2099, w Fotojokerze, dziś 2088. Czy to dobra cena? Jaka jest szansa, że E-400 jeszcze stanieje?

---

Najwazniejsze jest abys to Ty byla zadowolona z aparatu, a nie MY! Szumami sie nie przejmuj - jezeli nie bedziesz robila zdjec tylko w nocy architkturze etc. to ten problem dla Ciebie nie istnieje. A jezeli tak to mozesz sie z nim uporac odszumiajac zdjecie w specjalnym programie. Nawet drozsze puchy konkurencji szumia, wiec sie nie martw.
Skoro chcesz w przyszlosci dokupic lampe to ten problem takze wydaje sie bezpodstawny :) Fakt, ze na poczatku bez lampy moze byc ciezko szczegolnie wewnatrz domu, ale przeciez kazda pucha posiada taka sama beznadziejna wbudowana lampe.
Co do szybkosci, jak juz ktos slusznie zauwazyl - to jest lustro i posiada wlasny bufor. Nie uswiadczysz czegos takiego jak dlugie sekundy zapisywania sie zdjec - no chyba, ze bedziesz caly czas trzymala jak oszalala palec na spuscie. Szybka karta + bufor i bedzie w porzadku.

Witaj,
To ja Cie wesprę...a co mi tam:

Cytat:

---

Zamieszczone przez ka_thy

(..) lepiej mi się go trzyma od Nikona, boję się też, że kupując większy aparat będę go używac wyłącznie w domu, że nie będzie mi się go chciało nosić ze sobą, "na wszelki wypadek".

---

To dość istotne agrumenty: ma dobrze leżeć w łapkach i być poręczny (rozmiar/waga)... to są odczucia subiektywne - ale np. mi też to odpowiada plus dodatkowa cecha: cichość układu lustro/migawka (nie tak cichy jak E1 ale cichszy niż np.K100D)

Cytat:

---

Zamieszczone przez ka_thy

To co mi się jeszcze podoba w Olku:
- czyszczenie matrycy - być może wyolbrzymiam, ale boję się zabrudzeń na matrycy
- lepszy obiektyw kitowy (podobno)
- dwuletnia gwarancja i lepiej rozwiązane sprawy serwisowe niż w Nikonie
- lepsza korekcja dioptrii - w Nikonie ustawienie korekcji na maxa było dla mnie niewystarczające (tak, wiem, powinnam nosic okulary)
- seksowny tulipan ;P

---

-czyszczenie matrycy - nie wyolbrzymiasz..to kapitalna sprawa, nie do przecenienia (!)
-lepszy obiektyw kitowy - nie podobno - na pewno (!)
-dwuletnia gwarancja -już jest wystarczającym powodem do przechylenia szali w podobnych konstrukcjach.... i duuużo lepszy serwis niż w Nikonie -
-seksowny tulipan :shock: ..yyy..to chyba ważny argument..tak myślę :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez ka_thy

Czego się obawiam:
- szumy (ale chyba dobrze kombinuję, że szumy i tak będa mniejsze niż w kompakcie)
- słaba wbudowana lampa (planuję dokupić zewnętrzną, ale na razie muszę na nią uzbierać, więc musi mi wystarczyć wbudowana)
- wielkość plików - boję się, że będą się zapisywac wieczność unieruchamiając mi aparat w
najbardziej potrzebnym momencie - tak mam w dotychczasowym kompakcie.

---

Nie obawiaj się:
-szumy? - doskonale kombinujesz - nieprównywane do kompaktu (!)
-słaba lampa? wszystkie wbudowane są słabe,
-czas zapisu plików? w czasie rzeczywistym - nie ma opóźnień blokujących pracę, nieporównywalne do najlepszych kompaktów/hybryd

Cytat:

---

Zamieszczone przez ka_thy

E-400 kosztuje w MM 2099, w Fotojokerze, dziś 2088. Czy to dobra cena? Jaka jest szansa, że E-400 jeszcze stanieje?

---

Na dzień dzisiejszy to są dobre ceny...ale za ok 2tyg szykuje się polska premera następcy E400 czyli E410 więc dużo wskauje na to, że cena E400 powinna jeszcze się obniżyć...
warto poczekac 2-3tyg...oj warto (może E410 będzie w atrakcyjnej cenie?)

Cytat:

---

Zamieszczone przez ka_thy

(...)ze pragnę ;) aparatu szybkiego pewnie wybrałabym hybrydę w stylu Fuji S9600. Boję się też, że hybryda mogłaby mnie mocno rozczarować (tak jak rozczarował mnie cyfrowy kompakt), a na kolejny aparat nie mogę sobie pozwolić.

---

Odpuść sobie S9600.... ;) aż nie chce mi się nawet o tym pisać.....

Wniosek: jestem głęboko przekonany, że warto kupić E400 ;)
to tyle,

pozdr,

poczekałbym na wejście e-410
e400 będzie można kupić wtedy za psie pieniądze...
pozdrawiam