Podejrzenie nieostrego obiektywu 14-45

Witam!
Zamieszczam fotke zrobiona w parku. Wszystkie fotki tak wyszly. Podejrzewam ze obiektyw (aparat) zle dobiera AF. Fotki sa nieostre. Mam pytanie czy to mozliwe aby wszystkie obiektywy 14-45 byly takie nieostre natomiast ostry jest dopiero 14-54 z racji wyzszej polki profi oraz wszelkie stałki ? Czy moze to ja trafilem na egzemplarz felerny ? Bo juz sam nie wiem czy reklamowac czy tez nie. Co prawda myslalem o zmianie obiektywu ale myslalem o stałce albo o lampie blyskowej natomiast ten kitowy obiektyw nie chcialbym zmieniac z racji ciaglego chronicznego braku kasy :(
Ustawienia w aparacie NORMAL. Fotki akurat te robione w jpg ale to samo jest dla RAWa (moge wystawic jesli ktos zechce mi pomoc i wyrazic swoja opinie w tej sprawie). Zastanawiam sie juz nawet czy aby nie zrobic testu na FF/BF bo juz zaczynam sie motac w tym wszystkim.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

CROP:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Prosze o doradzenie mi i powazne podejscie do mojego problemu bo jest jak drzazga. Wkurza jak cholera. Czlowiek sie stara i kiszka wychodzi; zniechecic sie mozna. Widzialem fotki innych robione tym samym kitowcem i kurna wygladaja naprawde tak ostro ze ja to mam mydelko FA. PLZZZZzzzz

weź książkę, otwórz i rób zdjęcia, Wtedy się oceni.

A co na tym przykładowym zdjeciu jest wedlug Ciebie nie ostre ??? Na co celowałeś polem AF na jaki element kadru ???

To co widać, to albo mgła, albo przez brudną bardzo szybę autobusu było robione to zdjęcie. Trzeba zrobić porządne testy.

Mam wyrobioną opinię o 14-45mm ale jest ona różna od opinii większości użytkowników tego obiektywu. Moim zdaniem po prostu szkło warte jest swojej niskiej ceny i częsciej może pojawić się bubel w sprzedaży.

Na photozone.de można znaleźć porównanie do pozostałych zoomów ZUIKO i zobaczyć, że nie jest to najwyżej oceniany obiektyw przez użytkowników.

To jest test na ostrość? To jest test na to, że fotografujący nie potrzebuje lustrzanki, a wystarczu mu małpka.

Jeśli ja na podstawie zdjęcia z ręki, o którym jedynie, co mogę powiedzieć to to, że nie wiem, co złapał AF, ani na co ostrzyłem, miałbym nabrać przekonania o badziewności mojego obiektywu, to wpierw narysowałbym duże kółko na ścianie, a następnie walił w nie głową. Potem dopiero zabrałbym się do testów ostrości.

Weź linijkę, porządny statyw, ustaw AF na środkowy punkt, a wówczas dopiero będzie można mówić o tym, że *ewentualnie* coś jest nie tak z obiektywem. W co wątpię - prędzej zaś coś może być nie halo z fotografem.

Jak zwykle dosadnie -merytorycznie podsumował Łukasz.

Ostrosc byla na pochyle drzewo w centrum kadru. Parametry ujecia:
ExposureTime - 1/100 seconds
FNumber - 7.10
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 400
FocalLength - 24 mm

lgrabun to nie jest zaden test na nic. To po prostu moje spostrzezenia po analizie fotek zrzuconych na kompa i postanowilem sie z nimi podzielic na goraco na forum.

Co zas sie tyczy statycznych testow (statyw, linijka) to zanim je wykonam chcialem zasiegnac opinii innych osob. W chwili obecnej to zaryzykowalbym stwierdzenie ze fotki z 40-150 wychodza ostrzej a to ta sama polka co 14-45.

Zakladajac iz obiektywy 14-45 takie sa nieostre to to samo ujecie robione ZD35 albo ZD50 powinno byc o 2 klasy ostrzej, czyz nie tak ? Rozumiem ze przy takim samym zalozeniu 14-54 tez jest ostrzejsze niz 14-45 czy tylko (az) jasniejsze z mniejszymi znieksztalceniami (aberacjami) ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez kisi

lgrabun to nie jest zaden test na nic. To po prostu moje spostrzezenia po analizie fotek zrzuconych na kompa i postanowilem sie z nimi podzielic na goraco na forum.

---

Ja bym tak pochopnie nie "spostrzegał" po nawet bardzo wnikliwej analizie fotografii robionych z ręki i przez szybę. Przecież to zgroza! Badasz ostrość, czyli coś, co zależy w ogromnej mierze od sposobu w jaki zdjęcie jest robione. Równie dobrze mógłbyś, przykładowo, zepchnąć saaba z przepaści w dół i po oględzinach wraku stwierdzić, że samochody te są koszmarnie niesolidnie zrobione...

Moim zdaniem to ta fotka jest w porządku , na gole oko nie widać tu jakiejś skuchy. mala przejzystosć powietrza jest nie bez znaczenia. Co do ostrości szkieł to 14-45 jesli dobry egzemplarz to jest tak samo ostry jak 14-54 albo prawie tak samo . Jak mialbys płacić tylko za ostrosć 4 razy tyle to nie warto. stalka 35 mm jest zdecydowanie za ostra do widoczków kroi jak noż.

Nie martw się niczym. Tak to wychodzi. Trzeba je podostrzyć w jakimś programie. Ja to robię w PS-ie. Dzisiaj jakiś pan zlitował się nade mną jak zanosiłem zdjęcia do labu. Nie zdawałem sobie sprawy że mój E-1 z 14-45 potrafi robić takie ostre foty.