Podejrzenie nieostrego obiektywu 14-45

[kisi]

Witam!
Zamieszczam fotke zrobiona w parku. Wszystkie fotki tak wyszly. Podejrzewam ze obiektyw (aparat) zle dobiera AF. Fotki sa nieostre. Mam pytanie czy to mozliwe aby wszystkie obiektywy 14-45 byly takie nieostre natomiast ostry jest dopiero 14-54 z racji wyzszej polki profi oraz wszelkie stałki ? Czy moze to ja trafilem na egzemplarz felerny ? Bo juz sam nie wiem czy reklamowac czy tez nie. Co prawda myslalem o zmianie obiektywu ale myslalem o stałce albo o lampie blyskowej natomiast ten kitowy obiektyw nie chcialbym zmieniac z racji ciaglego chronicznego braku kasy
Ustawienia w aparacie NORMAL. Fotki akurat te robione w jpg ale to samo jest dla RAWa (moge wystawic jesli ktos zechce mi pomoc i wyrazic swoja opinie w tej sprawie). Zastanawiam sie juz nawet czy aby nie zrobic testu na FF/BF bo juz zaczynam sie motac w tym wszystkim.

źródło

CROP:

źródło

Prosze o doradzenie mi i powazne podejscie do mojego problemu bo jest jak drzazga. Wkurza jak cholera. Czlowiek sie stara i kiszka wychodzi; zniechecic sie mozna. Widzialem fotki innych robione tym samym kitowcem i kurna wygladaja naprawde tak ostro ze ja to mam mydelko FA. PLZZZZzzzz

[grizz]

weź książkę, otwórz i rób zdjęcia, Wtedy się oceni.

[robin102]

A co na tym przykładowym zdjeciu jest wedlug Ciebie nie ostre ??? Na co celowałeś polem AF na jaki element kadru ???

[blady]

To co widać, to albo mgła, albo przez brudną bardzo szybę autobusu było robione to zdjęcie. Trzeba zrobić porządne testy.

Mam wyrobioną opinię o 14-45mm ale jest ona różna od opinii większości użytkowników tego obiektywu. Moim zdaniem po prostu szkło warte jest swojej niskiej ceny i częsciej może pojawić się bubel w sprzedaży.

Na photozone.de można znaleźć porównanie do pozostałych zoomów ZUIKO i zobaczyć, że nie jest to najwyżej oceniany obiektyw przez użytkowników.

[Smerf Maruda]

To jest test na ostrość? To jest test na to, że fotografujący nie potrzebuje lustrzanki, a wystarczu mu małpka.

Jeśli ja na podstawie zdjęcia z ręki, o którym jedynie, co mogę powiedzieć to to, że nie wiem, co złapał AF, ani na co ostrzyłem, miałbym nabrać przekonania o badziewności mojego obiektywu, to wpierw narysowałbym duże kółko na ścianie, a następnie walił w nie głową. Potem dopiero zabrałbym się do testów ostrości.

Weź linijkę, porządny statyw, ustaw AF na środkowy punkt, a wówczas dopiero będzie można mówić o tym, że *ewentualnie* coś jest nie tak z obiektywem. W co wątpię - prędzej zaś coś może być nie halo z fotografem.

[robin102]

Jak zwykle dosadnie -merytorycznie podsumował Łukasz.

[kisi]

Ostrosc byla na pochyle drzewo w centrum kadru. Parametry ujecia:
ExposureTime - 1/100 seconds
FNumber - 7.10
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 400
FocalLength - 24 mm

lgrabun to nie jest zaden test na nic. To po prostu moje spostrzezenia po analizie fotek zrzuconych na kompa i postanowilem sie z nimi podzielic na goraco na forum.

Co zas sie tyczy statycznych testow (statyw, linijka) to zanim je wykonam chcialem zasiegnac opinii innych osob. W chwili obecnej to zaryzykowalbym stwierdzenie ze fotki z 40-150 wychodza ostrzej a to ta sama polka co 14-45.

Zakladajac iz obiektywy 14-45 takie sa nieostre to to samo ujecie robione ZD35 albo ZD50 powinno byc o 2 klasy ostrzej, czyz nie tak ? Rozumiem ze przy takim samym zalozeniu 14-54 tez jest ostrzejsze niz 14-45 czy tylko (az) jasniejsze z mniejszymi znieksztalceniami (aberacjami) ?

[Smerf Maruda]

lgrabun to nie jest zaden test na nic. To po prostu moje spostrzezenia po analizie fotek zrzuconych na kompa i postanowilem sie z nimi podzielic na goraco na forum.

Ja bym tak pochopnie nie "spostrzegał" po nawet bardzo wnikliwej analizie fotografii robionych z ręki i przez szybę. Przecież to zgroza! Badasz ostrość, czyli coś, co zależy w ogromnej mierze od sposobu w jaki zdjęcie jest robione. Równie dobrze mógłbyś, przykładowo, zepchnąć saaba z przepaści w dół i po oględzinach wraku stwierdzić, że samochody te są koszmarnie niesolidnie zrobione...

[robin102]

Moim zdaniem to ta fotka jest w porządku , na gole oko nie widać tu jakiejś skuchy. mala przejzystosć powietrza jest nie bez znaczenia. Co do ostrości szkieł to 14-45 jesli dobry egzemplarz to jest tak samo ostry jak 14-54 albo prawie tak samo . Jak mialbys płacić tylko za ostrosć 4 razy tyle to nie warto. stalka 35 mm jest zdecydowanie za ostra do widoczków kroi jak noż.

[Olo2]

Nie martw się niczym. Tak to wychodzi. Trzeba je podostrzyć w jakimś programie. Ja to robię w PS-ie. Dzisiaj jakiś pan zlitował się nade mną jak zanosiłem zdjęcia do labu. Nie zdawałem sobie sprawy że mój E-1 z 14-45 potrafi robić takie ostre foty.