Wersja do druku
Witam.
Muszę dokonać wyboru, jedyne kryterium to jakość zdięć. Po długiej analizie pozostały dwa szkła do wyboru.
ED 35-100 1:2,0 + EC14 lub ED 50-200 1:2,8-3,5.
Zastanawiam się czy różnica w jakości zdjęć tego samego motywu
wykonana tymi obiektywami będzie zauważalna ?
Proszę o pomoc w rozwianiu problemu.
Pozdrawiam.
A co chcesz fotografować, na jakich przysłonach pracować i czy zawsze miałbyś założony telekowenter do ZD 35-100?
... i czy wiesz ile waży 35-100 :D
Panoramy (krajobrazy) składające się z parudziesięciu lub paruset fotek
o dużym stopniu szczegółowości. Stąd wybór takich obiektywów. Przysłona
f 8-16. Telekonwerter zakładałbym tylko gdyby 100 nie wystarczała.
Pozdrawiam.
a czy wiesz, ze przy takiej przesłonie tracisz na jakosci? ;)
50-200 wystarczy a i na statywie zaoszczędzisz.
Wiem - obiektyw 1650 + podatawka 150 = 1.8 kg.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Ale to wszystko - głowica i aparat będą stały na mocnym i solidnym
statywie.
Pozdrawiam
cyferki, cyferki ;) w rękę weź... 35-100 daje o sobie znać bardzo szybo, jednak jeżeli to szkło na statyw, to ta cecha specjalnie znaczenia nie ma.
Jak priorytetem ma być jakość za duża przysłona, dyfrakcja...Cytat:
Zamieszczone przez hadan
Przy takim przymykaniu nie inwestowałbym w 35-100 - to świetne szkło ale pazurki pokaże w okolicach pełnej dziury, zresztą dla jego jasności się go kupuje. Kupiłbym ZD 50-200 i nie przymykał aż tak jak sugerujesz...
Dzięki.
Zapytam inaczej:
1. czy zdjęcie zrobione ED 35-100 ustawionym na 100 f 4 - 8 będzie się
znacząco różniło szczegółami przy dużym powiększeniu od zdjęcia
zrobionego ED 50-200 ustawionym na 100 f 4-8.
2 analogiczna sytuacja, ED 35-100 ustawionym na 100 f 4 + EC 14
i ED 50-200 ustawionym na 150 f 5,6.
3.jakby jakość zdjęć wykonanych wg. ustawień pozycji 2 , miała się zdjęcia zrobionego przy pomocy
ED 150 f 2.0 i przysłoną ustawioną f 5.6.
Pozdrawiam.
w galeri masz zdjęcia porównawcze ze wszystkich szkieł.
na http://raw.fotosite.pl/ masz te zdjecia w wersji RAW. Sam wyciągnij wnioski.