czy ktos mial okazje porownac moze te 2 szkielka?
Pozdrawiam, Michal
Wersja do druku
czy ktos mial okazje porownac moze te 2 szkielka?
Pozdrawiam, Michal
optyczne.pl testowali oba obiektywy
to widzialem, dziekuje - ale chodzi mi o opinie uzytkownikow, a nie syntetyczne testy...
zajrzyj na dpreview.com
Tam pare osób ma leikę i ją sobie chwali.
dlatego wlasnie szukam opini kogos kto ma/mial oba szkielka i moze porownac je. Wiem ze i jedno i drugie jest fajne, ale czy warto doplacic do Leica, czy Zuiko jest rownie dobre, a moze lepsze?
Nie ma leice nic fajnego, czego nie miałby dużo tańszy ZD 14-54, nie mówiąc już o ZD 12-60. No chyba, że komuś zależy na stabilizacji obrazu, bo nie ma jej w puszce.
stabilizacja w puszcze jest duzo gorsza niz w obiektywie, wiec jednak to tez jest atut nawet jesli ma sie body ze stabilizacja...Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Zaraz podlinkuje test, w ktorym zostalo to przetestowane, tylko musze sobie przypomniec gdzie to widzialem...
Chyba nie wiesz, o czym piszesz. Na każdy test, który przytoczysz, ja przytoczę dwa pokazujące, że stabilizacja matrycy jest co najmniej tak samo skuteczna, jak stabilizacja w obiektywie. Pozwól, że zacznę pierwszy:Cytat:
Zamieszczone przez user_jgora
http://www.cameralabs.com/reviews/Ol..._14-50mm.shtml
"...the body-based IS system appears slightly more effective than the lens-based one..."
http://www.slrgear.com/articles/is_o...0_SLR_Body.htm
"...the performance of the Olympus E-520's IS system certainly demonstrated that there's no inherent reason why sensor-based IS systems should underperform lens-based ones".
ech, krotka ta moja pamiec, na optycznych przeciez jest porownanie przy okazji testow Leica
Podpierasz powyższe stwierdzenie testem z Optycznych gdzie wychodzi subtelna różnica na korzyśc IS w obiektywie, w dodatku test dotyczył E-510. E-3 na ten przykład ma skuteczniejszą od E-510 stabilizację, więc może się okazac że będzie skuteczniejsza od tej w obiektywie. Czy przypadkiem nie przesadzasz z tym "dużo"?Cytat:
Zamieszczone przez user_jgora