Wersja do druku
Właśnie skanuję pierwsze foty z tego aparaciku. Obiektyw jest ostry. Bardzo ostry.
W załączeniu wycinek ze skanu 2400dpi, robiony płaszczakiem Epsonem 4490, USM włączony przy skanowaniu (HP5+, Rodinal).
Szkoda jedynie, że obiektyw taki wąski (ogniskowa 35mm), ale reszta jest pierwsza klasa.
35mm jest w sam raz. Mam 2 takie maleństwa, świetne aparaty.
Muszę się nauczyć tej ogniskowej; to takie trochę nie przypiął, ni przyłatał, zawieszone między 50 a 28.Cytat:
Zamieszczone przez eastender
Obserwacja 1: mistrzem pod światło to mju II nie jest ;-)
Chętnie zobaczę pełne kadry :) Czytałem, że obiektyw w XA jest równie ostry, ale winietuje na pełnej dziurze, a w mju II winiety nie ma. Prawda to?
Winiety nie ma, również na pełnej dziurze. XA nie posiadam :-) Ale takiego XA4 bym chętnie przygarnął :-)
Dzięki. XA4 ma 28mm. Ja chyba przygarnę XA, bo 35mm na ulicę bardziej mi chyba będzie pasowało.Cytat:
Zamieszczone przez Smerf Maruda
A jak ogólne wrażenia? Dobrze naświetla? Hałasuje przy przewijaniu filmu do następnej klatki? Czaję się na XA ale zawsze to lepiej mieć jakąś alternatywę :P
Naświetla bardzo ładnie, nawet pod światło. Drażni brak możliwości dokonywania korekty ekspozycji, ale rekompensuje to - choć jedynie trochę - pomiar punktowy.Cytat:
Zamieszczone przez olifant
W XA drażniłyby mnie manualne nastawy. To zajmuje czas, wolę przyłożyć aparat do oka, ustawić ostrość, pstryknąć.
W XA tylko przysłonę nastawiasz ręcznie. Znając warunki oświetleniowe i czułość filmu możesz sobie równie dobrze nastawić na stałe f: 5,6 albo 4 czy inną wartość, jaką uznasz za słuszną i też się nie przejmować. A w razie czego to mała korekta przysłony nie jest chyba zbyt upierdliwa i czasochłonna, jednak XA w ręku nigdy nie miałem.Cytat:
Zamieszczone przez Smerf Maruda
Oraz ostrość na dalmierzu ;-)Cytat:
Zamieszczone przez suchar