Czy mój aparat E-330 jest sprawny?

Cześć, pisze posta bo już sam nie wiem, czy jest OK, czy może coś nie tak.
Główny problem to ostrość i co za tym idzie oddanie detali. Nie jestem maniakiem oglądania zdjęć 1:1 ale czasami chciałbym coś powiększyć, wykadrować, itp. no i wygląda to nieciekawie, do tego stopnia że postanowiłem poprosić was o opinie.
Przeanalizujmy sprzęt na podstawie poniższego zdjęcia wykonanego E-330 + Zuiko 14-54 - podobno ostry jak stałki ;)
Ogniskowa 54mm, 1/250s, f1/5, ISO100, wszystkie ustawienia na 0,
Załączona fotka jest zmniejszona, wyostrzona i takie tam - wygląda OK,
ale zobaczcie na nie ruszany oryginał (4,5 MB) http://www.voila.pl/421/lied0/?1 - ja jestem... hmm nie napisze co.

To jpeg z aparatu a ostrość ustawiłeś na "soft", patrz -> exif
No to czemu się dziwisz? :roll:
E-510 wyostrza mniej niz np. E-410 a po ustawieniu na "miękko" to masz miękko ;)
Ustaw na normal lub wyżej jesli lubisz ostre fotki z aparatu.
Szkoda, że nie masz ORFa, tam można by zobaczyc jak jest naprawdę.
Poza tym, nie mogę ustalić, na co konkretnie ostrzyłeś a przy ogniskowej 54 (czyli 108 po cropie) to już jest dośc mała głębia ostrości. Przy takich wrunkach można było swobodnie zmniejszyć przyslonę do f/7.1 - f/8. Byłoby nieco ostrzej i większa GO.
Zrob kilka prów w RAWach, na środkowym punkcie AF i różnych przyslonach.
Etedy będzie można powiedzieć coś więcej.

Wywolaj odpowiednio to bedzie nawet na soft dobrze.Kable trakcji tez zobaczysz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rocco

To jpeg z aparatu a ostrość ustawiłeś na "soft", patrz -> exif
No to czemu się dziwisz? :roll:
E-510 wyostrza mniej niz np. E-410 a po ustawieniu na "miękko" to masz miękko ;)
Ustaw na normal lub wyżej jesli lubisz ostre fotki z aparatu.

---

Ostrość celowo ustawiona na "0" co rozumiem jako "normal", od "miękko" są przecież wartości ujemne w parametrach "menu" - chyba że to błąd w mojej logice ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez rocco

Szkoda, że nie masz ORFa, tam można by zobaczyc jak jest naprawdę.

---

Tu się zgodzę że RAW da większą kontrole przy wołaniu ale nawet przy automatycznym JPEG-u w aparatu powinny być lepiej odwzorowane detale. ORFów zazwyczaj nie robie bo później tygodniami czekają na wywołanie ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez rocco

Poza tym, nie mogę ustalić, na co konkretnie ostrzyłeś a przy ogniskowej 54 (czyli 108 po cropie) to już jest dośc mała głębia ostrości. Przy takich wrunkach można było swobodnie zmniejszyć przyslonę do f/7.1 - f/8. Byłoby nieco ostrzej i większa GO.

---

Ostrzone było punktowym na wędkarza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rocco

Zrob kilka prów w RAWach, na środkowym punkcie AF i różnych przyslonach.
Etedy będzie można powiedzieć coś więcej.

---

Jeżeli piszesz że z tymi nastawami wyszło tak jak miało wyjść to OK, nie będę się upierał, są ciekawsze zajęcia od doszukiwania się problemów ze sprzętem, po prostu chciałem sie upewnić ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez lucca

Wywolaj odpowiednio to bedzie nawet na soft dobrze.Kable trakcji tez zobaczysz.

---

Ogólnie nie mam problemów z obróbką zdjęć w kompie ale może właśnie dlatego drażni mnie widok na siłę wyostrzonego materiału (czy to w kompie, czy w aparacie), to nie jest naturalne i to widać ;)

Dzięki za odzew, pozdrawiam

Wg mnie wszystko jest OK.

Z JPGa więcej nie wyciągniesz, szczególnie jeśli chodzi o takie mikro detale jakimi są mikroskopijne liście drzew.

Cytat:

---

Zamieszczone przez daso2

Cześć, pisze posta bo już sam nie wiem, czy jest OK, czy może coś nie tak.
Główny problem to ostrość i co za tym idzie oddanie detali. Nie jestem maniakiem oglądania zdjęć 1:1 ale czasami chciałbym coś powiększyć, wykadrować, itp. no i wygląda to nieciekawie, do tego stopnia że postanowiłem poprosić was o opinie.
Przeanalizujmy sprzęt na podstawie poniższego zdjęcia wykonanego E-330 + Zuiko 14-54 - podobno ostry jak stałki ;)
Ogniskowa 54mm, 1/250s, f1/5, ISO100, wszystkie ustawienia na 0,
Załączona fotka jest zmniejszona, wyostrzona i takie tam - wygląda OK,
ale zobaczcie na nie ruszany oryginał (4,5 MB) http://www.voila.pl/421/lied0/?1 - ja jestem... hmm nie napisze co.

---

Moim zdaniem jest normalnie, bo:
- robiles zdjecie z daleka, powietrze nie bylo idealnie przejrzyste, co widac zwlaszcza na drzewach, i co nieco zmniejszylo pozorna ostrosc zdjecia
- kiedy patrzysz na 1:1, to widzisz obraz wyinterpolowany z matrycy bayerowskiej
- zdjecie zrobiles w JPEG-u, ktory w swojej naturze ma ignorowanie szczegolow, zwlaszcza kieda sa nieco przymglone
- nie uzyles filtru USM (na parametrach: 0.1-0.3 px, ok. 100% sily potrafi wyostrzyc bardzo drobne szczegoly, nie powodujac efektu przeostrzania)

Optymalna przyslona dla tego obiektywu to kolo f/6.3, jesli dobrze pamietam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez daso2

Przeanalizujmy sprzęt na podstawie poniższego zdjęcia wykonanego E-330 + Zuiko 14-54 - podobno ostry jak stałki ;)

---

14-54 jest ostry w zakresie ogniskowych 20-40mm (a właściwie 25-35mm) na początku i końcu jest wyraźnie gorszy, nawet po przymknięciu. Ty robiłeś na 54mm. Poza tym robiłeś fotkę prawie pod światło, co spowodowało obniżenie kontrastu, co z kolei objawia się zmiękczeniem obrazu. No i przy f=5 niektóre obszary krajobrazu mogą wychodzić z GO, poczytaj o ostrzeniu na hiperfokalną, to przynajmniej ten powód Ci odpadnie.

Cytat:

---

Optymalna przyslona dla tego obiektywu to kolo f/6.3, jesli dobrze pamietam.

---

Raczej źle pamiętasz, 14-54 maksimum rozdzielczości osiąga pomiędzy około f=4 i f=5.6
http://www.optyczne.pl//117.4-Test_o...ć_obrazu.html

Cytat:

---

Zamieszczone przez przemur

Optymalna przyslona dla tego obiektywu to kolo f/6.3, jesli dobrze pamietam.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

Raczej źle pamiętasz, 14-54 maksimum rozdzielczości osiąga pomiędzy około f=4 i f=5.6
http://www.optyczne.pl//117.4-Test_o...ć_obrazu.html

---

Wprawdzie to czepianie się szczegółów, ale z przytoczonego przez ciebie testy wynika że najostrzej przy ogniskowej 54mm jest dla f/5.6. f/6.3 to 1/3 działki przysłony więcej. Obszar między f/5.6 a f/8 jest nieznany. Niewykluczone że to właśnie tam jest jeszcze odrobinę ostrzej.... ;-)

Zresztą co test, to inny wynik. Na Fotopolis wygrywa f/8: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6269&p=1. Choć jeśli komuś, to bardziej bym ufał optycznym.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

14-54 jest ostry w zakresie ogniskowych 20-40mm (a właściwie 25-35mm) na początku i końcu jest wyraźnie gorszy, nawet po przymknięciu.

---

W praktycznym uzytku roznice miedzy wynikami osiaganymi na roznych ogniskowych nie maja wielkiego znaczenia. Chyba ze trafiles na trefny egzemplarz...

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

Ty robiłeś na 54mm. Poza tym robiłeś fotkę prawie pod światło, co spowodowało obniżenie kontrastu, co z kolei objawia się zmiękczeniem obrazu.

---

Hej... trochę przesadziłeś, popatrz na cienie drzew... słoneczko było na godzinie 9.30 tj. miniminimalnie pod słońce ;) a 54 mm (108 mm po przeliczeniu) to przecie nic wielkiego

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

No i przy f=5 niektóre obszary krajobrazu mogą wychodzić z GO, poczytaj o ostrzeniu na hiperfokalną, to przynajmniej ten powód Ci odpadnie.

---

Oki nie umiem obliczyć hiperfokalnej ale mniej-więcej wiem o co chodzi i nie oczekuję że wszystko będzie ostre jak brzytwa, ale popatrz na wędkarza na którego ostrzyłem środkowym punktem, ja tam nie widzę ani 1 m o którym można powiedzieć że się mieści w HF, zdjęcie nie jest przypadkowo poruszone bo cała seria tak wyszła, a dokładniej to zawsze tak wychodzi.

Ale panowie luz ;) rozumiem że tak musi być i trzeba sobie radzić, ja tylko się zastanawiam czy to przypadkiem nie zawalił aparat, kupiłem go w podejrzanie niskiej cenie (nie kradziony bo od firmy z papierami i fakturą) :)
pzdr...ds

Cytat:

---

Zamieszczone przez przemur

W praktycznym uzytku roznice miedzy wynikami osiaganymi na roznych ogniskowych nie maja wielkiego znaczenia.

---

Jeśli jesteś pewien tego, to tak kiedyś w wolnych chwilach zrób po kilka fotek przy f=4 z ustawieniem na 30mm a potem na 54mm i porównaj podobne kadry (najlepiej portrety).
To jest właśnie praktyczne użycie tego obiektywu: jak najwięcej otwarta przysłona, jak największa jakość fotki, mi wychodzi że lepiej nie przekraczać 35mm ;-)

Cytat:

---

Hej... trochę przesadziłeś, popatrz na cienie drzew... słoneczko było na godzinie 9.30 tj. miniminimalnie pod słońce a 54 mm (108 mm po przeliczeniu) to przecie nic wielkiego

---

Niestety to "minimalnie" pod słońce powoduje taki efekt (spadek kontrastu). Ale kontrast zawsze można poprawić przy obróbce, nikt nam nie karze urządać zawodów "fotka proto z puszki" ;-)