Wersja do druku
Witam,
To mój pierwszy post na tym forum.
Mam dylemat czy E-M1 czy E-M5 mark II ?
Zastosowanie głównie studyjne.
Jeśli E-M5 II to z gripem.
Filmowanie nie ma dla mnie znaczenia.
Kwestie finansowe bez znaczenia.
Przewaga HiRes (64 mega pix) w E-M5 II jest mi znana i nie jest najistotniejsza.
Więc na który model wskazanie?
Jest jedna istotna różnica przy strobingu to x-sych 1/320s w E-M1 vs 1/250s E-M5 i E-M5 II.
tak, to też wiem , ale ta różnica nie jest dla mnie aż tak bardzo istotna choć bez wątpienia trochę na korzyść M1.Cytat:
Zamieszczone przez droplet
Proszę o więcej argumentów (o ile są)
gniazdo X-sync w M1 też jest na plus ale też nie decyduje.
W dobrych oświetleniowych warunkach na iso do 800 różnic nie będzie. W przypadku używania 14-35 będzie lepiej chodził AF z M1. 35-100 jest w zasadzie manualnym szkłem z lustrzankami , więc tu nie spodziewałbym się różnicy.Cytat:
Zamieszczone przez zoom2
Jak dla mnie EM1. Swego czasu miałem oba przez jeden dzień i pozostałem przy EM1. Napisałeś, że HR w Em5II nie jest dla Ciebie istotny. Tak więc podstawową różnicą będzie sama matryca. W EM5II Sony, w EM1 Panasonic. Różne tu są opinie co do jednej i drugiej. Dla mnie nie ma różnic a podejrzewam, że wszelkie takowe są bardziej efektem placebo i wynikają z większej lub mniejszej miłości do S lub P :) Ale jeżeli chodzi o pracę w studiu to EM1 posiada hybrydowy AF czyli kontrastowy + fazowy co przekłada się na lepszą współpracę ze szkłami spoza systemu M4/3 a ze szkłami m4/3 AF jest wyczuwalnie szybszy niż w em5II szczególnie w słabym świetle. Samo operowanie EM1 jest jakby "szlachetniejsze". Wszystko chodzi w nim lepiej, gładziej. Ja używam dołączanego gripu ale i bez niego chwyt w em1 jest pewniejszy niż w EM5II. Wszystko jest pod ręką, tam gdzie trzeba, tworzywa szlachetniejsze... W EM5II bez gripu spust migawki jest jakoś nie tam gdzie trzeba :)
Po tym wszystkim co napisałeś do tej pory tylko M1. Ze względu na pewniejszy uchwyt. Nie wyobrażam sobie pracy 8+ godzin aparatem o uchwycie tak małym jak w moim M5 II. Nic nie pisałesz o szkłach?Cytat:
Zamieszczone przez zoom2
Inna opcja ;) to te wszystkie wi-fi i tetheringi. M5 II ma, czy ma też M1 ja nie wiem.
M5 II ma gniazdo kompatybilne z UHS-II. Szybsze (dzisiaj) karty szaleją z tym aparatem czytaj: jest cały czas gotowy do pracy.
M5 II ma pierwszą kurtynę czy cośtam elektroniczną co skutkuje mniejszymi drganiami (ostrzejszymi fotkami) w okolicach 1/100-1/250.
M5 II ma elektroniczną migawkę, jest cichutko i oszczędzasz mechaniczną.
M5 II do pracy? Tylko z gripem, dodatkowo płatnym.
8 godzin nie fotografuję bo jestem amatorem
szkła to : 25, 45, 75 (ew.60 sigmy)
ISO jak najniższe (szkoda że najmniej to 200)
jak juz pisałem jeśli M-5II to tylko z gripem.
elektroniczna pierwsza kurtyna znana mi jest z sony i ok.
tethering wczystej kablowej formie mało mnie interesuje (choć nie wydaje mi się żeby LR miał z tym problem) za to zrzucanie JPG (a jeszcze lepiej RAW) po wi-fi na maca lub ipada jak najbardziej.
Zakładając , że "papierowa" specyfikacja obu tych korpusów jest bardzo podobna interesuje mnie wskazania na:
jakość obrazowania
skuteczność i komfort wizjera
ergonomia
skuteczność AF
i wszystko to w warunkach oświetlenia w studio czyli słabego w porównaniu z plenerem.
p.s czy radiowe wyzwalacze RF-603 II od nikona nie uszkodzą elektroniki aparatu?
błysk powinny wyzwolić, przeniesienie TTL nie istnieje w zastosowaniu lamp studyjnych ale wątpliwości co do destrukcji elektroniki korpusu mam.
Nie. To standardowa stopka, a wyzwalacz nie wysyła żadnych impulsów do aparatu. Nie ma prawa się nic zepsuć.Cytat:
Zamieszczone przez zoom2
Jest jeszcze ISO LOW i tu i tu chybaCytat:
Zamieszczone przez zoom2
no tak, ale to nie to samo co natywne