Zobacz pełną wersję : Obiektyw do zdjęć wnętrz - szeroki i jasny
Mam e-m5. Chcę jasne, szerokie szkło które pięknie rysuje. Rozważam samyanga 12 mm, Olympusa 12 mm oraz Olympusa 12-40... Co robić, co kupić? Jak żyć?
Voightlander 10mm f 0.95Nie 10 a 10,5 https://forum.olympusclub.pl/threads/92964-COSINA-VOITGLAENDER-10-5-mm-0-95-Nokton-F?daysprune=-1
l (https://forum.olympusclub.pl/threads/92964-COSINA-VOITGLAENDER-10-5-mm-0-95-Nokton-F?daysprune=-1)umix 7-14/4, Olympus mZD 9-18 i ZD 9-18, Kowa Promimar 8,5/2,8, zapowiadany mZD 7-14/2,8. mZD 12/2, Samyang 10/2,8. Samyang 12/2,?. I kiilka innych 12-stek.
Słowo klucz: do wnętrz. Jeśli tak to poczekaj (jak możesz) na Oly 7-14/2.8 lub kup Kowa/dło czyli 8,5mm/2.8.
Chce szeroko ale możliwie bez beczki. 7-14 Olympusa to będzie kozak ale pewnie powyżej 4k. Mam max 3 k budżet.
---------- Post dodany o 23:30 ---------- Poprzedni post był o 23:24 ----------
Voitgleander jest za duży. Idea m43 łączy się z kompaktowoscia. Ma być mały ale byk :) samyang 12 już mi się przyduzy wydaje
Chce szeroko ale możliwie bez beczki. 7-14 Olympusa to będzie kozak ale pewnie powyżej 4k. Mam max 3 k budżet.
---------- Post dodany o 23:30 ---------- Poprzedni post był o 23:24 ----------
Voitgleander jest za duży. Idea m43 łączy się z kompaktowoscia. Ma być mały ale byk :) samyang 12 już mi się przyduzy wydaje
Tu był Lumix 7-14/4 za 3200 czy jest nie wiem. Znany mi klubowicz, mam od niegp dwa szkiełka.
Precyzujac. Mam biuro nieruchomości. Wydaje mi się że 12 wystarczy. 14 używam obecnie i zdecydowanie mnie ogranicza.
Precyzujac. Mam biuro nieruchomości. Wydaje mi się że 12 wystarczy. 14 używam obecnie i zdecydowanie mnie ogranicza.Systemowa 12/2 za droga, zostaje kilka innych , ale one są głównie do filmowania. są jeszcze kitowe - 12-35 i12-50 a także 12- 35 Lumix/2,8, Olek mZD 12-40. Oraz manualny Samyang.
Dzięki za propozycje. Rozwaze w sercu i możliwe że coś w końcu kupię. Bo mnie szlak już trafia od jakiegoś czasu:)
Precyzujac. Mam biuro nieruchomości. Wydaje mi się że 12 wystarczy. 14 używam obecnie i zdecydowanie mnie ogranicza.
A! To wiele wyjaśnia w sensie finansowym. Proponuję Samyanga rybie oko. Jest ostry jak cholera, powinien dobrze znosić korekcję/odrybianie a EM5 po treningu powinien dawać ci ostre pół sekundy. Złapiesz zastane, będzie lepszy efekt. Nawet tu na forum wrzucałem linka z gotowymi profilami pod Adobe do odrabiania. Full automat jak masz PS.
I jeszcze jedno jak nie ryba to 10/2.8 Samyego.
I jeszcze drugie: nie ma na rynku kompaktu z ekwiwalentem 20mm? Plus stabilizacja oczywiście. W takich tematach im więcej ostrego tym lepiej.
Tam jest F3.5? brzydkie to szkło jak noc ale chwalone/pochwalone. No to na placu boju zostaje 12( podobno bardziej 11.5:)) vs ryba. PS nie mam.
Tam jest F3.5? brzydkie to szkło jak noc ale chwalone/pochwalone. No to na placu boju zostaje 12( podobno bardziej 11.5:)) vs ryba. PS nie mam.
Boziu, przetestuj oba zanim kupisz. Rybka Samego jest b. dobra.
Ps. Właśnie m. in. z tego powodu krzyczę (bardziej do Panasa) o USA naleśniki z 9 lub 10mm za $350.
Słuszna uwaga. Przetestuj. Teraz tylko pytanie gdzie? Jestem z Tarnowa więc pewnie Kraków muszę odwiedzić. Szkoda że Samyang nie jest powszechniej dostępny w Polszy.
Słuszna uwaga. Przetestuj. Teraz tylko pytanie gdzie? Jestem z Tarnowa więc pewnie Kraków muszę odwiedzić. Szkoda że Samyang nie jest powszechniej dostępny w Polszy.
To zapytaj w hydeparku czy ktoś z Tarnowa nie zechciałby się spotkać.
W kwocie 3tyśięcy można rozważyć jeszcze kupno np canona eos 1200D i Samyang 10mm f2.8 ;) :)
Mam 1100d :)
no to jeszcze taniej :) , do tego tylko obiektyw, jakieś 1500-1600 za wersję samyanga 10mm f2.8 pod canona
Hydepark dobry kierunek
---------- Post dodany o 01:07 ---------- Poprzedni post był o 00:51 ----------
W zasadzie to można em5 z szkielkami i akcesoriami pogonic to Jeszcze mi na używany skuter starczy z kompletem kluczy:)
Mam e-m5. Chcę jasne, szerokie szkło które pięknie rysuje. Rozważam samyanga 12 mm, Olympusa 12 mm oraz Olympusa 12-40... Co robić, co kupić? Jak żyć?
1. Gdzie te zdjecia nieruchomości- do sieci? - zd 12-40 spokojnie wystarczy. 12-50 zresztą też.
2. Statyw
3. Uważaj na parcie na szerokie ogniskowe, bo wszystk będzie przerysowane, a w zdjeciach dokumentacyjno-reklamowych chyba („nie zawszwe”) o to chodzi.
Gdzie? Otodom, gratka i innych wiele. Również do wydrukow w formacie a1. 12-50 raczej aut. Statyw tak ale nie zawsze mam przy sobie. Chcę żeby robić ostre i plastyczne foty z ręki.
Gdzie? Otodom, gratka i innych wiele.
Komórka z szerokim kątem.
Również do wydrukow w formacie a1.
Statyw i M5/2 w trybie Hi-Res?
12-50 raczej aut.
Nie zapominaj, że ma PZ, jest szczelny i ma makro. Poszukaj zdjęć ztcp yamady. Można wpaść w depresję mając dużo droższe szkła ;)
Statyw tak ale nie zawsze mam przy sobie. Chcę żeby robić ostre i plastyczne foty z ręki.
Tylko OMD, po tym jak usprawnili IBIS do 5EV śmiem twierdzić tylko M5/2 (i późniejsze).
Jack, taka chodząca Oly ecyklopedia, linkował zipa do jednosekundówek z ręki! pstrykniętych M5 na szerokim kącie - to dla mnie zamyka dyskusję co do ewentualnej zmiany sprzętu.
Grizz niby dobrze ci radzi co do uwa, tylko wychodząc z tego założenia musiałbyś kupić Klik-Klaka i TSE17/4... dlatego imho lepiej (bo taniej) kupić Samyego 8/3,5 i go prostować, stracisz 180 st. po przekątnej, ale wciąż będzie szeroko a straty po korekcie Samy powinien znieść dzielnie bo to ostry obiektyw jest. Wiem, bo mam Panasonikowego i...
samyang 12 już mi się przyduzy wydaje
Że co? Widziałeś w ogóle ten obiektyw?
Bez statywu, czasu i oświetlenia, to będą po prostu pstryki… Na portalach różnicy w jakości nie będzie widać zupełnie. Format a1 to też raczej do oglądania z daleka, anie w galeriach foto.
Moim zdaniem mocno się rozczarujesz, że drogie szkło wcale takie super nie jest.
Miej tylko tego świadomość i jak pieniądze nie są problemem, to bierz coś jasnego.
---------- Post dodany o 09:33 ---------- Poprzedni post był o 09:32 ----------
Grizz niby dobrze ci radzi co do uwa, tylko wychodząc z tego założenia musiałbyś kupić Klik-Klaka i TSE17/4....
Zupełnie na odwrót odczytałeś ;)
Statyw tak ale nie zawsze mam przy sobie. Chcę żeby robić ostre i plastyczne foty z ręki.
Radzę podejść do tematu na poważnie, bo inaczej będziesz miał tak "plastyczne" fotki, że będą nie odróżnienia od większości gniotów z serwisów ogłoszeniowych.
Lampa + ZD9-18 + E-PL5 + dwa zdjęcia sklejone w panoramę
142688
Samyang 72,5 x 59mm a Oly 56x 43mm. Różnica jest.
Aparat noszę z reguły w teczce. Wymiar Samyanga 12 mm jest akceptowalny. Ale nie chce nic większego. Aparat ma być ze mną, stąd dbałość o niewielkie rozmiary. Nie jestem fotografem tylko pstrykaczem z zacięciem.
Nie jestem fotografem tylko pstrykaczem z zacięciem.
To kup sobie 12/2.0.
Jeżeli finanse nie są problemem i kwestia w tym które z dostępnych szkieł wybrać. To luz. Większy ból jak finanse są głównym ograniczeniem. IMHO wybrałbym szkło z AF. 12/2.0 to na pewno dobry wybór, ale w podobnej cenie jak sądzę można kupić 12-40 co prawda 2.8 ale za to zyskasz na uniwersalności zooma. Moim zdaniem jedyne co tracisz to jedna działka światła, jakość będzie równie dobra. To zależy od Twoich preferencji, ja postawiłbym na uniwersalność szkła. Do tego ten obiektyw nie wymaga przymykania i na 12mm jest bardzo dobrze od 2.8. Jasno i dobra GO.
Albo xz-2
28mm, jak sam pisze, już w tej chwili go ogranicza.
Ja używam do pomieszczeń Lumix 7-14 f/4. W porównaniu z MZD 12-40 f/2.8 jest bardzo zgrabny.
Popatrzyłem na ceny nowych i oba kosztują podobnie ok 4 000 zł.
Znalazłem jeszcze taką (http://www.valuebasket.pl/pl_PL/mainproduct/view/10831-AA-NA?AF=SKAPL) ofertę za 2 750 zł (dostawa z Hong Kong albo USA).
Dają jakąś gwarancję 36 miesięcy ale trzeba dokładnie przeczytać warunki.
Na szybko przeczytałem opinie, że na zamówiony towar można sobie dłużej poczekać.
7-14 to naprawdę ciekawy kierunek. Zależy mi na tym żeby wycisnąć dużo z OMD. Zakup Hong K albo Usa to pewnie cło i podatek dojdzie więc może nie być okazja. Rozsądek mówi by brać combo Samyang 12 plus Samyang Ryba.
Panasonicowe 7-14 odpuść, chyba że trafisz bardzo okazyjnie. Optyka ma słabe powłoki i na zdjęciach we wnętrzach zanotujesz liczne fioletowe plamy (bliki) od okien czy źródeł światła.
7-14 to naprawdę ciekawy kierunek. Zależy mi na tym żeby wycisnąć dużo z OMD. Zakup Hong K albo Usa to pewnie cło i podatek dojdzie więc może nie być okazja. Rozsądek mówi by brać combo Samyang 12 plus Samyang Ryba.
Na forum KKM ludzie zamawiali już z tego sklepu i ani cła, ani vatu im nie doliczyli. Ale sam tematu nie zgłębiałem, trzeba by przeanalizować.
7-14 ma światło 4.0, równie dobrze możesz zacząć od 9-18, jak kupisz używany to w razie czego sprzedasz bez większej straty, a może te 9mm wystarczy?
Panasonicowe 7-14 odpuść, chyba że trafisz bardzo okazyjnie. Optyka ma słabe powłoki i na zdjęciach we wnętrzach zanotujesz liczne fioletowe plamy (bliki) od okien czy źródeł światła.
Czy tu ktokolwiek czyta moje wypocone teksty? Jest patent i na to: telefon do serwisu Panasa, zamawiasz holder od 8/3,5 i robisz operację na dupce 7-14/4. Teraz pozostaje ztcp jakiś żółty filtr kupić, dociąć i włożyć od ... strony.
Piszę to bo ztcp jest na giełdzie forumowej fajny egz. od kolesia co chce to sprzedać (czytaj trzeba negocjować), sprzedał mi ostatnio używane szkło w stanie sklepowym...
... a kto czytał ten trąba.
Panasonicowe 7-14 odpuść, chyba że trafisz bardzo okazyjnie. Optyka ma słabe powłoki i na zdjęciach we wnętrzach zanotujesz liczne fioletowe plamy (bliki) od okien czy źródeł światła.
W pomieszczeniach to nie problem, łatwo sobie z tym poradzić a póki co nie ma tak szerokiego szkła w systemie. Duże ZD 7-14 też łapało bliki a powłoki miało dobre.
Czy tu ktokolwiek czyta moje wypocone teksty? Jest patent i na to: telefon do serwisu Panasa, zamawiasz holder od 8/3,5 i robisz operację na dupce 7-14/4. Teraz pozostaje ztcp jakiś żółty filtr kupić, dociąć i włożyć od ... strony.
Piszę to bo ztcp jest na giełdzie forumowej fajny egz. od kolesia co chce to sprzedać (czytaj trzeba negocjować), sprzedał mi ostatnio używane szkło w stanie sklepowym...
... a kto czytał ten trąba.
Ja akurat używam filtr ale do fotografii podwodnej w Lumix 7-14. Trochę degraduje jakość zdjęcia ale pomaga przy WB.
Co to ma wspólnego z fotografowaniem pomieszczeń ?
Czy tu ktokolwiek czyta moje wypocone teksty?...
chyba tego nie czytałem, a obiektyw trafił w ręce które go bardziej potrzebowały.
U mnie jakiś czas temu zmieniły się priorytety fotograficzne i szerokie szkło przestało być niezbędne.
---------- Post dodany o 21:53 ---------- Poprzedni post był o 21:50 ----------
W pomieszczeniach to nie problem, łatwo sobie z tym poradzić a póki co nie ma tak szerokiego szkła w systemie. Duże ZD 7-14 też łapało bliki a powłoki miało dobre.
Właśnie we wnętrzach to był problem, bo światła za oknem zazwyczaj jest dużo więcej niż w środku i bliki pięknie wychodziły.
ale ktoś tu pisał o rybce 7,5/3,5 - niedrogie szkło a doskonałe pod względem powłok
Jan_S dobrze gada, był problem z odbiciami przy punktowych źródłach światła.
Nie będę się kopał z koniem. Najlepiej niech się wypowie, kto to szkło ma. Ja blików Lumixem 7-14 w mieszkaniu nie łapię albo ich nie widzę albo może mam szczęście. Owszem na zewnątrz bardzo łatwo złapać.
Takie mieszkanie robiłem, okien tu nie brakuje:
142709142710142711
Takie bliki złapałem na zewnątrz
142712
ja się też z koniem kopać nie zamierzam :)
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=106112&d=1386953143
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=108101&d=1389734034
easy_rider
12.03.15, 10:00
...Ja blików Lumixem 7-14 w mieszkaniu nie łapię albo ich nie widzę albo może mam szczęście. Owszem na zewnątrz bardzo łatwo złapać...Widocznie masz zepsuty egzemplarz... tak jak ja :mrgreen:
Każdy obiektyw może złapać bliki gdy światło pada pod odpowiednim kątem - a że obiektyw patrzy bardzo szeroko, to nie dziwne że częściej mu się to zdarza.
ja się też z koniem kopać nie zamierzam :)....
Jeśli autor wątku zajmuje się takimi nieruchomościami to faktycznie może być problem ;-)
BTW w takich warunkach to łapię bliki mZD 9-18.
Nieruchomości od zabytkowych pałaców i kamienic, przez domy i mieszkania, lokale komercyjne aż po hale produkcyjne...
---------- Post dodany o 18:33 ---------- Poprzedni post był o 18:33 ----------
Wnętrza zdarzają się przeróżne
---------- Post dodany o 19:30 ---------- Poprzedni post był o 18:33 ----------
Poprzedni aparat jaki miałem to fuji x100, czasem robiłem nim wnętrza z konwerterem. Była trochę za wąsko ale zdjęcia wychodziły smacznie... Poszedłem w omd z myślą o szerszym kącie i porównywalnej jakości zdjęc... Jak narazie mam poczucie że jest głęboko, że czerń jest szara a kolory jakieś nie bardzo.
---------- Post dodany o 19:31 ---------- Poprzedni post był o 19:30 ----------
Że nie jest głęboko znaczy się
a jak już miałeś Fuji to nie trzeba było kupić jakieś X-cośtam tylko z wymienną optyką? do tego szerokie szkło? choćby Samyanga 12-stkę albo Touita jeśliby budżet pozwolił?
Wtedy było x-pro 1 na celowniku ale AF mnie zniechecil. Wolny niecelny etc. Ale to nie na ten wątek.
No i jednak 12-40. Wiem że recenzje ma zacne ale obawy mam. Oczywiście głównie 12 mm mnie frasuje czy za beczkowato nie będzie...
---------- Post dodany o 21:35 ---------- Poprzedni post był o 21:34 ----------
Powinien dojść do mnie w piątek
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://tapatalk.imageshack.com/v2/15/04/07/e8440a86e32d2d136581bffb6e4f78f7.jpg)
ale 12 mm to 24mm na fx - czyli wąsko.. na pełnej do wnetrz super jest 14-24, 15-30 albo 16-35...
Nie wiem czy jest jakis odpowiednik z m4/3 obiektywow typu 7-14 albo 9-ileśtam?
ale 12 mm to 24mm na fx - czyli wąsko.. na pełnej do wnetrz super jest 14-24, 15-30 albo 16-35...
Nie wiem czy jest jakis odpowiednik z m4/3 obiektywow typu 7-14 albo 9-ileśtam?
Przecież jest Panasonic 7-14/4.0 i Olympus 9-18/4-5.6. Lada moment będzie Olympus PRO 7-14/2.8 (gorzej z ceną pewnie).
Można też użyć szkieł z dużego systemu 7-14, 9-18, 11-22.
Przecież jest Panasonic 7-14/4.0 i Olympus 9-18/4-5.6. ...
No i w cenie każdego z tych szkieł mozna kupić C 10-18 razem z korpusem ;) Ok, trochę wiekszy, ale jeśli armata 12-40 nie jest gabarytowo-wagowym problemem...
Jak potrzebuję bardzo szeroko, to robię zdjęcie Samyangiem 7.5, prostuję, obcinam do proporcji 3:2 i dostaję kadr jak z 10mm na FF. W torbie lekko, bo niedość, że Samyang mały, to mam dwa (rybę i UWA) w jednym :)
Jak potrzebuję bardzo szeroko, to robię zdjęcie Samyangiem 7.5, prostuję, obcinam do proporcji 3:2 i dostaję kadr jak z 10mm na FF. ...
Brzmi ciekawie, masz gdzieś takie porównanie? Nie ogarniam przekształcenia z 7,5mm w 4/3 na 10mm ff.
Ja też nie kumam obcietego 7.5( 15mmfufu) który daje ekwiwalent 10? Jakie to cuda?
Chyba chodzi o kąt widzenia obiektywu. Sammy 7,5 ma 180 stopni, ile po wyprostowaniu i przycięciu do 3:2?
Rzecz w tym, że te 7.5mm w przypadku ryby jest, powiedzmy, dość umowne (wynika z jakichś tam parametrów konstrukcyjnych, ale nijak się nie przekłada na kąt widzenia).
Nie da się tych 7.5mm porównać wprost z obiektywem rektilinearnym 7.5mm. Gdybyśmy np. wzięli do obliczeń kąt widzenia w poziomie, wtedy okaże się, że odpowiada obiektywowi rektilinearnemu o ogniskowej w okolicach 3.5mm (na m43).
To jest zdjęcie prosto z aparatu, zrobione Samyangiem:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/04/prex1fish-1.jpg
źródło (http://anglerfish.ajotte.com/uploads/Main/pr-ex1-fish.jpg)
Po wyprostowaniu dostaniemy coś takiego:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/04/prex1rect-1.jpg
źródło (http://anglerfish.ajotte.com/uploads/Main/pr-ex1-rect.jpg)
Ponieważ obszary blisko lewej i prawej krawędzi są masakrycznie rozciągnięte, zwykle się je obcina. Jeśli zatem z powyższego zdjęcia wykadrujemy prostokątny obszar o proporcjach 3:2, otrzymamy to:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/04/prex1rectcrop-1.jpg
źródło (http://anglerfish.ajotte.com/uploads/Main/pr-ex1-rect-crop.jpg)
Kąt widzenia w poziomie wynosi około 121 stopni (w pionie nie chce mi się liczyć). W każdym razie odpowiada to obiektywowi rektilinearnemu o ogniskowej 10.2mm podpiętemu do pełnej klatki. Po takim prostowaniu, kadrowaniu i nawet przeskalowaniu do pierwotnych 16MPix, jakość obrazka z Samyanga jest całkiem przyzwoita. Widywałem zdjęcia z różnych obiektywów UWA, które miały większe problemy, zwłaszcza w rogach :)
Dzięki za wyjaśnienie, nie miałem o tym pojęcia :)
Nie wiem ile pracy wymaga to prostowanie i ile traci się na jakości, ale czy nie prościej skleić to z 2 czy 3 oddzielnych ujęć nie rybą?.
No , ale odpada wtedy frajda z ryby.
Nie wiem ile pracy wymaga to prostowanie i ile traci się na jakości, ale czy nie prościej skleić to z 2 czy 3 oddzielnych ujęć nie rybą?.
No , ale odpada wtedy frajda z ryby.
Zdecydowanie łatwiej prostować fisza.
Ze stratą jakości, tak jak wspomniałem, nie jest tak źle. Sklejać zdjęcia też oczywiście można, czasem nawet też tak robię, ale nie zawsze jest to wygodne i możliwe do wykonania, np. w przypadku dynamicznych scen.
No zawsze sa jakieś kompromisy
Zdecydowanie łatwiej prostować fisza.
Jak scena nie jest dynamiczna to Microsoft Image Composite Editor skleja się banalnie.
po to kupujemy mirrorlesy i lustra zeby miec najlepsza możliwą jakość, więc rzeźbienie na zasadzie prostowania zdjęcia z ryby, kadrowanie etc jest w moim mniemaniu całkowicie bezsensu. Ale kto co lubi. Anamorficzne obiektywy (wideo) też sa stworzone w jakimś celu, zalezy czy ktos lubi taki obrazek, czy nie.
Rzecz w tym, że te 7.5mm w przypadku ryby jest, powiedzmy, dość umowne (wynika z jakichś tam parametrów konstrukcyjnych, ale nijak się nie przekłada na kąt widzenia).
Nie da się tych 7.5mm porównać wprost z obiektywem rektilinearnym 7.5mm. Gdybyśmy np. wzięli do obliczeń kąt widzenia w poziomie, wtedy okaże się, że odpowiada obiektywowi rektilinearnemu o ogniskowej w okolicach 3.5mm (na m43).
To jest zdjęcie prosto z aparatu, zrobione Samyangiem:
Po wyprostowaniu dostaniemy coś takiego:
...
Kąt widzenia w poziomie wynosi około 121 stopni (w pionie nie chce mi się liczyć). W każdym razie odpowiada to obiektywowi rektilinearnemu o ogniskowej 10.2mm podpiętemu do pełnej klatki. Po takim prostowaniu, kadrowaniu i nawet przeskalowaniu do pierwotnych 16MPix, jakość obrazka z Samyanga jest całkiem przyzwoita. Widywałem zdjęcia z różnych obiektywów UWA, które miały większe problemy, zwłaszcza w rogach :)
Tak się składa, że jestem użytkownikiem Samyanga 10mm na m4/3, nie bardzo rozumiem sens takich kombinacji z rybką.
Poza 10 mm od Samiego jest 8,5 mm od KOWA, na prawdę jest czym pofotografować.
10mm na m43 to dość wąsko. Prostowana ryba daje odpowiednik 5mm, a nawet 3,5mm, jak się wybierze projekcję cylindryczną i wykorzysta całą szerokość kadru (oczywiście o ile to akurat pasuje do danej sceny).
Wszystkie kombinacje, to dosłownie kilka kliknięć i mamy prosty obrazek. Do tego nie tylko rektilinearny, ale także w innej projekcji, jeśli zajdzie taka potrzeba. Jakość bardzo podobna jak z UWA, a w torbie lżej. Teraz, jak chodzę po mieście z aparatem, mam przy sobie EM-5 z zapiętym 14-150 (albo 14-42) i Samyanga 7,5. Do tego czasem plącze się w torbie 20/1,7. Jak chcę mieć zdjęcie z ryby, to robię i nie prostuję, a jak 14mm okazuje się za wąsko, a chcę akurat proste zdjęcie, to też zakładam rybę, a potem prostuję. Jak na razie ten zestaw zaspokaja całkowicie moje potrzeby, jeśli chodzi o zakres ogniskowych. Dzięki prostowaniu nie mam potrzeby kupowania np. 7-14, czy bardzo szerokich stałek i noszenia tego wszystkiego, bo rybka zastępuje mi 3,5-14. Każdemu według potrzeb :)
Np. to jest prostowane zdjęcie z ryby. Kąt widzenia w poziomie około 135 stopni. Może nieco przesadziłem ze ściśnięciem zwierzaków po bokach, ale to kwestia ustawienia jednego suwaka.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/04/05231p-1.jpg
źródło (http://radom.city/uploads/05231.p.jpg)
Można też sklejać. Na 14 mm z 12 zdjęć - po 4 w trzech poziomach. A stałem bardzo blisko
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/04/thumb_li6a-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-79523)
Nie wiem ile pracy wymaga to prostowanie i ile traci się na jakości, ale czy nie prościej skleić to z 2 czy 3 oddzielnych ujęć nie rybą?.
No , ale odpada wtedy frajda z ryby.
Ajt napisał przecież do tego celu odpowiedni program. Od czasu gdy kupiłem Samyanga używam programu Ajta i bardzo sobie chwalę - roboty jest z tym niewiele, a zabawa przednia, zwłaszcza, ze jest kilka różnych algorytmów prostowania. Link do wersji demo programu masz w stopce Ajta.
Można też sklejać. Na 14 mm z 12 zdjęć - po 4 w trzech poziomach. A stałem bardzo blisko
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/04/thumb_li6a-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-79523)
Z falami na wodzie przy sklejaniu nie było problemów?
---------- Post dodany o 18:57 ---------- Poprzedni post był o 18:20 ----------
No i w cenie każdego z tych szkieł mozna kupić C 10-18 razem z korpusem ;) Ok, trochę wiekszy, ale jeśli armata 12-40 nie jest gabarytowo-wagowym problemem...
W przypadku 9-18 to trochę przesadziłeś :-)
Ale trzeba przyznać że z premierą 10-18 u Canona pojawił się silny argument na jego korzyść. Jakby jeszcze matryc się lepszych dorobili.
Jeśli ma to być Samyang to lepiej się pospieszyć :
https://www.facebook.com/samyangpl?fref=nf
http://www.optyczne.pl/8223-news-Next77_ko%C5%84czy_wsp%C3%B3%C5%82prac%C4%99_z_Sam yang_Optics.html
Mamy wyjaśnienie dziwnej polityki cenowej w ostatnim czasie (100 macro)
A w przwynajmniej najbliższym czasie może być problem z dostępnością i gwarancją ;-(
Fisher7811
23.04.15, 12:16
Tak się składa, że jestem użytkownikiem Samyanga 10mm na m4/3, nie bardzo rozumiem sens takich kombinacji z rybką.
Poza 10 mm od Samiego jest 8,5 mm od KOWA, na prawdę jest czym pofotografować. a ile ta Kowa kosztuje? coś mi się wydaje, że w jej cenie dałoby się kupić bezlustro apsc z zoomem uwa.
a ile ta Kowa kosztuje?
Tyle. (http://www.ebay.pl/itm/Kowa-PROMINAR-2-8-8-5mm-Weitwinkelobjektiv-fur-MFT-Anschluss-schwarz-/331462096660?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item4d2cae3714)
coś mi się wydaje, że w jej cenie dałoby się kupić bezlustro apsc z zoomem uwa.
Który system ma uwa zuma od 13mm o parametrach optycznych tego Kowadła? W zasadzie to takie szkło a 'la TSE-17/4
Nie wiem, jakie parametry ma ten obiektyw, ale Samyang 12 f/2 jest jaśniejszy, ostry jak brzytwa w całym kadrze i kosztuje 4 razy mniej.
Nie wiem, jakie parametry ma ten obiektyw, ale Samyang 12 f/2 jest jaśniejszy, ostry jak brzytwa w całym kadrze i kosztuje 4 razy mniej.
I jest zumem ;)
I jest zumem ;)
Takim samym, jak Kowa.
Fisher7811
23.04.15, 13:53
Który system ma uwa zuma od 13mm o parametrach optycznych tego Kowadła? pewnie żaden ale co z tego? nie każdy wymaga bezkompromisowej jakości (o ile faktycznie taka tu jest), niektórym wystarczy jakość bardzo albo dobra...chodziło mi bardziej o kwestię ceny niż zooma, na stałki z puszkami też można przeliczać;)
pewnie żaden ale co z tego? nie każdy wymaga bezkompromisowej jakości (o ile faktycznie taka tu jest), niektórym wystarczy jakość bardzo albo dobra...
Zgoda, tu imho nic niee pobije Samjangowej, dedykowanej ryby + prostownica.
Fisher7811
23.04.15, 14:03
Bardziej myślałem o czymś pośrednim, sam jestem na etapie szukania jakiegoś rozwiązania dla siebie i nic ciekawego do głowy mi nie przychodzi (poza częściową zmianą systemu)
Zostaje jeszcze m.ZD 9-18. Tani nie jest, jasny też nie za bardzo, no ale uniwersalny, poręczny, z autofocusem, a światło da się w wielu przypadkach nadrobić stabilizacją.
Fisher7811
23.04.15, 14:26
Jak już to bym polował na dużego 9-18, ale myślę też o używce sony albo fuji i samyang 12-ka do tego, byłby taki kompakt UWA;)
9-18 duży lub mały. Do takich zdjęć to aparat na statywie się stawia. Do tego 12 Samyanga lub Olka i pozamiatane.
Jeszcze 45 Olkowej lub 30/1,4 Sigmy używam aby szczegół pokazać.
[...]ale myślę też o używce sony [...]
Sony ma fajnego zooma 10-18 4.0 OSS. Ale nie jest tani.
Tani jest Canon EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM.
Fisher7811
23.04.15, 20:09
Sony 10-18 tani nie jest ale i tak tańszy niż panas 7-14 i fioletowych flar nie ma, a z korpusem a6000 jest niewiele droższy niż kowa 8.5
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.