Zobacz pełną wersję : GX7 + 1.7 20mm II jak uzdrowić system
Szanowni
Pisze do Was amator, zwykły użytkownik ,który aparatu używa często ale nie nosi go w kieszeni „do sklepu”.
Moje pstrykanie to przyroda (sporo jeżdżę na rowerze) spacery z rodziną i….. no właśnie dzieci.
Syn dostrzelał już do 3 latek a nie dawno jak rok temu zmieniłem system na 4/3 kupując kitowego GX7 i po 2 miesiącach zmieniając 14-42 na 20mm 1.7 II.
Założenie było takie że skoro 80% fotek to ujęcia dziecka (drugie w drodze) to zależy nam na dobrym rozmyciu tła, miękkich barwach i szybkości AF co by nie mieć samych smug na kadrach.
Aparat był kupiony z mocnym nastawieniem na kręcenie filmów – dla nas rzecz bezcenna.
Po przesiadce z D80 odczuliśmy właściwie same plusy – jakość zdjęć świetna (w nikonie też była stałka), budowa wzrorowa, ilośc funkcji aż za duża – jak wspomniałęm aparatu użytkujemy dla przyjemnosci.
Niestety z biegiem czasu pojawiły się i kłopoty i nowe potrzeby.
AF z zdjęciach – na początku tego nie odczuwaliśmy ale w trybie wielopunktowym bardzo często po prostu gubi plan
Brakuje możliwości zrobienia „bliskiego makro” – czasami jakiś kwiatek czy pszczoła świetnie się komponują ale niestety obiektyw trzeba oddalić
Brakuje teraz możliwości delikatnego zbliżenia, syn zaczął buszować i fajnie jednak było by móc go nagrywać nie biegając cały czas za nim (to samo w przyp. robienia zdjęć) - słowem mały zoom bardzo wskazany
Uwaga estety – przy nagrywaniu filmów niestety słychać AF szkła
AF na filmach jest już kompletnie nieprzewidywalny - to nasza największa bolączka
Często nie jest w stanie śledzić ustawionego obiektu (gubi go)
Bywa że po zgubieniu „ostości” nie jest w stanie spowrotem wyostrzyć tego samego kadru, dopiero po ruszeniu aparatem na inny plan aparat ostrzy a ja wracam do pierwotnego ujęcia
No i zacząłem się zastanawiać co z tym zrobić, zmienić obiektyw, zmienić aparat?
I teraz zagwozdka
Całkiem przypadkiem będąc w jednym z marketów Elektro, wdąłem się w rozmowę z Panem który miał trochę wiecdzy ad Panasa (przynajmniej tak mi się wydawało) i On oznajmił że AF to znany problem w tym obiektywie, moim problemem nie jest puszka ale szkło.
Namawiał mnie na rozejrzenie się za 12-35
Problem jest taki że nie potrzebuję dziury 12mm - ta 17mm mi w zupełności wystarcza, wolał bym mieć w zamian lepsze światło ewentualnie lepszy zakres zooma)
Z drugiej strony powyższe szkło to 3,5tyś co każe mi się zastanowić czy jest sens wywalać taką gotówkę gdy można mieć LX100 który wydaje się trafiać w potrzeby.
Niestety nie mam żadnego doświadczenia z LX100 ani z innymi obiektywami 4/3, obiketyw ma być jeden, przestałem się oszukiwać iż pisana jest mi zmiana obiektywów w zależności od potrzeb.
Czy możecie mi doradzić jakie będzie najrozsądniejsze rozwiązanie?
panas 14-140 ten jasniejszy, cena przystepna ( uzywka ), szklo bardzo fajne i szybkie
zakres ogniskowych zalatwia 99 % potrzeb
niestety nie ma macro
w reklamach panasa jest opisywany jako obiektyw do video
takie "prawie" wszystko w jednym :)
dodatkowo masz stabilizacje w trybie video, ktorej nie bedziesz mial ze szklami Olympus
Jak ma być jeden obiektyw i z dobrym światłem + zoom to nie będzie łatwo (tanio) i światło 2.8.
Rozpatrzyłbym jednak dokupienie Olympusa mZD 45mm f1.8 i zmiana obiektywów w zależności od potrzeb. Zyskasz na przybliżeniu, dobre światło, pewnie lepszy AF i cena powiedzmy znośna.
Jak ma być jeden obiektyw i z dobrym światłem + zoom to nie będzie łatwo (tanio) i światło 2.8.
Rozpatrzyłbym jednak dokupienie Olympusa mZD 45mm f1.8 i zmiana obiektywów w zależności od potrzeb. Zyskasz na przybliżeniu, dobre światło, pewnie lepszy AF i cena powiedzmy znośna.
Obiektyw Olka w body Panasia = brak stabilizacji!
Kup 12-35 f2.8. Bardzo dobry obiektyw i bardzo uniwersalny. CO prawda nie jest mały, ale coś za coś. Zastąpi Ci kilka szkieł. Co do zdjęć makro to sam tryb w aparacie nic nie da jeżeli szkło ostrzy od 25cm. Zakup zwykłego szkła o dłuższej ogniskowej też nic nie da bo z reguły takie szkło będzie mieć jeszcze większą odległość od punktu ostrzenia. Do makro to obiektyw makro i tyle :) Choć 12-35 tak jak 12-40 Olympusa ma minimalną odległość 25cm przez co na ogniskowej 35mm będzie już ładnie i blisko a do tego w samym body masz opcję telekonwertera x2 :)
Masz świetne body, więcej niż bardzo dobre. Nie było tanie więc nie żałuj na obiektywie, sprzedaj kit za kilka złotych i kup 12-35 f2.8. używkę za poniżej 3 tys można kupić.
Co do AF w 20mm1.7 to jest on dość wolny i niestety głośny jak diabli. To dlatego go nie kupiłem. Szkła olka są cichsze i szybsze aczkolwiek Panasonikowy 12-35 f2.8 nie ma tej wady ponoć.
Wyłącz też tryb wielopunktowy AF. Lepiej sprawdzi się centralny + detekcja twarzy. Wielopunktowy przy powolnym AF w obiektywie nie sprawdzi się.
Obiektyw Olka w body Panasia = brak stabilizacji!
Panasonic GX7 ma stabilizowaną matrycę.
Panasonic GX7 ma stabilizowaną matrycę.
ale nie w trybie video
ale nie w trybie video
Nie, w trybie video z obiektywami Olympusa ? czy w ogóle nie w trybie video (np. z panasem 20 1.7), tak z ciekawości pytam.
Ok sortując moje spostrzeżenia - 14-140 odpada - za wielki i nie potrzebuję aż takiego przybliżenia.
A teraz spostrzeżenia "teoretyka".
12-35 ma stałe światło 2.8 i odległość ostrzenia 25cm
LX100
24-75 i światło 1.7 przy max dziurze (czyli prawie to co mam obecnie) oraz 2.8 przy 75mm, ostrzenie od 3cm, cena ta sama co samego szkła 12-35, jak dodac kilka pierdół typu 4K to wychodzi na to że powinien być najlepszą opcją.
Czy ja coś pomijam, coś gdzie LX100 znacznie ustępuje GX7 ?
Nie, w trybie video z obiektywami Olympusa ? czy w ogóle nie w trybie video (np. z panasem 20 1.7), tak z ciekawości pytam.
stabilizacja matrycy w gx7 nie dziala w trybie video, nie ma znaczenia czy to szklo O czy P
panas ma stabilizowane obiektywy, ta stabilizacja dziala zawsze
Panasonic GX7 ma stabilizowaną matrycę.
W sumie tak - zapomniałem o tym wyjątku :)
Ok sortując moje spostrzeżenia - 14-140 odpada - za wielki i nie potrzebuję aż takiego przybliżenia.
A teraz spostrzeżenia "teoretyka".
12-35 ma stałe światło 2.8 i odległość ostrzenia 25cm
LX100
24-75 i światło 1.7 przy max dziurze (czyli prawie to co mam obecnie) oraz 2.8 przy 75mm, ostrzenie od 3cm, cena ta sama co samego szkła 12-35, jak dodac kilka pierdół typu 4K to wychodzi na to że powinien być najlepszą opcją.
Czy ja coś pomijam, coś gdzie LX100 znacznie ustępuje GX7 ?
panas 14- 140/3,5-5,6 jest minimalnie wiekszy od panasa 14-42 ( sa dwa panasy 14-140)
panas 12-35 jest fajnym szklem, tylko dla amatora ten zakres ogniskowych jest taki sobie ( za krotko, szeroko- ale roznica miedzy 12, a 14 dla mnie jest pomijalna)
druga sprawa cena 12-35, 3k :)
Ok sortując moje spostrzeżenia - 14-140 odpada - za wielki i nie potrzebuję aż takiego przybliżenia.
A teraz spostrzeżenia "teoretyka".
12-35 ma stałe światło 2.8 i odległość ostrzenia 25cm
LX100
24-75 i światło 1.7 przy max dziurze (czyli prawie to co mam obecnie) oraz 2.8 przy 75mm, ostrzenie od 3cm, cena ta sama co samego szkła 12-35, jak dodac kilka pierdół typu 4K to wychodzi na to że powinien być najlepszą opcją.
Czy ja coś pomijam, coś gdzie LX100 znacznie ustępuje GX7 ?
Czy w takim razie nie taniej jest pójść w stronę XZ2 Olympusa? Taniej a w sumie niewiele gorzej. Matryca mniejsza ale reszta w sumie z grubsza ta sama :)
Czy w takim razie nie taniej jest pójść w stronę XZ2 Olympusa? Taniej a w sumie niewiele gorzej. Matryca mniejsza ale reszta w sumie z grubsza ta sama :)
szybkosc Af w xz2 nie powala, druga sprawa dostepnosc tego aparatu ?
szybkosc Af w xz2 nie powala, druga sprawa dostepnosc tego aparatu ?
Na allegro i OLX jest tego troszkę. Zawsze to 1,5 -2 tys w kieszeni! Niemniej mając GX7 poszedł bym w rozwój szkieł i techniki robienia zdjęć a nie szukał drogi na skróty. To super aparat a to że ma stabilizowaną matrycę i otwiera drogę do szkieł olympusa, cichszych i szybszych.
Na allegro i OLX jest tego troszkę. Zawsze to 1,5 -2 tys w kieszeni! Niemniej mając GX7 poszedł bym w rozwój szkieł i techniki robienia zdjęć a nie szukał drogi na skróty. To super aparat a to że ma stabilizowaną matrycę i otwiera drogę do szkieł olympusa, cichszych i szybszych.
allegro, 2 oferty :)
http://allegro.pl/aparaty-cyfrowe-110618?order=m&string=olympus+xz-2&search_scope=electronics&bmatch=seng-v6-p-sm-isqm-3-e-0113&department=electronics
olx- 1 oferta
http://olx.pl/oferty/q-olympus-xz-2/
temat niedawno przerabiałem , kolega chciał kupić:) z powodu słabej dostepności kupił w MM nikona P7800 ( czy coś w tym stylu) za 1399 (nowego)
allegro, 2 oferty :)
http://allegro.pl/aparaty-cyfrowe-110618?order=m&string=olympus+xz-2&search_scope=electronics&bmatch=seng-v6-p-sm-isqm-3-e-0113&department=electronics
olx- 1 oferta
http://olx.pl/oferty/q-olympus-xz-2/
temat niedawno przerabiałem , kolega chciał kupić:) z powodu słabej dostepności kupił w MM nikona P7800 ( czy coś w tym stylu) za 1399 (nowego)
A coś nie tak z tymi ofertami? Nie rozumiem, czy to co napisałeś to plus czy minus? Spodziewałeś się wersji ze złotymi guziczkami? :D
A coś nie tak z tymi ofertami? Nie rozumiem, czy to co napisałeś to plus czy minus? Spodziewałeś się wersji ze złotymi guziczkami? :D
nie sprawdzałem, tylko nie jest tego wiele :)
Aj tam, nieważne. Wracając do wątku, nie szukał bym zmiany aparatu mając tak świetne body. Polecam 17mm Olympusa albo 25mm Olympusa, choć do filmów to i kit zoom wystarczy...
Aj tam, nieważne. Wracając do wątku, nie szukał bym zmiany aparatu mając tak świetne body. Polecam 17mm Olympusa albo 25mm Olympusa, choć do filmów to i kit zoom wystarczy...
I znowu.
Może jestem dziwny ale w moich realiach aparat po porstu leży napółce i czeka na "te" chwile.
Kiedy jest sposobnośc ja lub żona łapiemy za sprzet i nagrywamy/focimy - nie myśląc "które szkło teraz". Czami od razu nagrywamy film bo zaraz będzie "za późno".
Nie przeczę - body GX7 jest super i ma potencjał - choć i tak większośc zaawansowanych funkcji nie wykorzystuuję (korekty gamma itp) a tymczasem mam półśrodek - i wychodzi iż jest to wina niefortunnego połączenia.
Z tego co piszecie nie będzie dobrego "zamiennika" dla mojej 20. Jedyne co to "dokupienie" szkła na inne okoliczności.
Na domiar złego znalazłem małe porównanie:
http://www.eyalg.com/blog/2014/12/lx100-vs-gx7-sharpness-comparison-test/
I znowu.
Może jestem dziwny ale w moich realiach aparat po porstu leży napółce i czeka na "te" chwile.
Kiedy jest sposobnośc ja lub żona łapiemy za sprzet i nagrywamy/focimy - nie myśląc "które szkło teraz". Czami od razu nagrywamy film bo zaraz będzie "za późno".
Nie przeczę - body GX7 jest super i ma potencjał - choć i tak większośc zaawansowanych funkcji nie wykorzystuuję (korekty gamma itp) a tymczasem mam półśrodek - i wychodzi iż jest to wina niefortunnego połączenia.
Z tego co piszecie nie będzie dobrego "zamiennika" dla mojej 20. Jedyne co to "dokupienie" szkła na inne okoliczności.
Na domiar złego znalazłem małe porównanie:
http://www.eyalg.com/blog/2014/12/lx100-vs-gx7-sharpness-comparison-test/
Takie porównanie jest nic nie warte i świadczy jedynie o wyższości jabłka nad gruszką albo odwrotnie :)
Jeżeli jednak jesteś aż tak nakierowany na lx100 to sprzedaj gx7 i spokojnie wystarczy. Tyle, że wtedy i tak pewnie czegoś zabraknie :) W sumie jednak po co pytać o radę jak się nie oczekuje żadnej innej poza tą co ma się w głowie?
easy_rider
25.01.15, 16:45
Namawiał mnie na rozejrzenie się za 12-35
Problem jest taki że nie potrzebuję dziury 12mm - ta 17mm mi w zupełności wystarcza, wolał bym mieć w zamian lepsze światło ewentualnie lepszy zakres zooma
Jeżeli jednak jesteś aż tak nakierowany na lx100 to sprzedaj gx7 i spokojnie wystarczy.No właśnie... jedyne co zrozumiałem z tego wątku - to że chcesz kupić LX100 i oczekujesz od nas aprobaty... więc kup LX100 i po sprawie.
Może moje doświadczenia, a nie teoretyczne rozważania, jakoś ci pomogą.
Mam GX7 i często robię zdjęcia i nagrywam swoją 3-letnią córkę. Czyli podobna sytuacja do twojej.
Miałem też dobrą amatorską kamerę. Jeżeli chodzi o wygodę nagrywania, autofocus, stabilizację, gotowość do działania, to kamerka nie ma sobie równych. Do nagrywania dzieci to jest idealne rozwiązanie. Każdy może ją wziąć i nagrywać, nie mając nawet podstawowej wiedzy o fotografii czy filmowaniu. Myślę, że byłoby to dla ciebie najlepsze rozwiązanie na tę chwilę. Nie licz, że jakikolwiek aparat może zastąpić wygodę z filowania kamerą. Do zdjęć zostaw gx7.
Druga opcja, to nauczyć się fotografii i filmowania. Sprzęt masz bardzo dobry, ale nie wykorzystujesz jego możliwości.
Jeżeli chcesz kupić jakiś obiektyw, to polecam 45/1.8 olympusa do zdjęć portretowych z rozmytym tłem. Pisałeś, że na tym tobie zależy, więc byłby to najlepszy wybór. Nie pakuj się w zoomy, bo stracisz całą poręczność tego aparatu. 20/1.7 panasonica jest bardzo dobra, a autofocus nie jest jakiś tragicznie wolny lub głośny. Biegającego dziecka w domu nie ustrzelisz żadną kombinacją aparat+obiektyw w tym systemie, szczególnie w trybie automatycznym, gdzie aparat decyduje na co ma ostrzyć. Nie oznacza to, że nie da się zrobić ładnych zdjęć. Musisz tylko wiedzieć jakie są ograniczenia i jak je ominąć.
Jak chcesz nagrywać ładne filmy, to znowu musisz wiedzieć jakie ograniczenia ma twój sprzęt. Podstawowe to, że nie ma stabilizacji oraz ma dość płytką głębię ostrości. Nie ma mowy o bieganiu za dzieckiem. Rozpracuj ustawienia manualne, trzymaj aparat na statywie lub w pewnym uchwycie i kontroluj kadr i głębię ostrości (przydatny w tym modelu peaking).
W skrócie musisz popracować nad warsztatem, jeżeli chcesz coś wycisnąć z tego sprzętu. W tej chwili, to masz ferrari, żeby jeździć po bułki do sklepu ;)
Nie wiem nad czym się zastanawiasz. Jesteś już praktycznie zdecydowany na kompakta żeby nie bawić się w zmianę obiektywów, sam piszesz że GX7 jest zbyt bogaty w funkcje, stoi na półce, LX100 nie dość, że mniejszy, zooma jasnego ma, robić zdjęcia potrafi. przynajmniej będzie używany w celu w jakim go stworzono ; )
Wydaje mi się, że obecnie to najciekawszy kompakt na rynku, także nic innego Ci nie polecę ; )
Swoją drogą to ciekawe, że do kompakta potrafią zrobić mały, jasny i szeroki zoom a żeby zrobić taki jako obiektyw do bezlusterkowca to już nie łaska :) Co stoi na przeszkodzie?
Swoją drogą to ciekawe, że do kompakta potrafią zrobić mały, jasny i szeroki zoom a żeby zrobić taki jako obiektyw do bezlusterkowca to już nie łaska :) Co stoi na przeszkodzie?Kasa, inna wielkości matrycy i fizyka....
Kasa, inna wielkości matrycy i fizyka....
Kasa ok, ale matryca akurat jest ta sama w lx100 co w OMD czy Penach a i fizycznie nie widzę przeszkód :) Tak tylko gdybam, ale ciekawiło mnie to już od czasu pojawienia się XZ2
Kasa ok, ale matryca akurat jest ta sama w lx100 co w OMD czy Penach a i fizycznie nie widzę przeszkód :) Tak tylko gdybam, ale ciekawiło mnie to już od czasu pojawienia się XZ2 Skoro matryca ta sama, to chodzi tylko o cenę wyrobu i wielkośc fizyczną, rozumieć nieporęcznośc zestawu z przyspawanym zoomem podobnych rozmiarów jak w micro. Ciemniejsze może być tańsze bo nie potrzeba najwyższej klasy szkieł zmodydikowanych o świetnej transmisji.
..matryca akurat jest ta sama w lx100 co w OMD czy Penach a i fizycznie nie widzę przeszkód :) Tak tylko gdybam...
W danych technicznych tak podają. Ciekawe tylko czemu na obiektywie aparatu LX100 pisze 1:1.7/10.9-34, a ekwiwalent dla filmu 35 mm podają 24-75mm. Czyżby jednak była nieco mniejsza?, tak tylko gdybam:)
W innych obiektywach systemu mikro 4/3 ten ekwiwalent jest dokładnie: podana ogniskowa x 2
cos mi sie zdaje, ze problemem nie jest aparat tylko raczej fotografujacy ?
zamienisz GX7 na cos innego, a problemy pozostana te same :)
obojetnie jakim szklem rozmyjesz tlo, bardziej lub mniej, bedzie latwiej lub trudniej to zrobic :)
do pieknego rozmycia tla kup manualna stalke m42,minolta MD do tego za grosze adapter, w Gx7 masz fantastyczny focus peaking, potrenuj- bedziesz wiedzial co i jak :)
koszt takiej zabawy jak dobrze pokombinujesz to 150 zł :)
moze sie przekonasz, ze GX7 to dobry aparat, bez pracy nie ma kolaczy :)
Panowie
Nie miałem zamiaru tu czynić żadnej krucjaty pro LX100, bynajmniej nie jestem fanem pakowania kasy w niepotrzebne gadżety.
Pokory mam na tyle że zdaję sobie sprawę z własnych błedów i braków w fotografii. W najbliższym czasie planoiwałem skorzystać z jakiegoś kursu co by skorygować swoją wiedzę.
Zdaję sobie sprawę że mam już w dłoni potężne narzędzie (puszkę) które wybiega ponad moje potrzeby, po spędzeniu z tym kitem pewnej ilości czasu wyszły pewne wady które mi przeszkadzały i dlatego zapytałem Was jak tu sobie z nimi poradzić.
Nowy aparat to ostateczność bo przecież jakością zdjęcia będą dla mnie nie do odróżnienia, gorzej z tym AF z którym nijak nie mogę sobie poradzić – braki w moich umiejętnościach manualnych zgoda ale ile prawdy w tym że po prostu 20mm od Panasa w tym względzie się nie udała?
Panowie
Ej, na forum są też bufetowe ;)
Tak po krótce, nie chce mi się wszystkiego czytać.
Przełącz tryb AF na detekcję twarzy fotografując dziecko. W filmikach jedyną wadą 20/1.7 jest to, że delikatnie buczy podczas ustawiania ostrości. Jak ci dziecko wyjdzie z głębii ostrości ponownie ustaw ostrość. Ten typ tak i już!
Przestać używać wielopunktowego AF, ustaw sobie na środkowy punkt i korzystaj z przekadrowania (google, youtube).
12-35/2.8 dzisiaj jest bez sensu, ponieważ jest LX100.
Dokup sobie mZD45/1.8 i popracuj nad techniką trzymania aparatu lub korzystać z podpór będących w zasięgu.
mam GX7 + panasa 20 verI, w mojej ocenie nie jest tak źle jak piszesz :)
zdecydowanie szybszym zestawem i chyba dajacym większe mozliwosci ( do tego o czym pisałeś ) jest GX7+ panas 14-140/3,5-5,6 ( stabilizacja w trybie video)
jest to bardzo uniwersalne szkło, stałki są fajne, jasne, ale musisz stać w "dobrym miejscu" :) nie zawsze jest to mozliwe
dlatego wolę czasami ciemniej, ale bardziej uniwersalnie
panasa 20 trzeba się nauczyć, na poczatku też byłem rozczarowany tym szkłem, nie pod wzgledem produkowanego obrazka, tylko jego "przyjazności"
ustaw jak Kolega napisał pomiar AF na pkt centralny, w opcji AF - szybki, mozesz ustawic "wstępny AF" ( ja tego nie lubię), bedzie lepiej :)
niestety puszki m4/3 mają poważny problem z AF-C i na to nic specjalnie nie poradzisz !!
podstawa to się nie poddawać, masz zestaw o którym wielu tutaj marzy :)
W danych technicznych tak podają. Ciekawe tylko czemu na obiektywie aparatu LX100 pisze 1:1.7/10.9-34, a ekwiwalent dla filmu 35 mm podają 24-75mm. Czyżby jednak była nieco mniejsza?, tak tylko gdybam:)
W innych obiektywach systemu mikro 4/3 ten ekwiwalent jest dokładnie: podana ogniskowa x 2
Nie czyzby - obszar uzywany jest mniejszy. LX 100 wykorzystuje maksymalnie 12.7 Mpix z 16 MPix matrycy - i to jest jeden z powodow dla ktorych obiektyw moze byc mniejszy. Kolejny to fakt ze jest wbudowany. Niestety optycznie to nie jest 12-35 ani 12-40 ale nie jest zle
12-35/2.8 dzisiaj jest bez sensu, ponieważ jest LX100.
Sorry ale to jeden z mniej sensownych komentarzy jakie czytalem ostatnio. W ten sposob to LX100 jest bez sensu bo Jest RX100 III a caly M43 jest bez sensu bo jest FX 1000 ...
Sorry ale to jeden z mniej sensownych komentarzy jakie czytalem ostatnio. W ten sposob to LX100 jest bez sensu bo Jest RX100 III a caly M43 jest bez sensu bo jest FX 1000 ...
FX 1000 kamera Sony ?? Coś nie kumam :)
A Ty tak miałeś GX7 , 12-35 mm , LX100 czy tylko na postawie opisów z sieci ???
FX 1000 kamera Sony ?? Coś nie kumam :)
A Ty tak miałeś GX7 , 12-35 mm , LX100 czy tylko na postawie opisów z sieci ???
Jasand, ale kolega Vindex ma rację w sumie. Nie można pisać, że np 12-35 jest bez sensu bo istnieje jakiś tam kompakt który pokrywa się ogniskową i jest jasny. W tym temacie mamy pomóc autorowi w dokonaniu wyboru w którą stroną ma iść z kolejnym zakupem. Jeżeli autor ma GX7 to po co kierować go na drogę ku gorszemu i doradzać jakieś małpki? Małpkę można mieć żeby w zapasie w kieszeni służyła do nagłej potrzeby. Ale mając gx7 nie wychodził bym z tego body i nie poddawał bym się.
Ja miałem też kilka momentów, gdzie chciałem zmienić system na rzecz zaawansowanego kompakta. ALe jednak przećwiczyłem warsztat i póki co idę dalej gdzie po PENie poszedłem do OMD em5, em10 a teraz mam em1 i w sumie cały czas się uczę. ALe jestem daleki od tego by kogoś namiawiać na zakup gorszeg osprzętu niż ma teraz do dyspozycji.
A ja uważam, że LX100 to bardzo dobry pomysł dla autora. Prosty zestaw, raz kupujesz i masz. Bez zastanawiania się jaki obiektyw dokupić, czy zooma, czy stałkę, szeroką czy tele itp. Bez inwestowania dodatkowych pieniędzy, zastanawiania się co podłączyć itp.
Jest dobra jakość za spraw dużej jak na kompakt matrycy, jest jasny obiektyw o szerokim zakresie ogniskowych, są kompaktowe gabaryty, wizjer, stabilizacja, wygodna obsługa, szybki AF (DFD), elektroniczny zoom, matryca MAR, wideo 4k itp. Jedynie do czego można się przyczepić to doczepiana lampka i stały ekranik LCD. Za to są wszystkie potrzebne (lub nie) zabawki - tryby "kreatywne", interwałometr, panormay, HDR, wifi i inne.
Dla kogoś kto chce mieć dobry i mobilny sprzęt bez chęci wchodzenia głębiej w foto to imo bardzo dobra opcja.
Ale mając GX7 bym chyba szybko nie rezygnował. Do filmowania przyda się jakiś obiektyw z cichym AF, stabilizacją i elektronicznym zoomem - płynna zmiana ogniskowej jest znacznie łatwiejsza niż w obiektywie kręconym ręcznie. Może 14-42EZ jak ma być mały?
Co do AF to jak wyżej pisali koledzy, centralny + przekadrowanie albo wykrycie twarzy - w Olku działa to wyśmienicie, dla mnie czarna magia, ale działa.
Jeżeli chodzi o AF w filmach to jedyną akceptowalną dla mnie opcją jest centralny punkt i ustawienie ostrzenia AF na wpół-wciśniętym przycisku migawki + korekcja manualna. Czyli filmuję i jak potrzebuję przeostrzyć to albo robię to ręcznie albo wciskam do połowy migawkę upewniając się wcześniej, że w wybranym polu AF jest coś kontrastowego, na czym AF złapie ostrość.
Można jeszcze paluchem po ekranie, bardzo szybko i wygodnie, ale jak się pacnie w miejsce kadru, na którym jest jednolita powierzchnia to AF będzie jeździł do us***ej śmierci.
zakupoholizm i zakupoholizm... GX7 to fajny aparat, bardzo fajny nawet. 20/1,7 to bardzo fajny obiektyw. Tak, wiem, 20stką się portretów nie robi. Ale sporo ich zrobiłem. Mają coś w sobie. Powiem więcej, wolałem ludziom dwudziestką robić zdjęcia niż 25tką. Dlaczego nie wiem? po prostu ten obiekty rysował po swojemu, pewnie przerysowywał też, ale chyba za to go lubiłem.
Jeśli Autor wątku ma i GX-7 i 20stkę to niech poćwiczy trochę, poeksperymentuje.... Nie mówię że będzie łatwo ale da się to ogarnąć. A ze zdjęć jak sięgnie po nie po latach będzie zadowolony. Tak, można poszukać 45/1,8 czy jak kasy starczy 75/1,8... ten pierwszy jest niedrogi więc inwestycja niewielka. Zresztą może da się go od kogoś pożyczyć i "pomacać" przed zakupem.
Owszem. Można kupić LX100 czy cokolwiek innego. Jest wiele wartych zakupu aparatów. Ale to jest jak gonienie króliczka.
zakupoholizm i zakupoholizm... GX7 to fajny aparat, bardzo fajny nawet. 20/1,7 to bardzo fajny obiektyw. Tak, wiem, 20stką się portretów nie robi. Ale sporo ich zrobiłem.
Owszem. Można kupić LX100 czy cokolwiek innego. Jest wiele wartych zakupu aparatów. Ale to jest jak gonienie króliczka.
I może się to skończyć radami typu weź FX z dwusetką.
Panowie i ....Szanowne bufetowe
Jest tu 90% głosów za zostawieniem GX7 gdyż nie ma co ukrywać że to dobry/b.dobry sprzęt.
Postanowiłem raz jeszcze przewertować instrukcję i pójć za Waszymi radami ad wykrywania twarzy i centralnego AF - poćwiczę na ruchomych obiektach i dam znaka.
Na pewno nie znajdę antidotum na brak zooma i potrzebę zmiany obiektywów, tu znów albo mam opcję dokupienia 45-tki albo po prostu zadowolenia się tym co mam.
Dla uspokojenia ciekawości i dobrego snu postaram się też "wymacać" LX100 co by obudzić pożądanie lub ostudzić słomiany zapał.
macanie LX100 podobno uzależnia :)
Ale na pocieszenie powiem Ci że gdy kiedyś do swojej E-P1 dokupiłem 20,1,7 to obiektyw tak się przyspawał do aparatu że nawet zapomniałem gdzie schowałem 14-42. 20stką dło się zrobić wszystko - dało się i mocno wycropować (to ostry obiektyw i daje dobry ostry rysunek) jak i łatwo nim robiło się zdjęcia do panoramek.
Myślę że warto popracować jeszcze trochę z tym systemem
FX 1000 kamera Sony ?? Coś nie kumam :)
A Ty tak miałeś GX7 , 12-35 mm , LX100 czy tylko na postawie opisów z sieci ???
FZ 1000 mialo byc - taki UZ z jasnym obiektywem od Panasia i 1" matryca. GX7 nie mialem ale mam GM1 i EM5 a 12-35 mialem AFAIR jako druga osoba w kraju (przynajmniej z lokalnej dystrybucji). LX'em tylko sie bawilem ale mialem RX'a, ktory wg testow jest optycznie lepszy, i wiem jak daleko mu do 12-35
Tak przypadkiem trafiłem na ten temat, przeczytałem i tak postanowiłem coś dodać odnośnie rozmytego tła. Fajne obiektywy z Panasia czy Oly kosztują sporo, ja natomiast znalazłem inne wyjście, które mi osobiście daje zadowalające efekty. Tak samo, jak autor tematu przesiadłem się z Nikona D80 na GX7 :). W Nikonie używałem starych stałek manualnych 50/1.8 AI-S i 85/2.0 AI-S. Bardzo mi się podobały efekty z tych szkieł i postanowiłem je zaadoptować do GX7. Przejściówka kosztowała 100zł i nadal cieszę się tymi szkłami. Co prawda ogniskowa się wydłużyła ale mnie jak i mojej żonie bardziej podobają się zdjęcia z tych stałek, niż z kita 14-42. Fakt - ja lubię się bawić sprzętem foto i manualna zabawa daje mi dobrą zabawę. Czy autor tematu jest gotowy na takie zabawy to już musiałby sam sprawdzić, ale kupując m4/3, to trochę jak z lustrem - do uzyskania odpowiedniego efektu trzeba jednak użyć odpowiedniego obiektywu. Polecam autorowi spróbować takie rozwiązanie. Efekty są super ale trzeba też coś z siebie dać :).
ps. inną zaletą jest cena starych szkieł :D - choć ostatnio chyba ludzie zauważyli, że stare nie znaczy złe, bo ceny jakby troszkę wyższe, niż kilka lat temu.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.