Zobacz pełną wersję : Co wybrać zuiko 40-150 4,5-5,6 vs zuiko 40-150 3,5-4,5 vs m.zuiko 40-150 4,5-5,6
Cześć!
Szukam obiektywu z ogniskową min 150 na długim końcu do omd-e10 i mam trzy, a właściwie 4 typy:
1. 40-150 4,5-5,6 z dużego zuiko.
Zalety - podobno ostrzy dobrze po kontraście, cena(używki).
Wady - ciemniejszy.
2. J.w. tylko ze światłem 3,5-4,5
Zalety - jaśniejszy, metalowy bagnet, tani(używki).
Wady - wolno ostrzy po kontraście, padają tasiemki.
3. m.zuiko 40-150 4,5-5,6
Zalety - szybko ostrzy, ostry, no i w końcu to małe zuiko.
Wady - ciemniejszy, cena(używek).
Numer 4 to zuiko 70-300. Ale tu podobno jakość zdjeć nie za bardzo, za to słyszałem że jest to jedno z szybciej ostrzących szkieł dużego 4/3 pod m4/3.
Może mi coś ktoś z Was doradzi. Aha, zastosowania - strzelanie gołębi, sikorek, gawronów itp, macro z raynoxem dcr250, może kiedyś z msn202. Niestety na przeciwko nie mam ładnych sąsiadek :).
Z Pozdrowieniami
Bo(o)t manager
Witam.
Jeśli posiadasz odpowiedni adapter (MMF 1,2,3) do szkieł z dużego systemu można rozpatrywać takie szkła. Cena adapteru też nie jest taka mala. Do jednego obiektywu nie warto mz. (szczególnie tych 40-150)
W systemie u4/3 obiektyw 40-150 jest całkiem dobry optycznie i nie aż taki drogi. Mniejszy, lżejszy, szybszy AF. Nada się na pewno do gołębi:smile:, łabędzi, dzikich kaczek, itp (także do makro z Raynoxem dcr 250). Do małych ptaków to będzie zbyt krótka ogniskowa. Optowałbym za rozwiązaniem nr3, ale to Twój wybór:)
moim zdaniem 1 i 2 odpuść i poszukaj mikro ZD 40-150, używkę da się znaleźć poniżej 400 zł.
Przejściówkę akurat mam. Więc tu nie problem. Zastanawiam się czy warto płacić te około 2,5x więcej za m4/3.
[edit]
A jakby rozważyć duże 70-300? Do mniejszych ptaków było by ok. Cena ok 700pln też nieodstrasza.
Przejściówkę akurat mam. Więc tu nie problem. Zastanawiam się czy warto płacić te około 2,5x więcej za m4/3.
[edit]
A jakby rozważyć duże 70-300? Do mniejszych ptaków było by ok. Cena ok 700pln też nieodstrasza.
150 mm dla małych i większych jak dla mnie jest za krótkie. Ostatnio dużo bawiłem się 50-200 2,8/3,5 i maleństwa trzeba solidnie podchodzić ew. z ukrycia. Kiedyś używałem 70-300 z G1 i działało to jako tako, ale szału z af nie było. Obecnie od paru dni mam G3 i widzę że af jest z innego świata, jeśli to dobrze współpracuje z 70-300 to będzie mój następny zakup. ( mam teraz m45-200). Ceny dużego tele do micro są chore, ale ja się nie znam :)
Do ptaków brałbym dłuższą ogniskową, 150mm to mało, szczególnie że na 150 jakość już siada.
Doszedł piąty typ :
Panasonic G VARIO 45-200 mm f/4-5.6 M.O.I.S. trochę dłuższa ogniskowa, pytanie czy na długim końcu będzie lepiej niż w m.zuiko 40-150?
nie. Ale wciąż całkiem nieźle.
Raczej trzeba by zapytać czy 45-200 ustawiony na 150 jest lepszy czy gorszy od obiektywów 40-150 na maksymalnej ogniskowej. Photozone chyba testowało te obiektywy. Trzeba by porownac.
Doszedł piąty typ :
Panasonic G VARIO 45-200 mm f/4-5.6 M.O.I.S. trochę dłuższa ogniskowa, pytanie czy na długim końcu będzie lepiej niż w m.zuiko 40-150? Podpowiem 6-ty Lumix 100- 300...
Podpowiem 6-ty Lumix 100- 300...
I ta podpowiedź jest najrozsądniejsza!
I ta podpowiedź jest najrozsądniejsza!
Ale kosztowna, to tak jak by doradzić - dozbieraj na Olka 150 2,8 z konwerterem :)
Ale kosztowna, to tak jak by doradzić - dozbieraj na Olka 150 2,8 z konwerterem :)
Przesadzasz. Napisałem to ponieważ sam to przerabiałem. Do ptaków 150mm jest zdecydowanie za krótki. A o to chodziło BootMR. Sam miałem 40-150, który po stwierdzeniu tego faktu musiałem sprzedać -(ze stratą). Znalazłem Panasa 100-300 nowy w dobrej cenie 1960 zł i jestem b. zadowolony. Ostry, z porządną ogniskową do ptaków, ma (gdyby body było bez IS) stabilizację. Używany można kupić za ok. 1600 zł (kilku kolegów z forum kiedyś sprzedawało). Ale oczywiście może mój tok myślenia (wydać raz nawet więcej i być zadowolonym na b. długo) może być błędny!
Przesadzasz. Napisałem to ponieważ sam to przerabiałem. Do ptaków 150mm jest zdecydowanie za krótki. A o to chodziło BootMR. Sam miałem 40-150, który po stwierdzeniu tego faktu musiałem sprzedać -(ze stratą). Znalazłem Panasa 100-300 nowy w dobrej cenie 1960 zł i jestem b. zadowolony. Ostry, z porządną ogniskową do ptaków, ma (gdyby body było bez IS) stabilizację. Używany można kupić za ok. 1600 zł (kilku kolegów z forum kiedyś sprzedawało). Ale oczywiście może mój tok myślenia (wydać raz nawet więcej i być zadowolonym na b. długo) może być błędny!
Masz słuszną rację :) Niestety Olek i Panas skazują nas na używki. Ciemne 300 mm które u C N S P i co tam jeszcze do wyboru do koloru w cenie do 1200 pln.
Nawet stare 70-300 w sklepie Olka - wywindowane o 100 % drożej . Dobra, już więcej się żalić nie będę :)
do ptaków panas albo olek , na długim końcu 300 :)
---------- Post dodany o 17:40 ---------- Poprzedni post był o 17:37 ----------
Masz słuszną rację :) Niestety Olek i Panas skazują nas na używki. Ciemne 300 mm które u C N S P i co tam jeszcze do wyboru do koloru w cenie do 1200 pln.
Nawet stare 70-300 w sklepie Olka - wywindowane o 100 % drożej . Dobra, już więcej się żalić nie będę :)
u konkurencji w cenie do 1200 taka sama ciemnica 4-5,6 czyli tak samo jak panas
Nie wiem czy kogoś to będzie obchodziło, ale padło na duże 70-300 po konsultacjach na privie :).
Nie wiem czy kogoś to będzie obchodziło, ale padło na duże 70-300 po konsultacjach na privie :).
przerabialem ten temat
gx7 + ZD 70-300 :)
moim zdaniem niepotrzebnie " wyrzucisz" kase na ten obiektyw
em-10 pewnie bardzo podobnie dziala z tym szklem jak gx7, w testach ktore zrobisz w domu bedzie sie wydawalo, ze jest ok
niestety o wolnym AF przekonasz sie szybko, przy dobrym swietle ustawienie AF trwa dlugo, lubi sobie pojezdzic, gdy swiatla bedzie mniej - zapomnij
dozbieraj na olka lub panasa mzd :)
pamietaj, ze łatwo jest kupic szklo ZD, trudniej je sprzedac :)
Skoro AF jest tak mało użyteczny to może jakiś m42. np Tair 3s? Sam mam i bardzo sobie chwalę.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.