Co wybrać zuiko 40-150 4,5-5,6 vs zuiko 40-150 3,5-4,5 vs m.zuiko 40-150 4,5-5,6

[BootMR]

Cześć!
Szukam obiektywu z ogniskową min 150 na długim końcu do omd-e10 i mam trzy, a właściwie 4 typy:

1. 40-150 4,5-5,6 z dużego zuiko.
Zalety - podobno ostrzy dobrze po kontraście, cena(używki).
Wady - ciemniejszy.

2. J.w. tylko ze światłem 3,5-4,5
Zalety - jaśniejszy, metalowy bagnet, tani(używki).
Wady - wolno ostrzy po kontraście, padają tasiemki.

3. m.zuiko 40-150 4,5-5,6
Zalety - szybko ostrzy, ostry, no i w końcu to małe zuiko.
Wady - ciemniejszy, cena(używek).

Numer 4 to zuiko 70-300. Ale tu podobno jakość zdjeć nie za bardzo, za to słyszałem że jest to jedno z szybciej ostrzących szkieł dużego 4/3 pod m4/3.
Może mi coś ktoś z Was doradzi. Aha, zastosowania - strzelanie gołębi, sikorek, gawronów itp, macro z raynoxem dcr250, może kiedyś z msn202. Niestety na przeciwko nie mam ładnych sąsiadek .

Z Pozdrowieniami
Bo(o)t manager

[And.N]

Witam.
Jeśli posiadasz odpowiedni adapter (MMF 1,2,3) do szkieł z dużego systemu można rozpatrywać takie szkła. Cena adapteru też nie jest taka mala. Do jednego obiektywu nie warto mz. (szczególnie tych 40-150)
W systemie u4/3 obiektyw 40-150 jest całkiem dobry optycznie i nie aż taki drogi. Mniejszy, lżejszy, szybszy AF. Nada się na pewno do gołębi, łabędzi, dzikich kaczek, itp (także do makro z Raynoxem dcr 250). Do małych ptaków to będzie zbyt krótka ogniskowa. Optowałbym za rozwiązaniem nr3, ale to Twój wybór

[szafir51]

moim zdaniem 1 i 2 odpuść i poszukaj mikro ZD 40-150, używkę da się znaleźć poniżej 400 zł.

[BootMR]

Przejściówkę akurat mam. Więc tu nie problem. Zastanawiam się czy warto płacić te około 2,5x więcej za m4/3.
[edit]
A jakby rozważyć duże 70-300? Do mniejszych ptaków było by ok. Cena ok 700pln też nieodstrasza.

[szamaniec]

Przejściówkę akurat mam. Więc tu nie problem. Zastanawiam się czy warto płacić te około 2,5x więcej za m4/3.
[edit]
A jakby rozważyć duże 70-300? Do mniejszych ptaków było by ok. Cena ok 700pln też nieodstrasza.

150 mm dla małych i większych jak dla mnie jest za krótkie. Ostatnio dużo bawiłem się 50-200 2,8/3,5 i maleństwa trzeba solidnie podchodzić ew. z ukrycia. Kiedyś używałem 70-300 z G1 i działało to jako tako, ale szału z af nie było. Obecnie od paru dni mam G3 i widzę że af jest z innego świata, jeśli to dobrze współpracuje z 70-300 to będzie mój następny zakup. ( mam teraz m45-200). Ceny dużego tele do micro są chore, ale ja się nie znam

[alnico]

Do ptaków brałbym dłuższą ogniskową, 150mm to mało, szczególnie że na 150 jakość już siada.

[BootMR]

Doszedł piąty typ :
Panasonic G VARIO 45-200 mm f/4-5.6 M.O.I.S. trochę dłuższa ogniskowa, pytanie czy na długim końcu będzie lepiej niż w m.zuiko 40-150?

[szafir51]

nie. Ale wciąż całkiem nieźle.

[Jan_S]

Raczej trzeba by zapytać czy 45-200 ustawiony na 150 jest lepszy czy gorszy od obiektywów 40-150 na maksymalnej ogniskowej. Photozone chyba testowało te obiektywy. Trzeba by porownac.

[apz]

Doszedł piąty typ :
Panasonic G VARIO 45-200 mm f/4-5.6 M.O.I.S. trochę dłuższa ogniskowa, pytanie czy na długim końcu będzie lepiej niż w m.zuiko 40-150?

Podpowiem 6-ty Lumix 100- 300...