Zobacz pełną wersję : tu są RAW-y apezeta - obrabiajta jeśli chceta
wersja : żółto-niebieskie
wersja : żółto-niebieskie
Super, ale napisz nam jeszcze czym obrabiałeś, bo exify Ci zeżarło.
---------- Post dodany o 15:11 ---------- Poprzedni post był o 15:03 ----------
czym i jak robicie że tak gwiazdki ładnie wyciągacie?
Zoner 17 PRO. Jest w exifie. Wywołałem 2x łącząc potem na warstwach. Reszta w tytule.
kurcze, sorry, nie zauważyłem, że miałem zaznaczone usuń META, wywoływałem Lightroomem 6, a potem przesłałem do Viveza2 żeby potestować wtyczkę.
171022171023
Smętarz.
171021
171022171023
Smętarz.
171021
Wszystkoświąteczne moje wieczorne fotografowanie. Mglisty wieczór, mieszane światło, migotliwe świece i głebokie cienie. Wszystko co potrzeba by uprzykrzyć pracę obrabiającego.
Zapraszam. Zasady jak zawsze dwie wielkości. Wolna interpretacja.
171039171040
Wszystko obrobione w ACR
171039171040
Wszystko obrobione w ACR
Podziękował ślicznie. Miło jest Cię i Twoją obróbkę jest mi tu zobaczyć.
Pozdrawiam AP.
171045 171046
ACR - Photoshop CS6
Lightroom 6 + ColorEfexPro z NIK Collections
Moja wersja gwiazd, w trzech wersjach. Dwie pierwsze zgodne z zaleceniami 768x i 1080x, a ostatnia w rozdzielczości oryginału.
171091 171092 171093
Obróbka w LR 6. Co zostało zrobione (tylko zmienione parametry):
Temp: 3100K, Tinta: +8 (nie zmieniona)
Ekspozycja: -0,20 EV
Highlights -100, Shadows +38
Clarity +31 (można było mniej agresywnie, więcej gwiazdek by wyszło po dalszych zabiegach)
Wyostrzanie: Amount 123, Radius 2,2, Detail 82, Masking 75
Redukcja szumów: Luminance +15, Color +76
Korekcja obiektywu (cała sekcja)
Enable Profile Corrections
Remove Chromatic Aberration
Profil obiektywu Samyang 8mm f/2.8, Distortion 86, Vignetting 100
Color: Remove Chromatic Aberration
Color: Defringe, Amount 20, Purple Hue 19/38
Effects: Dehaze +69
I jeszcze dodatkowo maski.
Pierwszy pędzel korygujący z różnym stopniem pokrycia na niebo, parametry:
Highlights -90
Shadows +48
Whites -36
Blacks -4
Clarity +62
Dehaze +33
Sharpness +38
Noise +55
Korekta filtrem połówkowym od góry, parametry:
Ekspozycja +1,14 EV
Hightlights -36
Shadows -21
Whites 55
Drugi filtr połówkowy od dołu po horyzont, parametry:
Ekspozycja 0,90 EV
Sharpness +31
Dziękuję, zwłaszcza za szczegółowy opis całego wywoływania.
Jak na to patrzę, a zwłaszcza na końcowe efekty nabieram ponownie chęci na kolejne marznięcie przez 1/4 nocy z timerem i wydrukiem zaplanowanych ekspozycji w ręku.
Niech no tylko skończą się deszcze a chmury wiatr rozgoni...
PS. Informacja dla wszystkich uczestników.
Do momentu umieszczenia w konkretnej edycji linku do katologów do ściągnięcia na zewnętrznym serwerze także poprzednie edycje proszę traktować jako otwarte.
Obrabianie i pokazywanie efektów nie ma sensu bez opisu procesu. Aplikacje nie wywołują zdjęć bez człowieka. Zmieniła się "chemia", proces pozostał.
Powinienem dołożyć jeszcze szkic masek, ale zastanawiam się jak zrobić to najczytelniej. Mógłbym jeszcze dołączać plik XMP z zapisem ustawień i masek.
Dziś tylko Darktable - wywoływałem do zalecanych wymiarów, bez pośrednictwa Gimpa.
171115 171116
W jakich parametrach poszła korekta?
W jakich parametrach poszła korekta?
To do mnie ? :)
Jak tak to:
171118
Do wszystkich. To jak oglądać zdjęcia potraw bez przepisu.
Do wszystkich. To jak oglądać zdjęcia potraw bez przepisu.
Chętnie bym wszystko, krok po kroku pokazał. Jest tego bardzo dużo do pokazania. 5 zdjęć wykonanych w różnych wersjach. Część z nich jest robiona z dwóch zdjęć z użyciem masek i pędzla. Na dodatek zdjęcie podstawowe do którego dokładam wcześniej przygotowane zdjęcia, stosując różnego rodzaju maski. Maski wykonane z samego zdjęcia, maska z negatywu zdjęcia, maski czarne odkrywane pędzlem, to co mnie interesowało, maska na której są tylko krawędzie ze zdjęcia, maska odkrywana filtrem gradientu. Gradient pociągnięty pod takim kątem jaki mnie interesuje. Pozostawienie poszczególnych zdjęć w całości z minimalnym kryciem.
Do tego dochodzi podniesienie kontrastu w tych miejscach, w których uważam, że trzeba to zrobić, przytłumianie świateł itd, itp.
Pokazanie tego to wyzwanie.
Generalnie nie chodzi o to by dać dokładny przepis na obróbkę, ale pokazać metodę dojścia do efektu. Parametry wywołania czy dodane filtry mogą przybliżyć ten proces. Jest to tylko moja sugestia dla dopełnienia tego wątku.
To ja pokażę w skrócie jak to zdjęcie powstało.
To są zdjęcie które przygotowałem
171233171234171235171236171237171238
To zdjęcie potraktowałem jako podstawowe
171239
A to trzy maski, które mi służyły do łączenia zdjęć. Maski były w trakcie pracy modyfikowane do potrzeb.
171241171240171242
Używałem też zwykłych masek i pędzla lub gradientu
Przygladałem kartę z mojej E5-ki drugiej i wpadło mi ponownie w oko mgłiste jesienne poranne zdjęcie cmentarza epidemicznego w Choczni. Lubię to miejsce z uwagi na jego jak na Małopolskę Zachodnią znaczną samotność.
Obrobiłem ponownie od nowa. Zapraszam.
Poproszę o podanie receptury. Hades ma pod tym względem rację. Warto nie tylko samemu wnikliwie pooglądać inne prace alei przemyślec co mozna było sprobować leiej.
Moje wołanie w DxO10 - lekka poprawka balansu bieli wyłaczenie modułu DxO Smart Lighting i lekko ujemny microkontrast. Export to PS6 W ACR ujemna luminancja niebieska i pomarańczowa. Kadrowanie i zmniejszenie w Zonerze 15-stym.
Porządkujące dyskusję wyjątki z obowiązującego regulaminu są w poście #497 link (https://forum.olympusclub.pl/threads/92878-tu-są-RAW-y-apezeta-obrabiajta-jeśli-chceta?p=1257729&viewfull=1#post1257729)
172069 172070
Pokażę jak zwykle zdjęcia z których składałem te zdjęcie, oraz maski jakie stosowałem
172071172072172073172074172075172076
172078172077172079
To ja pokażę w skrócie jak to zdjęcie powstało.
...
A to trzy maski, które mi służyły do łączenia zdjęć. Maski były w trakcie pracy modyfikowane do potrzeb.
Ciekawy i krótki przewodnik po obróbce tego zdjęcia. Ale mniej zaawansowani mogą mieć problem ze zrozumieniem co robią np. maski, jakie funkcje wspomagają. Jedno, dwa zdania mogłyby rozwiać wątpliwości. Ale ogólnie ciekawie rozbite na poszczególne etapy i pokazane jak zmieniało się zdjęcie w kluczowych momentach.
---------- Post dodany o 11:17 ---------- Poprzedni post był o 10:24 ----------
Poproszę o podanie receptury. Hades ma pod tym względem rację. Warto nie tylko samemu wnikliwie pooglądać inne prace alei przemyślec co mozna było sprobować leiej.
Nie chce niczego narzucać. To była tylko moja opinia o prezentowaniu efektów obróbki. Gdybyśmy robili to analogowo to pewnie pisalibyśmy o odczynnikach i procesie z dokładnością do czasu w sekundach poświęconego na płukanie w roztworach, które nie są tak oczywiste, ale bardzo ważne. Waga procesu cyfrowego suchej ciemni nie różni się dla mnie niczym od procesu analogowego. To że zdjęcie wychodzi prosto z puszki nawet jako JPEG, to o niczym nie świadczy. Dopóki nie trafi na papier to tak jakby cały czas pozostawało nie wywołane na filmie i pozostawione jako slajd do podglądu.
Ciekawy i krótki przewodnik po obróbce tego zdjęcia. Ale mniej zaawansowani mogą mieć problem ze zrozumieniem co robią np. maski, jakie funkcje wspomagają. Jedno, dwa zdania mogłyby rozwiać wątpliwości. Ale ogólnie ciekawie rozbite na poszczególne etapy i pokazane jak zmieniało się zdjęcie w kluczowych momentach.
---------- Post dodany o 11:17 ---------- Poprzedni post był o 10:24 ----------
Maski, które pokazałem bardzo pomagają przy łączeniu poszczególnych zdjęć. Kolor czarny maski zakrywa zdjęcie, kolor biały odkrywa zdjęcie. Kolory szarości odkrywają mniej (im ciemniejsze), lub więcej (im jaśniejsze). To pozwala na dużą dokładność i łagodne przejścia w łączeniu zdjęć. Maski są modyfikowane w zależności od potrzeby. Taka maska jest też łatwa do modyfikacji. Wystarczy zakryć to czego nie chcemy ze zdjęcia a resztę maski zostawić. I mamy nadal łagodne przejścia.
Maska wykonana z krawędzi zdjęcia (ta na której drzew i trawa są białe została zmodyfikowana tak, że zostały tylko jasne drzewa. Trawę zakryłem czarnym kolorem i taką maskę wykorzystałem do wzmocnienia koloru w jesiennych liściach.
Korzystałem także z tradycyjnych masek tj czarna maska i odkrywałem za pomocą pędzla lub gradientu to co mnie interesowało.
To tak w skrócie . Gdyby ktoś był zainteresowany szczegółami to proszę pytać.
Fisher7811
19.04.16, 13:52
A te maski to jak zostały zrobione? sam próbuję odtworzyć to w u siebie ale jakoś ciężko idzie
Pokażę jak zwykle zdjęcia z których składałem te zdjęcie, oraz maski jakie stosowałemNie żebym się czepiał ale takie wyjaśnienie nic nie wyjaśnia.
Po co tyle zdjęć, dlaczego trzy maski?
Maski, które pokazałem bardzo pomagają przy łączeniu poszczególnych zdjęć. Kolor czarny maski zakrywa zdjęcie, kolor biały odkrywa zdjęcie. Kolory szarości odkrywają mniej (im ciemniejsze), lub więcej (im jaśniejsze).
Znam zasadę działania, wiem do czego służą maski.
Z Twojego opisu obróbki, przeciętny fotoamator zrozumie jedynie, że to wyższa szkoła jazdy i nie ma się za to co zabierać bez odpowiednich kursów.
Zrób jakiegoś tutka, z którego będzie można zrozumieć po co tyle zdjęć. Przecież każde wołasz by coś innego uwypuklić. Potem, używając odpowiednich masek, te obszary ze zdjęć (nazwijmy je pomocniczymi) składasz w jeden kadr wynikowy. Która maska do czego służy, co pokazuje a co ukrywa.
To nie ma być przepis ale metoda.
Nie wystarczy znać składniki aby upiec ciasto, trzeba jeszcze wiedzieć co z tymi składnikami zrobić i dlaczego. :-P
Maski, które pokazałem bardzo pomagają przy łączeniu poszczególnych zdjęć...
No to już smaczny opis. Więcej nie trzeba by nie przedobrzyć.
---------- Post dodany o 14:22 ---------- Poprzedni post był o 14:16 ----------
Z Twojego opisu obróbki, przeciętny fotoamator zrozumie jedynie, że to wyższa szkoła jazdy i nie ma się za to co zabierać bez odpowiednich kursów.
...
Pewne rzeczy trzeba mieć opanowane by korzystać z tego wątku. Pełnego tutoriala w tym wątku nie ma co publikować. Trudno się zatrzymać w szczegółach. Ale osobny wątek o tym jak korzystać z masek to dobry pomysł i rozwinięcie tego wątku.
Tyle zdjęć robię, aby mieć wybór. Z każdego zdjęcia coś się przydaje. Czasem tylko 10% odkrywam, czasem więcej. Dla każdego zdjęcia wygląda to inaczej. Tu tylko wyobraźnia mnie ogranicza. Maski trzy to podstawowe maski, które mam zapisane pod klawiszem i w dwie sekundy mam je zrobione. Ale to nie wszystkie maski jakie stosuje. Napisałem też, że używam zwykłych masek (czarna lub biała) i takich masek też jest kilka. Wszystko zależy od zdjęcia.
Kol. helmuth wiem, że Ty potrafisz poruszać się w photoshopie, ale napisałeś aby coś napisać, to napisałem dla kogoś, kto nie bardzo się w tym programie orientuje.
Co do "wyższej szkoły jazdy" to chyba masz trochę racji. Trzeba wiedzieć co to są maski, jak je stosować, jak używać. Ale to nie jest takie trudne, wiec zachęcam wszystkich, którzy chcą się nauczyć obróbki zdjęć do poznania warstw, kanałów i masek. Bez tych znajomości będzie trudno mi tu od podstaw tłumaczyć wszystko.
"Zrób jakiegoś tutka, z którego będzie można zrozumieć po co tyle zdjęć. Przecież każde wołasz by coś innego uwypuklić. Potem, używając odpowiednich masek, te obszary ze zdjęć (nazwijmy je pomocniczymi) składasz w jeden kadr wynikowy. Która maska do czego służy, co pokazuje a co ukrywa. "
Tu zaczynają się trudności. Uczyć przez internet photoshopa od podstaw to już się na to nie pisze. Kiedyś dałem się na to namówić i nauczyłem Rosjankę, która mieszka w miejscowości Siergiej Posad (70 km od Moskwy) To zajmuje zbyt wiele czasu. Więc zachęcam do poznania podstaw, a tu możemy sobie w skrócie coś pokazać.
Teraz odpowiem kol. Fisher7811
Jeżeli mas Cs6 to zrób to tak:
Maska nr1. Naciśnij klawisz D - będą ustawione kolory tła czarny nad białym
teraz Obraz / Dopasowania / Mapa gradientu
Masz maskę czarno - białą
Maska nr2 - negatyw.
Można zrobić z maski nr1 naciskając klawisze Ctrl+I
Proponuje zrobić tę maskę inaczej.
Obraz / Dopasowania / Czarno-biały /Ok
teraz klawisz Ctrl+I
Maska negatywowa gotowa.
Maska nr3 z krawędzi.
Filtr / Stylizacja / Szukanie krawędzi / Obraz / Dopasowania / Mapa gradientu / OK / Ctrl+I
Maska z krawędzi gotowa.
Jeszcze jedna uwaga.
Maski rbię ze zdjęcia, które jest zdjęciem podstawowym wywołanym w ACR
Pełnego tutoriala w tym wątku nie ma co publikować. Nie chodzi o pełnego tutka w tym wątku.
Zauważyłem, że to już drugie zdjęcie apz-a "zrobione" przez A56 tą samą metodą. Dlatego zaproponowałem tutka w wątku np "Jak zrobiłem to zdjęcie". Nie musiałby tu za każdym razem opisywać tylko odesłałby do tamtego wątku. Tam można by popytać, pogadać, wyjaśnić itp.
Nie chodzi o pełnego tutka w tym wątku.
Zauważyłem, że to już drugie zdjęcie apz-a "zrobione" przez A56 tą samą metodą. Dlatego zaproponowałem tutka w wątku np "Jak zrobiłem to zdjęcie". Nie musiałby tu za każdym razem opisywać tylko odesłałby do tamtego wątku. Tam można by popytać, pogadać, wyjaśnić itp. Tutaj też można żadnych przeszkód nie dostrzegam.
172118 172119
Obróbka w LR + Viveza2.
Mam pytanie do kolegi A56. Czy "szum"(?) dodałeś celowo ?
Tak sobie porównałem (ten sam fragment nieba) po jednokrotnym powiększeniu (200%) Twoją i moją wersję, tą 1080pix.
172120
To również jest mocno widoczne i bez powiększania. Mi jakoś ten efekt (jeśli to celowo) się nie widzi.
PS.
Do prowadzącego kol. apz, wstawiłeś tylko jeden rozmiar (1080pix w pionie).
172118 172119
...
PS.
Do prowadzącego kol. apz, wstawiłeś tylko jeden rozmiar (1080pix w pionie). Dzięki, poprawię jak będę przed domowym komputerem.
172118 172119
Obróbka w LR + Viveza2.
Mam pytanie do kolegi A56. Czy "szum"(?) dodałeś celowo ?
Tak sobie porównałem (ten sam fragment nieba) po jednokrotnym powiększeniu (200%) Twoją i moją wersję, tą 1080pix.
172120
To również jest mocno widoczne i bez powiększania. Mi jakoś ten efekt (jeśli to celowo) się nie widzi.
PS.
Do prowadzącego kol. apz, wstawiłeś tylko jeden rozmiar (1080pix w pionie).
Nie dodawałem szumu celowo. W jakimś momencie musiał powstać i przegapiłem to
Nie dodawałem szumu celowo. W jakimś momencie musiał powstać i przegapiłem to
Dzięki za odpowiedź. Tak mnie to trochę zdziwiło bo w oryginalnym pliku szum jest bardzo mały, stąd moje pytanie.
PS. W wersji rozmiaru 768 pix. jest OK.
szukam miejsca na rawa...
szukam miejsca na rawa...
RAW jest TUTAJ (https://dl.dropboxusercontent.com/u/86109202/P0110058.ORF), zapraszam.
Przypomnienie:
Prosze o dwie regulaminowe wielkości: https://forum.olympusclub.pl/threads/92878-tu-są-RAWy-APZta-obrabiajta-jeśli-chceta?p=1139753&viewfull=1#post1139753
pkt 3. Wyniki prac uczestników powinny być wystawione w dwóch wersjach o wysokościach 1080px i
768px tak by umożliwić każdemu z uczestników przegląd prac w wielkości 1:1. Nie zmieniamy
nazwy pliku a jedynie uzupełniamy o własny nick i wysokość w sposób NAZWA_nick_wysokość
Przepustką do udziału w dyskusji po obróbce jest pokazanie wyniku własnej pracy w obu wielkościach.
Poniżej jest RAW. Z ostatniej dyskusji w moim wątku - zapraszam.
Balans bieli w Lightroom na Auto, klikając próbnikiem WB na ścianę, po prawej przy schodach, (w centrum kadru) kolorystyka ogólna niewiele się zmienia i podejrzewam taka była.
(no może oprócz nieba, które przyciemniłem nieco, tak sobie celowo:) )
181103181104
Balans bieli według własnego uznania. Kolorystyka i wykonaniw wg mojej fantazjii, bo tam nie byłem.
...Balans bieli według własnego uznania.
Z tym można polemizować:), ale pewnie, można ustawić według własnego uznania:), nawet na światło żarowe, czy inne (słoneczko np.), którego nie było. Tylko co wtedy z ogólną kolorystyką się robi ?
...Kolorystyka i wykonanie wg mojej fantazjii, bo tam nie byłem.
Ogólnie wyszło Ci podobnie do mojej wersji..., no dobrze lepiej:)
Muszę przegrzebać archiwa, ale za 45 min chcę być na przełęczy.
Za ciepło.
Najprościej byłoby siekierować na te stopnie niby szare ale nasycone bardziej niebieskim. Reszta uwag to złośliwości, nie o to tu chodzi.
---------- Post dodany o 20:58 ---------- Poprzedni post był o 20:48 ----------
Można też otworzyć w OV3 i przestawiś na pochmurno, a może nawet na cień.
... Reszta uwag to złośliwości, nie o to tu chodzi.
Jeśli masz na myśli moje uwagi co do dowolności (w/g własnego uznania) ustawiania WB, które skierowałem do A56 nie była to złośliwość i raczej tego tak nie odebrał, podejrzewam. Emotki też o czymś mówią, a tak poważniej to serio uważam, ze balans bieli należy ustawić stosownie do światła w jakim się robi zdjęcie lub zdać się na Auto WB (co najczęściej czynię). Zresztą robiąc w RAW nie ma to zbyt wielkiego znaczenia bo można to później skorygować.
---------- Post dodany o 21:01 ---------- Poprzedni post był o 20:59 ----------
...Można też otworzyć w OV3 i przestawiś na pochmurno, a może nawet na cień.
Pewnie, że można i nie musi to być OV3.
Poniżej jest RAW. Z ostatniej dyskusji w moim wątku - zapraszam.
Teraz widze,ze inaczej to bym wywolal.
Dzieki za zaproszenie.
A skoro juz to albo tak albo tak na szybko.181129181128Ups podopbno tu ma byc okreslona wielkosc-sorry zapomnialem.
Skoro był już tu przywołany program firmowy Olympusa czyli OV3 to może zobaczmy jak wygląda z niego ten RAW bez żadnej obróbki. Właściwie to tak też wygląda JPG z puszki E-M5MarkII, gdyż program OV3 przyjmuje wstępne ustawienia takie jak były dla jpg w aparacie. Jakby zdjęcie było tylko w jpg zrobione to z takim ustawieniem (jakie było dla balansu bieli) tak by wyglądało:
181130
Dlatego twierdzę, że często Auto WB sprawi się lepiej od ręcznego ustawienia, chyba, że to ustawienie WB zrobimy na szarą kartę w danych warunkach oświetleniowych.
I jeszcze z OV3 z korekcją WB, z określeniem punktu szarości. Za taki punkt wybrałem ścianę po lewej tam gdzie te dwa krzaczki rosną:
181131
Kol. Andor2 nie odbieram Twojego wpisu jak złośliwość, raczej uśmiecham się. A tak na serio, to balans bieli ustawiam w czasie pracy z RAW wg własnego uznania. Tak jak widzę dane zdjęcie. Tylko autor zdjęcia wie jak tam było, a aparat zawsze trochę przekłamuje, nawet jak będziemy ustawiać WB ręcznie na szarą kartę.
Nie wspomnę o monitorach na których to oglądamy.
Proszę nie odbierać mojej obecności jako powrotu do normalnej aktywności.
Zrobiłem wyjątek dla apz-a
181153181154
Droga mleczna w zenicie 28.08.2016.
Puścilem to w automatycznym DNG z ACR-a.
Co Wy robicie z tym niebem. Przecież ono jest zachmurane to czemu niebieskie..........?
Henia wg mnie podejście najlepsze.
Chętnie zobaczyłbym jeszcze RAF'ka. Obawiam się, że konwersja do DNG może powodować utratę jakiejś części informacji.
Moja wersja. Użyta tylko wywoływarka.
181280 181281
Proszę Cię bardzo. Tylko pamiętajcie o zmianie rozszerzenia na xx.RAF
Co Wy robicie z tym niebem. Przecież ono jest zachmurane to czemu niebieskie..........?
Henia wg mnie podejście najlepsze.
Ja nic nie robie.Wywolane na fabrycznych ustawieniach.
Ps.Nie porownuj zachmurzonego na Krakowem i na Szszeszelach.Hi Hi Hi
Z pliku .dng, również tylko LR użyty.
181286 181287
Pogrzebałem w Twoim nieboskłonie, może nie najlepiej, ale tak widzę Wszechświat. :cry::mrgreen:
Pogrzebałem w Twoim nieboskłonie, może nie najlepiej, ale tak widzę Wszechświat. :cry::mrgreen:
Świetnie!
Dziękuję !!! :mrgreen:
Kiedyś podziwiałem kosmos przez spory teleskop.
Nie ma tam samej czerni i bieli, tam jest cała seria barw, choć słabo widoczna z ziemi.
Starałem się je trochę uwidocznić. :oops::mrgreen:
Pogrzebałem w Twoim nieboskłonie, może nie najlepiej, ale tak widzę Wszechświat. :cry::mrgreen:
Idealnie to zrobiles.
Jeszcze raz dziękuję !!! :mrgreen:
Pogrzebałem w Twoim nieboskłonie, może nie najlepiej, ale tak widzę Wszechświat. :cry::mrgreen:
Brawo! Podoba mi się Twoje widzenie Wszechświata:)
Wreszcie po dziesięciu latach udało mi się obrobić nie moją fotkę, która zyskała uznanie. :shock::oops:
Z radości idę się nasączyć zimnym etanolem. :-P:mrgreen:
Dawno u Andrzeja nie byłem w wątku, więc też sobie grzebnąłem :)
181309 181310
O, i Bogdan fajnie obrobił. :mrgreen:
Dziękuję za wsparcie. :roll::oops:
O, i Bogdan fajnie obrobił. :mrgreen:
Dziękuję za wsparcie. :roll::oops:Wygląda na to, że za godzinkę da się znowu pofocić, choć może nie będzie aż tak czysto....
Oglądając świetne prace Kolegów, nieśmiało proszę o podmianę moich wypocin. :oops:
181311 181312
Wygląda na to, że za godzinkę da się znowu pofocić, choć może nie będzie aż tak czysto....
To nie mapuj pikseli i czas wydłuż.
Oglądając świetne prace Kolegów, nieśmiało proszę o podmianę moich wypocin. :oops:
181311 181312
Jak chcesz, to potrafisz. :mrgreen:
Jak chcesz, to potrafisz. :mrgreen:
Wcześniej mnie słońce oślepiło i niewłaściwie skorygowałem balansu bieli. :cool:
To nie mapuj pikseli i czas wydłuż.
Nie mapuję z Fujikiem, jak eksperymentalnie dowiódł na teście w szafie jck, jest to niepotrzebne. Mogę spróbować zrobić 30 sek, ale zaczną sie gwiazdki rozciągać przy 12 (18 mm z przelicznikiem). Niestety nikt nie zrobił 10mm f 2,0 ostrego od pełnej dziury dla APSC.
Możliwe, że będę musiał stać się użytkownikiem pełnej klatki, choć wydaję sie mi to absurdalne dla amtorskiego zrobienia jednej, dwóch fotografii nocnych na miesiąc??
Dawno u Andrzeja nie byłem w wątku, więc też sobie grzebnąłem :)
Chyba coś za kolorowo (niebieskie, fioletowe, zielone) te gwiazdy wyszły.
Oglądając świetne prace Kolegów, nieśmiało proszę o podmianę moich wypocin. :oops:
181311 181312
Jest w porządku, jak już będą normalne warunki edycji podmienię.
---------- Post dodany o 21:12 ---------- Poprzedni post był o 21:09 ----------
Chyba coś za kolorowo (niebieskie, fioletowe, zielone) te gwiazdy wyszły.
Gwiazdy są różowe, niebieskie, czerwone, zółte. Lubie je oglądać przez jasną lornetką z dala od brzegu na Oceanie. I są wtedy przestrzenne. Obraz pokazuje sie jako piętrowy, nie płaski.
Zaczelem i ja pobierac.Zrobie sobie tez jakas wersje.
Zaczelem i ja pobierac.Zrobie sobie tez jakas wersje. Fajnie.
Z DNG musialem.181336181337
Jest raw. https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=181538&d=1472588244 ten.
Spróbowałem, choć myślę, że lepsi fachowcy zrobią to lepiej. :wink:
Tak mi jakoś wyszło :)
181617 181616
Starałem sobie wyobrazić jak to mogło kolorystycznie wyglądać i taka moja wizja:):
181661 181662
może autor RAW-a się wypowie kto był najbliżej rzeczywistej kolorystyki (nie chodzi o to kto najlepiej obrobił), a może wersja autorska (https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=181538&d=1472588244) najbardziej oddaje rzeczywistość ?...
Panowie, mam szczerą nadzieję że zrozumiecie konieczność "posprzątania" w wątku.
Co do popRAWki, nic się nie zmianiło, jak pisałem: po podniesieniu forum do v. 2.4.3 - wróci.
Pozdrwiam
Saboor.
Niebieska godzina po zachodzie słońca. Automatyka ustawiła czas 1/13 sek . Samyang nie był przymknięty więcej jak o 1-2 dzialki. Poniżej jotpegi z puszki.
Poniżej jotpegi z puszki.
Jesli sa to JPG prosto z puszki to zrobil bym obojetnie jakie zdjecie czegos i pozniej przywrocil ustawienia fabryczne,przeszedl na automat i powtorzyl bym ten sam kadr.Pozniej porownal bym obrazy.
Jesli sa to JPG prosto z puszki to zrobil bym obojetnie jakie zdjecie czegos i pozniej przywrocil ustawienia fabryczne,przeszedl na automat i powtorzyl bym ten sam kadr.Pozniej porownal bym obrazy.
WB powinien być ustawiony na sztywno. Już nnie pamiętam jak... Ale Kolega A na pewno odczyta exifa. Ja ich nie używam do niczego, czasem przekazuję niecierpliwym współtowarzyszom podróży. a co do ustawień fabrycznych ustawi je zapewne wkrótce serwis przy wizycie z innego powodu.
Za to mogę pofotografować kamienie z Kytnos, bo mam worek kamieni z Grecji i te z tamtąd są one charakterystyczne, jeśli to coś pomoże.
---------- Post dodany o 06:27 ---------- Poprzedni post był o 06:11 ----------
A co najgorsze moja pamieć mówi mi, że było tam już ciemnawo i szaro z domieszką sinawą, i zachmurzone niebo I te śmieszne lampy w większości świecące żółtawo, do samochodu doszliśmy po kilku minutach i było ciemnawo, ale dzieciaki odbijały jeszcze piłkę na boisku obok.
Zrobiłem mimo wszystko kilka pamiątkowych zdjęć z ciekawego i schludnego zdjęcia. A rzeczywiste kolory zweryfikuję przy kolejnej wizycie w Loutrze. Chcę tam byc jeszcze raz. Odczuwam niedosyt.
WB powinien być ustawiony na sztywno.
Mocno dyskusyjne i zdania są tu podzielone (zależy też co i w jakich warunkach oświetleniowych sie fotografuje). Jak widać na zamieszczonych zdjęciach WB ustawiony na sztywno się nie sprawdził. WB na sztywno powinien być ustawiony na pewno robiąc panoramę, co by poszczególne klatki nie różniły się temperaturą barwową. Tak w ogóle po to jest, miedzy innymi, format RAW aby później skorygować ustawienie WB.
WB powinien być ustawiony na sztywno. Już nnie pamiętam jak... Ale Kolega A na pewno odczyta exifa. Ja ich nie używam do niczego, czasem przekazuję niecierpliwym współtowarzyszom podróży. a co do ustawień fabrycznych ustawi je zapewne wkrótce serwis przy wizycie z innego powodu.
Za to mogę pofotografować kamienie z Kytnos, bo mam worek kamieni z Grecji i te z tamtąd są one charakterystyczne, jeśli to coś pomoże.
---------- Post dodany o 06:27 ---------- Poprzedni post był o 06:11 ----------
A co najgorsze moja pamieć mówi mi, że było tam już ciemnawo i szaro z domieszką sinawą, i zachmurzone niebo I te śmieszne lampy w większości świecące żółtawo, do samochodu doszliśmy po kilku minutach i było ciemnawo, ale dzieciaki odbijały jeszcze piłkę na boisku obok.
Zrobiłem mimo wszystko kilka pamiątkowych zdjęć z ciekawego i schludnego zdjęcia. A rzeczywiste kolory zweryfikuję przy kolejnej wizycie w Loutrze. Chcę tam byc jeszcze raz. Odczuwam niedosyt.
Ja ustawiam wb u siebie na pochmurno,ale tez z innego powodu.W Rawach nie ma az tak duzego znaczenia.Jesli serwis bedzie maczac palce to poczekajmy .Kamienie mozna by obejrzec.Zawsze bedzie mozna porownac nasze wizje z lezacymi obok orginalami.
Wez zrob malego trika.Otworz zdjecie w PS wybierz opcje Obraz-dopasowania-dopasuj kolor.W nowo otwartym oknie zafajeczkuj Neutralizuj.Suwakiem w prawo ustaw tak jak pamietasz kolory z miejsca tamtego.Lub zostaw jesli uwarzsz,ze program zrobil dobrze.Luminacje i intensywnosc koloru mozna zostawic lub tez poustawiac na nowo.Zakladam,ze nie mierzyles w kilku miejscach parametrow i nie doswietlales aby wyrownac.
PS:W pewnych sytuacjach powinien byc na sztywno ustawiony.Np czas trwania danej sesji po dokonaniu pomiaru temp barwy swiatla.Ale juz nastepnego dnia mierzymy i ustawiamy na nowo.
Obiecane kamyki tylko przeskalowane
Obiecane kamyki tylko przeskalowane
I tu do niczego sie przyczepic nie mozna.Normalne prawdziwe kolory.
Jak wrzucisz do "szopa" obydwa to sprawdz tym mykiem Obraz-dopasuj- dopasuj kolor i fajeczkuj Neutralizuj.Napewno w jednym obrazie program nie zareaguje zmiana temp barwy.
Obiecane kamyki tylko przeskalowane
Drugie trochę cieplejsze, ale to oczywiste bo różnią się ustawionym balansem bieli. Które, bardziej "prawidłowe" kolorystycznie może wiedzieć tylko autor.
Drugie trochę cieplejsze, ale to oczywiste bo różnią się ustawionym balansem bieli. Które, bardziej "prawidłowe" kolorystycznie może wiedzieć tylko autor.
Jak dla mnie wersja zimniejsza, a niebo na zachodzie bylo w tym moimencie takie:
https://forum.olympusclub.pl/konkursy/data/1049/AP010094.jpg
Jak dla mnie wersja zimniejsza, a niebo na zachodzie bylo w tym moimencie takie: ...
Czysto teoretycznie, kolorystycznie powinna być bliższa rzeczywistości wersja cieplejsza, czyli druga. W tym drugim balans bieli był ustawiony na pochmurnie (w/g danych z FxIf), stosownie do zastanego światła - czyli można powiedzieć prawidłowo.
Dlaczego Tobie bardziej odpowiada wersja zimniejsza, znalazłyby się powody, ale tu się nie będę w tym temacie rozwodził.
Czysto teoretycznie, kolorystycznie powinna być bliższa rzeczywistości wersja cieplejsza, czyli druga. W tym drugim balans bieli był ustawiony na pochmurnie (w/g danych z FxIf), stosownie do zastanego światła - czyli można powiedzieć prawidłowo.
Dlaczego Tobie bardziej odpowiada wersja zimniejsza, znalazłyby się powody, ale tu się nie będę w tym temacie rozwodził.
Nie chodzi o odpowiadanie, jest bliższa tego co widzę.
---------- Post dodany o 21:35 ---------- Poprzedni post był o 21:29 ----------
Zeby było weselej shop uważa, że 5900 jest prawidłowe. Najwyraźniej mam odchylone od jego normy postrzeganie koloru.
Nie chodzi o odpowiadanie, jest bliższa tego co widzę.
Idąc tym tokiem można by dojść do wniosku, że aparat ma coś nie tak z predefiniowanymi ustawieniami WB.
Dokładniej, przy pochmurnym niebie aby otrzymać kolory bardziej zbliżone do rzeczywistych, WB musisz ustawić na sztywno na Dobrą pogodę (w/g FxIF w pierwszym zdjęciu) czyli pewnie na te tzw. słoneczko. Przyznam za bardzo nie chce mi się w to wierzyć, ale spierać się nie będę. Może i ten aparat tak ma...
Zeby było weselej shop uważa, że 5900 jest prawidłowe. Najwyraźniej mam odchylone od jego normy postrzeganie koloru.
Jestes pewny,ze on(szop) mysli o Tobie.Moze podaje info Twojemu monitorowi Ze zbyt cieplo,lub zimno pokazuje neutralny obraz.
U mnie ten niby zimny jest raczej naturalny.Cieply jest troche jak by za cieply.Kpl kredek lub obraz testowy by duzo pomogl.Ale chyba az takimi "fanatykami" nie jestesmy.W takiej minimalnej dominacie to jest niuans.
Jestes pewny,ze on(szop) mysli o Tobie.Moze podaje info Twojemu monitorowi Ze zbyt cieplo,lub zimno pokazuje neutralny obraz.
U mnie ten niby zimny jest raczej naturalny.Cieply jest troche jak by za cieply.Kpl kredek lub obraz testowy by duzo pomogl.Ale chyba az takimi "fanatykami" nie jestesmy.W takiej minimalnej dominacie to jest niuans.Będzie i karta, ale muszę ją odnaleść w czeluściach mojego bagażnika. Poproszę o kilka dni zwłoki.
Potrzzebuję od Was pomocy w technologii prostowania:
Hmm, szkoda że nie zrobiłeś trzech lub czterech zdjęć po kolei w pionie. Wtedy można by je złożyć w panoramę. Tutaj wyprostować to pryszcz, ale skrzywienie perspektywy jest tak duże, że górna część zdjęcia zaczyna się rozmywać. No i oczywiście tracimy bardzo dużo ze zdjęcia.
183234
Można prostować zdeformowane optycznie, ale czy to oddaje rzeczywistość?
Przecież jak zadzieramy głowę patrząc na wieże kościelną, to ona wydaje się węższa u góry.
183238
To my prostujemy czy obnizamy,przesuwamy punkt zbiegu tak aby sie nie pokrywal z tym jaki widzial fotografujacy.Luki tez prostujemy czy juz nie??
To my prostujemy czy obnizamy,przesuwamy punkt zbiegu tak aby sie nie pokrywal z tym jaki widzial fotografujacy.Luki tez prostujemy czy juz nie??
No właśnie. Dylemat fotografowania pięknego - wysokiego obiektu z bliska.
No właśnie. Dylemat fotografowania pięknego - wysokiego obiektu z bliska.
Zrobiłem te pojedyncze fotki próbując pokazać kunszt kamieniarzy, każde sklepienie jest otoczone ornamentem kamiennym, prawie każde troszkę inne. Stawiano te katedrę prawie 200 lat... Boczne sciany, bo fronton jest neogotycki. I nie da się tego sensownie pokazać.
To my prostujemy czy obnizamy,przesuwamy punkt zbiegu tak aby sie nie pokrywal z tym jaki widzial fotografujacy.Luki tez prostujemy czy juz nie??
Mirku szukam sensownej formy pokazania takich zdeformowanych optycznie zdjęć. Nasze oko oglada wybiorczo dodając swoja programowa nakładkę...
Zrobiłem te pojedyncze fotki próbując pokazać kunszt kamieniarzy, każde sklepienie jest otoczone ornamentem kamiennym, prawie każde troszkę inne. Stawiano te katedrę prawie 200 lat... Boczne sciany, bo fronton jest neogotycki. I nie da się tego sensownie pokazać.
Mirku szukam sensownej formy pokazania takich zdeformowanych optycznie zdjęć. Nasze oko oglada wybiorczo dodając swoja programowa nakładkę...
To ja bedac na Twoim miejscu inaczej bym do takiego tematu popdchodzil.
Szczegol bym pokazywal.Jak na olka to 200mm minimum przy takich detalach o ktorych piszesz.A sama bryle jako calosc to raczej szerokim,nawet przerysowujac by uwidocznic wielkosc.
Prostujac nie zastapisz drabiny lub wysokiego statywu,bardzo wysokiego.Bedzie to zawsze nienaturalne.
Fontanna w średniowiecznym miasteczku na zadrzewionym placyku koło kościoła. Po tych mamach i dzieciakach skrytych w cieniu, że to miejsce żyje.
Kolejny RAF - link do pobrania https://drive.google.com/open?id=0BxefCGn74rDUTXVUcHlIUVdkTVk
Pozwoliłem sobie wywołać fontannowego RAF'a. :wink:
Przywołany przez piaseczka puszczam mgliste źrodło w pliku:
Dziękuję, wrzuciłem obrobione zdjęcie to Twojego tematu.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.