Zobacz pełną wersję : Lekki i dobry sprzęt w góry
Witam serdecznie!
Jestem tu nowy (choć od wielu lat używam Olympusa - świetnego C-5050) i potrzebuję pomocy w wyborze sprzętu. Przekopałem chyba wszystkie możliwe strony i fora. Macałem sprzęty w sklepie dla idiotów ;) I dalej mam problem. Ja potrzebuję sprzętu dla bardzo specyficznych warunków. Mianowicie aparat ma służyć robieniu bardzo dobrych jakościowo zdjęć na wysokogórskich wycieczkach. Nie chodzi mi o Karkonosze czy Tatry ale 1 czy nawet 2 tygodniowe łażenie po Alpach a ostatnio i dalej… Takich wyjazdów mieliśmy już kilkanaście. Plecaki ważą nawet do 25 - 30kg. Taszczymy na plecach namioty, śpiwory, żarcie, kuchenki, gaz, karimaty, raki, czekany, liny itp. Sprzęt foto MUSI być LEKKI! Do tego dobry jakościowo i w przystępnej cenie! I teraz założenia i opcje:
- nie mam (mamy) jedynie słusznego systemu,
- nie mamy góry pieniędzy,
- mam rodzinkę w USA, które będzie w Polsce na Boże Narodzenie i może nam coś przywieźć (cena),
- dlatego pytam teraz,
- chcemy dobrać body do szkła lub max 2 szkieł, nie odwrotnie,
- szkła muszą być lekkie, bardzo dobre optycznie (odbitki będą wykonywane duże – min. A3), odporne na spadek kontrastu przy silnym nasłonecznieniu (lodowce, makabrycznie dużo światła), mogą być ciemne (przy braku dobrej pogody kiblujemy),
- potrzebujemy i szerokiego kąta (min 28 już po cropie) i tele (im dłuższe tym lepsze – świstaki są płochliwe…),
- Oly C-5050 wytrzymał kilka lat w trudnych warunkach, optycznie jest OK ale nie ma szerokiego końca i brak mu tele (35-105),
- analogi odpadają (robiliśmy Minoltą Dynaxem 5 i Velvią 50 + stałka 50mm – jakość super ale nie mamy profi skanera, większej ilości szkieł, czasu, no i są problemy z wymianą zdjęć między ekipą – potrzebujemy to rozsyłać internetem), dodatkowo ostatnio pokazy zdjęć z wypraw wyświetlane są na projektorach (co uważam za zbrodnię ale nic na to nie poradzimy) co NIE dotyczy pokazów profi (ale nie mówimy o takich)
Myślałem o:
1. Canon 400D + Tamron 17-50/2.8 + Canon 70-200/4 -
- drogo, miałem w łapach, robiłem sporo fotek (tamronem 28-75), ZALETY: jak dla mnie najlepsza matryca, niskie szumy, dobre kolory (i JPG i RAWy) WADY: ciężki zestaw (ok. 1.7kg), wizjer do bani, nie chcemy się obnosić z L-kami, brak stabilizacji i skutecznej czyszczarki,
2. Nikon D40x (lub D80) + Tamron jw. lub Nikkor 18-70 3.5-4.5 + Nikkor 70-300 4.5-5.6 z VR – ZALETY: tańszy zestaw, lżejszy (1.6 kg przy D40x), przy D80 genialny wizjer, WADY: robiłem fotki D70 i oddawanie kolorów było jak dla mnie fatalne ale może w nowszych modelach to zmienili, częściowo brak stabilizacji (18-70) i skutecznej czyszczarki,
3. jw. + 1 szkło – 18-200 VR ZALETY: tylko 1 szkło– to byłoby super! (ale jak dla mnie na 200 mm (300 mm po cropie) jakość bardzo spada – czy ktoś robił duże powiększenie na ogniskowej 200?)
4. Pentax/Samsung (K10D) – body OK, nawet uszczelniane, ale co ze szkłami? Gwiazdki są wg testów takie sobie optycznie (i drogie!), szerokie to jeszcze jest 16-45/4 ale jakie tele? Stałki mają super ale zoomy to dramat…
5. Olympus E-510 + 14-54 + 70-300. Tu mam dylemat. Czyszczarka – super, stabilizacja – świetnie ale ten wizjer… I nie mówcie mi, że jest OK. Zaraz po 510 wziąłem do łapek D80 i K10D… To był ból… No i nie znamy jakości optycznej 70-300 (to dla mnie byłoby genialne szkło – lekkie i baaardzo długie). Zestaw to ok. 1.5 kg!
Zostaje jeszcze pomysł z Tamronem 18-250 lub N18-200 VR. Jak z jakością optyczną na długim końcu? Kontrastem? 1 szkło byłoby naprawdę super rozwiązaniem! Tylko jak fotka wyjdzie naprawdę fajna, to damy radę zrobić z tego odbitkę znacznie ponad A3?
PS. Ja wiem, że niektórzy zabierają w wysokie góry średni format i nawet z tego żyją
(zerknijcie na mojego idola: http://www.horolezec.cz/gallery.htm ale to zdecydowanie nie nasza liga… :D My jesteśmy amatorami. Nie bijcie, to mój pierwszy post a wcześniej odrobiłem lekcję! :razz: Co byście doradzili?
pozdrawiam, luke
co do optyki polecam poniższe linki:
4/3
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Olympus%20Digita l%20Zuiko%20(4/3)'%20or%20brand='Sigma%20AF%20(4/3)'%22
EOS
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR %20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%2 0or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20 AF'%22
PENTAX
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Pentax'%20OR%20b rand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or% 20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'% 22
NIKON
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Nikkor'%20OR%20b rand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or% 20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'% 22
Sorry że wklejam całość ale za długie żeby zadziałał znacznik URL
zacznij od przeanalizowania sobie opinii na temat szkieł
nie znajdziesz tam wprawdzie 70-300 bo nic o nim nie wiemy.
Uszczelnianie Pentaxa chyba jest na niby jeśli dobrze pamiętam i nic nie ieszam.
510 ma dużo zalet stabilizacja, czyszczenie, matryca, szkła ZUIKO. (14-54 rewela !)
matówka... przesiadłem się z E1 a tam uwierz mi była rzeczywiście duża.
W każdym razie w 510 spoko nie narzekam. Weź pod uwagę że wielkość matrycy wpływa na wielkość matówki...
pomyśl o prądzie i postaraj się wywiedzieć. jak jest z prądożernością, może battery packiem - jesli dorucisz do zestawu kilkaset gram :D
góry zimą potrafią wysysać prąd z aparatu więc dobrze by było żeby też oszczędnie pracował na baterii.
Natomiast... IMHO polemizował bym czy sprzęt powinien być lekki mały i kompaktowy.
Moim zdaniem powinien być szczelny wytrzymały i nie do zajechania.
deszcz, mróz, znowu deszcz, albo śnieg - zależy jak wysoko jesteś i jaką porą roku. i znowu deszcz.... Albo jeśli nie schowasz aparatu do torby bo nie ma sensu na krótko chować i gdzieś wyrżniesz korpusem o skałę to też chciał bym mieć pancerny sprzęt.
W dolomitach na Via ferracie miał przyjemność urwać mi się pasek w analogu. dobrze że aparat nie poleciał w dół tylko został na półeczce :) ale gdyby to był plastikowy aparaz - zapewniam Cię że wiele by z niego nie zostało. Ale to sa kryteria którymi ja bym się kierował :) chciał bym mieć pancerną i szczelną puszkę z dobrymi szkłami.
a ile gram stracisz kupując aparat z magnezowym korpusem ?
albo szczelne szkło...
Już wolał bym obciąć wagę w szpeju a nie w foto. Osobiście wolał bym zamienić raki na tytanowe, a zaoszczędzone gramy władować w lepszy cięższy korpus. oczywiście mam na myśli E3 :) to oczzywiście mój punkt widzenia i wcale do niego nie namawiam. Jednak cięższy sprzęt foto zmusza do zakupów lżejkszego szpeju więc zyskujesz podwójnie :)
pozdrawiam
Dobas
Od tej chwili LADISLAV też jest moim idolem !!!!
Ave! Dzięki za odzew!
co do optyki polecam poniższe linki:
(...) ciach
zacznij od przeanalizowania sobie opinii na temat szkieł
Przestudiowałem podane przez Ciebie strony! I inne, jak dpreview czy optyczne.pl też. Tylko czytac to jedno a mieć w łapkach i widzieć efekty na żywo, to drugie. Stąd pozwoliłem sobie założyć nowy wątek ;)
nie znajdziesz tam wprawdzie 70-300 bo nic o nim nie wiemy.
Trochę udało mi sie zerknąć na forach dyskusyjnych na dpreview.com ale faktycznie materiał do oceny jest mizerny... :|
510 ma dużo zalet stabilizacja, czyszczenie, matryca, szkła ZUIKO. (14-54 rewela !)
matówka... przesiadłem się z E1 a tam uwierz mi była rzeczywiście duża.
W każdym razie w 510 spoko nie narzekam. Weź pod uwagę że wielkość matrycy wpływa na wielkość matówki...
14-54 wygląda naprawdę dobrze, tylko co do tej matówki jest problem. Jestem rozwydrzony Nikonem F100 teścia, i D80 znajomego... :razz:
pomyśl o prądzie i postaraj się wywiedzieć. jak jest z prądożernością, może battery packiem - jesli dorucisz do zestawu kilkaset gram :D
góry zimą potrafią wysysać prąd z aparatu więc dobrze by było żeby też oszczędnie pracował na baterii.
Hehe! Nosimy ze sobą małą elektrownię w akumulatorkach AA! GPS, 2 x radio na VHF (jestem krótkofalowcem), czołówki, C-5050 + zapas na wszystko! Nocami zabieramy to do śpiworów, w dzień nosimy pod kurtkami - standard!
Natomiast... IMHO polemizował bym czy sprzęt powinien być lekki mały i kompaktowy.
Moim zdaniem powinien być szczelny wytrzymały i nie do zajechania.
(...)
Już wolał bym obciąć wagę w szpeju a nie w foto.
C-5050 dawał radę a nie było mu lekko... Najgorzej było z nie z mechanicznymi uszkodzeniami a z wilgocią. Nauczyliśmy się jednak delikatnie obchodzić z elektroniką ;) Jeśli jednak iść Twoim tokiem rozumowania, to wiem, że pancerne są C 17-40/4 i 70-200/4!
A jak z pancernością Oly 14-54? I tele 40-150/3.5-4.5? Opiszcie proszę
Osobiście wolał bym zamienić raki na tytanowe (...)
Świetny pomysł! Zapytaj zwłaszcza o kolejny zakup moją żonkę... :evil: Lekko OT - po głowie chodzą mi teraz raczej skorupy Lasportivy...
pozdrawiam
Dobas
pozdrawiam również, luke
hmm... ja kierując się identycznymi kryteriami zdecydowałem się w tym roku na E-400 + Dual Zoom Kit. Taki zestaw w sumie z lekką torbą LowePro waży właśnie ok. 1500g no i jest faktycznie duuużo mniejszy niż analogiczny zestaw np. Canona, co też nie jest bez znaczenia.
Zdążyłem go już testować na skiturze w Norwegii, na ferratach w Dolomitach i na treku w Turcji i dochodzę do wniosku, że to był dobry wybór: mam go zawsze przy sobie (nawet podczas wspinaczki, czy jazdy na nartach), udało mi się zbić wagę do minimum, co bywa cholernie ważne, no i ma jeszcze wystarczające możliwości, żeby zrobić fotę 30 x 40 (oczywiście z podobnym jak Twoje zastrzeżeniem, że to nie będzie jakość stricte profesjonalna), a krycie zooma masz dla ekwiw. 28-300.
Myślałem o:
1. Canon 400D + Tamron 17-50/2.8 + Canon 70-200/4 -
- drogo, miałem w łapach, robiłem sporo fotek (tamronem 28-75), ZALETY: jak dla mnie najlepsza matryca, niskie szumy, dobre kolory (i JPG i RAWy) WADY: ciężki zestaw (ok. 1.7kg), wizjer do bani, nie chcemy się obnosić z L-kami, brak stabilizacji i skutecznej czyszczarki,
2. Nikon D40x (lub D80) + Tamron jw. lub Nikkor 18-70 3.5-4.5 + Nikkor 70-300 4.5-5.6 z VR – ZALETY: tańszy zestaw, lżejszy (1.6 kg przy D40x), przy D80 genialny wizjer, WADY: robiłem fotki D70 i oddawanie kolorów było jak dla mnie fatalne ale może w nowszych modelach to zmienili, częściowo brak stabilizacji (18-70) i skutecznej czyszczarki,
3. jw. + 1 szkło – 18-200 VR ZALETY: tylko 1 szkło– to byłoby super! (ale jak dla mnie na 200 mm (300 mm po cropie) jakość bardzo spada – czy ktoś robił duże powiększenie na ogniskowej 200?)
4. Pentax/Samsung (K10D) – body OK, nawet uszczelniane, ale co ze szkłami? Gwiazdki są wg testów takie sobie optycznie (i drogie!), szerokie to jeszcze jest 16-45/4 ale jakie tele? Stałki mają super ale zoomy to dramat…
5. Olympus E-510 + 14-54 + 70-300. Tu mam dylemat. Czyszczarka – super, stabilizacja – świetnie ale ten wizjer… I nie mówcie mi, że jest OK. Zaraz po 510 wziąłem do łapek D80 i K10D… To był ból… No i nie znamy jakości optycznej 70-300 (to dla mnie byłoby genialne szkło – lekkie i baaardzo długie). Zestaw to ok. 1.5 kg!
Zwróć też uwagę na format klatki - czy dalej Ci odpowiada taka jak do tej pory a więc 4/3 czy wolisz 3/2. Lustrzanki Olka to 4/3 ale to zapewne Wiesz... Gdybyś wygrał Olka zapewne kupiłbyś go z kitem potem dokupując 14-54 - świetny ale dość ciężki więc zaletą takiego rozwiązania byłyby dwa krótkie obiektywy - w tym bardzo lekki 14-42, który powinien też się sprawdzać o ile nie będzie deficytów światła... - ten drugi zestaw pod wyprawy bardzo wagowo odchudzone. Wizjer - mi olkowy nie bardzo przeszkadza ale jak za każdym razie masz czuć dyskomfort biorąc do ręki aparat wybierz lepiej N lub P. Matryca C na wysokich czułościach zachowuje się pewnie najlepiej ale Ty pewnie i tak będziesz robić na niskich skoro masz dużo światła a tu kolorki wypluwane przez C mi się nie podobają - ja lubię olkowe i to głównie te z matryc Kodaka ale każdy ma swoje upodobania. Osobiście w góry bym sobie wybrał E-400/410 ew. E-510.
Mój subiektywny ranking - Olek, D80, K10D na końcu Canon. D80 używałem trochę - generalnie mam b. pozytywne zdanie. K10D - fajne wrażenie w ręce, w Sieci się pojawiły niepokojące info o pękaniu tego body, taka przypadłość zresztą przytrafiła się mojemu znajomemu - głębiej w temat nie wnikałem ale przed potencjalnym zakupem poszukałbym info - na ile to realny problem...
Ave!
Scuner, dzięki za Twoje uwagi! Ziarno do ziarnka i powstanie "idealny zestaw wyprawowo-górski" :mrgreen: Proszę o dalsze uwagi! Aha - to jak z tą mechaniczną odpornością 14-54 i obu wersji 40 - 150? Pozdrawiam, luke
PS Może ktoś z Wrocka ma taki sprzęt (14-54 i tele) i chciałby się nim pochwalić na żywo? ;)
Wiedże, ze tamat masz dość dobrze rozeznany :)
Powiem Ci co ja bym zabrał (a w górach zdjeć trochę robię (vide moja galeria ;p)
Zestawik nr 5... a to za sprawą 14-54 :D (naprawdżę kapitalne szkło za sprawą światełka, zakresu i jakości!)
Ciężar nie jest tak przerażający.
Przy górach zdecydowanie lepiej wybrać lepszego standardowego zooma i słabsze tele (z tego powodu zestaw z canonem bym odrzucił, bo o ile 70-200 f4 jest bardzo udane, to o tamronie czytałem skrajne opinie)
Jeżeli nie masz zamiaru rozbudowywac w przyszłości systemu to do przemyślenia jest zestaw d40x + 18-70
Ave!
Scuner, dzięki za Twoje uwagi! Ziarno do ziarnka i powstanie "idealny zestaw wyprawowo-górski" :mrgreen: Proszę o dalsze uwagi! Aha - to jak z tą mechaniczną odpornością 14-54 i obu wersji 40 - 150? Pozdrawiam, luke
Mechaniczna odpornością?
14-54 kapitalnie - deszcz czy śnieg pył czy piasek nie dają mu rady :D (odsyłam do galeri jeszcze raz :D)
40-150 nie jest już taki odporny (brak uszczelnień), ale w trufdnych warunkach raczej z takich ogniskowych i tak się nie kożysta.
Trochę się po górach szlajam, łącznie ze wspinaniem i muszę powiedzieć że mój E-500 w kicie mi ciąży i jest po prostu duży. Wpakowany do futerału (topload) razem z jednym filtrem cokin, zapasową baterią i zapasową kartą pamięci zajmuje już sporo miejsca w 40 litrowym plecaku (a z takim plecakiem się wspinam). A jak w tym plecaku jest cały szpej, to każde 100g robi różnicę :-/.
W tej kwestii zawsze będzie dylemat: duże, ciężkie i pancerne czy małe lekkie, ale delikatne. Albo: drogie i dobre, którego szkoda, czy tanie i nie aż tak dobre, którego aż tak nie szkoda (tego E-500 aż tak nie szkoda i to jest jego zaleta :-) )
E-400/410 + (nowy) kit wydaje mi się dobrym rozmiarem. A może E-400/410 z 14-54 - kompromis?
Zwróć też uwagę na format klatki - czy dalej Ci odpowiada taka jak do tej pory a więc 4/3 czy wolisz 3/2. Lustrzanki Olka to 4/3 ale to zapewne Wiesz...
To nie jest problem. Razu jednago miałem nawet Starta - 6 x 6, to była dopiero niewygodna kobyła! Przy okazji - zobaczyć minę japończyków, kiedy rozkładałem statyw i przykręcałem średnioformatowca - bezcenne... :mrgreen:
Matryca C na wysokich czułościach zachowuje się pewnie najlepiej ale Ty pewnie i tak będziesz robić na niskich skoro masz dużo światła
Tak oczywiste że aż o tym nie myślałem! Dzięki - to oddala zwycięstwo systemu C, żeby tylko jeszcze w innych "stajniach" był 70-200/4...
pozdr, luke
ALe 70-200 f4 jest f4 ;p
U nas masz 50-200 2,8-3,5! 100mm więcej! i jśniej.. więc w sumie i tak ISO spada Ci o działkę... i jeszcze stabilizacja jest.
Powiem Ci co ja bym zabrał (a w górach zdjeć trochę robię (vide moja galeria ;p)
Zestawik nr 5... a to za sprawą 14-54 :D
Ciężar nie jest tak przerażający.
Grizz - galeria super, zwłaszcza Blanc mi się podoba! O takie zdjęcia jak to mi chodzi!
http://galeria.firlej.org/displayimage.php?album=28&pos=3
Aquille di Midi zawsze robi wrażenie... :D Lubimy takie widoczki :D
Czym było robione? Właśnie 14-54? Z jakim body? Jakie największe powiększenia udało Ci się zrobić?
Jeżeli nie masz zamiaru rozbudowywac w przyszłości systemu to do przemyślenia jest zestaw d40x + 18-70
Chyba jednak jest za bardzo "wykastrowany". Ani dużego wizjera, ani czyszczarki, ani stabilizacji no i o śrubokręcie nie wspomnę... Jak coś, to D80 ale Olek za sprawą 14-54 wychodzi na prowadzenie! Dla mnie body ma być dodatkiem do bardzo dobrych i lekkich szkieł!
ad.1 E-1 + 14-54 + 40-150 + CPL
ad.2. No własnie... mimo wszystko z tych zestawów, olek najciekawszy się wydaje, zresztą to już pisałem.
ALe 70-200 f4 jest f4 ;p
U nas masz 50-200 2,8-3,5! 100mm więcej! i jśniej.. więc w sumie i tak ISO spada Ci o działkę... i jeszcze stabilizacja jest.
Jasne! Tylko że 50-200 jest o 250g cięższe, a ja nie potrzebuję światła, tylko ostrości! Zostaje jeszcze różnica długości ale o tym gentelmani nie rozmawiają... :mrgreen:
Wychodzi mi na chwilę obecną Oly E-510 (ok. 0,5 kg), 14-54 (0,45kg) i 40-150 (0,25kg) (może później 70-300) - łącznie 1,2kg. Gdzie ja to upchnę!?
Do Ficek - E-410 odpada - ja tego body nie dam rady trzymać w łapach (brak dobrego chwytu), a często muszę mieć rękawiczki robiąc zdjęcia, co dodatkowo komplikuje sprawę!
dzięki!
Jak masz zamiar brać 70-300 to odpuść sonbie 40-150... nie ma sensu dublowac ogniskowych... dziura 54-70 nie będzie przeszkadzała.
Jak masz zamiar brać 70-300 to odpuść sonbie 40-150... nie ma sensu dublowac ogniskowych... dziura 54-70 nie będzie przeszkadzała.
Grizz! Jasne - miałem na myśli, że będzie albo 40-150 albo 70-300 - po prostu 40-150 można miec od ręki a 70-300 nie :? Jestem w stanie dostać Oly E-510 z dwoma kitami za 800USD (2.000zł), sprzedać 14-42 zamieniając go na 14-54 a w przyszłości może 40-150 zamienić na 70-300 (jak zostanie przetestowany i okaże się dobry).
Jak masz zamiar brać 70-300 to odpuść sonbie 40-150... nie ma sensu dublowac ogniskowych... dziura 54-70 nie będzie przeszkadzała.
Grizz! Jasne - miałem na myśli, że będzie albo 40-150 albo 70-300 - po prostu 40-150 można miec od ręki a 70-300 nie :? Jestem w stanie dostać Oly E-510 z dwoma kitami za 800USD (2.000zł), sprzedać 14-42 zamieniając go na 14-54 a w przyszłości może 40-150 zamienić na 70-300 (jak zostanie przetestowany i okaże się dobry).
Ja bym brał :D
edit: co do odbitek, to 20*30 robiłem i problemów nie było :D
Wychodzi mi na chwilę obecną Oly E-510 (ok. 0,5 kg), 14-54 (0,45kg) i 40-150 (0,25kg) (może później 70-300) - łącznie 1,2kg. Gdzie ja to upchnę!?
W torbę LOWE PRO AW oczywiście ;)
@lukaszja skąd Ty mieszkasz ?
Wrocław czy gdzieś niżej na południe ?
Bo może gdzieś w rejonie Karkonoszy ? to bym Ci dał pomacać 510 z 14-45
pozdrawiam
dobas
lukaszja skąd Ty mieszkasz ?
Wrocław czy gdzieś niżej na południe ?
Bo może gdzieś w rejonie Karkonoszy ? to bym Ci dał pomacać 510 z 14-45
pozdrawiam
dobas
Ave Dobas! W samym Wrocku! W Jeleniej mam rodzinkę, więc jakbym miał sie tam pojawić, to nie omieszkam się do Ciebie najpierw odezwać :razz:
Zerknąłem też na Twoje zdjęcia - okolice dolin Saastal i Matertal są niesamowite... No i Matt - za każdym razem jak go widzę, (a w tym roku się nie udało :cry: ) robi nieziemskie wrażenie. Mały OT - mojej żonce oświadczyłem się na Klein Matterhornie na wysokości 3885 mnpm. Do tej pory ładniejsza połowa to wspomina... :mrgreen: Ech, znowu mnie tam ciągnie...
Ja mam w sobotę w Strzesze Akadeickiej Święto Ratownika, a potem się włóczę po Karko,
i mieszkam w AKT tak więc jak by Ci było po drodze czy jak byś chciał zawitać w góry to daj znać 607936435.
koło tygodnia powinienem posiedzieć. a fotoszpej będę miał przy sobie, chyba że coś się zmieni.
Na matterhornie mógł bym się oświadczyć z radości. Nie wiem tylko czy po zejściu nie chciał bym się z tego jakoś wycofać :)
tak więc w Karkonoszach jeszcze nie mieszkam, choć przed wyjazdem do JG możesz się odezwać :)
pozdrawiam
dobas
Zdecydowanie polecałbym 14-54. Świetne szkło, po prostu :) Jasne, uszczelnione, szybkie i bardzo uniwersalne. Myślę, że na wyprawy w góry idealne, szczególnie pokazują to zdjęcia grizza. Oczywiście najlepiej w góry byłoby mieć coś uszczelnianego, jeśli chodzi o body. E-3, albo... E-1. Do tego masz świetne 50-200, albo 70-300, którego, jak pisałeś, jakości jeszcze nie znamy. 50-200 niestety już trochę waży (1kg), więc prawdopodobnie sensowniejszy byłby 70-300, który waży 600g. Ten jednak nie ma uszczelnień... Wyszedł bym od 14-54 (albo 12-60) i zastanowił się, czy tele będzie też bardzo potrzebne. Bo jeśli nie, to może lepiej zainwestować w zestaw E-3 + 12-60, a dopiero później celować w jakieś tele.
Pzdr
Zdecydowanie polecałbym 14-54. Świetne szkło, po prostu :) Jasne, uszczelnione, szybkie i bardzo uniwersalne. Myślę, że na wyprawy w góry idealne, szczególnie pokazują to zdjęcia grizza. Oczywiście najlepiej w góry byłoby mieć coś uszczelnianego, jeśli chodzi o body. E-3, albo... E-1. Do tego masz świetne 50-200, albo 70-300, którego, jak pisałeś, jakości jeszcze nie znamy. 50-200 niestety już trochę waży (1kg), więc prawdopodobnie sensowniejszy byłby 70-300, który waży 600g. Ten jednak nie ma uszczelnień... Wyszedł bym od 14-54 (albo 12-60) i zastanowił się, czy tele będzie też bardzo potrzebne. Bo jeśli nie, to może lepiej zainwestować w zestaw E-3 + 12-60, a dopiero później celować w jakieś tele.
Pzdr
Witam znowu! E-3 + 12-60 jest poza zasięgiem finansowym. Nie podołam. Myślę, że zostanie E-510 z dwoma kitami (przy tym kursie dolara mogę mieć je trochę poniżej 2.000zł za zestaw). Później nastąpi sukcesywna wymiana kitów na lepsze szkła ;)
Dzięki!
Do dobas - dzięki za zaproszenie ale teraz po prostu nie dam rady! Numer zapisałem, pewnie się kiedyś zgramy! Thx!
Zdecydowanie polecałbym 14-54. Świetne szkło, po prostu :) Jasne, uszczelnione, szybkie i bardzo uniwersalne. Myślę, że na wyprawy w góry idealne, szczególnie pokazują to zdjęcia grizza. Oczywiście najlepiej w góry byłoby mieć coś uszczelnianego, jeśli chodzi o body. E-3, albo... E-1. Do tego masz świetne 50-200, albo 70-300, którego, jak pisałeś, jakości jeszcze nie znamy. 50-200 niestety już trochę waży (1kg), więc prawdopodobnie sensowniejszy byłby 70-300, który waży 600g. Ten jednak nie ma uszczelnień... Wyszedł bym od 14-54 (albo 12-60) i zastanowił się, czy tele będzie też bardzo potrzebne. Bo jeśli nie, to może lepiej zainwestować w zestaw E-3 + 12-60, a dopiero później celować w jakieś tele.
Pzdr
Witam znowu! E-3 + 12-60 jest poza zasięgiem finansowym. Nie podołam. Myślę, że zostanie E-510 z dwoma kitami (przy tym kursie dolara mogę mieć je trochę poniżej 2.000zł za zestaw). Później nastąpi sukcesywna wymiana kitów na lepsze szkła ;)
Rozumiem. Myślę, że jeśli chodzi o góry to powinieneś celować w 14-54. Jeśli kupisz dual kita, to w pierwszej kolejności wymieniaj 14-42 na 14-54. Fotki grizza mówią same za siebie :) Sądzę, że tele będzie mniej potrzebne w górach, a przecież z 40-150 też dasz radę.
Pzdr
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.