Lekki i dobry sprzęt w góry

[lukaszja]

Witam serdecznie!
Jestem tu nowy (choć od wielu lat używam Olympusa - świetnego C-5050) i potrzebuję pomocy w wyborze sprzętu. Przekopałem chyba wszystkie możliwe strony i fora. Macałem sprzęty w sklepie dla idiotów I dalej mam problem. Ja potrzebuję sprzętu dla bardzo specyficznych warunków. Mianowicie aparat ma służyć robieniu bardzo dobrych jakościowo zdjęć na wysokogórskich wycieczkach. Nie chodzi mi o Karkonosze czy Tatry ale 1 czy nawet 2 tygodniowe łażenie po Alpach a ostatnio i dalej… Takich wyjazdów mieliśmy już kilkanaście. Plecaki ważą nawet do 25 - 30kg. Taszczymy na plecach namioty, śpiwory, żarcie, kuchenki, gaz, karimaty, raki, czekany, liny itp. Sprzęt foto MUSI być LEKKI! Do tego dobry jakościowo i w przystępnej cenie! I teraz założenia i opcje:
- nie mam (mamy) jedynie słusznego systemu,
- nie mamy góry pieniędzy,
- mam rodzinkę w USA, które będzie w Polsce na Boże Narodzenie i może nam coś przywieźć (cena),
- dlatego pytam teraz,
- chcemy dobrać body do szkła lub max 2 szkieł, nie odwrotnie,
- szkła muszą być lekkie, bardzo dobre optycznie (odbitki będą wykonywane duże – min. A3), odporne na spadek kontrastu przy silnym nasłonecznieniu (lodowce, makabrycznie dużo światła), mogą być ciemne (przy braku dobrej pogody kiblujemy),
- potrzebujemy i szerokiego kąta (min 28 już po cropie) i tele (im dłuższe tym lepsze – świstaki są płochliwe…),
- Oly C-5050 wytrzymał kilka lat w trudnych warunkach, optycznie jest OK ale nie ma szerokiego końca i brak mu tele (35-105),
- analogi odpadają (robiliśmy Minoltą Dynaxem 5 i Velvią 50 + stałka 50mm – jakość super ale nie mamy profi skanera, większej ilości szkieł, czasu, no i są problemy z wymianą zdjęć między ekipą – potrzebujemy to rozsyłać internetem), dodatkowo ostatnio pokazy zdjęć z wypraw wyświetlane są na projektorach (co uważam za zbrodnię ale nic na to nie poradzimy) co NIE dotyczy pokazów profi (ale nie mówimy o takich)

Myślałem o:
1. Canon 400D + Tamron 17-50/2.8 + Canon 70-200/4 -
- drogo, miałem w łapach, robiłem sporo fotek (tamronem 28-75), ZALETY: jak dla mnie najlepsza matryca, niskie szumy, dobre kolory (i JPG i RAWy) WADY: ciężki zestaw (ok. 1.7kg), wizjer do bani, nie chcemy się obnosić z L-kami, brak stabilizacji i skutecznej czyszczarki,
2. Nikon D40x (lub D80) + Tamron jw. lub Nikkor 18-70 3.5-4.5 + Nikkor 70-300 4.5-5.6 z VR – ZALETY: tańszy zestaw, lżejszy (1.6 kg przy D40x), przy D80 genialny wizjer, WADY: robiłem fotki D70 i oddawanie kolorów było jak dla mnie fatalne ale może w nowszych modelach to zmienili, częściowo brak stabilizacji (18-70) i skutecznej czyszczarki,
3. jw. + 1 szkło – 18-200 VR ZALETY: tylko 1 szkło– to byłoby super! (ale jak dla mnie na 200 mm (300 mm po cropie) jakość bardzo spada – czy ktoś robił duże powiększenie na ogniskowej 200?)
4. Pentax/Samsung (K10D) – body OK, nawet uszczelniane, ale co ze szkłami? Gwiazdki są wg testów takie sobie optycznie (i drogie!), szerokie to jeszcze jest 16-45/4 ale jakie tele? Stałki mają super ale zoomy to dramat…
5. Olympus E-510 + 14-54 + 70-300. Tu mam dylemat. Czyszczarka – super, stabilizacja – świetnie ale ten wizjer… I nie mówcie mi, że jest OK. Zaraz po 510 wziąłem do łapek D80 i K10D… To był ból… No i nie znamy jakości optycznej 70-300 (to dla mnie byłoby genialne szkło – lekkie i baaardzo długie). Zestaw to ok. 1.5 kg!

Zostaje jeszcze pomysł z Tamronem 18-250 lub N18-200 VR. Jak z jakością optyczną na długim końcu? Kontrastem? 1 szkło byłoby naprawdę super rozwiązaniem! Tylko jak fotka wyjdzie naprawdę fajna, to damy radę zrobić z tego odbitkę znacznie ponad A3?

PS. Ja wiem, że niektórzy zabierają w wysokie góry średni format i nawet z tego żyją
(zerknijcie na mojego idola: http://www.horolezec.cz/gallery.htm ale to zdecydowanie nie nasza liga… My jesteśmy amatorami. Nie bijcie, to mój pierwszy post a wcześniej odrobiłem lekcję! Co byście doradzili?
pozdrawiam, luke

[dobas]

co do optyki polecam poniższe linki:

4/3

http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Olympus%20Digita l%20Zuiko%20(4/3)'%20or%20brand='Sigma%20AF%20(4/3)'%22

EOS
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR %20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%2 0or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20 AF'%22



PENTAX
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Pentax'%20OR%20b rand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or% 20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'% 22


NIKON
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Nikkor'%20OR%20b rand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or% 20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'% 22


Sorry że wklejam całość ale za długie żeby zadziałał znacznik URL

zacznij od przeanalizowania sobie opinii na temat szkieł

nie znajdziesz tam wprawdzie 70-300 bo nic o nim nie wiemy.
Uszczelnianie Pentaxa chyba jest na niby jeśli dobrze pamiętam i nic nie ieszam.

510 ma dużo zalet stabilizacja, czyszczenie, matryca, szkła ZUIKO. (14-54 rewela !)
matówka... przesiadłem się z E1 a tam uwierz mi była rzeczywiście duża.
W każdym razie w 510 spoko nie narzekam. Weź pod uwagę że wielkość matrycy wpływa na wielkość matówki...

pomyśl o prądzie i postaraj się wywiedzieć. jak jest z prądożernością, może battery packiem - jesli dorucisz do zestawu kilkaset gram
góry zimą potrafią wysysać prąd z aparatu więc dobrze by było żeby też oszczędnie pracował na baterii.

Natomiast... IMHO polemizował bym czy sprzęt powinien być lekki mały i kompaktowy.
Moim zdaniem powinien być szczelny wytrzymały i nie do zajechania.

deszcz, mróz, znowu deszcz, albo śnieg - zależy jak wysoko jesteś i jaką porą roku. i znowu deszcz.... Albo jeśli nie schowasz aparatu do torby bo nie ma sensu na krótko chować i gdzieś wyrżniesz korpusem o skałę to też chciał bym mieć pancerny sprzęt.

W dolomitach na Via ferracie miał przyjemność urwać mi się pasek w analogu. dobrze że aparat nie poleciał w dół tylko został na półeczce ale gdyby to był plastikowy aparaz - zapewniam Cię że wiele by z niego nie zostało. Ale to sa kryteria którymi ja bym się kierował chciał bym mieć pancerną i szczelną puszkę z dobrymi szkłami.


a ile gram stracisz kupując aparat z magnezowym korpusem ?
albo szczelne szkło...

Już wolał bym obciąć wagę w szpeju a nie w foto. Osobiście wolał bym zamienić raki na tytanowe, a zaoszczędzone gramy władować w lepszy cięższy korpus. oczywiście mam na myśli E3 to oczzywiście mój punkt widzenia i wcale do niego nie namawiam. Jednak cięższy sprzęt foto zmusza do zakupów lżejkszego szpeju więc zyskujesz podwójnie

pozdrawiam

Dobas

Od tej chwili LADISLAV też jest moim idolem !!!!

[lukaszja]

Ave! Dzięki za odzew!

co do optyki polecam poniższe linki:

(...) ciach

zacznij od przeanalizowania sobie opinii na temat szkieł

Przestudiowałem podane przez Ciebie strony! I inne, jak dpreview czy optyczne.pl też. Tylko czytac to jedno a mieć w łapkach i widzieć efekty na żywo, to drugie. Stąd pozwoliłem sobie założyć nowy wątek

nie znajdziesz tam wprawdzie 70-300 bo nic o nim nie wiemy.

Trochę udało mi sie zerknąć na forach dyskusyjnych na dpreview.com ale faktycznie materiał do oceny jest mizerny...

510 ma dużo zalet stabilizacja, czyszczenie, matryca, szkła ZUIKO. (14-54 rewela !)
matówka... przesiadłem się z E1 a tam uwierz mi była rzeczywiście duża.
W każdym razie w 510 spoko nie narzekam. Weź pod uwagę że wielkość matrycy wpływa na wielkość matówki...

14-54 wygląda naprawdę dobrze, tylko co do tej matówki jest problem. Jestem rozwydrzony Nikonem F100 teścia, i D80 znajomego...

pomyśl o prądzie i postaraj się wywiedzieć. jak jest z prądożernością, może battery packiem - jesli dorucisz do zestawu kilkaset gram
góry zimą potrafią wysysać prąd z aparatu więc dobrze by było żeby też oszczędnie pracował na baterii.

Hehe! Nosimy ze sobą małą elektrownię w akumulatorkach AA! GPS, 2 x radio na VHF (jestem krótkofalowcem), czołówki, C-5050 + zapas na wszystko! Nocami zabieramy to do śpiworów, w dzień nosimy pod kurtkami - standard!

Natomiast... IMHO polemizował bym czy sprzęt powinien być lekki mały i kompaktowy.
Moim zdaniem powinien być szczelny wytrzymały i nie do zajechania.
(...)
Już wolał bym obciąć wagę w szpeju a nie w foto.

C-5050 dawał radę a nie było mu lekko... Najgorzej było z nie z mechanicznymi uszkodzeniami a z wilgocią. Nauczyliśmy się jednak delikatnie obchodzić z elektroniką Jeśli jednak iść Twoim tokiem rozumowania, to wiem, że pancerne są C 17-40/4 i 70-200/4!
A jak z pancernością Oly 14-54? I tele 40-150/3.5-4.5? Opiszcie proszę

Osobiście wolał bym zamienić raki na tytanowe (...)

Świetny pomysł! Zapytaj zwłaszcza o kolejny zakup moją żonkę... Lekko OT - po głowie chodzą mi teraz raczej skorupy Lasportivy...

pozdrawiam
Dobas

pozdrawiam również, luke

[scuner]

hmm... ja kierując się identycznymi kryteriami zdecydowałem się w tym roku na E-400 + Dual Zoom Kit. Taki zestaw w sumie z lekką torbą LowePro waży właśnie ok. 1500g no i jest faktycznie duuużo mniejszy niż analogiczny zestaw np. Canona, co też nie jest bez znaczenia.
Zdążyłem go już testować na skiturze w Norwegii, na ferratach w Dolomitach i na treku w Turcji i dochodzę do wniosku, że to był dobry wybór: mam go zawsze przy sobie (nawet podczas wspinaczki, czy jazdy na nartach), udało mi się zbić wagę do minimum, co bywa cholernie ważne, no i ma jeszcze wystarczające możliwości, żeby zrobić fotę 30 x 40 (oczywiście z podobnym jak Twoje zastrzeżeniem, że to nie będzie jakość stricte profesjonalna), a krycie zooma masz dla ekwiw. 28-300.

[Karol]

Myślałem o:
1. Canon 400D + Tamron 17-50/2.8 + Canon 70-200/4 -
- drogo, miałem w łapach, robiłem sporo fotek (tamronem 28-75), ZALETY: jak dla mnie najlepsza matryca, niskie szumy, dobre kolory (i JPG i RAWy) WADY: ciężki zestaw (ok. 1.7kg), wizjer do bani, nie chcemy się obnosić z L-kami, brak stabilizacji i skutecznej czyszczarki,
2. Nikon D40x (lub D80) + Tamron jw. lub Nikkor 18-70 3.5-4.5 + Nikkor 70-300 4.5-5.6 z VR – ZALETY: tańszy zestaw, lżejszy (1.6 kg przy D40x), przy D80 genialny wizjer, WADY: robiłem fotki D70 i oddawanie kolorów było jak dla mnie fatalne ale może w nowszych modelach to zmienili, częściowo brak stabilizacji (18-70) i skutecznej czyszczarki,
3. jw. + 1 szkło – 18-200 VR ZALETY: tylko 1 szkło– to byłoby super! (ale jak dla mnie na 200 mm (300 mm po cropie) jakość bardzo spada – czy ktoś robił duże powiększenie na ogniskowej 200?)
4. Pentax/Samsung (K10D) – body OK, nawet uszczelniane, ale co ze szkłami? Gwiazdki są wg testów takie sobie optycznie (i drogie!), szerokie to jeszcze jest 16-45/4 ale jakie tele? Stałki mają super ale zoomy to dramat…
5. Olympus E-510 + 14-54 + 70-300. Tu mam dylemat. Czyszczarka – super, stabilizacja – świetnie ale ten wizjer… I nie mówcie mi, że jest OK. Zaraz po 510 wziąłem do łapek D80 i K10D… To był ból… No i nie znamy jakości optycznej 70-300 (to dla mnie byłoby genialne szkło – lekkie i baaardzo długie). Zestaw to ok. 1.5 kg!

Zwróć też uwagę na format klatki - czy dalej Ci odpowiada taka jak do tej pory a więc 4/3 czy wolisz 3/2. Lustrzanki Olka to 4/3 ale to zapewne Wiesz... Gdybyś wygrał Olka zapewne kupiłbyś go z kitem potem dokupując 14-54 - świetny ale dość ciężki więc zaletą takiego rozwiązania byłyby dwa krótkie obiektywy - w tym bardzo lekki 14-42, który powinien też się sprawdzać o ile nie będzie deficytów światła... - ten drugi zestaw pod wyprawy bardzo wagowo odchudzone. Wizjer - mi olkowy nie bardzo przeszkadza ale jak za każdym razie masz czuć dyskomfort biorąc do ręki aparat wybierz lepiej N lub P. Matryca C na wysokich czułościach zachowuje się pewnie najlepiej ale Ty pewnie i tak będziesz robić na niskich skoro masz dużo światła a tu kolorki wypluwane przez C mi się nie podobają - ja lubię olkowe i to głównie te z matryc Kodaka ale każdy ma swoje upodobania. Osobiście w góry bym sobie wybrał E-400/410 ew. E-510.
Mój subiektywny ranking - Olek, D80, K10D na końcu Canon. D80 używałem trochę - generalnie mam b. pozytywne zdanie. K10D - fajne wrażenie w ręce, w Sieci się pojawiły niepokojące info o pękaniu tego body, taka przypadłość zresztą przytrafiła się mojemu znajomemu - głębiej w temat nie wnikałem ale przed potencjalnym zakupem poszukałbym info - na ile to realny problem...

[lukaszja]

Ave!

Scuner, dzięki za Twoje uwagi! Ziarno do ziarnka i powstanie "idealny zestaw wyprawowo-górski" Proszę o dalsze uwagi! Aha - to jak z tą mechaniczną odpornością 14-54 i obu wersji 40 - 150? Pozdrawiam, luke
PS Może ktoś z Wrocka ma taki sprzęt (14-54 i tele) i chciałby się nim pochwalić na żywo?

[grizz]

Wiedże, ze tamat masz dość dobrze rozeznany

Powiem Ci co ja bym zabrał (a w górach zdjeć trochę robię (vide moja galeria ;p)

Zestawik nr 5... a to za sprawą 14-54 (naprawdżę kapitalne szkło za sprawą światełka, zakresu i jakości!)

Ciężar nie jest tak przerażający.

Przy górach zdecydowanie lepiej wybrać lepszego standardowego zooma i słabsze tele (z tego powodu zestaw z canonem bym odrzucił, bo o ile 70-200 f4 jest bardzo udane, to o tamronie czytałem skrajne opinie)

Jeżeli nie masz zamiaru rozbudowywac w przyszłości systemu to do przemyślenia jest zestaw d40x + 18-70

[grizz]

Ave!

Scuner, dzięki za Twoje uwagi! Ziarno do ziarnka i powstanie "idealny zestaw wyprawowo-górski" Proszę o dalsze uwagi! Aha - to jak z tą mechaniczną odpornością 14-54 i obu wersji 40 - 150? Pozdrawiam, luke

Mechaniczna odpornością?

14-54 kapitalnie - deszcz czy śnieg pył czy piasek nie dają mu rady (odsyłam do galeri jeszcze raz )

40-150 nie jest już taki odporny (brak uszczelnień), ale w trufdnych warunkach raczej z takich ogniskowych i tak się nie kożysta.

[Ficek]

Trochę się po górach szlajam, łącznie ze wspinaniem i muszę powiedzieć że mój E-500 w kicie mi ciąży i jest po prostu duży. Wpakowany do futerału (topload) razem z jednym filtrem cokin, zapasową baterią i zapasową kartą pamięci zajmuje już sporo miejsca w 40 litrowym plecaku (a z takim plecakiem się wspinam). A jak w tym plecaku jest cały szpej, to każde 100g robi różnicę :-/.

W tej kwestii zawsze będzie dylemat: duże, ciężkie i pancerne czy małe lekkie, ale delikatne. Albo: drogie i dobre, którego szkoda, czy tanie i nie aż tak dobre, którego aż tak nie szkoda (tego E-500 aż tak nie szkoda i to jest jego zaleta )

E-400/410 + (nowy) kit wydaje mi się dobrym rozmiarem. A może E-400/410 z 14-54 - kompromis?

[lukaszja]

Zwróć też uwagę na format klatki - czy dalej Ci odpowiada taka jak do tej pory a więc 4/3 czy wolisz 3/2. Lustrzanki Olka to 4/3 ale to zapewne Wiesz...

To nie jest problem. Razu jednago miałem nawet Starta - 6 x 6, to była dopiero niewygodna kobyła! Przy okazji - zobaczyć minę japończyków, kiedy rozkładałem statyw i przykręcałem średnioformatowca - bezcenne...

Matryca C na wysokich czułościach zachowuje się pewnie najlepiej ale Ty pewnie i tak będziesz robić na niskich skoro masz dużo światła

Tak oczywiste że aż o tym nie myślałem! Dzięki - to oddala zwycięstwo systemu C, żeby tylko jeszcze w innych "stajniach" był 70-200/4...

pozdr, luke