Zobacz pełną wersję : Nowy Panasonic LX100
Za optycznymi:
Panasonic Lumix LX100 Panasonic Lumix LX100 ma być nowym, zaawansowanym aparatem kompaktowym w ofercie japońskiego producenta, a jego premiery możemy oczekiwać już w przyszłym tygodniu. Tymczasem zapraszamy do zapoznania się z domniemaną specyfikacją tego modelu:
wygląd zbliżony do Lumiksa LC1,
matryca formatu 4/3 o rozdzielczości 16 Mpix,
obiektyw o odpowiedniku ogniskowych 24-75 mm i świetle f/1.7-2.8,
zakres czułości ISO 200-25600 rozszerzalne o ISO 100,
tryb wideo 4K,
stabilizacja obrazu Power OIS,
3-calowy ekran LCD,
wbudowany wizjer elektroniczny o rozdzielczości 2.76 mln punktów,
wbudowany interfejs WiFi z technologią NFC,
gorąca stopka,
wymiary: 114.8 x 66 x 61 mm,
waga: 400 g,
dostępność: listopad/grudzień 2014,
cena: 845 EUR.
Parametry wyglądają świetnie, cena nie zaskakuje i jest niewiele wyższa niż Sony RX100 MK3, ale aparat też bardziej wypasiony.
Za kilka godzin okaże się jak wygląda jak duży jest w stanie spoczynku.
Jak na razie wygląda jak piewszy kompakt, który mógłby mi zastąpić w 99% GH2.
Jak na razie wygląda jak piewszy kompakt, który mógłby mi zastąpić w 99% GH2.
SLR Magic 10/2.1 czy Kowa 8/2.8 + GH2@MoonT8, w jaki sposób to może być zastąpione przez LX100; zakładam, że multi aspect jest wykrojony czyli "idź po wino przynieś dwa".
Poza tym $400 kosztują GH2-ki, czasami z 3 bateriami.
SLR Magic 10/2.1 czy Kowa 8/2.8 + GH2@MoonT8, w jaki sposób to może być zastąpione przez LX100
Najwyraźniej nie każdy jest zainteresowany takimi szkłami.
Napisałem: "... mógłby MI zastąpić w 99% GH2"
A ja robię w 99% zdjęcia i czasem jakiś filmik dzieciom nakręcę. Do tego LX100 pewnie nada się co najmniej równie dobrze.
Do filmowania GH2 ma trudny do pobicia stosunek ceny do jakości.
tymczasowy_
15.09.14, 10:07
Poza tym $400 kosztują GH2-ki, czasami z 3 bateriami.Za trzy lata LX100 będzie kosztował podobnie ...
Napisałem: "... mógłby MI zastąpić w 99% GH2"
Nie doczytałem :)
GH2 jak GH2, ale przecież jest jeszcze hack do GH1, też wymiata.
No i jest!
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/09/PANALX100web_zps002d4987-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/picrumors001/picrumors001072/PANA-LX100-web_zps002d4987.jpg)
No i niech wszyscy patrzą i się uczą, jak powinien wyglądać aparat fotograficzny :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://1.static.img-dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-lx100/images/fancy-lens-cap.gif?v=2953)
Ładne cacko :)
Więcej zdjęć i informacji można znaleźć tutaj:
http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-lx100
http://www.thephoblographer.com/2014/09/15/first-impressions-panasonic-lx100/#.VBbXqxb3D39
https://www.youtube.com/watch?v=5JmK5sCcqlo
https://www.youtube.com/watch?v=_XqrU-i1LMc
Podoba mi się ten pierścień do zmiany przysłony w obiektywie! Tylko.. gdzie podziała się lampa błyskowa?!
Fajne Fuji :D
No właśnie - już wiem, co mi przypomina :)
Pal licho z lampą błyskową. Zacny sprzęt...
Jest multi aspect, filmiki powinny być mocne
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://4.static.img-dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-lx100/images/multiaspect/neutral.png?v=2953)
tymczasowy_
15.09.14, 14:46
Ładne bydle, choć ja bym chyba wolał aby w body LX7 włożyli matrycę 1" i zostawili obiektyw 1,4-2,3
PS
Lampy w LX100 nie ma, bo rura tak mocno się rozkłada, że przy niskiej popierdułce byłby cień, więc zrezygnowali. Tak jak 12-40 skutecznie eliminuje wbudowaną lampę E-P5 na każdej ogniskowej niestety ...
Szkoda tylko, że nie ma odchylanego ekranika, ale wolę wizjer niż wypasiony ekranik.
Poza tym jest wifi więc można użyć telefonu kiedy na ekranu nie widać.
Coraz bardziej mi się podoba ;)
Właśnie, w erze Wi-Fi już można sobie odpuścić te ruchome wyświetlacze. Każdy już i tak nosi ekran w kieszeni.
tymczasowy_
15.09.14, 14:53
Szkoda tylko, że nie ma odchylanego ekranika, ale wolę wizjer niż wypasiony ekranik.
Poza tym jest wifi więc można użyć telefonu kiedy na ekranu nie widać.
Coraz bardziej mi się podoba ;)Mimo wszystko szkoda że nie ma odchylanego LCD, byłby nieco grubszy, ale wizjer i tak mocno wystaje poza obrys korpusu. A jak nie dali lampy, to mogli dać "wyskakujący wizjer" co się całkowicie w korpus chowa ...
No ale coś muszą sobie zostawić na późniejsze upgrady w nowych wersjach.
To ja jeszcze poproszę zdjęcie spodu aparaciku (takie zboczenie małe ;))...
tymczasowy_
15.09.14, 14:55
Właśnie, w erze Wi-Fi już można sobie odpuścić te ruchome wyświetlacze. Każdy już i tak nosi ekran w kieszeni.Tyle, że wifi i tak pogorszy słaby bilans energii w baterii ... chyba, że doładowanie przez USB z powerbanka.
No trudno, coś za coś. Zapas baterii albo powerbanka to już teraz warto mieć, nawet bez używania telefonu jako wizjera.
tymczasowy_
15.09.14, 15:08
To ja jeszcze poproszę zdjęcie spodu aparaciku (takie zboczenie małe ;))...Wygląda na to, acz to tylko domysł na podstawie fotki z dprevew, że mocowanie statywowe jest w osi obiektywu.
---------- Post dodany o 13:02 ---------- Poprzedni post był o 12:58 ----------
No trudno, coś za coś. Zapas baterii albo powerbanka to już teraz warto mieć, nawet bez używania telefonu jako wizjera.Całodniowa wycieczka z E-P5 i dwie naładowane baterie to niestety może być za mało, niestety. Taki mój wniosek z ostatnich wakacji. W ostateczności trza mieć ładowarkę przy sobie i np. w czasie posiłków doładowywać bateryjke, albo kupić trzecią. I w tym miejscu łza się kręci na wspomnienie lustrzanki.
---------- Post dodany o 13:08 ---------- Poprzedni post był o 13:02 ----------
Takie moje podsumowanie na szybko, LX100 to bardzo fajny aparat dla:
- podróżnika,
- kogoś kto kończy zakupy na kitowym obiektywie,
- kogoś kto nie lubi być wodzony na pokuszenie zakupu dodatkowych klamotów,
- kogoś kto zastanawia się nad zakupem 12-40 do swojej puszki :wink:
Mocowanie statywowe nie jest w osi obiektywu:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/Lumix-LX100-5603/large/Panasonic-Lumix-LX100-8_1410537866.jpg)
tymczasowy_
15.09.14, 15:19
Fajne Fuji :DGuzik prawda ... Panasonic LC1 był pierwszy, to raczej Fuji, jak to mówią, zmałpowało z LC1.
Panasonic LC1 był pierwszy, to raczej Fuji, jak to mówią, zmałpowało z LC1.
Tak, jasne :D
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://looselens.files.wordpress.com/2007/05/fuji690gswmk2un.jpg)
1978 rok. Panas pewnie gonił wtedy konkurencję w radiach tranzystorowych i szczycił się pierwszym miejsce w produkcji lampek rowerowych :D
Ekran jest dotykowy, czy też nie?
Wszędzie piszą, że dotykowy, ale piszą też, że jest uchylny co raczej nie jest prawdą.
tymczasowy_
15.09.14, 15:40
Tak, jasne :D
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://looselens.files.wordpress.com/2007/05/fuji690gswmk2un.jpg)
1978 rok. Panas pewnie gonił wtedy konkurencję w radiach tranzystorowych i szczycił się pierwszym miejsce w produkcji lampek rowerowych :DIdź z tym analogowym szrotem do lasu ... mowa jest o cyfrowych korpusach.
Na dprevew piszą że LCD w LX100 jest dotykowe.
Kurcze ten Panasikowy kompakcik coraz bardziej mi się podoba ...
Mocowanie statywowe nie jest w osi obiektywu:
Zawsze coś muszą zj... :|
Niech ktoś mądry mi to wytłumaczy - dlaczego mocowania statywowego nie mogą zrobić tak, aby po zamocowaniu szybkozłączki był normalny dostęp do komory karty i baterii? I nie mam na myśli tylko tego Panasa...
tymczasowy_
15.09.14, 16:12
Zawsze coś muszą zj... :|
Niech ktoś mądry mi to wytłumaczy - dlaczego mocowania statywowego nie mogą zrobić tak, aby po zamocowaniu szybkozłączki był normalny dostęp do komory karty i baterii? I nie mam na myśli tylko tego Panasa...1. Bo na głowicy QVTR i tak sobie poustawiasz punk nodalny.
2. Mało kto korzysta ze statywu, bo z ręki na szybko panoramki też ładne wychodzą :wink: patrz poniżej.
3. Gabaryty puszki
O ile mnie pamięć nie myli, to w moim NEX-3 mocowanie statywowe jest w osi obiektywu, a po założeniu płytki statywowej mam normalny dostęp do baterii i karty pamięci :wink: Widać konstruktorzy doszli do wniosku, że nikt na to nie zwraca specjalnie uwagi, a im (konstruktorom) łatwiej upakować bebechy w środku puszki.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://i.minus.com/ibaVO56XGpNroD.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://i.minus.com/iba5uf07qB7qqq.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://i.minus.com/iFqzTAfYoiuin.jpg)
---------- Post dodany o 14:12 ---------- Poprzedni post był o 13:58 ----------
Pytanka:
1. Czy pierścieniem na obiektywie w LX100 można zmieniać ogniskową?
2. Czy w LX100 można wybrać opcję skokowej zmiany ogniskowej?
skrzynka97
15.09.14, 16:24
Jak tu sie wybiera tryb A P S M?
Łady i zgrabny no i na papierze świetny obiektyw.
Jak tu sie wybiera tryb A P S M?
Po co wybierać?
Jak na pierścieniu przysłony ustawić A to masz tryb S, jak na pokrętle czasu ustawisz A to masz tryb A, a jak oba dasz na A to masz tryb P ;)
Proste i jedno pokrętło mniej odpada.
tymczasowy_
15.09.14, 16:53
Po co wybierać?
Jak na pierścieniu przysłony ustawić A to masz tryb S, jak na pokrętle czasu ustawisz A to masz tryb A, a jak oba dasz na A to masz tryb P ;)
Proste i jedno pokrętło mniej odpada.Lenistwo psuje :wink: Tyle lat na kółku było P A S M, teraz kółko zlikwidowali i już człowiek się gubi :wink:
Jak tu sie wybiera tryb A P S M?Jak w starych analogowych Pentaxach :wink:
Ustawiajac A na pierscieniu przeslony i czas pokretłem, masz tryb S.
A na pokretle czasu i przeslona pierscieniem - tryb A
Przeslona na pierscieniu i czas na pokretle - tryb A
A na pierscieniu przeslony i A na pokretle czasu - tryb P
Rafał Czarny
15.09.14, 17:50
Właśnie, w erze Wi-Fi już można sobie odpuścić te ruchome wyświetlacze. Każdy już i tak nosi ekran w kieszeni.
Dla mnie odchylany ekranik to podstawa w aparacie. Wyświetlacz w telefonie dobra rzecz, ale jeśli mam co chwilę wyciągać telefon, uruchamiać aplikację, włączać wifi w jednym i drugim urządzeniu (oszczędzanie baterii) to ja nie tańczę. Biorę z uchylnym ekranikiem. Jego brak dyskwalifikuje aparat. W moim przekonaniu.
Dla mnie odchylany ekranik to podstawa w aparacie.
Do niedawna taki ekranik uważałem za kolejny, mało potrzebny bajerek. Po kupnie XZ-2, nie wyobrażam sobie aparatu bez odchylanego w różne strony ekranu.
Jest to bardzo przydatna rzecz, z której ciągle korzystam.
tymczasowy_
15.09.14, 18:57
Uchylny ekran LCD, i znowu kwestia czy jest to mój jeden jedyny aparat, czy jest uzupełnieniem systemu. Mam jeden taki z uchylnym, więc ten drugi za wszelką cenę nie musi mieć uchylnego. Dwa, nie każdemu potrzebny jest uchylny. Trzy strategia marketingowa, następca będzie miał uchylny :wink: .... i można by tak dalej wymieniać się.
Podziękować Panasowi, że zdecydował się wpasować w swoją strategię kompakt z 4/3 matrycą ... chwała mu za to , mamy większy wybór, a konkurencja ma więcej do myślenia.
Jeśli ma elektroniczną migawkę i interwal do timelapsów to kto wie czy nie zostanie następcą mojego GX1...
Ciekaw jestem czy da radę tam zamocować osłonę przeciwsłoneczną?
Jeszcze nie tak dawno dywagowaliśmy o matrycy m43 i jasnym obiektywie w kompakcie. Konkluzja była mniej więcej taka - "praw optyki" się nie przeskoczy... a jednak... Jestem bardzo ciekaw, jak sobie ten sprzęcik będzie radził...
tymczasowy_
15.09.14, 20:25
Ciekaw jestem czy da radę tam zamocować osłonę przeciwsłoneczną?Odkręcisz tulejkę zasłaniającą gwint, zakręcisz kawałek kanalizacyjnej rurki pcv i masz osłonkę antysolar jak się patrzy ... :wink:
PS
Ja go też wpiszę na listę zakupów, ale muszę poczekać aż ktoś sprawdzi czy dobrą kawę parzy ....
PPS
Ludzie, że tak kolokwialnie powiem, Wam to się nieźle w ****** poprzewracało ...
****** d u . . . a c h
PPS
Ludzie, że tak kolokwialnie powiem, Wam to się nieźle w ****** poprzewracało ...
****** d u . . . a c h
Rozwiniesz? :)
Rozwiniesz? :)
... pa ... ;)
A ja nie wiem czy, dla użytkownika MFT, GM5 nie jest zdecydowanie lepszy*.
* - jeśli użytkownik ma 14/17/20 lub coś podobnie małego i dobrego.
Chociaż jasność zooma kusi.
tymczasowy_
15.09.14, 21:14
A co tu się rozwijać? Panasonic wypuścił świetny aparacik, mały, poręczny, z bardzo fajną ergonomią (przysłona na pierścieniu, czasy, kompensacja na kółkach - wszystko widać bez zerkania w EVF czy na LCD), sanki do lampy, EVF, jasny obiektyw z przyjemnym zakresem ogniskowych, całkiem spora matryca, akuratna rozdzielczość (starczy na kadrowanie i wydruki A4 - a karty nie zapełnia i nie wymusza zakupu nowego komputera), dobre tryby filmowe, a wszystko w przyzwoitej cenie. Można zaryzykować, że nastąpił mały przełom.
A tu jednemu LCD się nie giba, drugi musi nieć osłonę p.słoneczną, trzeci jeszcze na coś narzeka (ooooo, że m4/3 ze stałkami lepsze), przyjdzie czwarty i powie że matryca za mała i zacznie wyliczać ekwiwalenty przysłony .... czyli dokładnie to co napisałem, że się ludzikom poprzewracało ...
(...) A tu jednemu LCD się nie giba, drugi musi nieć osłonę p.słoneczną, trzeci jeszcze na coś narzeka (ooooo, że m4/3 ze stałkami lepsze), przyjdzie czwarty i powie że matryca za mała i zacznie wyliczać ekwiwalenty przysłony .... czyli dokładnie to co napisałem, że się ludzikom poprzewracało ...
Aaaa... :)
---------- Post dodany o 21:26 ---------- Poprzedni post był o 21:20 ----------
... pa ... ;)
A ja nie wiem czy, dla użytkownika MFT, GM5 nie jest zdecydowanie lepszy*.
* - jeśli użytkownik ma 14/17/20 lub coś podobnie małego i dobrego.
Chociaż jasność zooma kusi.
Każdemu wedle potrzeb :)
W d... Wam się poprzewracało, że macie czelność oczekiwać czegoś takiego, jak osłona przeciwsłoneczna :D
W d... Wam się poprzewracało, że macie czelność oczekiwać czegoś takiego, jak osłona przeciwsłoneczna :D
Aaa już mam, aparat posiada gwint na filtry 43mm więc da radę też załatwić osłonę:grin: - ten automatyczny a opcjonalny dekielek mnie zmylił.
A co do ekwiwalentu.. Aby nikt ich nie musiał wyliczać :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-lx100/images/Equiv_Ap.png)
tymczasowy_
15.09.14, 22:43
W d... Wam się poprzewracało, że macie czelność oczekiwać czegoś takiego, jak osłona przeciwsłoneczna :DO ja pierdziu ... moim LX5 bez osłony p.słonecznej zrobiłem wiele tysięcy fotek, głównie w pełnym słońcu, bo to aparacik typowo wakacyjny, nie zanotowałem żadnej flary ... w LX100 będzie podobnie, ale oczywiście lokalni miszczowie foto, bez osłony ani rusz ... może trauma po fujiorbach????
A co do ekwiwalentu.. Aby nikt ich nie musiał wyliczać :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-lx100/images/Equiv_Ap.png)
Znaczy że według tego wykresu Panasonic LX100 ma "ciemniejszy" obiektyw niż moja analogowa jeszcze Minolta 28-80 3.5-5.6?
O ja pierdziu ... moim LX5 bez osłony p.słonecznej zrobiłem wiele tysięcy fotek, głównie w pełnym słońcu, bo to aparacik typowo wakacyjny, nie zanotowałem żadnej flary ... w LX100 będzie podobnie, ale oczywiście lokalni miszczowie foto, bez osłony ani rusz ... może trauma po fujiorbach????
I jak zwykle kulą w płot... Moje osłony przeciwsłoneczne leżą w szafie nawet nie rozpakowane z folii. Co nie zmienia faktu, że niektórzy ich używają i dobrym zwyczajem jest dodawać ten kawałek plastiku do zestawu, a nie dymać klienta na dodatkowe siano. Co kogo obchodzi co robiłeś ze swoim legendarnym LX5?
---------- Post dodany o 22:58 ---------- Poprzedni post był o 22:53 ----------
Znaczy że według tego wykresu Panasonic LX100 ma "ciemniejszy" obiektyw niż moja analogowa jeszcze Minolta 28-80 3.5-5.6?
Nie ciemniejszy, tylko dający GO o 1/3 działki większą w drugiej połowie zakresu ogniskowych.
Osłona przeciwsłoneczna to nie tylko na flary, ale również na spadek kontrastu.
tymczasowy_
15.09.14, 23:50
Osłona przeciwsłoneczna to nie tylko na flary, ale również na spadek kontrastu.A przy korzystaniu z wizjera EVF, koniecznie czarna tkanina na głowę, bo w przeciwnym przypadku niezasłonięte promienie słoneczne wydatnie zdegradują obraz w wizjerze ... co spowoduje niewyobrażalne utrudnienia w dobrym kadrowaniu.
moim zdaniem jakąś dziwna tajemnicą jest owiany ten model:
na załączonym obrazku wg mojej oceny brakuje stabilizacji i odchylanego ekranu:
https://www.youtube.com/watch?v=lLqeCaOMsiw
to oczywiście moje domysły na podstawie "reklamy".
A co do ekwiwalentu.. Aby nikt ich nie musiał wyliczać :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-lx100/images/Equiv_Ap.png)
:lol: taaa, a ja się pytam czemu nie brać za bazę 645, wszak mały obrazek to kompromis i w porównaniu z 645 ma wielką GO.
Nie wiedziałem, że w fotografii najważniejsza sprawą jest GO dla małego obrazka. Czy to jakaś wykładania? Nie spotkałem się dotychczas z oceną zdjęć bazującej na GO no, ale co kto lubi.
Swoją drogą kompakt z dużym sensorem i dobrym szkłem dla wielu może być idealnym rozwiązaniem. Byle tylko szybkość oprogramowania była zadowalająca.
Nie wiedziałem, że w fotografii najważniejsza sprawą jest GO dla małego obrazka. Czy to jakaś wykładania? Nie spotkałem się dotychczas z oceną zdjęć bazującej na GO no, ale co kto lubi.
Wśród internautów liczy sie tylko płytka głębia, dalej się nie patrzy. Jak nie ma "efektu wow" w portrecie w postaci rozmytych uszu u modelki to portret jest słaby ;)
Dziesiątki lat fotografowie walczyli o jak największą GO, a teraz fetyszem jest mała GO.
Ot, ironia dziejów ;)
Możnaby pomyśleć, że rozmiar GO jest wprost proporcjonalnie powiązany z pewnym elementem anatomii ;)
Przesadzacie. Jakiś uniwersalny sposób porównania tego parametru jest potrzebny przy takiej mnogości formatów. A jaki punkt odniesienia sobie wybierzemy, to nie ma znaczenia, byleby był spójny. Inna sprawa, że niektórzy robią sobie z tego ołtarzyk, ale to już nie wina systemu :-)
@Grzyboo
też tego nie rozumiem ;)
a najgorsze w tym jest narzucanie swoich poglądów :(
Optyczne wrzuciło kilka fotek
http://www.optyczne.pl/7467-news-Panasonic_Lumix_LX100_-_pierwsze_zdjęcia.html
tymczasowy_
16.09.14, 13:26
Porównanie gabarytów
http://camerasize.com/compact/#569,570.397,180,459.412,ha,t
Fotki z optycznych wyglądają całkiem nieźle.
A może ktoś woli Leicę D-Lux?
http://www.optyczne.pl/7454-news-Leica_D-Lux_(Typ_109).html
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/09/erez_zpse8864728-1.jpg
źródło (http://i261.photobucket.com/albums/ii73/Ar2rd/erez_zpse8864728.jpg)
Chociaż przyznam, że liczyłem na wersję czarno-srebrną
To ja poproszę wersję ze znaczkiem Pepco, o połowę tańszą niż Panas :D
Ta Leica ma kosztować 4200, wiec tym razem za kropkę nie zapłacimy dużo wiecej :)
No i najnowszy Lightroom w pakiecie, więc za aparat 3700 zł.
Dla niektórych niezdarnych ludzi (w domyśle piszę o sobie) osłona przeciwsłoneczna to niezły amortyzator. Ze dwa lub trzy razy aparat upadł mi właśnie osłonką w dół, wychamował i potem upadł normalnie na korpus. Jakimś cudem osłonka przetrwała (podrapana). Może przednia soczewka by to przetrwała, może nie. Było to raz mój stary E-500, i chyba więcej niż raz mój panasonic DMC G2.
No i niektóre obiektywy nie lubią słońca, ale na to jest inne rozwiązanie - zmienić obiektyw ;-).
A do aktualnego sprzętu kupiłem sobie pasek nadgarstkowy - super sprawa.
No tak, ale Leica nie ma gripa...
Do tej Leici musiałbym sobie wystrugać jakieś "trzymadełko" :)
Osłona przeciwsłoneczna to nie tylko na flary, ale również na spadek kontrastu.
Otóż to zwłaszcza tam gdzie występuje sporo światła rozproszonego... jak można to poproszę o osłonkę czy sie przyda czy nie.
Osłona tez dobrze chroni soczewkę przed gałązkami, paluchami itp.
Właśnie, w erze Wi-Fi już można sobie odpuścić te ruchome wyświetlacze. Każdy już i tak nosi ekran w kieszeni.
Ja sobie np. makro bez gibanego nie wyobrażam. IMHO każdy kompakt powinien takowy mieć. I na pewno nie kupie następnego bez takiego rozwiązania. Chyba, że będę mieć okulary z WIFI :-P
Fotki z optycznych wyglądają całkiem nieźle.
qrcze a ja je odebrałem jak całkiem przeciętne, może na coś nie zwróciłem uwagi?
qrcze a ja je odebrałem jak całkiem przeciętne, może na coś nie zwróciłem uwagi?
"Fotografie zrobiliśmy przy wyłączonej redukcji szumów oraz przy minimalnym poziomie wyostrzania."
Ja po tej wrzutce absolutnie nie podejmuję się oceny jakości generowanego obrazka.
@Petreq ja też nie ;)
ale efektu łał ni ma ani drastycznej klapy.
myślę, że nie ma co dzisiaj oceniać ani komentować.
stąd mój post :)
Mnie najbardziej zastanawia to, czy dla matrycy m43 można wykonać mały, dobry i jasny zoom czy też po prostu musieli pójść na kompromisy...
@Petreq
zaś pełna zgoda.. zastanawia mnie czy 70 / 75 mm korzysta z pełnej matrycy, czy jest to technologia typu pureview?
@Petreq
zaś pełna zgoda.. zastanawia mnie czy 70 / 75 mm korzysta z pełnej matrycy, czy jest to technologia typu pureview?
Podejrzewasz ich o małe oszustwo? :)
Tak już zupełnie poważnie - mocno kibicuję temu sprzęcikowi. Podobają mi się ostatnie działania Panasa...
Pewnie w RAW będzie koszmarna winieta i beczka na szerokim końcu, ale za to będzie bliżej 20mm niż 24mm ;)
Szkło po rozłożeniu jest całkiem spore, więc może nie będzie jakichś drastycznych kompromisów.
Otwarty może mieć już sporo kompromisów, byle dało się z niego wyciągnąć przywoitą jakość po przymknięciu o działkę czy dwie.
Pewnie w RAW będzie koszmarna winieta i beczka na szerokim końcu...
Jak skorygujesz beczkę, to winieta zniknie poza kadrem :) Polecam Lightrooma, zrobi to za Ciebie zanim zdążysz pomyśleć.
Ale ja nie chcę, żeby ktoś to robił za mnie. W RT to jest jedno kliknięcie i też zrobi jak tego potrzebuję, albo może to robić z automatu jeżeli będę miał taki kaprys.
Czasem korekcja jest niepotrzebna, a za to jest szersze pole widzenia.
Ale ja nie chcę, żeby ktoś to robił za mnie.
Co mają powiedzieć biedacy, którzy kupują szkła już skorygowane optycznie? Nikt ich się nie pyta, czy chcą, czy nie ;)
Obawiam się, że gdyby to szkło miało być optycznie skorygowane, to musiałoby być "ciut" większe ;)
Rafał Czarny
17.09.14, 11:36
Osłona przeciwsłoneczna to nie tylko na flary, ale również na spadek kontrastu.
Osłona fotograficzna uratowała niejeden obiektyw. Upadek na osłonę często skutkuje jej rozpieprzeniem, a obiektyw w całości.
"Fotografie zrobiliśmy przy wyłączonej redukcji szumów oraz przy minimalnym poziomie wyostrzania."
Ja po tej wrzutce absolutnie nie podejmuję się oceny jakości generowanego obrazka.
To takie niezrozumiałe dla mnie hobby Optycznych. Nie wiem czemu służą ich sample, trudno na ich podstawie wyciągnąć jakiekolwiek wnioski o obrazku. Rawów nie wstawiają, a jpgi ze skrajnymi (-) ustawieniami odszumiania i wyostrzania. Problem w tym, że poszczególni producenci stosują różne algorytmy wyostrzania i przypisują im różne wartości, również na minimalnym poziomie. W konsekwencji najlepiej u Optycznych wyglądają sample z puszek, które bardzo wyostrzają jpgi, Olek akurat tu zyskuje.
Optyczni są bardzo wybiórczy. Dlaczego nie obniżają do minimum kontrastu? Sugerowałbym jeszcze ściągnąć do zera nasycenie kolorów :D
Rafał Czarny
17.09.14, 11:45
Dwa, nie każdemu potrzebny jest uchylny.
Dla ludzi, którzy przykładają po prostu aparat do oka (albo pstrykają na zombie) to uchylny ekran jest zbędny. Fotograf, który bez przerwy kombinuje szukając różnej perspektywy, nietypowego punktu widzenia, z góry, z doły, z boku itd. na pewno doceni wygodę tego patentu. Od lat mam aparaty z uchylnym ekranikiem i nie pamiętam kiedy ostatni raz kładłem się na ziemi.
Sam uchylny ekran też nie jest tylko półśrodkiem, bo przy pionowych kadrach się nie przydaje. Fakt, lepiej mieć uchylny niż stały, ale od biedy można się ratować telefonem.
Jakiś mały ruchomy uchwyt na telefon umieszczony w sankach lampy i voila ;)
Tak sie zastanawiam czym jeszcze oprócz trochę innego wyglądu fizycznego róznią sie te wersje (klony ?) produkowane przez Leicę. Czy oprogramowanie i menu sa takie same i czy jak Panasonic udostepnia nowe firmware to samo robi Leica.
Troche kusi mnie ta Leica ( bo wszystko wskazuje na to , że cena będzie tylko minimalnie wieksza) ale za Panasonikiem przemawia grip.
Jak to czym? Mając czerwoną kropkę jesteś PRO a Panasa... ;)
Są inaczej oprogramowane.
A tak na poważnie ??
Panas jest bardziej złodziejoodporny:-P
Podoba mi się ten aparat, nie ma wprawdzie wbudowanej lampy i gibanego wyświetlacza ale jest przemyślaną konstrukcją. Jak obiektyw bedzie dobry zwłaszcza na szerokim i AF nie będzie gorszy od mojego GX1 to może go w przyszłym roku zastąpi.
@epicure - Dziękuję za info
Lampa błyskowa jest chyba dołączana do zestawu jak w przypadku OM-D E-M5. Miałem Olka prawie dwa lata i tą lampkę użyłem tylko kilka razy.
Aż się prosi, żeby te doczepiane lampki miały możliwość odchylenia palnika w dwóch osiach. Albo żeby dało się wyzwolić bezprzewodowo. Miałyby wtedy jakąś zaletę nad lampkami wbudowanymi.
Leica bez gripa ma tę zaletę, że bez problemu można sobie będzie dokleić coś lepszego, bo ten z Panasa nie sprawia wrażenia dopracowanego.
Można kupić małe, przyklejane gripy z silikonu, można sobie nawet coś samemu wystrugać i zrobić własnego Lunara ;)
luzaczek82
19.09.14, 11:30
Zapowiada się fajna maszynka...jak dla mnie było by wszystko super,ale...nie ma gibanego ekranu a w macro nie mogę bez tego.Zastąpił bym sobie nim moje epl5,trudno poczekam na ruch olka,może xz-3 :lol: w przyszlości.pozdro
Leica bez gripa ma tę zaletę, że bez problemu można sobie będzie dokleić coś lepszego, bo ten z Panasa nie sprawia wrażenia dopracowanego.
Można kupić małe, przyklejane gripy z silikonu, można sobie nawet coś samemu wystrugać i zrobić własnego Lunara ;)
Wg mnie zupełnie wystarczający dla małego aparatu z lekkim obiektywem.
Właśnie zauważyłem, że Panas nie posiada wejścia dla wężyka spustowego:-x pozostaje tylko wi-fi aplikacja Lumix Link na smartfony o tyle ciekawa, że posiada funkcję Recording Interval...
Wg mnie zupełnie wystarczający dla małego aparatu z lekkim obiektywem.
Właśnie zauważyłem, że Panas nie posiada wejścia dla wężyka spustowego:-x pozostaje tylko wi-fi aplikacja Lumix Link na smartfony o tyle ciekawa, że posiada funkcję Recording Interval...
Grip oczywiście jest ok. W GX7 grip jest ok do czasu załozenia 42.5L, bo wtedy zaczyna sie odczuwac brak podparcia. Ale az do 45-150 albo 75/1.8 z oslona nie czuc zadnego problemu w utrzymaniu. Kompakt nie musi miec duzego gripa - musi miec wygodny.
A sam LX100 nie bedzie mial wbudowanego interwalometru? GX7 ma, a LX100 ma byc "topowym" kompaktem.
A sam LX100 nie bedzie mial wbudowanego interwalometru? GX7 ma, a LX100 ma byc "topowym" kompaktem.
cyt. za Dpreview:
"timelapse recording - No"
Nie wiem czy to równoznaczne z brakiem interwałometru czy tylko aparat nie tworzy automatycznie timelapsów? Trochę by było nieciekawie bo podobny aparat z elektroniczna migawką byłby świetny do ich robienia. Teraz bawię się Canonem s100 z wgranym CHDK ale nie zawsze to działa poprawnie.
tymczasowy_
19.09.14, 13:31
Mnie najbardziej zastanawia to, czy dla matrycy m43 można wykonać mały, dobry i jasny zoom czy też po prostu musieli pójść na kompromisy...W LX100 zrobili mniejsze koło obrazowe i tradycyjna matryca 4/3 robi za multiaspect :wink:
---------- Post dodany o 11:25 ---------- Poprzedni post był o 11:19 ----------
Tak sie zastanawiam czym jeszcze oprócz trochę innego wyglądu fizycznego róznią sie te wersje (klony ?) produkowane przez Leicę. Czy oprogramowanie i menu sa takie same i czy jak Panasonic udostepnia nowe firmware to samo robi Leica.
Troche kusi mnie ta Leica ( bo wszystko wskazuje na to , że cena będzie tylko minimalnie wieksza) ale za Panasonikiem przemawia grip.Różnica w cenie zawsze była około x2, nie przypuszczam aby przy tej parze było inaczej.
---------- Post dodany o 11:31 ---------- Poprzedni post był o 11:25 ----------
Są inaczej oprogramowane.Bo Leica w pudełku (w cenie) dostaje LR i PS :wink:
Gdzieś widziałem, że Leica ma być za jakieś 4400 więc raczej x2 w tym wypadku nie będzie, chociaż wcale bym się nie obraził, jakby było x2 i cena Leiki była w okolicach 4400 ;)
tymczasowy_
19.09.14, 14:14
Gdzieś widziałem, że Leica ma być za jakieś 4400 więc raczej x2 w tym wypadku nie będzie, chociaż wcale bym się nie obraził, jakby było x2 i cena Leiki była w okolicach 4400 ;)Optyczne podali, ze nawet 4250,-zł ma być w LeicaStore ... ale może coś żle usłyszeli i to jest cena netto :wink:
cyt. za Dpreview:
"timelapse recording - No"
Nie wiem czy to równoznaczne z brakiem interwałometru czy tylko aparat nie tworzy automatycznie timelapsów? Trochę by było nieciekawie bo podobny aparat z elektroniczna migawką byłby świetny do ich robienia. Teraz bawię się Canonem s100 z wgranym CHDK ale nie zawsze to działa poprawnie.
Takie coś znalazłem..
http://www.youtube.com/watch?v=eAIPnZh8RZI
LOL extra!
+
ps. da ktoś plusika Pamaru bo sam nie mogę...
Takie coś znalazłem..
Oly poproszę o to samo w 3.0 do EM1.
Poszedł plusik.
a nawet dwa
---------- Post dodany o 16:24 ---------- Poprzedni post był o 16:22 ----------
Oly poproszę o to samo w 3.0 do EM1.
E-M1 mają timelapsy. Może inaczej realizowane ale są. Ja bym chciał żeby Fuji dorobiło to do X100s albo Olympus do E-M5 - bo przecież to funkcja stricte programowa więc nie powinno być z tym problemów
a nawet dwa
...
źle policzyłeś, poszły trzy ;)
No Pany.. Dzięki. ;)
Czyly, że się zapisze tyż jako 4k videło. No no!
E-M1 mają timelapsy. Może inaczej realizowane ale są. Ja bym chciał żeby Fuji dorobiło to do X100s albo Olympus do E-M5 - bo przecież to funkcja stricte programowa więc nie powinno być z tym problemów
Ale ale, jeden krótki timelapse z tych które sa zaprezentowane pod koniec video przesłamego przez Pamaru to 400 zdjęć w jpg, dlatego przydaje się elektroniczna migawka... zresztą przysłona w obiektywie też potrafi się przymykać przed każdym zdjęciem.
Fotki przykładowe na http://www.quesabesde.com/noticias/panasonic-lx100-analisis-fotos-video_12286
LUMIX LX100: Zebra Patterns: http://youtu.be/qNLbBmB90K4
Nie ma co, mnie już bardziej ten aparacik nie musi do siebie przekonywać. Biorę. ;)
Wiem , że zaraz się na mnie wszyscy rzucą, ale martwi mnie jedno: Napis : made in China. Panas swoje topowe aparaty robi raczej u siebie.
Nawet gdyby było "made in Japan", to i tak wszystkie podzespoły byłyby "made in China".
a ja ciągle poszukuje informacji na temat:
https://www.youtube.com/watch?v=CAhhK5b_wOI
czas 7 sekunda, 4 linijka od góry lub 5 od dołu ;)
Optyczna stabilizacja jest...
Jako sprzęt do noszenia ze sobą zawsze i wszędzie genialny - małe toto, konkretna matryca, szybki DFD AF, z jasnym standardowym zoomem z OIS, i jeszcze filmy 4K robi. Wszystkie inne kompakty premium po prostu pozamiatane :).
@Jasand: Panas ostatnio nie wyrabiał z produkcją w stosunku do zapotrzebowania :).
Optyczna stabilizacja jest...
ano jest:
http://www.panasonic.com/pl/consumer/aparaty-i-kamery/aparaty-cyfrowe/zaawansowany-kompakt/dmc-lx100.specs.html
mnie do szczęścia brakuje gibanego i dotykowego telewizorka.
ale nie będę ukrywał, że o czymś takim marzyłem.
wielkość dla mnie odpowiednia oraz co najważniejsze brak możliwości wymiany obiektywów. może to i mało kreatywne ale ja już nie chcę wydawać więcej i więcej i więcej... wolę do tego zestawu dokupić Panasonic Lumix CM1.
@Jasand: Panas ostatnio nie wyrabiał z produkcją w stosunku do zapotrzebowania :).
słaby argument.
wyprodukowano w Japonii, to bardzo dobry magnes mimo
Nawet gdyby było "made in Japan", to i tak wszystkie podzespoły byłyby "made in China".
Nawet gdyby było "made in Japan", to i tak wszystkie podzespoły byłyby "made in China".
Zresztą "Made in China" nic nie znaczy. Chińczyk wyprodukuje tak, jak za to zapłacisz. Spokojnie mogą to zrobić lepiej niż Japończycy - tylko klient zwykle nie chce tyle płacić.
Takie coś znalazłem..
Czyli ma menu z GX7 ;)
Czyli ma menu z GX7 ;)
To taki GX7 dla tych co nie mają kompletu słoików:wink:
Znalazłem ciekawe porównanie:
http://www.bhphotovideo.com/c/compare/Leica_D-LUX_Typ_109_Digital_Camera_vs_Panasonic_LUMIX_DMC-LX100_Digital_Camera_Black/BHitems/1082942-REG_1082158-REG
(w porównaniu jest błąd oba aparaty posiadają matrycę CMOS)
Plusem dla Leici jest natywne ISO 100
To taki GX7 dla tych co nie mają kompletu słoików:wink:
Nie tak do końca. GX7 z 12-35 to juz mała kobyłka :) A nosic ze soba worek stałek ktore będa kosztować więcej niż LX100 ???
A nosic ze soba worek stałek ktore będa kosztować więcej niż LX100 ???
Ja tak noszę ;)
A policz sobie, że wychodząc do systemów dSLR, worek stałek kosztuje średnio tyle co 3-4 letni samochód.
To taki GX7 dla tych co nie mają kompletu słoików:wink:
Znalazłem ciekawe porównanie:
http://www.bhphotovideo.com/c/compare/Leica_D-LUX_Typ_109_Digital_Camera_vs_Panasonic_LUMIX_DMC-LX100_Digital_Camera_Black/BHitems/1082942-REG_1082158-REG
(w porównaniu jest błąd oba aparaty posiadają matrycę CMOS)
Plusem dla Leici jest natywne ISO 100
Przecież to są te same aparaty tyle, że Leica ma kwadratowe guziki, nie ma gripa i pewnie nieco inne menu. Firmware do obróbki zdjęć pewnie jest taki sam. ISO 100 każdy może mieć wystarczy prześwietlić zdjęcie o 1EV przy ISO200. Dokładnie tak samo robi to soft w aparacie; zwykła sztuczka programistyczna i obu wypadkach jest strata 1EV na dynamice.
Nie tak do końca. GX7 z 12-35 to juz mała kobyłka :) A nosic ze soba worek stałek ktore będa kosztować więcej niż LX100 ???
Bez przesady, mam i ciągle używam Pentaxa K-5 i dla mnie prawie każdy Olek OMD (EM5, EM10) to maleństwo a są tacy co narzekają na ich wielkość. GX7 nie jest wyraźnie większy od EM10, GX1. LX100 też musi pomieścić matrycę 4/3 i jasny obiektyw.
Małe porównanie:
http://camerasize.com/compare/#569,472
Z naleśnikiem nie widzę większej różnicy:wink:
Dla mnie za wyborem LX100 przemawia wyłącznie matematyka, nie stać mnie na dwa systemy a LX100 swoim zakresem pokrywa 90% tego co fotografuję i ma jeszcze szerszy kąt:). Jak cena w nowym roku spadnie to chyba go wezmę.
Przecież to są te same aparaty tyle, że Leica ma kwadratowe guziki, nie ma gripa i pewnie nieco inne menu. Firmware do obróbki zdjęć pewnie jest taki sam. ISO 100 każdy może mieć wystarczy prześwietlić zdjęcie o 1EV przy ISO200. Dokładnie tak samo robi to soft w aparacie; zwykła sztuczka programistyczna i obu wypadkach jest strata 1EV na dynamice.
Niby tak ale Leica z tego co wiem nie bierze matryc od ręki ale zawsze prosi o ich wykonanie na podstawie swoich wytycznych. Sensor się nie zmieni ale mogą się zmienić filtry, układ mikrosoczewek, do tego dochodzi inne oprogramowanie matrycy... jestem ciekaw czy to tylko klon w opakowaniu z czerwoną kropką czy coś więcej.
Bez przesady, mam i ciągle używam Pentaxa K-5 i dla mnie prawie każdy Olek OMD (EM5, EM10) to maleństwo a są tacy co narzekają na ich wielkość. GX7 nie jest wyraźnie większy od EM10, GX1. LX100 też musi pomieścić matrycę 4/3 i jasny obiektyw.
Apetyt rośnie w miarę jedzenia. Majac GX7 z 12-35 i Olka XZ-2 często biorę tego drugiego bo ten pierwszy wydaje mi się wielki ( chodzi zwłaszcza o wystajacy obiektyw ) LX100 da to co ten pierwszy w gabarytach tego drugiego. I o to chodzi.
Dzisiaj dla przypomnienia miałem w rekach D90 z gripem i z 18-200 i stwierdziłem , że nigdy wiecej.Przy takim zestawie GX7 to faktycznie mikrus.
Niby tak ale Leica z tego co wiem nie bierze matryc od ręki ale zawsze prosi o ich wykonanie na podstawie swoich wytycznych. Sensor się nie zmieni ale mogą się zmienić filtry, układ mikrosoczewek, do tego dochodzi inne oprogramowanie matrycy... jestem ciekaw czy to tylko klon w opakowaniu z czerwoną kropką czy coś więcej.
Z tego co pamiętam klony Leiki nic poza lekko zmienionym wyglądem guzików oraz menu nie wnosiły. To są te same aparaty. O ile menu jest inne to nie widziałem nigdzie sugestii, żeby same zdjęcia były inaczej obrabiane.
W przypadku Leiki dochodzą pewne wartości dodane (LR) i czerwona kropka na body (dla niektórych pewnie coś tam warta, bo jednak łatwiej być cool hipsterem z lejką niż jakimś tam panasem)
Brak gripa też może być pewną zaletą, bo pozwala na samodzielne dobranie czegoś wygodniejszego.
Chociaż mi akurat wersja panasa się bardziej podoba...
GX7 z 12-35 to juz mała kobyłka :)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/09/LX100_20-1.jpeg
źródło (http://2.static.img-dpreview.com/files/p/E~TS589x442~articles/9230577452/LX100_20.jpeg)
Za to LX100 to kucyk z przerośniętym teleskopowym przyrodzeniem :D
Jak robisz zdjęcia to skrót perspektywiczny trochę łagodzi sytuację. Byle go wtedy z boku nie oglądać ;)
Ciekawe od kiedy pierwsze egzemplarze trafią do sklepów. Leica ma być dostępna w listopadzie ( pierwszego czy ostatniego ??:) )
Z tego co pamiętam klony Leiki nic poza lekko zmienionym wyglądem guzików oraz menu nie wnosiły. To są te same aparaty. O ile menu jest inne to nie widziałem nigdzie sugestii, żeby same zdjęcia były inaczej obrabiane.W sieci jest sporo porównań starszych LXow i bazujących na nich D-Luxow - IMO różnice są widoczne w odszumianiu i kolorystyce zdjęć.
Ciekawe od kiedy pierwsze egzemplarze trafią do sklepów. Leica ma być dostępna w listopadzie ( pierwszego czy ostatniego ??:) )LX100 ma trafić do sklepów na początku listopada. Zobaczymy, czy Panas trafi z wielkością produkcji :wink:
W sieci jest sporo porównań starszych LXow i bazujących na nich D-Luxow - IMO różnice są widoczne w odszumianiu i kolorystyce zdjęć.
Pliki RAW są takie same, a różnice są tylko w parametrach silnika jpg. Generalnie zmiany są tylko kosmetyczne, bez ingerencji w optykę, sensor, przetworniki czy procesory.
Na fotozakupy juz wystawili w przedsprzedaży za 3599 zł.
To może do wakacji spadnie poniżej 3k ;)
To może do wakacji spadnie poniżej 3k ;)
Wg mnie nie ma szans... ale wszystko "wyjdzie" po pierwszych testach. Jak aparat spełni oczekiwania w nim pokładane, to nieprędko nastąpi jakakolwiek korekta cenowa.
Wg mnie nie ma szans... ale wszystko "wyjdzie" po pierwszych testach. Jak aparat spełni oczekiwania w nim pokładane, to nieprędko nastąpi jakakolwiek korekta cenowa.
Spadnie, najbliższy konkurent tj. Canon G1X Mark II kosztuje niecałe 3000 PLN a Canon Panie to Canon:wink:
Spadnie, najbliższy konkurent tj. Canon G1X Mark II kosztuje niecałe 3000 PLN a Canon Panie to Canon:wink:
Oby Twe słowa prorocze były :)
... a Canon Panie to Canon :wink:
i większa matryca i gibany ekranik i lampa na pokładzie.
I co z tego ? Dla mnie brzydki jak noc. Światłosiła 2.0-3.9. Doczepiany EVF który z aparatu zrobi pokrakę. Przerabiałem taki zestaw XZ-2+EVF-4 i wiem jak to wygląda i jak jest nieporęcznie. Cena tego wizjera to 1.100 zł i już się robi 4.000 zł.
Fakt - dwa punkty na plus to 1. większa matryca 2. większy zoom (X5)
@Jasand a tak napisałem dla pobudzenia tematu ;)
co do zooma, to już nie jestem taki przekonany do przewagi nad LX100.
w Panasonicu mamy inteligentny zoom (nie mylić z cyfrowym) *6.
A wspominany Canon ma 6MP na szerokim kącie... :)
A wspominany Canon ma 6MP na szerokim kącie... :)
Skąd masz takie dane??
Skąd masz takie dane??
http://www.optyczne.pl/270.4-Test_aparatu-Canon_PowerShot_G1_X__Mark_II_Optyka.html
http://www.optyczne.pl/270.4-Test_aparatu-Canon_PowerShot_G1_X__Mark_II_Optyka.html
A to paskuda w dodatku spora aberacja na szerokim... Panas powinien wypaść lepiej.
A to paskuda w dodatku spora aberacja na szerokim... Panas powinien wypaść lepiej.
Czekam na jakieś testy Panasa. Mam nadzieję, że nie zastosowali jakiś trików rodem ze wspominanego Canona.
Czekam na jakieś testy Panasa. Mam nadzieję, że nie zastosowali jakiś trików rodem ze wspominanego Canona.
Triki? W praktyczne w każdym współczesnym aparacie z niewymiennym obiektywem (tym bardziej przy tak wyśrubowanych kombinacjach optyki i matrycy) masz programową korekcję dystorsji. W LX100 na szerokim obstawiam deformację beczkową na poziomie ~15%.
Cholercia, chciałbym już go dorwać w swoje łapy. ;) Ten zoom wg opacznych wolno "chodzi" (dla mnie do video to dobrze), gdzieś czytałem, że można ustawić jego pracę skokowo. Prowda to?
Nie róbmy tragedii. Przecież to tylko X3.1. Gorzej byłoby jak zoom byłby X8.3 (Sony RX10) lub X16 (Panasonic LZ1000)
Dla mnie to i tak żaden problem. I tak zooma gdy już mam to używam jak stałki.. ;)
Triki? W praktyczne w każdym współczesnym aparacie z niewymiennym obiektywem (tym bardziej przy tak wyśrubowanych kombinacjach optyki i matrycy) masz programową korekcję dystorsji. W LX100 na szerokim obstawiam deformację beczkową na poziomie ~15%.
Pożyjemy zobaczymy:wink: producentem jest firma z świetną praktyką, ogniskowa jest standardowa... to dobrze wróży.
Wracając do powolnej pracy zoomu. Cos w tym jest . Juz przy testach LX7 zwracano na to uwage. Tylko pytanie co to znaczy "wolny" ?? W XZ-2 przy zoomie X4 przejście z wide do tele to ca 3 sekundy . Szybko czy wolno . Mnie to zadowala. Jak bedzie tez tak w LX100 to bedzie OK.
Pociesza mnie jedno . W opisie na Optycznych jest takie stwierdzenie :
"Tuż za nim znajduje się pierścień regulacyjny, który możemy zaprogramować wg własnych preferencji. Dostępne opcje to:
domyślny,
zoom,
zoom z krokiem,
czułość ISO,
balans bieli,
wybór filtra."
Jeżeli to prawda to bądźmy dobrej nadziei.
Wracając do powolnej pracy zoomu. Cos w tym jest . Juz przy testach LX7 zwracano na to uwage. Tylko pytanie co to znaczy "wolny" ?? W XZ-2 przy zoomie X4 przejście z wide do tele to ca 3 sekundy . Szybko czy wolno . Mnie to zadowala. Jak bedzie tez tak w LX100 to bedzie OK.
Pociesza mnie jedno . W opisie na Optycznych jest takie stwierdzenie :
"Tuż za nim znajduje się pierścień regulacyjny, który możemy zaprogramować wg własnych preferencji. Dostępne opcje to:
domyślny,
zoom,
zoom z krokiem,
czułość ISO,
balans bieli,
wybór filtra."
Jeżeli to prawda to bądźmy dobrej nadziei.
Jasand, podziękował! :) Mi to wystarczy. To kiedy ma być w dostępny? ;)
Na przełomie października i listopada. Na razie (jak zwykle zresztą bo u nas wszystko na ostatnią chwile sie robi) Panasonic Polska nie ustalił (nie ogłosił ??) ceny sugerowanej.
W Fotozakupy nieoficjalna cena to 3.699 zł a ABFoto 3.999 zł.
Pożyjemy zobaczymy:wink: producentem jest firma z świetną praktyką, ogniskowa jest standardowa... to dobrze wróży.
LX-7 tego samego producenta ma równie standardową ogniskową i przy znacznie mniejszej matrycy dystorsja sięga 10%, więc raczej bym się nie czarował, że w LX100 będzie cokolwiek lepiej.
Dystorsja widoczna jest tylko w RAW i tylko przy użyciu programu DCRaw. Pewno większość aparatów tak ma. Mnie interesuje to co wypluwać będzie LX100 a nie akademickie deliberacje. Ważniejsze jest to jakie zdjęcia uzyskamy a nie ile w tym ingerencji oprogramowania.
Ważniejsze jest to jakie zdjęcia uzyskamy a nie ile w tym ingerencji oprogramowania.
Polać temu Panu.
Polać temu Panu.
Tobie też, stopka bogatsza niż półka ze sprzętem m43 w niejednym sklepie :mrgreen:
Tobie też, stopka bogatsza niż półka ze sprzętem m43 w niejednym sklepie :mrgreen:
I to wciąż niekompletna (manuali kilka możnaby dołożyć i lamp) ;)
http://www.youtube.com/watch?v=4K7v3IyuMnE&list=UUqpOf_Nl5F4tjwlxOVS6h8A
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/panasonic-lumix-dmc-lx100-samples-gallery#page=1
Dystorsja widoczna jest tylko w RAW i tylko przy użyciu programu DCRaw. Pewno większość aparatów tak ma. Mnie interesuje to co wypluwać będzie LX100 a nie akademickie deliberacje. Ważniejsze jest to jakie zdjęcia uzyskamy a nie ile w tym ingerencji oprogramowania.
Dla kogoś to akademickie deliberacje, dla kogoś innego prognozy jak będą mniej więcej wyglądały te obrazy, tylko trzeba mieć trochę pojęcia o meandrach technicznych, zgadzam się że laik nie skorzysta z tej wiedzy. Programowa korekcja dystorsji powoduje spadek rozdzielczości na brzegach kadru, więc jak najbardziej ma negatywny wpływ na plik wynikowy. Przykład XZ-2 i Stylusa 1 dobitnie pokazuje jak różnica między 8% a 4% zniekształceniem może odbić się na zdjęciach.
Jeżeli jest tak jak piszesz to wskaż mi dostępny na dzisiaj aparat idealny bez tych wszystkich niedociągnięć na które wskazujesz.
Musi to jednak byc zaawansowany kompakt ze stosunkowo dużą matrycą i jasnym zoomem 24-96. Następny warunek to dobrej jakości wizjer EVF.
Programowa korekcja dystorsji powoduje spadek rozdzielczości na brzegach kadru, więc jak najbardziej ma negatywny wpływ na plik wynikowy.
A jesteś pewien, że korekcja optyczna nie powoduje spadku rozdzielczości? Widziałeś kiedykolwiek dwa identyczne szkła, z których jedno jest korygowane optycznie, a drugie nie? Jak wyjaśnisz fakt, że w testach obiektywy korygowane optycznie wcale nie wpadają lepiej pod względem rozdzielczości na brzegach kadru, niż te korygowane programowo?
Jeżeli jest tak jak piszesz to wskaż mi dostępny na dzisiaj aparat idealny (...)
To chyba nie do mnie powinien być kierowany ten wpis, bo to ja zwracam uwagę na to, że ten model - wbrew oczekiwaniom co poniektórych - nie będzie idealny, co pokazały już wcześniejsze produkty samego Panasonica jak i konkurencji.
A jesteś pewien, że korekcja optyczna nie powoduje spadku rozdzielczości? Widziałeś kiedykolwiek dwa identyczne szkła, z których jedno jest korygowane optycznie, a drugie nie? Jak wyjaśnisz fakt, że w testach obiektywy korygowane optycznie wcale nie wpadają lepiej pod względem rozdzielczości na brzegach kadru, niż te korygowane programowo?
Co łatwiej i taniej skonstruować - optykę pozbawioną wad czy algorytm korygujący ewentualne wady?
A żeby trzymać się tematu, sample z dpr w większości bardzo słabe, wygląda że rozdzielczości jest na niskim poziome, aparaty z sensorami 1/1.7" potrafią dostarczyć ostrzejszy obraz.
Na kanale autora można również znaleźć test po niemiecku:
http://youtu.be/qQbgmGK_jzo
A żeby trzymać się tematu, sample z dpr w większości bardzo słabe, wygląda że rozdzielczości jest na niskim poziome, aparaty z sensorami 1/1.7" potrafią dostarczyć ostrzejszy obraz.
Zostało najprawdopodobniej włączone odszumianie na zbyt wysokim poziomie. Trzeba poczekać na kolejne sample.
Trzeba poczekać na plik RAW i wtedy będzie można wyciągać jakieś wnioski na temat optyki i tego ile można z niej wyciągnąć.
Silnik JPG w aparacie mnie nie interesuje i przydaje się tylko do podglądu na ekranie.
Matryca gorsza niż w GX7 nie będzie.
Łooo żesz kurde...
https://s3.amazonaws.com/masters.galleries.dpreview.com/3040835.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIAIWXD4UV3FXMIDQLQ/20141006/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20141006T131706Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=e3e6942a4609513906c7a54a7d1d6f229dffb170 34e6154b594b094afff0eb10
i (https://s3.amazonaws.com/masters.galleries.dpreview.com/3040835.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIAIWXD4UV3FXMIDQLQ/20141006/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20141006T131706Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=e3e6942a4609513906c7a54a7d1d6f229dffb170 34e6154b594b094afff0eb10)so 6400 :/
Słabo, oj słabo. Chociaż nie pamiętam kiedy ostatnio użyłem ISO większego niż 1600.
Aparat ciekawy, nawet bardzo, cieszy, że kompakty wracają do...źródeł? tak, pamiętacie może, że dobrych parę lat temu, nawet te tańsze miały względnie jasną optykę...potem przyszła moda na "ciemne zoomy" teraz, przynajmniej w klasie premium znów powrót jasnych szkieł. Postęp techniki daje znacznie lepsze matryce.
Mocny konkurent dla Sony Rx100m3, myślę nawet, że pod pewnymi względami lepszy. (ale Rx100m3 też ma wiele do zaoferowania )
Aparat raczej nie dla mnie, chyba, że miałbym nadmiar gotówki, nawet "super jasny" (jak na tę klasę ) obiektyw mimo wszystko by mnie ograniczał. Wolę sam decydować czego używam (wybrałem w pełni świadomie m4/3 wiedząc co da w zamian za to co straciłem w stosunku do APS-C ). Nie bardzo chciałbym oceniać jego obrazowanie na podstawie pierwszych zdjęć, mało to mówi, to, że ISO6400 wygląda jak wygląda (gorzej niż u mnie? :roll: )to bardziej przez zbyt agresywne, "nieumiejętne" odszumianie niżeli jakość matrycy (a przynajmniej taką mam nadzieję )
Gdyby jednak ktoś rozważał droższy kompakt i prosił mnie o radę (paru osobom doradziłem sprzęt, są bardzo zadowolone ) kazałbym zwrócić uwagę na to cudeńko.
Łooo żesz kurde...
https://s3.amazonaws.com/masters.galleries.dpreview.com/3040835.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIAIWXD4UV3FXMIDQLQ/20141006/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20141006T131706Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=e3e6942a4609513906c7a54a7d1d6f229dffb170 34e6154b594b094afff0eb10
i (https://s3.amazonaws.com/masters.galleries.dpreview.com/3040835.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIAIWXD4UV3FXMIDQLQ/20141006/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20141006T131706Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=e3e6942a4609513906c7a54a7d1d6f229dffb170 34e6154b594b094afff0eb10)so 6400 :/
Adres prowadzi do nikąd :)
Tutaj: http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/download/3040835
Pobrałem, otworzyłem w FastStone 5.2 teraz pytanie amatora, w exif program podaje ogniskową na jakiej czyniono fotę to wartość 10,9mm, czyli już bez rozdrabiania się 11mm, czyli ekwiwalent obrazka 24mm....oznacza to (chyba, że aplikacja błędnie odczytuje dane ) że matryca jest nieco mniejsza niż m4/3 (wtedy dla 24mm byłoby 12mm a nie 11mm bez ułamka ) prawda?
...oznacza to (...) że matryca jest nieco mniejsza niż m4/3 (wtedy dla 24mm byłoby 12mm a nie 11mm bez ułamka ) prawda?
Tak, matryca ma crop 2,2.
matryca jest nieco mniejsza niż m4/3 (wtedy dla 24mm byłoby 12mm a nie 11mm bez ułamka ) prawda?
Tam jest matryca m43, ale nie cała jest wykorzystywana.
Dziękuję. Co do zdjęcia, taka ładna dziewczyna, piękne włosy a tak rozmazane przez intensywne odszumianie.
Co do zdjęcia, taka ładna dziewczyna, piękne włosy a tak rozmazane przez intensywne odszumianie.
Tak naprawdę to tylko jeden Olek ma fajnie ostrego jotpega - PL1. Po nim już tylko było gorzej, ale za to z krzywą cienie/światła, bez której jotpeg z aparatów wyposażonych w matryce Sony (M5 i późniejsze + M1 Panasa) nie istnieje. Panasowy jotpeg to mniejsza lub większa fantastyka nt. kolorów.
PL-1 miał dosyć wysokie szumy, ale za to, przy opcji "wyłączone" bardzo przypominało ziarno kliszy, nie te farbowane ciapki jak u konkurencji. ISO800-1600 mimo nieco wyższego szumu niż u konkurencji jest ładne.
ciekawy jestem jak się powyższe zdjęcie ma do tego zdjęcia:
https://s3.amazonaws.com/masters.galleries.dpreview.com/3040790.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIAIWXD4UV3FXMIDQLQ/20141006/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20141006T184100Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=a94c695ed6b28e79d86e92d45f9af1f94c59d22a 50a37c76e12ff8545fe2fe5b
Może to filtr artystyczny "Rembrandt"? :D
ISO-12800 trudno oczekiwać, że będzie lepsze niż to z 6400...akwarelka, można traktować jako filtr artystyczny :-P
Tak poważniej, na 1:1 wygląda źle, do publikacji na FB np bądź Twitterze styknie, troszkę wyostrzyć przy skalowaniu i może być.
Dali by już spokój tym ISO 12800, 6400... z ciekawości sprawdziłem bibliotekę i z prawie 6000 zdjęć mam tylko 14 wykonanych ISO 3200 lub wyższym. We wszystkich aparatach mam ustawione graniczne 1600 bo tak się nauczyłem i nie mam potrzeby tego zmieniać. GX1 i s100 mają kiepskie wyższe więc nie podbijałem a do K-5 mam jasne szkła więc tez nie potrzebowałem.
Ciekawi mnie tylko jaki da obrazek zwłaszcza na szerokim, czy rozdzielczość będzie dobra i jak się będzie sprawować w fotografii z dłuższymi czasami naświetlania.
ps. czy mi się wydaje czy kolory są trochę inne takie mniej Panasonicowe??
Osobiście, nie sugerowałbym się za bardzo tymi samplami. Fakt, firmware w wersji 1.0, ale coś te zdjęcia "dziwne". Swego czasu sporo fociłem XZ-1. Ze względu na jasną optykę (i małą matrycę) nie wychodziłem powyżej ISO400. Nawet w ciemnych miejscach znakomicie dawał sobie radę. Tu forsują ISO (chyba tylko "dla zasady"), odszumianie zbyt agresywne...
Osobiście, nie sugerowałbym się za bardzo tymi samplami. Fakt, firmware w wersji 1.0, ale coś te zdjęcia "dziwne". Swego czasu sporo fociłem XZ-1. Ze względu na jasną optykę (i małą matrycę) nie wychodziłem powyżej ISO400. Nawet w ciemnych miejscach znakomicie dawał sobie radę. Tu forsują ISO (chyba tylko "dla zasady"), odszumianie zbyt agresywne...
Dla zasady forsuje też się liczbę Mpx ale efekt nie zawsze jest korzystny.
Ja i tak czekam do następnego roku, jeśli aparat okaże się fajnym kompanem podróży to go sobie sprawię a jak nie to nic straconego. Chwilowo argument elektronicznej migawki i timelapsów odpadł - mój s100 jest popsuty, brakuje mi kompakta i moze wezmę w jego miejsce XZ-2 - nadaje się do moich Timelapsów.
Dla mnie iso 6400 jest bardzo ważne, a im bardziej obiektyw jest ciemniejszy, niż f/1,4, tym staje się jeszcze ważniejsze. Po tym, co widzę na samplach, aparat raczej nie nada się do nocnego streeta.
Dla mnie iso 6400 jest bardzo ważne, a im bardziej obiektyw jest ciemniejszy, niż f/1,4, tym staje się jeszcze ważniejsze. Po tym, co widzę na samplach, aparat raczej nie nada się do nocnego streeta.
Rozumiem potrzeby, chociaż w zasadzie fotografuje się jak jest jasno, średnio jasno, to są ludzie którzy mają bardzo kreatywne podejście do foto. (ostatnio próbowałem się bawić światłem, malowaniem, ale tu wystarcza bazowe ISO100 (Sony ) ISO200 (Olek ) to tyle mojego foto w nocy. Co do Ciebie to się obawiam, że w tym względzie żaden korpus z m4/3 a nawet APS-C nie spełni Twoich wymagań...Sony A7s to być może aparat dla fotografów nocnej akcji :wink:/
Ale zgadzam się, że szumy z tego Lx są nieco za wysokie, a jeszcze brzydsze (domyślne? ) odszumianie.
Link do sampli "laboratoryjnych"
http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-lx100/panasonic-lx100A7.HTM
Witam !
Taka sama ogniskowa dla wszystkich fot i przyslona f8.0.
Trudno na tej podstawie ocenic aparat a w szczegolnosci pracy szkla na brzegach kadru.
Ogladalem inne zdjecia w internecie i z tego co zauwazylem obiektyw w LX100 na brzegach ewidentnie rozmywa obraz.
Sensor 4/3 to fajna sprawa tylko, ze jasny i dobry obiektyw zoom na takie matryce nie moze byc zbyt maly gabarytowo i stad
jak chce sie na sile zmniejszac optyke aby aparat byl jak najmniejszy to wychodza takie kwiatki.
Dobrym przykladem jest rozwiazanie w XZ-2 gdzie matryca jest odpowiednio mala a obiektyw odpowiednio duzy i dajacy
bardzo wyrownany obraz na calym kadrze.
W RX100 M3 wypracowali kompromisy i uzyskali naprawde maly i dosc uniwersalny aparat.
Pozdrawiam
W tym linku chodziło chyba bardziej o ocenę możliwości matrycy niżeli optyki, stąd wartość przysłony w której wszelkie wady są "zniwelowane" Nie mam wywoływarki od Panasa, nie mam też słynnego Lr, otwarłem to w mojej ulubionej przeglądarce FastStone, ona ma chyba wtyczkę dcraw? Zdjęcia całkiem dobrze, nawet ISO-6400 do przyjęcia...biorąc pod uwagę parametry obiektywu statystyczny użytkownik rzadko kiedy wyjdzie poza ISO-1600. (awaryjnie ISO-3200 ) Jest naprawdę dobrze. Podoba mi się.
W RT ISO12800 wygląda całkiem fajnie po włączeniu lekkiego odszumiania. Kolory są jeszcze od czapki, ale trzeba poczekać na pełną obsługę w RT.
Przydałyby się sample na szerokim kącie i różnymi przysłonami aby ocenić ile jest wart obiektyw. Matryca wygląda na przyzwoitą i jak szkło będzie dobre na f/2.8 na szerokim kącie to super czyste ISO6400 nie będzie potrzebne.
Myślę podobnie, ja w swoim PENie ustawiłem AUTO ISO na max 3200 nie zdarzyło mi się (poza testem jak wygląda obraz wyżej ) aby to przekroczyć, a obiektywy póki co ciemne (stopka ) Myślę, że nawet jak nie będzie najlepiej na szerokim kącie na "pełnej dziurze" to już nawet od tego f/2.5 będzie bardzo dobrze. ISO-12 800 ju tak sobie, chyba, że do w&b bez jakiegokolwiek odszumiania...i zdjęcia ma fajny klimat (coś jak ziarnista klisza )
Oglądam sobie właśnie RAWy z photographyblog.com i na szerokim kącie jest całkiem nieźle. Beczka jest ogromna, większa niż w 14-45 czy 20/1.7, ale nawet po wyprostowaniu jest przyzwoicie, a beczka czasem może się przydać, szczególnie, że jest sporo szerzej wtedy, bliżej 20mm niż 24 ;)
Co prawda sample są f/8 więc trudno powiedzieć od kiedy obiektyw robi się dobry, ale to co widzę całkiem mi się podoba.
Na długim końcu wydaje się być mniej ostro, ale trzeba poczekać na trochę więcej sampli i normalną obsługę w RT.
Osobiście, nie sugerowałbym się za bardzo tymi samplami. Fakt, firmware w wersji 1.0, ale coś te zdjęcia "dziwne". Swego czasu sporo fociłem XZ-1. Ze względu na jasną optykę (i małą matrycę) nie wychodziłem powyżej ISO400. Nawet w ciemnych miejscach znakomicie dawał sobie radę. Tu forsują ISO (chyba tylko "dla zasady"), odszumianie zbyt agresywne...
Te miejsca musialy byc chyba jednak srednio ciemne skoro ja nieraz musze dobijac do 3200 przy szkle 1.4 na EM5 czy GM1
Te miejsca musialy byc chyba jednak srednio ciemne skoro ja nieraz musze dobijac do 3200 przy szkle 1.4 na EM5 czy GM1
No co Ty, komu są potrzebne czułości powyżej iso 1600? ;)
Ja nie raz muszę śmigać na iso 6400 i f/1,4, a często jeszcze podnoszę ekspozycję w posprocesie.
Te miejsca musialy byc chyba jednak srednio ciemne skoro ja nieraz musze dobijac do 3200 przy szkle 1.4 na EM5 czy GM1
Jeżeli uznać dzwonnicę w XVI wiecznym małym kościele za średniociemną... Wasze prawo.
Średniociemno, wg mnie, było w cerkiewkach, podczas zlotu w Wysowej.
Jeżeli uznać dzwonnicę w XVI wiecznym małym kościele za średniociemną... Wasze prawo.
Średniociemno, wg mnie, było w cerkiewkach, podczas zlotu w Wysowej.
Pytanie co tam cykales - bo jesli martwa nature to pewnie z czasem mozna zejsc i do 1/2 s jak ktos ma dobra reke. Niestety przy ludziach juz tak slodko nie jest ...
Pytanie co tam cykales - bo jesli martwa nature to pewnie z czasem mozna zejsc i do 1/2 s jak ktos ma dobra reke. Niestety przy ludziach juz tak slodko nie jest ...
Jeżeli miałeś na myśli ludzi, to pełna zgoda.
Co cykałem? Zdjęcia dokumentacyjne.
Jeżeli miałeś na myśli ludzi, to pełna zgoda.
Co cykałem? Zdjęcia dokumentacyjne.
No wiesz - tak to ja mogę wziąć statyw i nie ruszać się z ISO 200 :)
No wiesz - tak to ja mogę wziąć statyw i nie ruszać się z ISO 200 :)
Są miejsca, gdzie nie ma szans rozłożyć statywu.
http://www.focus-numerique.com/test-1991/compact-panasonic-lx100-presentation-caracteristiques-1.html
po francusku ;)
Na http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/panasonic-lumix-dmc-lx100-samples-gallery update galerii. Potwierdzają się moje wcześniejsze spostrzeżenia - akwarela na JPG z puszki to efekt zbyt mocnego odszumiania. Sprzęcik trochę namiesza...
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-dmc-lx100-full-review-26173
RAW wygląda przyzwoicie, w JPG typowa dla Panasonica papka. Zakres słaby, szkoda że nie utrzymali tego z LX7, nawet kosztem światła. No i brak jakiejkolwiek wbudowanej lampy to jakiś mało śmieszny żart.
Dlaczego brak lampy to wada, żart, czy nie będzie dołączany jakiś mały błyskaczek? Tak jak mam w swoim PL-5 nie postrzegam tego jako wady. Zresztą wbudowane lampy i tak dają dość ograniczone możliwości.
Dlatego, że to nie jest profesjonalny aparat systemowy, a kompakt który do podstawowej funkcjonalności nie powinien wymagać zewnętrznych akcesoriów, tym bardziej patrząc przez pryzmat wcale nie tak małych gabarytów (to nie GM5).
Przeciez jest dołaczana mała lampka .
132423
Jeszcze raz:
brak jakiejkolwiek wbudowanej lampy (...)
Lampa w postaci akcesorium mnie nie interesuje, bo to dodatkowy grat do noszenia, który może się przyda, a może nie.
To zależy od polityki firmy. Nikon uznaje np takiego Nikona D610 i zdaje się D800/810 za "amatorski" bo ma wbudowaną lampę? Panasonic z jakiś powodów uznał, że lampa się nie zmieści. Zgodzę się, że taki silny algorytm odszumiający to przegięcie, ale co do lampy. kto co lubi
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-dmc-lx100-full-review-26173
(...) w JPG typowa dla Panasonica papka. (...)
Nie zgadzam się tą opinią. Mam G3 i generowany przez puszkę JPG uważam za naprawdę poprawny (na pewno lepszy niż z E-P3, którego miałem wcześniej).
Na przedstawionym JPG, przy 1600, jest również dobrze.
Dlatego, że to nie jest profesjonalny aparat systemowy, a kompakt który do podstawowej funkcjonalności nie powinien wymagać zewnętrznych akcesoriów
Światło błyskowe z dołączonej lampki jako podstawowa funkcjonalność aparatu? Może i tak ale po prostu to nie jest sprzęt dla osób o takich oczekiwaniach. Dla mnie brak czegoś czego nie używam jest bardziej zaletą niż wadą.
Jeszcze raz:
Lampa w postaci akcesorium mnie nie interesuje, bo to dodatkowy grat do noszenia, który może się przyda, a może nie.
Że o tej maleńkiej co dołączona jest do Lx100, przecież jej gabaryty i waga jest taka jak to maleństwo co dostałem w pudełku z moim PL, toż to jest tak małe i lekkie że mieści się w tej kieszonce co kiedyś nosiłem ściereczkę, zajmuje tyle miejsca co np dodatkowa bateria, waży mniej, argument o noszeniu klamota w tej kategorii wagowej, wielkościowej jest śmieszne :wink:
Światło błyskowe z dołączonej lampki jako podstawowa funkcjonalność aparatu? Może i tak ale po prostu to nie jest sprzęt dla osób o takich oczekiwaniach. Dla mnie brak czegoś czego nie używam jest bardziej zaletą niż wadą.
Może dla kogoś zbędna jest gorąca stopka albo nagrywanie 4k, więc też wyrzućmy. Wszystkie (?) zaawansowane kompakty z niewymienną optyką posiadają wbudowaną lampę więc przestańcie proszę na siłę bronić jej braku w LX100 i jeszcze robić z tego zaletę, bo zaczyna się to robić żałosne.
Że o tej maleńkiej co dołączona jest do Lx100, przecież jej gabaryty i waga jest taka jak to maleństwo co dostałem w pudełku z moim PL, toż to jest tak małe i lekkie że mieści się w tej kieszonce co kiedyś nosiłem ściereczkę, zajmuje tyle miejsca co np dodatkowa bateria, waży mniej, argument o noszeniu klamota w tej kategorii wagowej, wielkościowej jest śmieszne :wink:
No widzisz - tym gorzej, nie dość że dopinana, to jeszcze łatwo zgubić. ;)
Wbudowana lampka kilka razy mi się przydała w wypełnianiu cieni. Korzystałbym z niej znacznie częściej, gdyby nie ograniczone czasy synchronizacji. Da się bez niej żyć, ale z całą pewnością jej posiadanie jest zaletą.
Niby tak, ale brak wbudowanej lampy mimo wszystko raczej jest cechą korpusu niżeli wadą (wadą jest jeśli w amatorskim korpusie, nie takim za 10k, trzeba to dokupić ) co do czasów synchronizacji, fajnie, że mam chociaż te 1/250s. Chociaż faktem jest gdyby się uparli zmieściliby "małą kukułkę"
Wszystkie (?) zaawansowane kompakty z niewymienną optyką posiadają wbudowaną lampę więc przestańcie proszę na siłę bronić jej braku w LX100 i jeszcze robić z tego zaletę, bo zaczyna się to robić żałosne.
LX100 - wizjer i sanki, brak lampy wbudowanej
G1 X Mark II, Ricoh GR, COOLPIX A - sanki i lampa, brak wizjera
G1 X - sanki, lampa i słaby wizjer optyczny w mało kompaktowej obudowie - gdzieś to wszystko trzeba zmieścić...
Wśród kompaktów z matrycami powyżej 1 cala zaczyna być jakiś wybór - nie ma obowiązku kupowania LX100. Można tez brać GM1 z 12-32 i też jest kompakt. Nie dość ze dużo tańszy niż LX100, to jeszcze z wbudowana lampka :twisted:
Ale zaś GM1 nie ma zdaje się "gorącej stopki"...ddobrze, że producenci dbają o każdego i każdemu starają się dogodzić.
(...) Można tez brać GM1 z 12-32 i też jest kompakt. Nie dość ze dużo tańszy niż LX100, to jeszcze z wbudowana lampka :twisted:
Nie porównuj GM1 ciemno-zoomem do LX100 z jasną optyką. Jeżeli już chcesz porównywać, to zmień optykę z 12-32 na 12-35. Zobaczymy co będzie tańsze i mniejsze.
@Mik3
a nie wydaje się Tobie i Wam, że lampa jest zewnętrzna z jakiegoś powodu?
i tym razem powód nie jest "materialny". uważam, że dołożenie zewnętrznej lampy jest podwyższeniem kosztu, niż jego obniżeniem(?)
ja myślę, że powód może być banalny:
http://www.fotopolis.pl/media/fotki/panasonic-lumix-lx100-top.jpg (http://www.fotopolis.pl/media/fotki/panasonic-lumix-lx100-top.jpg)
taka rurRra będzie rzucać cień!
więc lampa musi być wyskakująca a nie na frontowym korpusie ;)
a ja tak sobie paCzę na górną część aparatu i za cholerę nie widzę gdzie to umieścić, mało tego lampa musiałaby wyskakiwać na taką wysokość:
http://www.fotopolis.pl/media/fotki/panasonic-lumix-lx100-lampa.jpg
http://digitalcamerapolska.pl/imgcache/images/2/0/3/c3JjPS9pbWFnZXMvMi8wLzMvOTIwMy1wYW5hc29uaWNfbHgxMD BfMDJfcHMuSlBHJmNyb3BzY2FsZT0xJng9MCZ5PTAmdz0xMjAw Jmg9MTA1NiZ3MT0xMjAwJmgxPTEwNTY=_srcbed113c84a1549 94bb4fde73c7dde316.JPG
LX100 - wizjer i sanki, brak lampy wbudowanej
G1 X Mark II, Ricoh GR, COOLPIX A - sanki i lampa, brak wizjera
G1 X - sanki, lampa i słaby wizjer optyczny w mało kompaktowej obudowie - gdzieś to wszystko trzeba zmieścić...
Stylus 1 - wizjer, sanki, lampa. Jak się chce, to można.
a nie wydaje się Tobie i Wam, że lampa jest zewnętrzna z jakiegoś powodu?
Wydaje mi się, że jak będę potrzebował błyskadełko z prawdziwego zdarzenia, to kupię zewnętrzną lampę o pokaźnej liczbie przewodniej, z odchylanym palnikiem np. DMW-FL360, a w korpusie chce mieć światło na wszelki wypadek. Tak samo jak w Nikonie nie zawsze zabieram ze sobą SB-600.
i tym razem powód nie jest "materialny". uważam, że dołożenie zewnętrznej lampy jest podwyższeniem kosztu, niż jego obniżeniem(?)
W ewentualnym serwisie to akurat jest dużo tańsze rozwiązanie.
ok, tylko napisz mi z punktu technicznego w którym miejscu?
w którym miejscu ma zamontować panasonic lampę, by obiektyw nie rzucał cienia na zdjęciu?
i nie pisz, że dołożenie dodatkowej obudowy z której składa się lampa zewnętrzna, to tańsze rozwiązanie.
sama obudowa z jakiegokolwiek materiału powoduje podniesienie kosztów produkcji.
do tego muszą mieć jeszcze dwie taśmy, linie produkcyjne.
aparat jest mały. ma wyrzucone wszystkie pokrętła na obudowę. aparat ma "uniwersalną" ogniskową, zastosowali w nim szeroki i portretowy kąt.
i w takim rozwiązaniu już zabrakło miejsca na lampę... uwierz mi też mi się to nie podoba.
nie lubię doczepianych gadżetów na siłę!
ale mimo to, będę ich bronił akurat w tej kwestii. mało tego firma daje rozwiązanie i to bardzo bardzo proste! kupta sobie lumix gx7!
http://camerasize.com/compare/#569,472
i tu możesz sobie nawet sprawdzić dlaczego jeden ma wyskakującą lampę a drugi jej nie ma.
Stylus 1 - wizjer, sanki, lampa. Jak się chce, to mozna. Mozna - tyle ze wieksza matryca juz sie nie miesci...
Ale zdaje się, że Stylusa trudno by było nazwać "kieszonkowym" a Lx100 już do większej kieszeni się zmieści.
Będzie wersja MK2 znajdzie się miejsce na odchylany, dotykowy ekran jak i na wbudowaną lampkę. Coś trzeba zostawić na później.
No i przez zastosowanie migawki centralnej podobno synchronizuje lampę w pełnym zakresie czasów migawki mechanicznej.
@Grzyboo
też jestem takiego zdania.
myślę jednak, że przerobią korpus. tzn albo będzie większy albo będzie większy i będzie zbliżony do gx7.
z tym, że pozbędą się jakiegoś np. elementu sterującego.
jest jeszcze trzecia alternatywa... będzie taki jaki jest ale dostanie tylko gibany i dotykowy telewizor :) a lampa jako breloczek jak teraz :(
Znaczy się, że przewidujecie ewolucję Panasonica podobną do tej którą przeszedł Sony Rx100? w sumie to bardzo prawdopodobne.
Ten aparat jest za mały, żeby pomieścić i lampę, i wizjer. A że lampą nikt się nie ekscytuje, a z powodu wizjera wszyscy robią w gatki, to Panasa wybrał wizjer :D
Darekw1967
13.10.14, 12:01
Światło błyskowe z dołączonej lampki jako podstawowa funkcjonalność aparatu? Może i tak ale po prostu to nie jest sprzęt dla osób o takich oczekiwaniach. Dla mnie brak czegoś czego nie używam jest bardziej zaletą niż wadą.
Witam !
W mniejszym i lzejszym RX100 M3 firma Sony dala rade zaprojektowac i zmiescic wbudowana lampe z recznie regulowanym katem swiecenia palnika
oraz elektroniczny wizjer.
Czy ktos z tego sie korzysta ?
Czesto mam okazje korzystac z jednego i drugiego.
Jak dla mnie noszenie dodatkow i wachlowanie nimi przy malym mobilnym aparacie to nieporozumienie a RX100 M3 nosisz na pasku i nie martwisz sie
ze cos jeszcze gdzies trzeba podpinac i odpinac ;)
Pozdrawiam
---------- Post dodany o 12:01 ---------- Poprzedni post był o 11:54 ----------
Znaczy się, że przewidujecie ewolucję Panasonica podobną do tej którą przeszedł Sony Rx100? w sumie to bardzo prawdopodobne.
Witam !
Sensor 4/3 jest fajny ale nieco utrudnia to wykonanie malego i lekkiego aparatu z jasnym zoomem o wysokiej jakosci obrazu.
Ogladalem foty z LX100 i niestety nieco wyszlo im to rozwiazanie bokiem bo obiektyw nie wyrabia na calym kadrze a poza tym
soft nieco ciapcia detale.
Ale to pisze na podstawie tego co widzialem w internecie wiec nie wiem na ile te foty sa wiarygodne ?
Pozdrawiam
RAWy wyglądają o niebo lepiej niż JPG z puszki.
Obiektyw ma ogromną beczke na szerokim kącie, ale za to jest jeszcze szerzej niż 24mm i można po wyłączeniu korekcji to będzie wykorzystać. Po skorygowaniu w RT nadal jest przywoicie i jak dla mnie wystarczy, ale ja nie robię odbitek większych niż 30x45cm.
Szumy nawet na ISO6400 w RAW są na przywoitym poziomie i da się coś z tego wyciągnąć.
Witam !
W mniejszym i lzejszym RX100 M3 firma Sony dala rade zaprojektowac i zmiescic wbudowana lampe z recznie regulowanym katem swiecenia palnika
oraz elektroniczny wizjer.
Pozdrawiam
Tak, ale kosztem stopki, flesza, mikrofonu nie podłączysz.
Pierwsza wersja Rx100, fajna, ale narzekali na brak stopki, w Rx100m2 dostali, ale wizjer nadal nie był w standardzie. poza tym malkontenci marudzili, że owszem jasny obiektyw, ale tylko na ekw. 28mm, potem robi się ciemno jak w...wiecie gdzie :-P
Sony pokazało Rx100m3 dali wizjer, (ciekawie umiejscowiony ) została wbudowana lampa, ale kosztem w/ w stopki. Kto co woli.
Darekw1967
13.10.14, 15:32
Tak, ale kosztem stopki, flesza, mikrofonu nie podłączysz.
Pierwsza wersja Rx100, fajna, ale narzekali na brak stopki, w Rx100m2 dostali, ale wizjer nadal nie był w standardzie. poza tym malkontenci marudzili, że owszem jasny obiektyw, ale tylko na ekw. 28mm, potem robi się ciemno jak w...wiecie gdzie :-P
Sony pokazało Rx100m3 dali wizjer, (ciekawie umiejscowiony ) została wbudowana lampa, ale kosztem w/ w stopki. Kto co woli.
Witam !
Brak mozliwosci podlaczenia dodatkowego mikrofonu to faktycznie szkoda i tutaj nie popieram takiego rozwiazania przez sony.
Co do braku stopki pod lampe to mozna wyzwalac bezprzewodowo inne lampy.
Najwazniejsze, ze jest wbudowana jakas tam lampa.
Pozdrawiam
Powtórzę się kolejny raz... wg mnie nie ma możliwości. w innym przypadku byłaby lub będzie.
ale musi nastąpić inny przypadek.
porównujecie do innych modeli konkurencyjnych firm ale żaden z Was nie wziął pod uwagę najważniejszej rzeczy a mianowicie rozbieżności w przykładach.
padł stylus! to nie ta konstrukcja. pada sony brak pokręteł. wszystkie mają mniejsze matryce. litości.
jest GX7 ma wszystko czego chcecie ;)
i nie piszcie, że można, jak na Waszym przykładzie trzeba coś wywalić = nie można :(
fakt ta lampa to porażka ale wg mnie większą wadą jest brak taczskrina z możliwością gibania a to już qruca b00mba mogli bez najmniejszych problemów zamontować :D
Ale zdaje się, że Stylusa trudno by było nazwać "kieszonkowym" a Lx100 już do większej kieszeni się zmieści.
Czy Ty naprawdę upychasz aparaty po kieszeniach?
Czy Ty naprawdę upychasz aparaty po kieszeniach?
Nie, bardzo dbam o sprzęt, tu ta kieszonkowość szerzej rozumiana, mały aparacik zapewnia dyskrecję, nie rzuca się w oczy. Niektórzy przy wyborze sprzętu to biorą pod uwagę.
Czasem fajnie jest włożyć aparat do kieszeni i wyjść na spacer bez dodatkowych gratów. GH2 z 20/1.7 wchodzi do kieszeni kurtki, ale tak na styk.
Jakoś nie odczuwam potrzeby informowania wszystkich, że właśnie wyszedłem robić zdjęcia.
LX100 byłby w sam raz, bo jednak wyraźnie niższy i reszta wymiarów też nieco mniejsza, a jakość zdjęć wcale nie gorsza.
Czasem fajnie jest włożyć aparat do kieszeni i wyjść na spacer bez dodatkowych gratów. GH2 z 20/1.7 wchodzi do kieszeni kurtki, ale tak na styk.
Jakoś nie odczuwam potrzeby informowania wszystkich, że właśnie wyszedłem robić zdjęcia.
LX100 byłby w sam raz, bo jednak wyraźnie niższy i reszta wymiarów też nieco mniejsza, a jakość zdjęć wcale nie gorsza.
I o to włśnie chodzi. Taki GX7 z 12-35 czy też z 12-40 to już jednak nie taki mały.
Pojawiła się scenka testowa na dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_g7x&attr13_1=sony_dscrx100m3&attr13_2=sony_a5100&attr13_3=panasonic_dmclx100&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=125&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&normalization=full&widget=1&x=0&y=0
Nie jest źle.
Dokładnie. Nie odstaje rawami od E-M1 czy E-M5. Zdziwiły mnie rawy z E-M1, które wybrałem do porównania - wyglądają na wstępnie odszumione:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/10/88-1.jpg
źródło (http://www.pl.image-share.com/upload/343/88.jpg)
Swoją drogą, jakby ten aparat został pokazany kilka lat temu, to pewnie całkiem sporo osób by się polało ze szczęścia ;)
Duża matryca, jasne szkło, przyzwoity wizjer, niezła ergonomia i to wszystko w niewielkim body. Ciekawe czasy nastały dla amatorów fotografii.
Jest całkiem całkiem jak na uniwersalny aparat ze stałym obiektywem.
Ciekaw jestem bezpośredniego porównania z klonem Leica.
Oglądałem sobie to porównanie i zastanawiałem się, skąd taka ostrość na brzegu kadru, w przypadku Soniacza... Jak znalazłem informację czym było focone to zrozumiałem...
fotki z Camera Labs:
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_LX100/sample_images.shtml
https://www.flickr.com/photos/cameralabs/sets/72157648747458481
taka ciekawostka... mniejsza lub większa ciekawostka;)
http://www.addyourface.co.uk/equipment/images/equipment/DLux-Typ-109-5615/large/Leica-D-Lux-8_1411563895.jpg
nie jest to jednoznaczne ale napis na dolnej części jest leica germany. brak made in ... może ta odmiana LX100 nie jest produkowana w Chinach?
a druga sprawa, że w specyfikacji podane jest ISO od 80 do 25600. czyli ... ? jak to interpretować?
http://www.ephotozine.com/article/leica-d-lux--typ-109--hands-on-preview-26260
może ta odmiana LX100 nie jest produkowana w Chinach?
W Niemczech na pewno nie :)
Ciekawe, czyżby Leica wstydziła się tego gdzie składany jest jej "klon" Panasonica :wink: Apple mimo (w Polsce? ) , że ma opinię produktu "premium" faktu że w Chinach składane są ich produkty się nie wstydzi.
Co do ISO80 to wyciągane programowo, matryca niemal na pewno jest ta sama.
niemal ... może jednak zrobić ogromną różnicę.
A] czy matryca zakładając, że jest taka sama i jest to klon nad klony ma takową czułość? tylko panasonic z jakiś powodów blokuje?
B] iso jest wyciągane programowo. tylko czy będzie to lepiej wyglądać od "prześwietlenia" zdjęcia?
zastanawiam się nad tym ponieważ oba klony będą w podobnej cenie. wyjątkowo różnica (teoretycznie) nie będzie aż tak wielka i można śmiało wybierać z innych powodów niż cena ;)
niemal ... może jednak zrobić ogromną różnicę.
A] czy matryca zakładając, że jest taka sama i jest to klon nad klony ma takową czułość? tylko panasonic z jakiś powodów blokuje?
B] iso jest wyciągane programowo. tylko czy będzie to lepiej wyglądać od "prześwietlenia" zdjęcia?
zastanawiam się nad tym ponieważ oba klony będą w podobnej cenie. wyjątkowo różnica (teoretycznie) nie będzie aż tak wielka i można śmiało wybierać z innych powodów niż cena ;)
Zdaje się że ta nie tak ogromna różnica to już nie tyle ta czerwona kropka, ładny napis a LR 5.0 na płytce, tak?
Jeżeli ktoś uwielbia nowoczesny design wybierze Leice natomiast tradycjonaliści wyglądającego trochę retro Panasa. :) No i ta czerwona kropka u L :)
Może wersję z kropką będzie później łatwiej odsprzedać? Może też będzie mniej atrakcyjnym towarem dla tępego złodzieja. Panasonica pewnie kojarzy, a Leica może go zmylić ;)
Kiedys chyba widzialem na allegro jak ktos sprzedawal takie kropki do Leicy.Te mniejsze nawet nie byly drogie i byly samoprzylepne.
A] czy matryca zakładając, że jest taka sama i jest to klon nad klony ma takową czułość? tylko panasonic z jakiś powodów blokuje?Kto i co blokuje? Leica ma ISO80, Lumix ISO100 - to jakaś różnica? DxO wymierzy jeszcze coś innego ;)
no tak... drwić można zawsze :D
ale tu mamy ewidentnie dwa produkty.. podobne, z drobnymi różnicami.
jest powód do analizy:
- niech będzie, jest kropka
- jest różnica w obudowie (chwytacz)
- jest iso
- jest dodatkowe oprogramowanie
- czy są jeszcze różnice? nie wiem, jeżeli są, to czy są w ogóle godne uwagi?
do tej pory oba klony pojawiały się mniej więcej równocześnie. ze względu na cenę, różnicę w cenie wg mnie zainteresowanie Leicą było mniejsze.
można spekulować, że różnica w cenie ogromna a aparaty identyczne.
ale teraz już tej różnicy w cenie "nie ma" jest minimalna w parametrach, tylko czy aby na pewno?
może jednak dalej różnicy w parametrach nie ma a jest w cenie. minimalna ale jest?
---------- Post dodany o 11:44 ---------- Poprzedni post był o 11:40 ----------
Leica ma ISO80, Lumix ISO100
w specyfikacji Lumix ma iso 200-25600, rozszerzalne do iso 100.
fakt skrupulatne testy obnażą oba korpusy ;)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.