PDA

Zobacz pełną wersję : Caremowe fotki



Strony : [1] 2 3

Careme
4.07.14, 18:03
Szanowni Forumowicze,
Poniżej przedstawiam pierwsze próby z OMD E-10 i obiektywem MZ45mm 1,8.
Obiekt: Kot no 1. (jest też Kot no. 2, ale to może będzie osobny wątek)

1. 123257
2. 123258
3. 123259

Rysiek_O
4.07.14, 18:18
Kotek ekstra. Jak dla mnie, to zdjęcia 1 i 2 za ciasno skadrowane. Powodzenia!

Jan_S
4.07.14, 18:22
Szanowni Forumowicze,
Poniżej przedstawiam pierwsze próby z OMD E-10 i obiektywem MZ45mm 1,8.
Obiekt: Kot no 1. (jest też Kot no. 2, ale to może będzie osobny wątek)



kot ładny i widać musi mieć spory potencjał skoro chcesz mu cały oddzielny wątek poświęcić

Careme
4.07.14, 19:01
kot ładny i widać musi mieć spory potencjał skoro chcesz mu cały oddzielny wątek poświęcić
OK. Zmienię wątek na kot no. 1 i 2 jak wybiorę jakieś zdjęcia tego drugiego ;)

Jan_S
4.07.14, 19:11
nie zmienisz :) system nie pozwoli no chyba że się będziesz admina prosić :) ale zamiast kombinować nad nazwą dawaj kolejne foty sierścia :)

inkoguto
4.07.14, 19:51
Careme (https://forum.olympusclub.pl/members/17684-Careme) to może jedno zdjęcie a na nim koty 1. i 2. - razem :mrgreen:

sepi19
4.07.14, 20:45
Na 1 i 2 spojrzenie że aż strach ;) Fajne fotki.

mareksopl
4.07.14, 22:34
Na 1 i 2 spojrzenie że aż strach ;) Fajne fotki.
No, dobrze, że nie jesteśmy myszami.
A płytka GO tej portretówki też rzuca się w oczy.

Careme
5.07.14, 20:42
No, dobrze, że nie jesteśmy myszami.
A płytka GO tej portretówki też rzuca się w oczy.
Dokładnie to samo pomyślałem.
Dodam, że nie mam jeszcze wyczucia GO więc ten sam obiekt fotografuję z różnymi przesłonami, a ponieważ to stałka, to jeszcze z różnych odległości :)

Careme
20.07.14, 13:27
Tym razem bezkotowe zdjęcia.
Która fotografia Waszym zdaniem lepiej oddaje perspektywę, prowadzi wzrok na horyzont? A czy B?

A.124517 B.124518

PS. Zdjęcia zrobione w jednej z małopolskich winnic.

ssonic
20.07.14, 13:54
Pierwsze mi sie jakos bardziej podchodzi, ale nad niebem to by trzeba popracowac :)

Saboor
20.07.14, 14:39
Tym razem bezkotowe zdjęcia.
Która fotografia Waszym zdaniem lepiej oddaje perspektywę, prowadzi wzrok na horyzont? A czy B?
PS. Zdjęcia zrobione w jednej z małopolskich winnic.
Miejsce fajne, zdjęcia... hmm... no dobra spróbuj tak:


niżej aparat
pierwszy strzał: światło na winorośl drugi strzał: na niebo i połącz kadry
pokombinuj z zawartością żółtego albo karmazynu w zielonym.

To może dać fajny efekt.

kon
20.07.14, 16:09
Zdjecia z winnic jak najbardziej oczekiwane.

Bodzip
20.07.14, 17:55
Tym razem bezkotowe zdjęcia.
Która fotografia Waszym zdaniem lepiej oddaje perspektywę, prowadzi wzrok na horyzont? A czy B?

A.124517 B.124518

PS. Zdjęcia zrobione w jednej z małopolskich winnic.
Szczerze ? - żadne. Pierwsze lepsze ze względu na ostrość z przodu. 45 mm do nie ogniskowa do perspektywy. Poza tym, to co poprzednicy.
Alr próbuj - też takie robiłem :mrgreen:

Careme
20.07.14, 21:25
Dziękuję za uwagi. Pomysł z dwoma zdjęciami podoba mi się. Wypróbuję go.

Careme
25.07.14, 13:49
Tym razem Kot No. 2 i problem z ekspozycją.
Zdjęcia robione były pod światło (na tle okna) i jak się łatwo domyślić, bestia wychodziła zbyt ciemna. Zmieniałem ekspozycję, a afekty widać na zdjęciach A, B i C. A teraz pytanie: czy w takich warunkach można coś innego zrobić? A może zmiana ustawień nie ma znaczenia i komputerowo skorygować zdjęcia? (mam defaultowy program Olympus Viewer).

A. 124980 B. 124981 C.124982

Co poradzicie w takich sytuacjach?

ssonic
25.07.14, 13:53
Wybrales sobie dosyc ciezkie warunki do robienia zdjecia, raz ze pod swiatlo, dwa ze ciemny kot :)
Mi sie wydaje ze tu juz chyba tylko obrobka zostaje.
Z tego co sie orientuje lepiej zdjecie niedoswietlic niz przepalic...
Mysle ze moze gdybys kadrowal kota tak, zeby swiatlo bylo tylko na gorze, to mozna by o filtrze polowkowym pomyslec.

Bodzip
25.07.14, 14:06
Jak masz rawa tego pierwszego kota to załącz.

ssonic
25.07.14, 14:17
Na szybkiego wyciagane z jpg wyszlo mi cos takiego:
124984

Careme
25.07.14, 16:18
Oto RAW: 124985

@ ssonic: nice.

Bodzip
25.07.14, 17:44
Na szybkiego wyciagane z jpg wyszlo mi cos takiego:
124984
Dobra robota :)

z rawa to nie sztuka :-P

124988

And.N
25.07.14, 18:31
Zmieniałem ekspozycję, a afekty widać na zdjęciach A, B i C. A teraz pytanie: czy w takich warunkach można coś innego zrobić? A może zmiana ustawień nie ma znaczenia i komputerowo skorygować zdjęcia? (mam defaultowy program Olympus Viewer).

A. 124980 B. 124981 C.124982

Co poradzicie w takich sytuacjach?

W takich mocno kontrastowych warunkach możesz zrobić serie zdjęć i ustawić w aparacie tzw. bracketing ekspozycji. Aparat wykona 3,5 czy 7 zdjęć (w zależności od ustawienia) z różnymi ekspozycjami. Coś jak zamieściłeś przykłady A,B,C. Kłopot, utrudnienie to, że najlepiej robić to z statywu aby poszczególne zdjęcia nie były przesunięte. Także trzeba później taką serię złożyć w jedno zdjęcie (tzw. hdr) czyli posiadać odpowiedni do tego program. Coś tam z darmowych w sieci się znajdzie.
Jeśli już wykonujesz jeden RAW w takich trudnych warunkach to zawsze lepiej niedoświetlić o czym już była mowa. Z cieni łatwiej wyciągnąć. Na mocne przepalenia i RAW nie pomoże.

Z .orf jaki załączyłeś mi tak wyszło: 124994
Wywoływałem w programie Lightroom. W Olympus Viewer będzie trudno uzyskać taki efekt (czy jak kolegów powyżej) albo za słabo znam ten program.
Są inne darmowe wywoływarki RAW np. RawTherapee4.1 gdzie, sądzę, też się da podobnie obrobić.

ssonic
25.07.14, 19:30
Tak dodam od siebie, ze tez wywolywalem w LR.
Olympus Viewerem tez sie bawilem i wydaje mi sie ze nie da sie tam uzyskac takich efektow, nie widzialem tam zadnego pedzelka, czy filtra polowkowego.
Zreszta praca w OV jest o wiele bardziej meczaca niz w LR

Careme
25.07.14, 23:15
Bardzo dziękuję za podpowiedzi i za pokazanie co można z takiego zdjęcia uczynić.
Statyw mam, więc rozwiązanie proponowane przez andtor2 jak najbardziej możliwe.
Zdaję sobie sprawę, że takie ujęcia nie są korzystne do zdjęć.
Wydobycie takich barw z tła mocno mnie zaskoczyło.
Trochę "martwi" mnie konieczność korzystania z programów, tudzież cyfrowa obróbka zdjęć, ale może to przyzwyczajenie z kliszy, gdzie możliwości korekty były ograniczone. Dla mnie dobre zdjęcie nie wymaga wspomagania komputerowego, ale czasy się zmieniły i dostępne opcje są do tego żeby niedoskonałości wyeliminować. Mam wrażenie, że fotografia cyfrowa jest bardziej złożona od tradycyjnej...

realnasty
25.07.14, 23:49
Po prostu fotografia cyfrowa daje więcej możliwości. Dobrze napisałaś, że dobre zdjęcie nie wymaga wspomagania, ale trzeba włożyć więcej wysiłku przed, żeby ograniczyć czynności po.

sepi19
26.07.14, 01:28
Po prostu fotografia cyfrowa daje więcej możliwości. Dobrze napisałaś, że dobre zdjęcie nie wymaga wspomagania, ale trzeba włożyć więcej wysiłku przed, żeby ograniczyć czynności po.

Pozwolę się z Tobą nie zgodzić, zwłaszcza do drugiej części Twojej wypowiedzi. Moim zdaniem, fotografia cyfrowa daje więcej możliwości po niż przed w późniejszej obróbce. Analogowa fotografia nakłada więcej dyscypliny zarówno w trakcie robienia zdjęcia jak i w procesie wywołania. O ile dobrze Cię zrozumiałem ;)

realnasty
26.07.14, 11:13
(...) fotografia cyfrowa daje więcej możliwości po niż przed w późniejszej obróbce. Analogowa fotografia nakłada więcej dyscypliny (...)

O to mnie się rozchodzi :)

Careme
26.07.14, 17:51
Z .orf jaki załączyłeś mi tak wyszło: 124994.

Jeśli nie masz nic przeciwko, to z przyjemnością to zdjęcie dołączę do mojej galerii. Oczywiście wzmianka o autorze korekty będzie :).

And.N
26.07.14, 18:29
Jeśli nie masz nic przeciwko, to z przyjemnością to zdjęcie dołączę do mojej galerii. Oczywiście wzmianka o autorze korekty będzie :).
Przyznam, że raczej mało praktykowane aby do swojej galerii wstawiać zdjęcie z czyjąś obróbką:) ale nie mam przeciwko:smile: To Twoje zdjęcie i decyzja. Pokazałem tylko jeden z możliwych kierunków w obróbce.

Careme
26.07.14, 19:57
Przyznam, że raczej mało praktykowane aby do swojej galerii wstawiać zdjęcie z czyjąś obróbką:)
dziękuję. schematy trzeba łamać :wink:. Gdybym umiał obrabiać zdjęcie, to pewnie bym je dodał, a akurat zdjęć kota nr 2 nie mam wiele (jak na razie).

Careme
28.07.14, 11:53
Zdjęcie niezwiązane z kotami, a ze ślimakiem.
Kilkanaście zdjęć zrobiłem, ale to jedno wyszło w miarę ostre. Bardzo długo aparat łapał ostrość - nie ustawiałem tego ręcznie, a może byłoby szybciej

PS. Gdyby było pół godziny później to postraszyłbym nim w wątku NITL :)

125209

ssonic
28.07.14, 12:05
O slimakach to bys musial z CzeRmaXem pogadac, ma w swoim watku cala slimaczana serie :)
Szkoda ze slimaczek bez skorupki, no i jakies ciemnawe to zdjecie...

Careme
28.07.14, 13:26
Zdjęcie robione istotnie w bardzo ciemnym miejscu. Doświetlenie z wbudowaną lampą. Fotka nie obrabiana.

Acha, i jeszcze jedno: ślimor nie miał skorupki. Taki gatunek glizdowaty ;)

Careme
31.07.14, 13:58
Dziś oddawałem wypożyczony obiektyw 40-150mm (ale moje wrażenia z jego użycia opiszę w innym poście). Inkoguto wybierał się na Cmentarz Rakowicki i postanowiłem mu potowarzyszyć. Ponieważ mamy sezon wakacyjny, w którym miło się czyta różne powieści z masonami, templariuszami itp. stwierdziłem, że będę szukał tajemnic i zaginionych symboli. Co z tego wyszło poniżej. Nie muszę dodawać, że inkoguto zupełnie na coś innego zwracał uwagę i nie podzielał moich poszukiwań wakacyjnych tajemnic.

Na początku moją uwagę zwróciły malowidła, freski, grafiki.
1.
125478
2.
125479

Później herby:

3. 125491
4. 125490
5. 125489
6. 125492
7. 125493

Przy jednym posprzeczaliśmy o interpretację. Skojarzenia proste: wąż, korona, jabłko mogło oznaczać jedno: Szatan z raju Adama i Ewy z gałązką z jabłkiem. (Inkoguto upierał się, że to róża – sami oceńcie).

8. 125494

Typowe zdjęcia grobowców:
9. 125497

Chyba namierzyliśmy arkę przymierza:

10. 125495

i Winterfell z Gry o Tron:

11. 125496

ssonic
31.07.14, 14:04
Przy jednym posprzeczaliśmy o interpretację. Skojarzenia proste: wąż, korona, jabłko mogło oznaczać jedno: Szatan z raju Adama i Ewy z gałązką z jabłkiem. (Inkoguto upierał się, że to róża – sami oceńcie).


Mi to tez wyglada na roze :)

A niektore zdjecie troche krzywe ...

sepi19
31.07.14, 14:19
Ładnie pokazałeś detal, niemniej jednak moim skromnym zdaniem zdjęciom brakuje minimalnie kontrastu.
ps. a następnym razem puśćcie cynk na forum, może ktoś z KOTów dołączy ;)

kon
31.07.14, 14:42
8-Eskulap.

And.N
31.07.14, 14:57
Sugerowałbym wstawiać nieco większe zdjęcia. 800pix dłuższy bok to już min, a lepiej 900 czy 1000pix.
Na większości z ostatniej wrzutki brak nieco ostrości, jeśli dobrze widzę przy tak małej wielkości zdjęć.

Careme
31.07.14, 15:38
Dziękuję za uwagi. Bez zbicia się przyznam, że fotki nie były obrabiane - jedynie skadrowane i zmniejszone za pomocą IrfanView.
Na zaś większą uwagę zwrócę na wywołanie.

Careme
6.08.14, 18:39
Poniżej przedstawiam zdjęcia nenufarów z ogrodu botanicznego. Wrzucam takie jakie wyszły. Zostały zrobione obiektywem 40-150. Wszystkie robione były na ogniskowej 150mm.
Wg mojej drugiej połowy coś jest nie tak z kolorami. Podejrzewam, że chodzi o kontrast - biały kolor płatków a tło.
Co Waszym zdaniem można było z tym zrobić podczas robienia i co można zrobić podczas wywołania?

L1. 125957
L2. 125958
L3. 125959
L4. 125960

I na koniec zdjęcie nenufara kolorowego, którego barwy na zdjęciu odpowiadają rzeczywistości:
L5. 125961

PS. Inne nazwy tej rośliny to lilia wodna i grzybień, ale niektórzy mówią na nie lotos.

sepi19
6.08.14, 20:19
Moim zdaniem nie zwracasz uwagi na histogram, i masz biele albo na granicy przepaleń albo przepalone. Można spróbować to podciągnąć, ale najlepiej by było z RAWa ;).
ps. Jaki balans bieli miałeś ustawiony, ew czym mierzyłeś?
pps. wybieram się tam od lat i jakoś nie mogę trafić.

Careme
7.08.14, 13:37
a) Na histogram istotnie nie patrzyłem. Bardziej byłem skoncentrowany na tym jakie zbliżenie da się wypożyczonym obiektywem wykonać.
b) Balans bieli był ustawiony na auto. Przepalania istotnie mogą się pojawić. Popatrz jak to wyszło na tym wężu (aż w oczy kłuje):
126043
c) mnie skłoniły do wizyty 2 rzeczy: te niby lotosy - kogo nie spotkałem to mówił o tym; lody kriogeniczne sprzedawane na końcu ogrodu :)

sepi19
7.08.14, 14:08
126046

Taka moja mała dygresja;) Na histogramie widział byś, że masz za dużo "utopione" w cieniach.
Balans bieli staraj się dobierać na miejscu, w zależności od światła i sytuacji, a najlepiej rób w RAWach, nie będziesz miał potem problemu ze skorygowaniem na kompie. Automatyczny balans bieli często się gubi w trudniejszych sytuacjach i próbuje uszczęśliwiać nas na siłę.
ps. Chyba się wybiorę z dzieciakiem na te lody ;)

Careme
7.08.14, 16:33
sepi, dziękuję za poradę. Zdjęcia robię też w RAWach, ale jeszcze nie mam w pełnić opanowanej obsługi programów i czasami nie jestem pewien czy nie przedobrzyłem z korektą :)

sepi19
8.08.14, 21:12
jeszcze nie mam w pełnić opanowanej obsługi programów i czasami nie jestem pewien czy nie przedobrzyłem z korektą :)

I na to jest rada ;) Przed zapisaniem obrabianego zdjęcia, z suwaczków odejmij po 10 % "mocy", zapisz kopię oryginału i poczekaj parę dni. Za parę dni popatrz na to zdjęcie jeszcze raz, i będziesz wiedział co jest ew. nie teges ;)

Careme
12.08.14, 10:36
Tour de Pologne czyli próby z prędkością. Prośba o ocenę.

Żona poprosiła, żebym ją podwiózł na Wielicką. TdP w Krakowie - myślę - zmierzę się z tematem.
Lokalizacja do robienia zdjęć mało ciekawa: pod słońce, w upale, aparat się nagrzewał. Ponadto okazało się, że kartę wziąłem przepełnioną i trzeba była na bieżąco usuwać złe zdjęcia, a było tego dużo.
Ustawienia A na zmianę z trybem sportowym. Tryb sportowy nawet fajny, tylko że jak robił serię to widziałem na ujęciu: przednie koło, plecy kolarza i tyle koło :( Z ponad 90 zdjęć wybrałem te, kt. są w miarę ostre i trochę poprawiłem w O. Viewierze. Że na bakier u mnie z kolorami to wiem, ale oceńcie sami:


Moja miejscówka - na górce, więc liczyłem, że trochę zwolnią, ale gdzie tam.
1. 126502

Tylko śmigali koło mnie. Ponieważ zawracali w Wieliczce to mogłem spróbować ich uchwycić podczas wyjazdu z Krakowa i powrocie:

2. 126490


3. 126501



4. 126499



5. 126498

6. 126497

7. 126496

8. 126495

9. 126494

10. 126492

Niektórzy kibicowali:

11. 126493

Inni mniej:
12. 126500

I na koniec zdjęcie, na kt. czekałem. Upał, pot zalewa czoło, szybka zmiana obiektywu, ludzie krzyczą, jedzie Majka!, oko do wizjera, sprawdzenie trybu, namierzanie... jest! mam go ładnie w kadrze... w końcu godzina stania na słońcu się opłaci... jeszcze kilka sekund, a będzie na wprost mnie... kadr trzymam. PSTRYK!

13. 126503

Jak to zobaczyłem to tylko jedno mi przychodziło na myśl: f**, f**, F**!!!

Jeszcze próbowałem zdjęcia zrobić jak nawracał, ale będąc 1-2 m od niego wszystkie wyszły nie ostre.

Po tych próbach zadzwoniłem do Żony, że możemy już wracać do domu.

PS. Na pocieszenie to zdjęcie wrzuciłem do DITL:

14. 126504

RafalK
12.08.14, 13:06
Fajne fotki, dobrze się czyta relację, 14 najbardziej mi się spodobało. Oczywiście zdjęcie Majki zawodowe ;), chyba domyślam się co czułeś :)

Krakman
12.08.14, 13:18
Jak dla mnie to ci cykliści jakby w miejscu stoją. czyli ... tło i kolarz w jednym miejscu......
Może krótszy nieco czas naświetlenia i lekkie przesunięcie aparatu w kierunku jazdy .
Wiem że nie każde wyjdzie . Ale jak już wyjdzie to będzie dynamika!

Careme
12.08.14, 14:00
RafalK i Krakman - dziękuję za wizytę i sugestie. Przydadzą się! Następnym razem spróbuję tak zrobić, ale przy takiej prędkości co śmigali koło mnie, to naprawdę trudno było coś uchwycić.

Co do zdjęcia Majki... Eh... szkoda gadać :(

fret
14.08.14, 09:14
...
Może krótszy nieco czas naświetlenia i lekkie przesunięcie aparatu w kierunku jazdy .
...

Raczej dłuższy ;)
14. - kolarz na patyku :) Nie wbijaj w ludzi słupów.

robtor
14.08.14, 11:28
Coś niecoś o panoramowaniu, :
http://www.fotografuj.pl/Article/Panoramowanie/id/30

Careme
14.08.14, 14:20
Raz jeszcze dziękuję za poradę.
Robtor, właśnie tak robiłem, tyle że nie zmieniałem preselekcji czasu.

rysiekx89
14.08.14, 15:47
Niezły poradnik. Czas chyba wypróbować nowy statyw :D

Careme
26.08.14, 10:36
Pierwsza próba zmierzenia się ze zdjęciami nocnymi. Proszę o uwagi jak bardzo jest źle.

A1127969 A2127970
B1127971 B2127972
C1127973 C3127974

ssonic
26.08.14, 10:53
Na zdjeciach A moim zdaniem nie potrzebnie znalazl sie w kadrze ten fragment mostu po prawej.
Zdjecie B2 wydaje mi sie jakby nieostre/poruszone.
No a zdjecia w C sa okropnie krzywe... i chyba generalnie najslabsze z wszystkich:)

Najbardziej mi sie chyba B1 podoba.

Jesli dobrze widze to zdjecia A i C pokazuja to samo... tylko cos mi na A brakuje tej wiezy... :)

realnasty
26.08.14, 11:19
A i C krzywe, powinieneś zacząć od naprostowania. Poza tym nie trawię szumu, jaki pojawia się na niebie. Bardziej podchodzi mi cieplejszy balans bieli, zresztą te warianty też mają delikatniejszą obróbkę - na C to widać najbardziej. No i kadry takie se ;)

hades
26.08.14, 11:50
Wykorzystaj funkcje HDR w E-M10.

Saboor
26.08.14, 11:55
Wykorzystaj funkcje HDR w E-M10.
A w oku kompozycję kadru. :-D

Careme
26.08.14, 18:11
Na początku dziękuję za uwagi.
Na zdjeciach A moim zdaniem nie potrzebnie znalazl sie w kadrze ten fragment mostu po prawej.
Zdjecie B2 wydaje mi sie jakby nieostre/poruszone.
No a zdjecia w C sa okropnie krzywe... i chyba generalnie najslabsze z wszystkich:)

Najbardziej mi sie chyba B1 podoba.

Jesli dobrze widze to zdjecia A i C pokazuja to samo... tylko cos mi na A brakuje tej wiezy... :)

Początkowo miałem co innego fotografować - barki na Wiśle, ale jakoś takie mniej oświetlone mi się wydały od tych budynków.

Zgadza się, że A i C to te same budynki. Brak wieży to kwestia mojego ustawienia - nic nie usuwałem.

Co do krzywizn i poruszania - miałem co prawda statyw, ale każde delikatne poruszenie, nawet naciskając spust migawki drżenia wywoływało. Daje to asumpt do próby wykorzystania WiFi.


https://forum.olympusclub.pl/images/styles/GamerBlue/misc/quote_icon.png Zamieszczone przez hades https://forum.olympusclub.pl/images/styles/GamerBlue/buttons/viewpost-right.png (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=1120492#post1120492)
Wykorzystaj funkcje HDR w E-M10.
A w oku kompozycję kadru. :grin:


HDR - zapamiętane i rozpoznane.

Co do kompozycji, to wiem, że kuleje, ale nie tyle o ładność kadru mi chodziło co poprawność techniczną zdjęcia.


A i C krzywe, powinieneś zacząć od naprostowania. Poza tym nie trawię szumu, jaki pojawia się na niebie. Bardziej podchodzi mi cieplejszy balans bieli, zresztą te warianty też mają delikatniejszą obróbkę - na C to widać najbardziej. No i kadry takie se :wink:
Masz rację.

Raz jeszcze dziękuję i do następnej próby! :)

helmuth
26.08.14, 18:37
Początkowo miałem co innego fotografować - barki na Wiśle...Ja bym na Twoim miejscu zajal sie mostem ;)

... miałem co prawda statyw, ale każde delikatne poruszenie, nawet naciskając spust migawki drżenia wywoływało.Jesli nie masz wezyka, sprobuj samowyzwalacz na 2 sek.
Pamietaj jeszcze o jednym- to sa zdjecia nocne! Nie staraj sie, zeby bylo jasno jak w dzien, bo to tylko zwieksza ryzyko pojawienia sie przepalow.
Jesli w kadrze masz duzo nieba, nocne zdjecie lepiej wyjdzie poznym wieczorem, kiedy jeszcze niebo jest jasne.

Saboor
26.08.14, 18:37
Będę sobie tu zaglądał, jest fajnie, będzie dobrze a potem to już tylko lepiej.

Careme
27.08.14, 08:16
Ja bym na Twoim miejscu zajal sie mostem ;)
Jesli nie masz wezyka, sprobuj samowyzwalacz na 2 sek.
Pamietaj jeszcze o jednym- to sa zdjecia nocne! Nie staraj sie, zeby bylo jasno jak w dzien, bo to tylko zwieksza ryzyko pojawienia sie przepalow.
Jesli w kadrze masz duzo nieba, nocne zdjecie lepiej wyjdzie poznym wieczorem, kiedy jeszcze niebo jest jasne.

Dziękuję za przypomnienie z tym mostem :) Wczoraj wieczór jeszcze próbowałem coś zdziałać, ale deszcz mnie przegonił.

Saabor, traktuję ten wątek jako właśni taki szkolny, więc na razie jeszcze trudno będzie tu znaleźć coś ambitnego. Ale czas pokaże :)

Saboor
27.08.14, 09:17
Saboor, traktuję ten wątek jako właśni taki szkolny, więc na razie jeszcze trudno będzie tu znaleźć coś ambitnego. Ale czas pokaże :)
Znajdziemy to co wrzucisz i będziemy radzić, narzekać, marudzić a czasem to się i pochwali...:grin:

helmuth
27.08.14, 09:38
... a czasem to się i pochwali...:grin:Nie obiecuj czegoś, czego (może) nie dotrzymasz :-P

Saboor
27.08.14, 09:44
Nie obiecuj czegoś, czego (może) nie dotrzymasz :-P
Ja zawsze dotrzymuję(jeszcze).:mrgreen:

Bodzip
28.08.14, 08:43
Ja zawsze dotrzymuję(jeszcze).:mrgreen:
Pomyśl o Bikerze :D

Careme
28.08.14, 14:12
Zachęcony Waszymi postami zaczynam. Prośba o ocenę (poprawność techniczna, kadru, wywołania):

1.128156

2. 128157

3. 128158

realnasty
28.08.14, 17:08
Kadry 1 i 2 mi się podobają, tylko 2 jakby trochę krzywa. I mogłeś tak kadrować, żeby albo dać więcej tego krzaka, albo w ogóle.

Saboor
28.08.14, 18:32
Pomyśl o Bikerze :D
Przyjdzie czas i na niego...:twisted:

---------- Post dodany o 18:32 ---------- Poprzedni post był o 18:29 ----------


Zachęcony Waszymi postami zaczynam. Prośba o ocenę (poprawność techniczna, kadru, wywołania):
1.2.3.
1. i 3. fajne, pierwsze lepiej by się prezentowało, cięte przy ścianie i większy kąt.

robtor
28.08.14, 18:54
Dwójeczka ładna.

ssonic
28.08.14, 21:30
No ladnie ladnie... i nareszcie prosto :lol: ;)

Careme
29.08.14, 12:43
Bardzo dziękuję za komentarze i odwiedziny. Może jednak jednak coś ze mnie będzie jeśli chodzi o zdjęcia :)

Przy okazji dodam że 1. to rzeźba pt AUSCHWITZWIELICZKA Mirosława Bałki. Jak wpiszecie w googlach to zobaczycie o co chodzi. Niestety napis cały się u mnie nie pojawił, bo mądrzy robotnicy postawili jakąś skrzynię na dachu. Rzecz jasna jeszcze jest kwestia odpowiedniej godziny i można tam naprawdę kilka różnych ujęć zrobić.

2 to jeden z kilku murali, które na Zabłociu można znaleźć. Oprócz tego widziałem jeszcze 3, ale kiepsko wyszły.

Co do 3. zafrapowały mnie te kajdanki przy bulwarach. Trudno sobie wyobrazić co tam się działo :???:.

Saboor
29.08.14, 12:51
/.../
Co do 3. zafrapowały mnie te kajdanki przy bulwarach. Trudno sobie wyobrazić co tam się działo :???:.
Odpiąć trza było, mogą się przydać... :mrgreen:

CzaRmaX
29.08.14, 13:33
Odpiąć trza było, mogą się przydać... :mrgreen:

O kurde zapomniałem zabrać kajdanek :D

helmuth
29.08.14, 14:25
O kurde zapomniałem zabrać kajdanek :DMusiałeś nieźle odlecieć, skoro dziewczynę odpiąłeś ale kajdanki zostawiłeś ;)

Saboor
29.08.14, 14:30
Musiałeś nieźle odlecieć, skoro dziewczynę odpiąłeś ale kajdanki zostawiłeś ;)
A nie odwrotnie. :mrgreen:

Careme
3.09.14, 20:46
Dziś wykonałem ćwiczenia z prostowania. Proszę o ocenę poprawności poczynionych zabiegów.

Na początek oryginał z Warszawy - budynek w stylu eklektycznym.
0. 128798

Pierwszy krok - obrót w OV:
1.128796

Drugi krok - prostowanie w Gimpie:
2. 128797

Trzeci krok - kadrowanie w Gimpie
3. 128795

Czwarty krok (dodatkowy) w Gimpie kolorowanie nieba jako warstwy - tutaj efekt nie jest najlepszy - prawa strona fotki - nad blokiem zachował się kolor wyjściowy.
4. 128794

Saboor
3.09.14, 20:56
Dziś wykonałem ćwiczenia z prostowania. Proszę o ocenę poprawności poczynionych zabiegów.
Zaczyna się robić ciekawie... helmuth!! Wołają Ciebie i Bodzipa!!

helmuth
3.09.14, 21:38
Proszę o ocenę poprawności poczynionych zabiegów.
W teorii jest nieźle :-P
Krok pierwszy
Myślałem, że znam OV ale z tym obrotem mnie zaskoczyłeś :D
Jak to zrobiłeś?
Krok drugi
Co prostowałeś? Jeśli perspektywę, to nie całkiem to wyszło
Krok czwarty
Kolorowanie nieba, nie jest proste.
Ciekaw jestem jak to robiłeś przy pomocy warstw?

ssonic
3.09.14, 21:49
Myślałem, że znam OV ale z tym obrotem mnie zaskoczyłeś :D
Jak to zrobiłeś?


Pozwole sobie odpowiedziec :)
Z tego co pamietam w OV2 jest zakladka Regulacja Nachylenia i tam suwakiem mozna bylo wybrac o ile chce sie zrobic obort i w ktora strone (wartosci dodatnie i ujemne)

Mirek54
3.09.14, 21:58
Czy jest w Gimpie opcja typu zaznacz (zakres koloru) i zapisanie tego zaznaczenia jako warstwy??

And.N
3.09.14, 22:11
Pierwsza próba zmierzenia się ze zdjęciami nocnymi. Proszę o uwagi jak bardzo jest źle.
Jest tak sobie. Takie zdjęcia rób godzinę lub dwie wcześniej. Nie ma danych EXIF, a by się tu akurat przydały jeśli prosisz o uwagi.
Z tych co pokazałeś jak mam być szczery to żadne mi nie przypadło do gustu.

helmuth
3.09.14, 22:24
Z tego co pamietam w OV2 jest zakladka Regulacja Nachylenia ...OK, znalazłem :)
Nie wykorzystuję tej zakładki do edycji. Wykorzystuję tylko zakładkę RAW, bo i tak resztę robię w Gimpie :)


Czy jest w Gimpie opcja typu zaznacz (zakres koloru) i zapisanie tego zaznaczenia jako warstwy??Jest narzędzie zaznaczanie w/g koloru. Można więc zrobić z tego warstwę :roll:

Careme
3.09.14, 22:25
Postaram się po kolei odpowiedzieć na pytania.

Obrót w OV zrobiłem za pomocą regulacji nachylenia:
128807

Warstwy:
Tutaj chyba niedokładnie nazwałem ten zabieg. To było 'Zaznaczenie' następnie 'Wg koloru'. Czy to warstwa? Następnie 'Kolory' --> 'Barwienie'. (przykład na wyjściowym pliku)
128808

Mirek54
3.09.14, 22:30
Jest narzędzie zaznaczanie w/g koloru. Można więc zrobić z tego warstwę :roll:

Aha.Czyli do koloROWANIA NIeba jak znalazl.Wskazac,zapisac jako wrstwe i malowac.
Tu jednak w tym wypadku nie zdecydowal bym sie na zrobienie niebieskiego nieba.Na dole nie ma takiego swiatla.Juz bardziej bym sie na takie takie inne nie niebieskie ,raczej szare.
Bo takie albo takie w wykorzystaniem tej opcji i zabawy z warstwa128809128810

Careme
3.09.14, 22:34
Jest tak sobie. Takie zdjęcia rób godzinę lub dwie wcześniej. Nie ma danych EXIF, a by się tu akurat przydały jeśli prosisz o uwagi.
Z tych co pokazałeś jak mam być szczery to żadne mi nie przypadło do gustu.
Dziękuję za ocenę.
Uwagę o wcześniejszym fotografowaniu już zapisałem.
Odnośnie do danych EXIF: oprócz obróbki w OV żadnych zmian nie robiłem. Przyznaję, że jeszcze nie wiem jak sprawdzić czy dane EXIF są 'zaszyte' w zdjęcie. Jeszcze raz dziękuję zwrócenie na to uwagi, tym bardziej, że tego nie sprawdzałem po umieszczeniu na forum.

Kwestia gustu: zgadzam się z tym. Bardziej koncentrowałem się na technikaliach, a nie na tym co to przedstawia itp.

Wcześniej o tym nie pisałem, ale banalny błąd popełniłem, co dopiero później dostrzegłem. Miałem przymocowany aparat do statywu i tak też całość nosiłem przez kładkę. Okazało się, że nie zbyt mocno dokręciłem śrubę i powstał luz między aparatem a statywem podczas chodzenia. Ponieważ część mocująca ma coś w rodzaju sprężynującego i dociskającego elementu, to w ciemnościach tego nie zauważyłem. W rezultacie po naciśnięciu spustu migawki następowało odbicie, a w efekcie poruszone zdjęcie.

PS. Jak robiłem zdjęcia zwykłym kompaktem to mam wrażenie, że lepsze wychodziły niż tym co dysponuję obecnie.

ssonic
3.09.14, 22:49
Odnośnie do danych EXIF: oprócz obróbki w OV żadnych zmian nie robiłem. Przyznaję, że jeszcze nie wiem jak sprawdzić czy dane EXIF są 'zaszyte' w zdjęcie. Jeszcze raz dziękuję zwrócenie na to uwagi, tym bardziej, że tego nie sprawdzałem po umieszczeniu na forum.

Wcześniej o tym nie pisałem, ale banalny błąd popełniłem, co dopiero później dostrzegłem. Miałem przymocowany aparat do statywu i tak też całość nosiłem przez kładkę. Okazało się, że nie zbyt mocno dokręciłem śrubę i powstał luz między aparatem a statywem podczas chodzenia. Ponieważ część mocująca ma coś w rodzaju sprężynującego i dociskającego elementu, to w ciemnościach tego nie zauważyłem. W rezultacie po naciśnięciu spustu migawki następowało odbicie, a w efekcie poruszone zdjęcie.


W OV chyba przy zapisie na dysk mozna bylo wybrac czy chcesz zapisac EXIF, nie wiem jak to w GIMPie jest, choc w dyskusji "exif - czym to sie je" bylo to chyba poruszone.

A co do poruszonego zdjecia przy wciskaniu migawki, ja zawsze stosuje na wszelki wypadek samowyzwalacz ustawiony na 2 sekundy.

helmuth
3.09.14, 22:53
Dziękuję za ocenę.1. Obracanie rób w Gimpie- można to zrobić dokładniej.
2. Jeśli w OV wołasz do jpga to przy zapisywaniu wybierz jpg-exif. Jeśli wołasz do tifa to niestety gimp Ci wytnie exifa
3. Jeżeli używasz statywu- zaopatrz się w wężyk. Póki co, możesz używać samowyzwalacza. Aparat zrobi zdjęcie po kilku (ile pozwala aparat) sekundach, kiedy aparat się już "uspokoi"

Careme
4.09.14, 22:36
ssonic & helmuth - dziękuję za podpowiedzi. Na pewno skorzystam!

Careme
14.09.14, 21:26
Fotografie odbić - czy Waszym zdaniem takie coś ma sens?

Odwiedzając Cricotekę zrobiłem kilka ujęć odbiciom budynku starej elektrowni. Osobiście nie jestem przekonany do takich ujęć, ale może Waszym zdaniem nie jest to takie złe.
Jak zwykle proszę o opinię.

PS. Kolejna wrzutka jest już przygotowana, ale wolę podzielić tematy.

A 129724 B 129723

KoValus
14.09.14, 21:31
To B fajne, choć sam bym to wszystko wyprostował.

ssonic
14.09.14, 21:33
O tym prostowaniu zdjec to juz nie wiem ile razy zwracalem uwage :)

Mirek54
14.09.14, 21:50
O tym prostowaniu zdjec to juz nie wiem ile razy zwracalem uwage :)

Ja tam gadac nie lubie.:mrgreen:129727:mrgreen:

Careme
15.09.14, 08:01
Dziękuję za opinie. O prostowaniu myślałem, ale nie byłem pewny czy w sytuacji odbić to jest zasadne ze względu na "artystyczny" efekt zniekształceń. Ale o sztuce będzie kolejna wrzutka - jak się można domyślać ze środka Cricoteki i konsekwencji z tym związanych :).
Generalnie z tego co widzę to w czambuł takich zdjęć nie potępiacie, więc czasem warto taki eksperyment wrzucić na forum.

Saboor
15.09.14, 10:39
Dziękuję za opinie. O prostowaniu myślałem, ale nie byłem pewny czy w sytuacji odbić to jest zasadne ze względu na "artystyczny" efekt zniekształceń. Ale o sztuce będzie kolejna wrzutka - jak się można domyślać ze środka Cricoteki i konsekwencji z tym związanych :).
Generalnie z tego co widzę to w czambuł takich zdjęć nie potępiacie, więc czasem warto taki eksperyment wrzucić na forum.
Samo odbicie może być pogięte, pokręcone czy kompletnie wypaczone, ale "ciało odbijające się" tu: budynek musi być proste.
Choć w "analogach" i na taką fuszerkę jest niczym nie uzasadnione przyzwolenie.:evil:

inkoguto
15.09.14, 11:00
Robi się z tego watek techniczny :grin:

aga_piet
15.09.14, 11:12
Fajne to drugie. Podoba mi się połączenie reala z odbiciem :) Jeśli chodzi o prostowanie, to chyba trzeba oceniać poszczególne obrazki, odbicia rządzą się swoimi prawami - raz są bardziej odjechane, raz mniej.
Tu wersja Mirka bardziej mi leży.

Careme
15.09.14, 14:34
Raz jeszcze dziękuję za uwagi. Teraz 'problem z misiem' czyli zapowiadana wcześniej pierwsza z kolejnych wrzutek jako wstęp do następnej.
Będąc służbowo w Wiśle taki pomnik dostrzegłem. Pierwsze ujęcia zrobiłem samego misia, ale potem, przeglądając fotki, zauważyłem szerszy kontekst: powolne, mozolne, ostrożne turlanie piłki w dół.

Pytanie (dot. kompozycji): Które z ujęć Waszym zdaniem lepiej oddaje całość sytuacji? A może jeszcze z innego miejsca należało zrobić zdjęcie?

M1. 129761
M2. 129762
M3. 129763

ssonic
15.09.14, 14:38
Stawialbym na M2, tylko ze zrobilbym to ujecia z drugiej strony misia, bo te kwiaty na pierwszym planie przeszkadzaja.

Careme
18.09.14, 19:07
Obiecana wrzutka z Cricoteki. Potrzebne są podpisy?
Jednocześnie są to pierwsze moje zdjęcie z muzeum, więc czy to jako tako wygląda, to proszę samemu/samej ocenić :)

C1 130002
C2 129999
C3 130003
C4 130000

C5 130004

C6 130001

kon
18.09.14, 19:16
"Umarla Klasa" jak zawsze mocna.

Careme
18.09.14, 19:32
"Umarla Klasa" jak zawsze mocna.
Zgadza się. Belfra jeno nie ująłem w kadrze.

Instalacja, kt. najbardziej mi przypadła do gustu. Te 3 ujęcia sądzę, że wystarczą, żeby zorientować się o co chodzi. Kolory tła zmienne ze względu na pokazywany na bocznej ścianie (po prawej) film.
C7.1 C7.2 C7.3
130006130007130008

ssonic
18.09.14, 19:39
Fajna wrzutka, ciekawe kadry, podoba mi sie.
Gdybym sie juz musial do czegos przyczepic to C4 jakies takie nieostre, lekko chyba focus nie trafiony.

Careme
18.09.14, 19:56
Fajna wrzutka, ciekawe kadry, podoba mi sie.
Gdybym sie juz musial do czegos przyczepic to C4 jakies takie nieostre, lekko chyba focus nie trafiony.
Dziękuję. Z tym C4 masz rację. Ale było to jedyne ujęcie Trąby jakie zrobiłem. Niestety inne jeszcze gorsze.

Saboor
18.09.14, 20:22
Obiecana wrzutka z Cricoteki. Potrzebne są podpisy?
Jednocześnie są to pierwsze moje zdjęcie z muzeum, więc czy to jako tako wygląda, to proszę samemu/samej ocenić :)

Fajnie Ci to wyszło!

robtor
19.09.14, 09:04
Ciekawe "instalacje" , dobrze wyszły na fotkach :)

strOOs
19.09.14, 09:59
Mis taki za mało wyrazisty - pogoda pewnie była słaba? M2 najciekawsze (ale nożyce do kwiatów następnym razem weź).

Z Cricoteki coś mi na pierwszy kolory leżą. Nie można było bardziej w stronę rzeczywistości? Bo domyślam się, że podłoga była biała/szara.

kolba
19.09.14, 10:22
Witaj, zdjęcia fajne a szczególnie ostatnia wrzuta. Pozdrawiam.

Careme
19.09.14, 13:22
Dziękuję za komentarze. Jedynie korygowałem cienie/światła, a w niektórych przypadkach zwiększyłem kontrast i nasycenie. Światło tam jest punktowe na obiekt nakierowane. Pewnie dlatego, żeby wyświetlane teksty były wyraźne. W niektórych miejscach było dość ciemno. Na kolor podłogi nie zwróciłem uwagi :oops:.

Co do misia - M2 - miś jest na ciemnym tle i kontrast między nim a krzakami wg mnie jest zbyt mały i się nie wyróżnia. Ale to moje subiektywne wrażenie.

Careme
21.09.14, 21:11
Wracam do zdjęć nocnych. Nie wiem jak takie wywoływać. Głównie w OV daję kolor vivid i podbijam kontrast.
Kadr Waszych zdaniem OK? Któraś nadaje się do Galerii?
(PS. Exify dodane)

A. 130293
B. 130294C.
C. 130295
D. 130296
E. 130297

ssonic
21.09.14, 22:18
C i D calkiem mi sie podobaja... C bardziej :)

petreq
22.09.14, 01:01
Z Cricoteki zdjęcia bardzo dobre!

---------- Post dodany o 01:01 ---------- Poprzedni post był o 00:59 ----------


Wracam do zdjęć nocnych.

Podobają mi się.

KoValus
22.09.14, 08:29
B.C.D. najbardziej mi się podobają. Popróbuj może jeszcze z ręcznym ustawieniem balansu bieli, bo na C.D. i E. niebo jest chyba za bardzo brązowe.

sepi19
22.09.14, 11:01
Śliczna wrzutka, może na C przygasiłbym lokalnie światła na balonie. Jeśli chodzi o kadrowanie, to dla mnie Wer B i E lepsze.

margrabi
22.09.14, 12:59
Kurczę, jak ja lubię nocne zdjęcia! :wink:
C się podoba, na pierwszy rzut oka wygląda jak ogromny księżyc!
Chyba ciut za późno zrobione, pasowałoby tu ciemnogranatowe niebo (jak na A i B).

ssonic
22.09.14, 13:06
Chyba ciut za późno zrobione, pasowałoby tu ciemnogranatowe niebo (jak na A i B).

Mozna to naprawic obrobka, chocby zmieniajac temperature

O tak na szybkiego zrobione: 130343

margrabi
22.09.14, 13:08
C się podoba, na pierwszy rzut oka wygląda jak ogromny księżyc!
Balon, znaczy. :wink:

Careme
22.09.14, 16:33
Bardzo dziękuję za komentarze. Istotnie, zapomniałem o balansie bieli! Powalczę jeszcze z RAWem. Z kolorami to mam jeszcze problem - niektóre suwaki trochę intuicyjnie tykam.

kolba
22.09.14, 17:03
Śliczne zdjęcia.

Saboor
22.09.14, 17:53
...
C. :grin:

Careme
23.09.14, 17:13
Na Pęksowym Brzyzku - kilka ujęć.
P1 130439
P2 130440
P3 130441
P4 130442
P5 130443

petreq
23.09.14, 17:17
Careme, następnym razem weź ze sobą tylko m.Zuiko 45, ustaw F2.0... :)

Careme
23.09.14, 17:19
Careme, następnym razem weź ze sobą tylko m.Zuiko 45, ustaw F2.0... :)
Dzięki za wgląd i sugestie. Stałkę pożyczyłem inkoguto. Generalnie ciasno jest na tym cmentarzu i teraz ćwiczę na kicie 14-42.

petreq
23.09.14, 17:25
(...) Generalnie ciasno jest na tym cmentarzu i teraz ćwiczę na kicie 14-42.
Ja kita, jak wiesz, odstawiłem. Patrzę przez pryzmat manualnej stałki i podoba mi się takie spojrzenie coraz bardziej.

Careme
23.09.14, 19:58
To jeszcze jedno ujęcie:
P6.
130449

KoValus
23.09.14, 21:23
Careme, następnym razem weź ze sobą tylko m.Zuiko 45, ustaw F2.0... :)

Ewentualnie mógłby zapiąć tele, jeżeli byłoby na tyle miejsca. Niestety kitowe obiektywy się średnio do takich detali nadają.
Z kadrów P2 mi się najbardziej podoba.

strOOs
24.09.14, 08:14
Z kolorami to mam jeszcze problem - niektóre suwaki trochę intuicyjnie tykam.

Kolory staraj się ustawiać na jakieś punkty, które wiesz, że są zbliżone do neutralnego białego/szarego/czarnego.

Bez skalibrowania monitora to można czasem "niezłe" efekty uzyskać ;)

kolba
24.09.14, 08:51
Fajne zdjęcia, szczególnie P4.

szafir51
24.09.14, 09:05
Fajne fotki nocne - jedna uwaga do zdjęcia C - masz tam 45mm f/1.8 ISO3200 i czas 1/50. Przy stabilizacji E-M10 spokojnie można było skrócić czas do 1/10 i zmniejszyć ISO i/lub przymknąć przysłonę.

Z tych ostatnich to P6 w miarę mi się podoba tylko rozjaśniłbym górę i przygasił światła w dolnej i centralnej części zdjęcia (białe plamy)

Careme
24.09.14, 13:57
KoValus, strOOs, kolba, szafir51 - pięknie dziękuję za uwagi i sugestie!

Dodam, że P6 to panorama z dwóch ujęć.

Careme
30.09.14, 19:42
Kilka zdjęć architektury ze spotkania krakowskiego (więcej w tym wątku (https://forum.olympusclub.pl/threads/91186-Kraków-deszczowy-z-nutką-słońca/page43))
1.
131093

2. Próba zmierzenia się z trójpodziałem:
131094

3. I kolce:
131095

KoValus
30.09.14, 19:58
No i gdyby nie "chuligaństwo" kolce by były zbędne:D Lubie takie kompozycje jak na 1.

helmuth
30.09.14, 19:59
Kilka zdjęć architektury ...Pierwsze prawie dobre ;)
Prawie, bo cień zasłonił trochę łuki nad oknami.
Drugie mi nie podchodzi.
Nie bardzo łapię o co chodzi z tym trójpodziałem. O to, że 1/3 zdjęcia jest w cieniu? A może, że 1/3 zdjęcia zajmuje łuk?
Wydaje mi się, że pokazanie okienek i całego łuku, byłoby korzystniejsze. No i bez tego cienia ;)

Careme
30.09.14, 21:01
Drugie mi nie podchodzi.
Nie bardzo łapię o co chodzi z tym trójpodziałem. O to, że 1/3 zdjęcia jest w cieniu? A może, że 1/3 zdjęcia zajmuje łuk?
Wydaje mi się, że pokazanie okienek i całego łuku, byłoby korzystniejsze. No i bez tego cienia ;)

Jak wyczytałem to kompozycję zdjęcia można oprzeć na tzw. trójpodziale, kt. B. Peterson odnosi do reguły opracowanej przez Smitha w 1797. Inaczej mówiąc chodzi o siatkę podziału zdjęcia na dziewięć części. W zdjęciu nr 2 taki podział dojrzałem w dwóch puntkach:
1) dolny duży łuk a pozostałe łuki 1/3 do 2/3
2) jasne/ciemne - prawie 2/3 do 1/3. Może jakby jasne było po prawej stronie i to w proporcji 1/3 w stosunku do cienia lepiej by to wyszło.

Być może coś źle zrozumiałem...

Careme
30.09.14, 21:03
No i gdyby nie "chuligaństwo" kolce by były zbędne:D Lubie takie kompozycje jak na 1.
Niestety takie kolce są prawie wszędzie. Wrzucam zdjęcie, kt. dołożyłem do wątku maszkarony, gargulce:
131105

Saboor
30.09.14, 21:05
Jak wyczytałem to kompozycję zdjęcia można oprzeć na tzw. trójpodziale, kt. B. Peterson odnosi do reguły opracowanej przez Smitha w 1797. Inaczej mówiąc chodzi o siatkę podziału zdjęcia na dziewięć części. W zdjęciu nr 2 taki podział dojrzałem w dwóch puntkach:
1) dolny duży łuk a pozostałe łuki 1/3 do 2/3
2) jasne/ciemne - prawie 2/3 do 1/3. Może jakby jasne było po prawej stronie i to w proporcji 1/3 w stosunku do cienia lepiej by to wyszło.

Być może coś źle zrozumiałem...
Dobrze, masz całą 3​ przed cięciem?

Careme
30.09.14, 21:07
Dobrze, masz całą 3​ przed cięciem?

3, oczywiście:131109

Careme
30.09.14, 21:09
Ale ten trójpodział jest w 2: 131110

helmuth
30.09.14, 21:37
Jak wyczytałem to kompozycję zdjęcia można oprzeć na tzw. trójpodziale, kt. B. Peterson odnosi do reguły opracowanej przez Smitha w 1797. Inaczej mówiąc chodzi o siatkę podziału zdjęcia na dziewięć części.Zgodnie z tą regułą, naniosłem na zdjęcie mocne punkty.
131132

taki podział dojrzałem w dwóch puntkach:
1) dolny duży łuk a pozostałe łuki 1/3 do 2/3
2) jasne/ciemne - prawie 2/3 do 1/3. Może jakby jasne było po prawej stronie i to w proporcji 1/3 w stosunku do cienia lepiej by to wyszło.

Opisz jeszcze raz twoją koncepcję kompozycji kadru w odniesieniu do tych punktów (lewy górny, prawy górny, prawy dolny i lewy dolny). Nie będziemy gadali "w powietrzu" ;)

Careme
30.09.14, 22:12
Zgodnie z tą regułą, naniosłem na zdjęcie mocne punkty.
131132
Opisz jeszcze raz twoją koncepcję kompozycji kadru, nie będziemy gadali "w powietrzu" ;)
Mocne punkty to właśnie punkty zbieżne z liniami trójpodziału:
131145


Jak pisał Smith:
[...]dwie trzecie jednego elementu (na przykład wody) z jedną trzecią innego elementu (na przykład ziemi); obie te rzeczy razem powinny tworzyć jedną trzecią obrazu, na którym pozostałe dwie trzecie mają byż przeznaczone dla nieba i perspektywy powietrznej
Na tej podstawie Peterson pisze, odwołując się do przykładowego rysunku, kt. też ilustruje wstawione przeze mnie zdjęcie z liniami:
Zauważ, że istnieją cztery poziome linie (wraz z górną i dolną krawędzią prostokąta) oraz cztery pionowe (ponownie wliczając w to zewnętrzne boki kadru).

Zatem wiąże się to z inną regułą: złotego podziału.

Tutaj (http://www.zenit.fora.pl/technika-fotografowania,5/szkolka-fotografii-dla-poczatkujacych-trojpodzial-kadru,311.html)ktoś również do tej zasady się odwołuje

helmuth
30.09.14, 22:59
Mocne punkty to właśnie punkty zbieżne z liniami trójpodziału:Zgoda, mamy linie i punkty.
Moje wątpliwości wzięły się stąd, że pomieszałeś linie podziału z mocnymi punktami (przynajmniej ja to tak odebrałem). Zacząłeś o punktach:

W zdjęciu nr 2 taki podział dojrzałem w dwóch puntkach ...a chodziło Ci o linie:

1) dolny duży łuk a pozostałe łuki 1/3 do 2/3
2) jasne/ciemne - prawie 2/3 do 1/3. Może jakby jasne było po prawej stronie i to w proporcji 1/3 w stosunku do cienia lepiej by to wyszło.
Sprawa wyjaśniona, co nie zmienia mojej opinii o tym zdjęciu- lepiej by się prezentowało bez cienia i z pełnym łukiem na dole :)

PS
Pewnie wtedy pozioma linia podziału (pkt 1), wypadłaby na górnej linii podziału :roll:

Careme
1.10.14, 13:45
Zgoda, mamy linie i punkty.
Moje wątpliwości wzięły się stąd, że pomieszałeś linie podziału z mocnymi punktami (przynajmniej ja to tak odebrałem). Zacząłeś o punktach:
a chodziło Ci o linie:

Sprawa wyjaśniona, co nie zmienia mojej opinii o tym zdjęciu- lepiej by się prezentowało bez cienia i z pełnym łukiem na dole :)

PS
Pewnie wtedy pozioma linia podziału (pkt 1), wypadłaby na górnej linii podziału :roll:
Istotnie, pisząc punkty miałem na myśli fragment, część zdjęcia, a nie mocny punkt :)

Careme
2.10.14, 19:36
Nowe ujęcia. Prośba o opinie:

A.
131379

B.
131380

C.W dziale krakowskim była dyskusja nt. ujęcia tej figury przez Kovalusa. Sprawdziłem, że też mam fotkę z tego samego miejsca, jednak nie tylko ta rzeźba się w nim znalazła, ale jeszcze coś. Widzicie>
131381

D.
131384

robtor
3.10.14, 09:01
Mnie się A. podoba :)

KoValus
3.10.14, 09:25
Nowe ujęcia. Prośba o opinie:

A.
131379

B.
131380

C.W dziale krakowskim była dyskusja nt. ujęcia tej figury przez Kovalusa. Sprawdziłem, że też mam fotkę z tego samego miejsca, jednak nie tylko ta rzeźba się w nim znalazła, ale jeszcze coś. Widzicie>
131381

D.
131384

C. Ci wyszło lepiej, u mnie za wąsko, no i bonus też ciekawy:D.
D. Fajne, kojarzy mi się z klatką z filmu.

helmuth
3.10.14, 09:31
Nowe ujęcia. Prośba o opinie ...Konsekwentnie uprawiasz "trójpolówkę" :-P
A. nie wiem co jest ważniejsze- trzy różne tła czy czaszka :roll:
B. a może nie prostować cieni tylko chodnik :roll"
coś takiego:
131424
C. to coś w prawym oknie odciąga wzrok od rzeźby
D. co jest tematem tego zdjęcia?

Careme
3.10.14, 14:34
Bardzo dziękuję za odwiedziny i komentarze.
B i D - tutaj bardziej niż kompozycja, zwłaszcza przy D, chodziło mi o konwersję na monochromat. Przyznaję, że nie umiem wywoływać poprawnie co niektórych zdjęć. Mam problemy z czarno-białymi. U innych jak oglądam, to czerń jest błyszcząca, intensywna, a biel - no cóż - biała. Może złe zdjęcia wybieram do prób monochromatycznych. :cry:

Careme
3.10.14, 16:56
Z dzisiejszego 20 min. porannego spaceru w okolicach pl. Inwalidów, szukając godeł krakowskich:
I1.
131457

I2.
131458

I3.
131459

I4. Ul. Józefitów
131460

I5. Ul. Pomorska - całość godła
131461

I6. i samo godło - podpis statku "Dar Pomorza"
131462

PS. Zdjęcia głównie przekadrowane, bez modyfikacji balansu itp.

kon
3.10.14, 20:18
Zagospodarowane fasady krakowskie.Piekne.
A co w muzeum fotografii slychac?

Mirek54
3.10.14, 21:17
Mam problemy z czarno-białymi. U innych jak oglądam, to czerń jest błyszcząca, intensywna, a biel - no cóż - biała. Może złe zdjęcia wybieram do prób monochromatycznych. :cry:

Moze przed obrobka pomysl nad tematem foty.Nie kazdy temat jest dobry na blyszczaca czern i wypalona biel.
Powyzsza fotka z cieniem.Widziales kiedykolwiek cien idealnie i gleboko czarny??

Careme
5.10.14, 16:46
Kontynuuję temat wywołania. 2 próby. Na górze - oryginał, z dołu- przeróbka.
Co zmieniałem: balans bieli na słońce i modyfikację krzywych tonalnych osobno R, G, B skracając histogram, kadrowanie. Całość wykonana w OV 3.
Uwagi, sugestie, komentarze - mile widziane.
PS. Zdjęcia zrobione dziś podczas regat na krakowskich Bagrach.

A. Oryginał.
131659
Moja próba
131658


B. Oryginał
131661
Moja próba:
131660

petreq
5.10.14, 16:55
Careme, przy obróbce kolorystyka poszła w las, chyba, że takie było Twoje założenie.

Careme
5.10.14, 17:13
Careme, przy obróbce kolorystyka poszła w las, chyba, że takie było Twoje założenie.
Nie było :( Zatem do kitu to zrobiłem...

And.N
5.10.14, 17:16
...Co zmieniałem: balans bieli na słońce i modyfikację krzywych tonalnych osobno R, G, B skracając histogram, kadrowanie.
Jeśli zamierzeniem było uzyskać zielonkawe zdjęcie to efekt osiągnąłeś. Nie sądzę aby taka kolorystyka była w rzeczywistości. Automatyczny balans bieli (oryginał) też tak średnio sobie poradził.
Ty tam byłeś i powinieneś w miarę zapamiętać jak to kolorystycznie wyglądało. Ja bym tak to mniej więcej widział pod względem WB.

131671

Careme
5.10.14, 17:58
Jeśli zamierzeniem było uzyskać zielonkawe zdjęcie to efekt osiągnąłeś. Nie sądzę aby taka kolorystyka była w rzeczywistości. Automatyczny balans bieli (oryginał) też tak średnio sobie poradził.
Ty tam byłeś i powinieneś w miarę zapamiętać jak to kolorystycznie wyglądało. Ja bym tak to mniej więcej widział pod względem WB.

131671
Całość była lekko zamglona i kolory blade. Starałem się je "wyciągnąć".

Twoje wygląda bardziej naturalnie. Przesadziłem z tą zielenią. Dobrze przy najmniej że różnicę widzę :)

petreq
5.10.14, 17:59
Całość była lekko zamglona i kolory blade. Starałem się je "wyciągnąć".
Zapodaj ORFa

Careme
5.10.14, 19:41
Proszę bardzo:
131697

Mirek54
5.10.14, 20:17
Proszę bardzo:
131697

Ach.Mozna tak albo tak albo jeszcze inaczej.Wszystko zalezy od tego jaka byla pogoda tam.131698131699131700:-P:mrgreen::mrgreen::mrgreen:

Careme
5.10.14, 20:21
eh, widzę, że jeszcze wiele przede mną...

sepi19
5.10.14, 21:27
Marek, nie patrz, czy masz idealne teoretycznie histogramy, tylko na efekt "suwaczkowania". Jak skończysz obróbkę, ustaw sobie zdjęcie jako tapetę na pulpicie, wyłącz kompa i idź zrobić sobie herbatę, oglądnij wiadomości i jeszcze raz włącz kompa i zobacz wtedy coś natworzył i czy faktycznie te 15 min wcześniej faktycznie o to chodziło ;)

Careme
7.10.14, 19:42
Marek, nie patrz, czy masz idealne teoretycznie histogramy, tylko na efekt "suwaczkowania". Jak skończysz obróbkę, ustaw sobie zdjęcie jako tapetę na pulpicie, wyłącz kompa i idź zrobić sobie herbatę, oglądnij wiadomości i jeszcze raz włącz kompa i zobacz wtedy coś natworzył i czy faktycznie te 15 min wcześniej faktycznie o to chodziło ;)
Dzięki za poradę. A co powiecie na takie zdjęcie? Da się coś z niego zrobić? Wrzucam jedynie zmniejszone do 1024 px bez żadnej obróbki.

Careme
7.10.14, 19:43
131956

glee
7.10.14, 19:53
zdjęcie jak tysiąc innych w temacie księżyca - chyba nie ma sensu nic wyciskać - nie masz lunety i widać że nic nie widać ; )

Careme
7.10.14, 20:42
zdjęcie jak tysiąc innych w temacie księżyca - chyba nie ma sensu nic wyciskać - nie masz lunety i widać że nic nie widać ; )
Zgadza się - lunety nie mam. Robione na 300 mm. Dzięki za jednoznaczną odpowiedź.

robtor
7.10.14, 22:53
Crop 100% może być pomocny jak fotka ma bdb jakość :)

sepi19
7.10.14, 23:13
Z tego znaczka pocztowego to niewiele lepiej można. Wrzuć gdzieś oryginał, to się pobawimy ;)

ps. mnie się tyle udało, pasowało by trochę czarnego nieba wywalić, ale przy tej wielkości zdjęcia mija się z celem.

131994

Careme
8.10.14, 09:41
Specjalnie wrzuciłem wersję minimum. Mam kilka ujęć z różnymi ustawieniami EV (na -2,3 najlepiej to wygląda).

132006

robtor
8.10.14, 14:46
Moja wersja :)

132012
Wyświetla mi iso 500, trochę dużo szumu już, na iso 100 by to lepiej wyglądało.

Careme
8.10.14, 16:26
Moja wersja :)

132012
Wyświetla mi iso 500, trochę dużo szumu już, na iso 100 by to lepiej wyglądało.
robtor, dziękuję za demonstrację.

Rozumiem, że o zrobieniu takiego zdjęcia https://forum.olympusclub.pl/konkursy/showphoto.php?photo=10497, na razie nie mam co marzyć...

Mirek54
8.10.14, 17:39
robtor, dziękuję za demonstrację.

Rozumiem, że o zrobieniu takiego zdjęcia https://forum.olympusclub.pl/konkursy/showphoto.php?photo=10497, na razie nie mam co marzyć...

bzdury piszesz nawet nie wiesz co mozna wyssyc z twego zdjecisa.

Careme
8.10.14, 17:58
bzdury piszesz nawet nie wiesz co mozna wyssyc z twego zdjecisa.
To prawda - nie wiem. Ale czytając czym to zdjęcie było zrobione:
Refraktor Wiliams Optics 714mm/f7 ED z ruskim telekonwerterem x2 (tym MC), to przyjmuję, że powiększenie księżyca nie zawdzięcza adambieg tylko obróbce.

robtor
8.10.14, 19:10
Ja tam wstawiłem kiedyś do NITL-A Księżycowego coś takiego: https://forum.olympusclub.pl/konkursy/showphoto.php?photo=10287&title=00-3a24-3a17-pole-robtor-2f2014-08-13&cat=865 myślę że coś lepszego dało by się z Twojego sprzętu wycisnąć :) . Ale poczekajmy na wersję Twojej foty obrobioną przez Mirek54, jestem ciekawy co można z niego (zdjęcia :) ) "wyssać" :grin:

Careme
12.10.14, 18:30
Prób ciąg dalszy - wieczorową porą. Jak bardzo źle (kadr, ekspozycja, wywołanie)?

A.
132443

B.
132444

C.
132445

petreq
12.10.14, 18:39
A. bardzo dobre!

Mirek54
12.10.14, 18:51
Prób ciąg dalszy - wieczorową porą. Jak bardzo źle (kadr, ekspozycja, wywołanie)?

A.
132443




A.Kadr,kadrowanie,ciecie-super.Ja w kazdym rzie jestem za.
Wode bym troche "grozniejsza"132446 zrobil-moze taka??

Dzuiko
12.10.14, 19:16
Jeśli można, dla uwypuklenia samego kajaka i błysków na wodzie - moje widzenie:

132455

Careme
12.10.14, 19:33
Dobrzy jesteście. Dziękuję za sugestie. Zainspirowany nimi jeszcze pobawiłem się na krzywych RGB i dwie wersje mi wyszły, które do mnie przemawiają.

C1 - nawiązuje do barw Mirka - na razie nie udało mi się dokładnie takich odtworzyć, ale kontrast woda-kajakarze-kajak jest jeszcze widoczny.

132458

C2 - pewnie przesadziłem, ale niebieski wzmocniłem aby zgrał się z koszulką kajakarza z przodu przez co czerwony strój drugiego jest bardziej rzucający się w oczy.

132459

sepi19
12.10.14, 20:52
132475

Careme
12.10.14, 20:59
132475
Nieźle kombinujesz. :grin:

sepi19
12.10.14, 21:09
Part tfoo :

132476

sepi19
12.10.14, 21:10
Part tree:

132477


Taki se tryptyk ;)

Careme
12.10.14, 21:22
Part tree:

132477


Taki se tryptyk ;)
Zaiste, ciekawe.
Jeszcze raz muszę fotki przeglądnąć. Może przy takim kreatywnym podejściu coś jeszcze ciekawego się znajdzie :)


Edit: znalazłem: małe oszustwo:

132488

petreq
12.10.14, 22:19
Sepi19, się rozkręciłeś. Ta woda, którą dziś spożywałeś musiała być skażona. :mrgreen:

petreq
12.10.14, 22:21
Careme, ode mnie kolejna wariacja, naprawdę dobrego kadru. Gratuluję jeszcze raz!

132509

Careme
12.10.14, 22:29
Careme, ode mnie kolejna wariacja, naprawdę dobrego kadru. Gratuluję jeszcze raz!

132509

Bardzo dziękuję. Twoje ujęcie bardzo ładne.
Powoli, baaardzo powoli, dochodzę do momentu, w kt. wiem co chcę pokazać na zdjęciu. Musicie dać mi trochę czasu, żebym takowe kadry schwycił. Ten kajak wpisuje się w moją "optykę".

sepi19
12.10.14, 22:38
132519

;), nic się nie przejmuj, zawsze coś można inaczej ;)

petreq
12.10.14, 22:43
;), nic się nie przejmuj, zawsze coś można inaczej ;)
Ja też po "dobrej wodzie" dostaję weny :mrgreen:

realnasty
12.10.14, 22:46
A bardzo udane. Jeśli chodzi o obróbkę, to wersja z postu #184 chyba najlepsza. B też niczego sobie.

KoValus
12.10.14, 23:50
Kadr super, ale ta niebieska woda mi się nie za bardzo podoba. Taka woda kojarzy mi się z morzem, a widać, że są za małe fale, żeby to było morze.
W dodatku podoba mi się światło w tej pierwszej wersji:)

Careme
13.10.14, 18:15
Wielkie dzięki za demontrację możliwości kolorystycznych.

Careme
13.10.14, 19:57
bez większych emocji taki badyl wrzucam - zapowiedź jesieni.
.132586

glee
14.10.14, 18:33
poprzednie z dobrym kadrem - niezłym okiem na sytuacje - ale brakiem "suwakologi" gdzieś ciemniej gdzieś jaśniej bez ładu troszkę ; )

Careme
14.10.14, 18:37
poprzednie z dobrym kadrem - niezłym okiem na sytuacje - ale brakiem "suwakologi" gdzieś ciemniej gdzieś jaśniej bez ładu troszkę ; )
Przyznaję, że w tym jestem kiepski - robię to na czuja.
PS. Dziękuję za odwiedziny.

strOOs
18.10.14, 16:13
A ja dałbym go tak:


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141018_carem.jpg)

Careme
18.10.14, 20:44
A ja dałbym go tak:


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://oc.zacharow.info/2k141018_carem.jpg)

Naprawdę robi wrażenie. Dzięki za zaglądnięcie.

Careme
18.10.14, 20:48
Pierwsze próby z Raynoxem DCR-250 zapiętym pod stałkę 45 mm. Wg mnie szału nie ma, ale jak chętnie przeczytam Wasze uwagi dot. kompozycji, kadru, wywołania. Coś z nich do galerii się nadaje?


1. 133134
2. 133135
3. 133136
4. 133137
5. 133138
6. 133139

And.N
18.10.14, 21:05
3 i 4 jest nie zła mz. ale czy do galerii...hmm...nie wiem. To Twoja decyzja.

Mirek54
18.10.14, 21:26
Albo jeszcze mocniej artystycznie ze swiatlem go pojechac133144Tylko powiekszyc lysego troche.:wink:

Careme
18.10.14, 22:05
Do paczki z 6 jeszcze jedno dodaję: trochę na przekór (prawie jak diorama) ;) :
7. 133145

robtor
18.10.14, 23:18
Albo jeszcze mocniej artystycznie ze swiatlem go pojechac133144Tylko powiekszyc lysego troche.:wink:
Piękny :) , jak by się można było pobawić to orfika mogę prosić? :)

---------- Post dodany o 23:18 ---------- Poprzedni post był o 22:27 ----------


Pierwsze próby z Raynoxem DCR-250 zapiętym pod stałkę 45 mm. Wg mnie szału nie ma, ale jak chętnie przeczytam Wasze uwagi dot. kompozycji, kadru, wywołania. Coś z nich do galerii się nadaje?
1.
2.
3.
4.
5.
6.
4 wydaje mi się najlepsze :) , piórka robione na "mono" tle mi się generalnie podobają ale w całości bym je raczej widział.

Careme
19.10.14, 10:06
robtor w poscie #167 jest orf .

kolba
19.10.14, 12:35
Ostatnie wyrzuty bardzo udane.

robtor
19.10.14, 20:43
robtor w poscie #167 jest orf .
no ale to nie ten z którego Mirek54 fotkę pokazał :) , exif widzę inny - inne iso, inny czas naświetlania, inna korekta ekspozycji...

Careme
19.10.14, 20:56
no ale to nie ten z którego Mirek54 fotkę pokazał :) , exif widzę inny - inne iso, inny czas naświetlania, inna korekta ekspozycji...
Istotnie, masz rację, to było trochę inne ujęcie.
Teraz jest to samo co dałem jako jpg:133203

Careme
19.10.14, 20:57
Ostatnie wyrzuty bardzo udane.
Bardzo dziękuję za odwiedziny i opinię. Dodam, że nie jest łatwo. Dziś próbowałem kilku ujęć i wydawało mi się, że jest ostro, a na ekranie kompa okazało się że niestety nie :(

Careme
25.10.14, 22:26
Fotki z prośbą o poradę.

Dawno nic nie dodawałem do tego wątku, choć bynajmniej nie dlatego że nic nie ująłem na matrycy. Wręcz przeciwnie.

Trochę ostrzyłem sobie zęby na wycieczkę do Zamku Spiskiego, ale pogoda jaką zastałem była masakryczna: zachmurzenie i zimno. Jak wspominę te chwile to aż mnie trzepie.

Dodatkowo pojawiły się pewne przeszkody w ładnym ujęciu zamku.

Poniżej tzw. wprost z puszki tyle że przekalibrowane do 1024 px.

A. 133830

A teraz moja próba zwalczenia niedoskonałości pogodowych i fizycznych. Jak to oceniacie? Przesadziłem? Co można byłoby lepiej zrobić?
Uwagi jak zwykle mile widziane.

B. 133831

Careme
25.10.14, 22:37
Wrzucam też inne zdjęcie z tej wyprawy.
Tytuł: Gra w bilard albo snooker:
133834

And.N
25.10.14, 22:47
...A teraz moja próba zwalczenia niedoskonałości pogodowych i fizycznych. Jak to oceniacie? Przesadziłem?...
Mocno przesadziłeś z kolorem nieba (fioletowo-turkusowe), a dół powiedzmy może być.

Careme
25.10.14, 22:49
Mocno przesadziłeś z kolorem nieba (fioletowo-turkusowe), a dół powiedzmy może być.
Dół był potraktowany filtrem wyostrzanie. Coś jeszcze mogłem zrobić?

Nie razi ta usunięta lina?

alnico
25.10.14, 23:09
Dół był potraktowany filtrem wyostrzanie. Coś jeszcze mogłem zrobić?

Nie razi ta usunięta lina?
Ja bym poszedł pi razy drzwi w tym kierunku:
133836

petreq
25.10.14, 23:46
...a ja bardziej w ponure klimaty...

133844

Careme
26.10.14, 10:04
alnico i petreq, bardzo dziękuję za przykłady. Obydwa mi się podobają.
Mój problem polega na tym, że przy suwaczkowaniu nigdy nie jestem pewny czy korekta jednego parametru nie wpływa na inny, wcześniej już poprawiony. (np. ruszę krzywe - to zmienię kolorystykę, ale też nasyceniem barw - tak właśnie to było w przypadku nieba kolorystyka zmieniła się).
Ale to pewnie wynika po prostu z mojej niewiedzy i będę musiał jaką tutkę znaleźć.
W tym zdjęciu za pomocą zaznaczania warstwą nieba starałem się wzmocnić blade kolory. Później już na całości fotki dokonać korekt kolorów, wyostrzani etc.
Dodam, że te prace wykonywałem w GIMPie.

Możecie mi w punktach napisać jakich zmian dokonaliście? Może dzięki temu lepiej zrozumiem proces obróbki.

Careme
26.10.14, 10:19
Ściągnąłem triala LR. Obróbka kt. wg mnie już lepiej wygląda:
133868

alnico
26.10.14, 10:35
Mój problem polega na tym, że przy suwaczkowaniu nigdy nie jestem pewny czy korekta jednego parametru nie wpływa na inny, wcześniej już poprawiony. (np. ruszę krzywe - to zmienię kolorystykę, ale też nasyceniem barw - tak właśnie to było w przypadku nieba kolorystyka zmieniła się).

Dletego jak dojdziesz do końca trzeba z reguły wrócić do poprzednich suwaczków i tak w kółko aż osiągniesz rezultat najbardziej zbliżony do tego co byś chciał. Ścisłych reguł nie ma bo każde zdjęcie inne. Z czasem w miarę nabywania doświadczenia pójdzie szybciej i łatwiej.
Ja zrobiłem:
133869,
Wszystko w LR4, w Gimpie też to wszystko powinieneś mieć.
poza tym zmieniłem rozmiar kadru - usunąłem część nieba moim zdaniem niepotrzebną i zwiększyłem nasycenie nieba.

And.N
26.10.14, 11:12
Ściągnąłem triala LR. Obróbka kt. wg mnie już lepiej wygląda:...
Prawdę mówiąc niewiele lepiej. Jeśli chodzi o niebo ty tylko fiolet nie daje tak mocno po oczach. Llightroom jest programem przede wszystkim do wywoływania surowych plików RAW. Jeśli masz takowy to możesz się pobawić obróbką. Oczywiście jpg też można w nim obrabiać ale z RAW uzyskać można o wiele lepsze efekty.
Co do krzywych to na razie może operuj krzywą RGB, a nie oddzielnymi składowymi. Nie będzie wtedy następować zmiana kolorystyki. Co najwyżej lekko może zmieniać się nasycenie barw.

Careme
26.10.14, 14:01
Prawdę mówiąc niewiele lepiej. Jeśli chodzi o niebo ty tylko fiolet nie daje tak mocno po oczach. Llightroom jest programem przede wszystkim do wywoływania surowych plików RAW. Jeśli masz takowy to możesz się pobawić obróbką. Oczywiście jpg też można w nim obrabiać ale z RAW uzyskać można o wiele lepsze efekty.
Co do krzywych to na razie może operuj krzywą RGB, a nie oddzielnymi składowymi. Nie będzie wtedy następować zmiana kolorystyki. Co najwyżej lekko może zmieniać się nasycenie barw.
OK. Dzięki za sugestie. Jeszcze wiele przede mną.

petreq
26.10.14, 14:14
Marku:
- jak masz skalibrowany monitor?
- LR jest fajnym narzędziem, ale Gimp powinien wystarczyć. Moja sugestia - postaraj się w pieszej kolejności osiągnąć to, co np. alnico pokazał. To, wg mnie, będzie dobra lekcja na początek.

Careme
26.10.14, 14:28
Marku:
- jak masz skalibrowany monitor?

Wg opcji kalibracja w zaawansowanych.


Marku:
- LR jest fajnym narzędziem, ale Gimp powinien wystarczyć. Moja sugestia - postaraj się w pieszej kolejności osiągnąć to, co np. alnico pokazał. To, wg mnie, będzie dobra lekcja na początek.

Gimp mi nie obsługuje ORF. Więc wcześniej prace korekcyjne w OV 3 wykonuję, a potem na exportowanym JPG próbuję coś więcej osiągnąć.

petreq
26.10.14, 14:37
Wg opcji kalibracja w zaawansowanych.
Nie, czy fizycznie masz skalibrowany monitor (wg wzorca) czy tak jak go producent ustawił?


Gimp mi nie obsługuje ORF. Więc wcześniej prace korekcyjne w OV 3 wykonuję, a potem na exportowanym JPG próbuję coś więcej osiągnąć.
Czyli najpierw OV3 a później Gimp. Ja moją korektę Twojego JPG wykonywałem w PSie.

alnico
26.10.14, 15:55
Gimp mi nie obsługuje ORF. Więc wcześniej prace korekcyjne w OV 3 wykonuję, a potem na exportowanym JPG próbuję coś więcej osiągnąć.
Lepiej zapisuj z LR lub OV do TIFFa lub DNG jeśli chcesz dalej obrabiać w GIMPie. NIE JPG !!!

Careme
26.10.14, 16:09
Lepiej zapisuj z LR lub OV do TIFFa lub DNG jeśli chcesz dalej obrabiać w GIMPie. NIE JPG !!!
Tego nie widziałem. Dziękuję za tipsa.



Nie, czy fizycznie masz skalibrowany monitor (wg wzorca) czy tak jak go producent ustawił?




sam ustawiałem a nie domyślnie.

And.N
26.10.14, 16:23
Lepiej zapisuj z LR lub OV do TIFFa lub DNG jeśli chcesz dalej obrabiać w GIMPie. NIE JPG !!!
Tak uściślając to OV nie umożliwia eksportu w formacie DNG albo o czymś nie wiem, a poza tym Gimp nie obsługuje formatu DNG. Jeśli więc eksport z OV to tif i 8 bitowy bo 16 bitowego Gimp też nie obsługuje.
Sugerowałbym, jeśli robisz w RAW tylko obróbkę w Lightroom i eksport z niego już gotowego pliku jpg na forum. W oknie eksportu musisz podać jaki ma być rozmiar zdjęcia (wystarczy podać dłuższy bok - Long Edge, - np. 1024 pix.)

alnico
26.10.14, 17:16
Tak uściślając to OV nie umożliwia eksportu w formacie DNG albo o czymś nie wiem, a poza tym Gimp nie obsługuje formatu DNG. Jeśli więc eksport z OV to tif i 8 bitowy bo 16 bitowego Gimp też nie obsługuje

Myślałem tu o LR, ale faktycznie Gimp nie obsługuje DNG, może być PSD ale zostańmy może przy TIFFie.



Sugerowałbym, jeśli robisz w RAW tylko obróbkę w Lightroom i eksport z niego już gotowego pliku jpg na forum. W oknie eksportu musisz podać jaki ma być rozmiar zdjęcia (wystarczy podać dłuższy bok - Long Edge, - np. 1024 pix.)
Całkowicie się zgadzam, w zdecydowanej większości ptrzypadków powinno wystarczyć.

Careme
27.10.14, 23:16
Bardzo delikatna obróbka zdjęć. Pasuje to raczej do fotografii podróżniczej, ale jak się spodoba, to jeszcze z karty zdrapię kilka ujęć.

Zamek Spiski, Słowacja:

1. 134023

2. 134024

3. 134021

4. 134022

sepi19
27.10.14, 23:54
Kadry jak to u Ciebie poprawne książkowo ;)
Pozwoliłem sobie (jak zwykle bez pytania :oops:)

Twoje134036 i moje dwa (nie wiem który lepszy)134034134035

ps. teraz widzę, że ostrość zmasakrował automat forumowy :evil:

robtor
28.10.14, 00:28
3. Okno mnie się dobre wydaje :)

And.N
28.10.14, 01:07
W 1 lepiej bez tych chwastów w rogach u góry jak to pokazał sepi19 (pierwsza poprawka bardziej jak dla mnie)
Osobiście wolałbym jeszcze bez tego pierwszego planu, czyli kilka kroków do przodu.
3 okno, niezłe.

...ps. teraz widzę, że ostrość zmasakrował automat forumowy :evil:
Tak się zastanawiam w jaki sposób automat forumowy może wpłynąć na ostrość gdy nie zmienia rozmiaru ani wagi (KB) zdjęcia. Gdyby wrzucane zdjęcie ważyło ponad 1MB wtedy OK, automat działa i kompresuje zdjęcie do dopuszczalnej wagi.

sepi19
28.10.14, 01:39
Tak się zastanawiam w jaki sposób automat forumowy może wpłynąć na ostrość gdy nie zmienia rozmiaru ani wagi (KB) zdjęcia. Gdyby wrzucane zdjęcie ważyło ponad 1MB wtedy OK, automat działa i kompresuje zdjęcie do dopuszczalnej wagi.

Możliwe, że przesadziłem na ostatnim z usuwaniem zamglenia, niemniej jednak u mnie wygląda lepiej, nie jest taki przeostrzony. Zazwyczaj przed wrzuceniem na forum zmniejszam w LIR4, teraz tego nie zrobiłem i stąd moje podejrzenia.

szafir51
28.10.14, 14:49
Możliwe, że przesadziłem na ostatnim z usuwaniem zamglenia, niemniej jednak u mnie wygląda lepiej, nie jest taki przeostrzony. Zazwyczaj przed wrzuceniem na forum zmniejszam w LIR4, teraz tego nie zrobiłem i stąd moje podejrzenia.

no na forum, przynajmniej u mnie to trzecie wygląda fatalnie. Za to drugie bardzo ok, lepiej bez tych krzaczorów.

Okno niezłe, ale coś bym jeszcze pokombinował z obróbką.

sepi19
28.10.14, 15:18
To dawaj twoja wersję okna, najwyżej nas Marek pogoni kijem ;)

szafir51
28.10.14, 16:23
aboczyjawiemczytotakmabyć?

134088

helmuth
28.10.14, 16:46
aboczyjawiemczytotakmabyć?Ładnie podkreślona faktura ściany ale na krawędziach szyb pojawiły się obwódki.

szafir51
28.10.14, 16:50
ob-wódki od-wódki :)

przy pliku 1024px na dłuższym boku nie poszalejemy :)

helmuth
28.10.14, 16:53
ob-wódki od-wódki :)Od wódki rozum krótki a obwódki to czasem na drugi dzień (dookoła oczu) ;)

Careme
28.10.14, 17:03
Panowie,
Bardzo dziękuję za zainteresowanie.

Dodam, że było tak zimno, że nie miałem nawet ochoty zmieniać obiektywów, a widoki jak widzicie były zacne. Jedynie w zamkniętej od wiatru sali zmieniłem na 45 bo było ciemno, ale ta ogniskowa wnętrzom nie sprzyja.
Przyznaję, że te panoramki z góry były kuszące, ale lepiej wyglądałoby jakbym podpiął tele. Jak się zbiorę w sobie i przetestuję tego LR, to postaram się pokazać się takie próby (niestety będą kadrowane, ale o ideę chodzi).

Marek jest zbyt łaskawy jeśli chodzi o ocenę tych kadrów. Wciąż coś próbuję inaczej ująć, ale nie przy takim wietrze jaki tam był :)

Obróbka Szafira mi się podoba. Tak, to tak ma być! Gdyby nie brak słońca pewnie lepiej oddalona reszta byłaby lepiej odwzorowana. Na niektórych ujęciach mam w takim tle całe miasteczko, ale pewnie odpowiednim wyostrzeniem przydałoby się to potraktować.

Podsumowując, coś jeszcze wrzucę dodając też oryginał, żebyście mogli ocenić czy postęp w ciemni fotograficznej robię :)

Careme
28.10.14, 22:32
Jeden przykład o czym pisałem:

Oryginał:

134116


Kadr:

134115

sepi19
28.10.14, 23:55
Nie kupuję tego kadrowania, jakoś do mnie nie przemawia.
Może coś w ten deseń? Kolory i tak szaro-bure ;)

134124

Miniaturka z miniaturki, więc jakość mini do kwadratu ;)

helmuth
28.10.14, 23:57
A może właśnie szeroko?
134125

sepi19
29.10.14, 00:32
Jedno pewne, krzaczory z dołu won ;)

apz
29.10.14, 08:44
A może także to co za kadrem w lewo. te dwie drogi robią ciekawe rzeczy w kadrze...

Careme
29.10.14, 16:24
Marku, zamiast KADR powinno być CROP - chodziło mi to gdybym podpiął teleobiektyw to takie zbliżenia fajnie by wyszły ze względu na dużo pustego płótna wokół.
Dodam, że to co umieściłem z tego zamku zrobione było kitowym 14-42 za wyjątkiem kul.


I wtedy może tak? ;) - droga poziomowo:

134183

Mirek54
29.10.14, 19:08
I wtedy może tak? ;)
Jako temat do zabawy to tak.Jednak ,prosze nie traktuj tego jako nauki do kadrowania.To inna para kaloszy.Mz tu w tym obrazie nie ma nic co moglo by robic jako punkt zaczepienia w tzw "mocnym punkcie".

Careme
29.10.14, 21:14
Jako temat do zabawy to tak.Jednak ,prosze nie traktuj tego jako nauki do kadrowania.To inna para kaloszy.Mz tu w tym obrazie nie ma nic co moglo by robic jako punkt zaczepienia w tzw "mocnym punkcie".
Mirku, do tej pory nie miałem okazji uchwycić pojedynczego drzewa na czystym tle. Z perspektywy tej góry, to właśnie ta "grządka" drzew przyszła mi na myśl, a dokładniej drzewa już bez liści, gdzie widać byłoby strukturę pnia i gałęzi.
Jak być może widziałeś w wątku krakowskim byliśmy co prawda w lesistym terenie, ale to był ... las. Pejzaż stonowany pod względem minimalistycznym w kompozycji chciałbym uchwycić w kadrze. Przyznaję, że trochę mgły w Krakowie mnie intrygują i zastanawiam się czy jako taki wypełniacz tła nie spełniłyby roli pustego płótna.

Edit: mocnym punktem byłoby samo drzewo umieszczone w kadrze zgodnie z zasadą złotego podziału.

Mirek54
29.10.14, 21:32
Edit: mocnym punktem byłoby samo drzewo umieszczone w kadrze zgodnie z zasadą złotego podziału.

Ja to czasem sie gubie juz w tych liniach odniesienia,podzialu,zlotego srodka.....Sam popatrz.Te linie to wszystkie sa wg zasad,te punkty przeciecia,te.....134200

Careme
29.10.14, 23:18
Mirku,
Ewidentnie wzrok mój poszedł do dolnego lewego rogu.

Przez przypadek dziś napotkałem stronę gdzie były omawiane reguły tworzenia user friendly web sites i podobny schemat zaprezentowano: https://cdn.tutsplus.com/webdesign/uploads/2013/08/golden-ratio-twitter.png


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/10/goldenratiotwitter-1.png
źródło (https://cdn.tutsplus.com/webdesign/uploads/2013/08/golden-ratio-twitter.png)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/10/goldenratiotwitter-1.png
źródło (https://cdn.tutsplus.com/webdesign/uploads/2013/08/golden-ratio-twitter.png)
I klasyka:


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/10/monalisagoldenratio-2.jpg
źródło (http://media02.hongkiat.com/golden-ratio-in-moden-designs/mona-lisa-golden ratio.jpg)

Mirek54
29.10.14, 23:25
Widzisz.To sa podstawowe zasady budowy kadru,obrazu.Tylko,ze wielu teraz majac luszczanke po otrzymaniu takiej wskazowki czy uwagi zbywa odpowiedzia,ze sie nie znasz i teraz jest demokracja i kazdy se moze,jeden mniej drugi wiecej:mrgreen::mrgreen:

Careme
6.11.14, 17:59
Nic ciekawego nie udało mi się ostatnio w kadrze ująć. Jedynie takie kolorowe kwiatki (ciąg dalszy zabaw z Raynoxem):

134712

134713

Careme
10.11.14, 11:11
59. Krakowskie Zaduszki Jazzowe wczoraj zakończyły się!


Finał:


ELECTRIC SHEPARD feat. RASM AL-MASHAN (PL / Jemen)

135043

J. ABERCROMBIE / G.VERSACE / A. NUSSBAUM ORGAN TRIO (USA)

135044

Zdjęcia robione Zuiko 45mm z odległości ok. 30 m. z końca sali w Rotundzie. Oświetlenie ledowe takie, że się poddałem z suwaczkowaniem. Może warto byłoby jeszcze nad ostrzeniem popracować.

Mirek54
10.11.14, 13:02
Nic ciekawego nie udało mi się ostatnio w kadrze ująć. Jedynie takie kolorowe kwiatki (ciąg dalszy zabaw z Raynoxem):





A moze bawiac sie pobaw sie w kadrowanie.Moze takie ciecie i tylko wyostrzenie srodka,zeby pokierowac widza oczami,co??135045

Careme
10.11.14, 14:03
Mirku, Ciekawe cięcie i pomysł mi się podoba. Ostatnio kadrowania unikam, ponieważ trochę jednak szczegółów się traci.

Dodam, że wyjściowy obrazek przypomniał mi flagę Macedonii i stąd takie a nie inne centralne ujęcie kwiatka.