Zobacz pełną wersję : Olimpus E-410+obiektyw za 2000zł czy Sony a58k+Tamron af f/4-5.6 Di Ld 70-300
Witam. Mam na imię Konrad, jestem nowy na forum i pozdrawiam wszystkich. Fotografią interesuję się na poziomie amatorskim, z ciągłym pogłębianiem wiedzy. Do tej pory "pracowałem" kilka lat na Lumixie fz45, ale zaczęło mi czegoś brakować. Uznałem, że przyszedł czas na lustrzankę. Głównym przeznaczeniem aparatu jest fotografia codzienna i portrety, równie często fotografuję dzikie zwierzęta z odległości 30-100m. Mam dylemat co wybrać, głównie z powodu nieznajomości Olimpusa e-410. Czy kupić wyżej wymienionego Olka z obiektywami kitowymi 14-42 i 40-150, szybką kartą pamięci 8GB, dodatkową kartą błyskową, wizjerem kątowym, dodatkową baterią, pilotem zdalnego sterowania, redukcją M42. Aparat ma przebieg 15k zdjęć. Do tego mógłbym dokupić szkło za ok 2000zł najchętniej z dużą ogniskową do fotografii przyrodniczej.
Drugie wyjście to zakup gołego Sony SLT A58K z obiektywem kitowym i do tego Tamron af f/4-5.6 Di Ld 70-300.
Bardzo proszę o pomoc, ponieważ nie znając E-410, oraz kulejąc w temacie sprzętu foto nie wiem co wybrać. Boję się, że body Olka, jako dosyć starej konstrukcji nie spełni moich oczekiwań, z drugiej strony za 2000zł można już chyba jakieś szkło do fotografii przyrodniczej (na tej formie fotografii najbardziej mi zależy) przyzwoitej jakości wybrać. A po jakimś czasie wymienić body na nowsze, pozostawiając szkła. Proszę o wyrozumiałość z racji laickiego wydźwięku mojego pytania i rady bardziej doświadczonych kolegów. Pozdrawiam.
Ktoś chce z Ciebie nieźle zedrzeć :) Za 2000 zł masz pięknu zestaw e-pl5 + 14-42 + 40-150 + karta pamięci. Nowy i oferujący znacznie więcej, niż stare e410.
Ktoś chce z Ciebie zedrzeć :) Za 2000 zł masz pięknu e-pl5 + 14-42 + 40-150 + karta pamięci. Nowy i oferujący znacznie więcej, niż stare e410.
Chyba źle zrozumiałeś autora wątku. Chce kupić E410 i do tego DODATKOWO jakieś szkło i to szkło ma 2000 kosztować :) Ja tu ździerstwa nie widzę.
Jednak zgadzam się, że w dzisiejszych czasach, sensowniejszy byłby zakup m4/3 i zestaw, o którym wspominasz, jest duuuuużo lepszym wyborem.
Jaki obiektyw Olympusa masz na myśli za 2000 z długą ogniskową ? Rozglądałeś się już za nim?
Chyba źle zrozumiałeś autora wątku. Chce kupić E410 i do tego DODATKOWO jakieś szkło i to szkło ma 2000 kosztować :) Ja tu ździerstwa nie widzę.
Jednak zgadzam się, że w dzisiejszych czasach, sensowniejszy byłby zakup m4/3 i zestaw, o którym wspominasz, jest duuuuużo lepszym wyborem.
Tak jak napisał przedmówca, 2000zł to budżet który mi zostanie na szkło. Zestaw Olimpusa który wymieniłem mam możliwość kupienia za mojego Lumixa+250zł dopłaty z mojej strony. Zakup tego Olka wziąłem pod uwagę, z racji tego, że wydaje mi się, iż 2000zł na szkło przyrodnicze to już kwota za którą można coś przyzwoitego znaleźć. Mój budżet na lustrzankę z obiektywem to 2300zł. W tej kwocie w drugiej opcji zmieszczę się z Sony a58 (zresztą niejednokrotnie mi poleconym) z dodatkowo wyżej wymieniony Tamron, który na początek musiał by mi wystarczyć, chociaż wiem, że ideałem nie jest. W tej opcji zależy mi na tanim szkle z możliwie dużą ogniskową do zwierzątek. Chyba, że koledzy mi polecą inny wybór do fotografii przyrodniczej.
---------- Post dodany o 01:14 ---------- Poprzedni post był o 01:12 ----------
--------EDYTOWANO--------
Jaki obiektyw Olympusa masz na myśli za 2000 z długą ogniskową ? Rozglądałeś się już za nim?
Nie rozglądałem się, a ponadto moja wiedza na ten temat nie pozawala mi samodzielnie czegoś wybrać, stąd zdaje się na rady bardziej doświadczonych użytkowników lustrzanek.
Za 2000 zł znajdziesz 50-200 ver. I jak dobrze poszukasz, jednak to wszystko będzie już trącić myszką.
e420 + zd 50-200, ciekawe zestawienie
420 "zabije" to szkło, AF bedzie pozostawial wiele do życzenia
odpusc sobie zakup 420, lub czegos podobnego
kup cos max 2 letniego, im młodsze tym lepsze
jest teraz taka promocja:
http://www.optyczne.pl/6944-news-Fujifilm_X-A1_-_drugi_obiektyw_za_1_z%C5%82.html
za 2400 masz aparat z obiektywem FUJINON XC 16-50 mm (ekw. 24 mm to fajna rzecz bardzo) i telezoomem FUJINON XC 50-230 mm f/4.5-6.7 OIS
ten tele będzie krótszy i deczko ciemniejszy niż rozważany przez Ciebie Tamron ale moim zdaniem i tak jest to bardzo ciekawa propozycja.
spróbuj się też rozglądnąć za Pentaksami K-30 / K-50. Znajoma mi mówiła niedawno że widziała gdzieś jakieś super oferty w dualkicie w okolicach 2 tys. Warto też przyglądnąć się Nikonowi D5100. To już leciwa konstrukcja ale raczej chwalona.
Z lustrzankami 4/3 dałbym spokój - ten system umarł i wydaje się że Olympus nie planuje reanimacji.
Do fotografowania przyrody potrzebujesz wizjera, sprawnego af i ogniskowej 500-600mm (ekwiwalent dla 35mm). O bezlustrach bez wizjera proponuje zapomnieć. Więc albo lustrzanka aps-c, tu problemem będzie obiektyw lub z bezluster np. E-M5 z gripem i panas 100-300. Szału nie ma ale z zasiadki i w dobrych warunkach da się coś. W mojej galerii jest trochę źwierzyny z E-M5 i 100-300.
Chyba trzeba pomyśleć o większych pieniążkach o ile chcesz poważnie fotografować przyrodę.
Ja myślę,że zestaw Nikon d5100 plus Tamron 70-300 VC sprawdzi się do amatorskiej fotografii przyrody doskonale ;)
za 2400 masz aparat z obiektywem FUJINON XC 16-50 mm (ekw. 24 mm to fajna rzecz bardzo) i telezoomem FUJINON XC 50-230 mm f/4.5-6.7 OIS
Ten Fuji to bezlusterkowiec, więc odpada.
Do fotografowania przyrody potrzebujesz wizjera, sprawnego af
Więc albo lustrzanka aps-c
Z rad których mi udzielono, Sony SLT a58 spełnia te wymagania (konkurencją był NIKON D3100 i CANON 600D)
Chyba trzeba pomyśleć o większych pieniążkach o ile chcesz poważnie fotografować przyrodę.
Zdaję sobie sprawę, Tamron który chciałbym dokupić, to wybór na początek. Taki duży kompromis pomiędzy ceną a ogniskową do zastosowań przyrodniczych. W tym przypadku większość budżetu pochłonęło by body (np.SLT a58 K, które chciałbym kupić możliwie dobre aby starczyło mi na dłuższy okres). Z biegiem czas odkładał bym na przyzwoity obiektyw.
Inną możliwością było kupno wysłużonego Olka E-410 i wpakowanie całego budżetu w jedno dłuższe szkło, a po np. roku kupienie nowszej lustrzanki kompatybilnej z obiektywami (2ma kitowymi, i tym za 2000zł). I stąd moje pytanie na tym forum. Która z tych opcji będzie lepszym wyborem.
E-410 w zestawie który opisałem + obiektyw za 2k pln
(mógłby być starej daty, zmienno/stałoogniskowo, możliwie długi przy względnie dobrej jakości, wypośrodkowany kompromis)
LUB
Bardziej przyszłościowe body SONY SLT a58K/ CANON 600D/ NIKON D3100/ PENTAX K-30 + TAMRON o którym pisałem ew. SIGMA o podobnych parametrach
Mam nadzieje, że zrozumieliście mój dylemat :)
Nikon d5100 plus Tamron 70-300 VC
Ten zestaw niestety przekracza mój budżet o ok 1000zł.
E-410 zastąpić nie ma czym, chyba że em1, ale to już poważna kasa.
E410 to już fotograficzny zabytek, jeśli chodzi o matrycę. Do tego brak uchwytu- używanie z długim teleobiektywem jest mało wygodne.
No i brak stabilizacji.
Szczerze odradzam na dziś ten zakup, dodam, że od niego zaczynałem przygodę z cyfrowa lustrzanką.
Ten Fuji to bezlusterkowiec, więc odpada.
Możesz napisać dlaczego?
Ten Fuji to bezlusterkowiec, więc odpada.
Bezlusterkowiec może być ale taki z wizjerem. Nie wyobrażam sobie robienia zdjęć panasem przy 300mm w trybie zombie:grin:
Nikon d5100 body ~ 1400zł
Tamron 70-300 VC ~ 1400zł
Razem 2800 a mówiłeś,że masz jakieś 2400.Możesz jeszcze poszukać używanego sprzętu więc myślę,że zmieścisz się w danym limicie a jak nie to lepiej poczekać i dołożyć niż kupić coś słabszego.
Edit. Jest jeszcze coś takiego tylko nie wiem jaką jakość reprezentuje 55-300 http://www.oleole.pl/lustrzanki/nikon-d5100-18-55-mm-vr-55-300-mm-vr_1.bhtml?from=ceneo&p=2799.00&cr=0
tymczasowy_
28.04.14, 11:38
A może rozglądnij się za ZD 70-300mm4.0-5.6 i np. E-3. I obiektyw i body można trafić w dobrej cenie (z drugiej ręki).
Czego ci brakuje w FZ45 ?!
Poważnie pytam.
Jesli chcesz coś nowego, lusterkowego/bezlustrowego to sobie kup ale ...
... FZ45 sobie zostaw jako długie tele. Przynajmniej do czasu aż sam się przekonasz że MUSISZ kupić teleobiektyw za wieeeelką kasę.
Do dzisiaj mam 10-letnie FZ20 i jako długie jasne tele (odpowiednik 420 ze światłem 2.8. ) jest bez zarzutu, a większa głębia ostrości niż w odpowienikach większych matryc to też duuuży plus przy tej ogniskowej.
Wybrałem Sony SLT A58K , z racji tego, że aparat będzie brany na raty chciałbym dobrać obiektyw z maksymalna ogniskową 200-300, do amatorskiej fotografi przyrodniczej. Chciałbym poradzić się co dobrać ze strony media marktu. Tak wiem, że są lepsze np. na allegro :)
Jeżeli jeszcze nie kupiłeś, rozważ Nikona D5100 - praktycznie ten sam pułap cenowy. Do tego, skoro ma być na raty - Tamron 70-300 VC USD jeżeli ma być ostro, Nikkor 70-300 jeżeli ma być dobry AF-C, Nikkor 55-300 jeżeli ma być tanio. Obiektyw to bardzo ważna część zestawu, jak weźmiesz taki "byle był i był długi", to się zawiedziesz z jakimkolwiek korpusem i systemem. Sony mogę zrozumieć jedynie pod względem tego, że ma stabilizację i lepszy tryb seryjny. Zobacz jednak na żywo jak się ma wizjer optyczny vs EVF.
Jeżeli jednak SONY w MM to 55-300. Cena zestawu jak D5100+70-300VC. Najlepiej wypróbuj oba, jeżeli masz możliwość.
Jeszcze nie kupiłem. Dlaczego D5100?
Czy jakość/ostrość/detale zdjęć na d5100 są lepsze niż a58? Rozumiem mniejszy wybór obiektywów do a58, ale zawsze mogę się podeprzeć starszymi szkłami minolty/zeissa. Porównując sample na optyczne.pl odnoszę wrażenie, że sony odstaje na plus od nikona (może to tylko wrażenie). Dziękuję, za radę i liczę na rozwinięcie wypowiedzi dlaczego miałbym wybrać d5100 ponieważ mam już mętlik w głowie.
Który obiektyw miałeś na myśli pisząc o sony 55-200?
Naprawdę nikt nie jest w stanie mi odpowiedzieć który z aparatów d5100 czy a58 zaoferuje mi lepszą jakość zdjęć?
Naprawdę nikt nie jest w stanie mi odpowiedzieć który z aparatów d5100 czy a58 zaoferuje mi lepszą jakość zdjęć?
a58 chyba nie jest zbyt popularnym aparatem na tym forum więc trudno żeby uczestnicy wypowiadali się o tym na czym się nie znają...
z wyszukanych w sieci:
wykresiki:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-SLT-Alpha-58-versus-Sony-SLT-Alpha-57-versus-Nikon-D5100___864_798_698
fotki przykładowe z a58
http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens=none&camera=1792&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
i z d5100
http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens=none&camera=1539&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
pooglądaj, porównaj, podejmij decyzję. SWOJĄ decyzję :) a o jej konsekwencjach napisz, chętnie poczytamy, czegoś się dowiemy i czegoś nauczymy...
Może dlatego, że to w sumie bez znaczenia. Liczy sie mozliwość podpięcia odpowiedniego szkła. Co Ci po obrazku jeśli z ostrością nie trafisz albo będziesz miał mydło na długim końcu? Rozsądne minimum w fotografii przyrodniczej to używany C 100-400 L, do tego choćby C 40/50D i dajesz sobie szansę. Poniżej tego poziomu wydasz kasę i się zniechęcisz albo będziesz ratował nieudane zdjęcia w Gimpie, czy innym fotoszopie. Takie jest moje bardzo subiektywne zdanie :)
O taką odpowiedź mi chodziło. Wiem, że maluchem F1 się nie wygra, czy kryształowej kuli na dwóch sztachetach nie wyskacze. Ale od czegoś trzeba zacząć. Wczoraj skłaniałem sie ku a58, ze względu na szybkość, dobre rozwiązania dla początkujących i obawiam się z drugiej strony nikona, czy aby to nie jest tylko/lub aż siła marki. Wiem, że dobre zdjęcie w 90% to fotograf, ale jakiś system trzeba wybrać. A jak każdy początkujący z tych wydawanych kilku złotych chciałbym wyciągnąć możliwe maksimum możliwości cena/jakość. Chciałbym aby body służyło mi kilka lat więc mam dylemat który z powyższych zapewni mi, jakkolwiek to zabrzmi- ładniejsze zdjęcie, z porównywalnymi w swojej klasie obiektywami. Ergonomia, wygoda itp inne czynniki zewnętrzne schodzą na drugi plan, jestem w stanie zrezygnować z nich na korzyść jakości rejestrowanych zdjęć. Po przeglądaniu dziesiątek testów i opinii mam już mętlik w głowie i zastanawiam się czy miejsce d5100 w tym zestawieniu, czy można się takm sugerować. http://www.optyczne.pl/ranking_czytelnik%C3%B3w-ranking_lustrzanek.html
[...]Uznałem, że przyszedł czas na lustrzankę. Głównym przeznaczeniem aparatu jest fotografia codzienna i portrety, równie często fotografuję dzikie zwierzęta z odległości 30-100m. [...]
Wiemy już co chcesz fotografować. Mamy trzy główne punkty:
1) Fotografia codzienna - tutaj przyda się zoom o w miarę uniwersalnym zakresie ogniskowych, może też być przydatny obiektyw stałoogniskowy o ekw. 50mm.
2) Portrety - do tego przydałoby się krótkie tele, zwykle podaje się że do portretu stosuje się szkła o ogniskowej w przybliżeniu 85mm na FF, ale dużo zależy od stylu i często równie dobrze sprawdzi się coś trochę krótszego lub dłuższego, ale też bez przesady.
3) Zwierzęta z większej odległości - tutaj jakieś dłuższe tele się przyda, co najmniej ekw. 300mm, ale w sumie im dłuższe tym lepiej (byle nie za wszelką cenę, jakść też jest ważna)
Budżet mamy określony na około 2300zł.
Na początek proponuję porzucić pomysł z E-410, aparat sympatyczny, ale już swoje lata ma. Do tego system lustrzankwoy już przez Olympusa nie jest rozwijany.
E-PL5 którego mógłbyś mieć w tej cenie jest fajny, ale z dłuższymi ogniskowymi trudno kadruje się na LCD, a wizjer do niego jest dość drogi (około 1000zł za nowy)
Na początek proponowałbym jeden z poniższych zestawów:
Opcja 1 - Nikon
Korpus: Nikon D5100
Obiektyw uniwersalny Nikkor 18-70 3.5-4.5 lub Nikkor 18-105 3.5-5.6 VR, ten drugi ma stabilizację, oba do kupienia używane za około 500zł,
Obiektyw stałoogniskowy 35mm 1.8 lub 50 1.8 mm AF-S (pamiętaj że do Nikona 5100 obiektyw musi mieć wbudowany silnik żeby działał AF, dlatego ważny jest ten dopisek AF-S), 50mm to taka prawie portretówka, ekwiwalent ogniskowej 75mm na FF, ludzie narzekają że to nie do końca portretówka i mają trochę racji, ale na początek będzie wystarczający. 35mm to odpowiednik ~50mm na FF, czyli obiektyw do wszystkiego i niczego zarazem, ale jednak w trudnych warunkach oświetleniowych potrafi być niezastąpiony. Ja osobiście wolę coś szerszego, odpowiednik 35mm na FF, ale tego tanio raczej nie znajdziesz.
Tele zoom do przyrody, jeśli fundusze pozwolą to polecam Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR, jeśli nie to Nikkor AF-S DX 55-300mm f/4,5-5,6G ED VR, oba ze stabilizacją, oba przyzwoite optycznie, ale 70-300 ma zauważalnie lepszy AF.
Alternatywnie zamiast powyższych dobrym wyborem będzie Tamron 70-300 mm 4.0-5.6 SP Di VC USD.
Zamiast korpusu D5100 możesz pomyśleć nad D90, to stary korpus, ale jeszcze zupełnie przyzwoity, kosztem trochę wyższych szumów zyskujesz bardziej zaawansowany korpus, współpracę z obiektywami bez silnika i znacznie lepszy wizjer. Sam w tej chwili wziąłbym prawdę powiedziawszy ten tańszy i ewentualnie potem myślał nad zmianami. http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5100-versus-Nikon-D90___698_439
Opcja 2 - Canon:
Korpus - w zasadzie dowolny z serii trzycyfrowej: EOS 550D, 600D, 650D, 700D - we wszystkich jest w zasadzie ta sama matryca 18MPix. Ma nienajlepsze notowania, ale nie przesadzajmy nie jest też taka znowu fatalna: http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-SLT-Alpha-57-versus-Nikon-D5100-versus-Canon-EOS-550D___798_698_645
Alternatywnie EOS 50D lub 60D w razie przypływu gotówki.
Obiektyw uniwersalny: Canon 18-55 IS STM lub 18-135 IS STM lub ewentualnie 17-85 IS USM.
Stałka: Canon 50 1.8 lub Canon 35 2.0
Tele zoom: Canon 55-250 IS STM lub bez STM, Canon 70-300 IS USM lub niezmordowany Tamron 70-300 VC USD ze wskazaniem na Tamrona.
Opcja 3 - Sony.
Korpus - Sony A580 lub ewentualnie któreś SLT A55, A57, A58.
A580 daję bardzo ładny obrazek, ale ma gorszy ciągły AF i stosunkowo kiepski wizjer (ale podobny do D5100), aparaty z serii SLT mają wizjer elektroniczny i wszystkie związane z tym bajery (np. poziomica, podgląd efektu korekcji ekspozycji itp.), ale generują trochę gorszy obrazek. http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-SLT-Alpha-57-versus-Sony-SLT-Alpha-55-versus-Sony-Alpha-580___798_675_685
Obiektyw uniwersalny: Tutaj niestety przy założonym budżecie w Sony szału nie ma. Świetny Zeiss 16-80 jest drogi, bardzo dobry 16-105 też jest dość drogi, ale gdyby się udało go dostać w miarę tanio (zwykle kosztuje około 1000zł za używany) to warto.
Stałka: 35 1.8 DT lub Minolta 50 1.7 lub Sony 50 1.8 DT. Szkła DT są dedykowane dla APS-C.
Telezoom: Jak ma być tanio to w grę wchodzi Minolta 100-300 APO, ale powyżej 200mm jest dość słaba. Alternatywa to wspomniany Tamron 70-300 USD. Bardzo dobry Sony 70-300 G SSM kosztuje używany około 1800zł. Jest od Tamrona zauważalnie lepszy na 300mm.
Teraz gdybym miał wybierać to sam zdecydowałbym się na zestaw Nikona. W miarę możliwości z 70-300 i 18-105, ale 18-70, czy nawet 18-55 VR i 55-300 też nie będzie zły.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.