Zobacz pełną wersję : Szeroki kąt do fotografii nocnej
Chciałbym się was doradzić co kupić do fotografowania nieba nocą i nie tylko.
Dąże do takiego efektu : http://www.dpreview.com/files/news/3166475107/Guiding_Light_to_the_Stars_Mark_Gee-WINNER_AND_OVERALL_WINNER_.jpg
Zdjęcie Zrobione Mark III z 24mm obiektywem na iso 3200 - wątpie żebym pokusił się o wyciągnięcie czegoś takiego z OMD, ale myślę że nie aż tak dużo mi brakuje.Generalnie wiadomo takie zdjęcia na FF byłyby lepsze , ale FF nie mam i narazie nie planuje mieć.
Wyczytałem o czymś takim jak "Untracked Astrophoto Rating" (UAR).Wskaźnik ten to iloczyn średnicy bezwzględnej obiektywu , kąta w radianach (chyba bryłowego) i współczynnika maksymalnego czasu naświetlania dla konkretnej długości ogniskowej. Generalnie im wyższy tym lepiej.
Panasonic 20mm jest na wysokim miejscu ze względu na bdb światło. Potrzebowałbym jednak coś szerszego 1) bo łączenie gwiazd w panorame to żmudne zajęcie 2) Bo zawsze chcialem mieć coś szerszego :)
Tutaj wyliczenia: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AomVJ2lbrwb1dDRGeHJOaVZfYnlFR2ZDTFNlSnk2e mc&usp=sharing#gid=2
Z moich typów w kolejności wylistowałem to co wg mnie jest najbardziej atrakcyjne. Dodaje cene i plusy i minusy. Super by było gdyby ktoś się wypowiedział odnośnie komy tych obiektywów (ważnej jeśli chodzi o gwiazdy) i chętnie posłucham kogoś kto ma doświadczenie z fotografią nocną w systemie u43.
Lista
1) Rokinon 12mm/2.0 ~ 400$
Plusy:
Cena jeszcze znośna, światło , kąt, jeden z większych współczynników UAR
Minusy:
Brak sampli , testów, opinii, i na siłę tylko MF
Generalnie jak go zobaczyłem to zachciało mi się go mieć prawie od razu :)
2) Olympus 12mm/2.0 ~ 700$
Plusy
Światło , kąt, jeden z większych współczynników UAR
Minusy
Cena
Słyszałem o nieadekwatnej jakości do ceny,
Gdyby nie cena to ten byłby 1 przed Rokinonem
3)Samyang 7.5mm/3.5~ 250$
Plusy
Cena!, Bardzo szeroki kąt, chwalony za jakość zdjęć, światło lepsze od 7-14mm
Minusy
Światło nie największe, fisheye = zniekształcenia
4)Panasonic 7-14mm/4.0 ~900$ -
Plusy :
Największy możliwy i prosty kąt, stałe światło,
Minusy:
Cena - chyba dla mnie jednak ciężka do przełknięcia na najbliższe miesiące,światło bez rewelacji
wyczytałem o purpurowej flarze gdy są punktowe źródła światła
No właśnie - cena
5)Olympus M Zuiko Digital 9-18mm f4-5.6 ~560$
Plusy
Tutaj chyba tylko kąt,
Minusy:
Światło, Cena jeszcze akeptowalna ale już drogo
6)Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm/3.5 - 350$
Plusy
Cena,zoom z szerokim zakresem , zrobiony dla OMD
Minusy
średnie Światło
Najbardziej do takich zdjęć, to potrzenba ciemnego nieba. W okolicy dużych miast nie ma szans na takie fotografie.
12/2,0 ciągnie dość mozno w narożnikach, już lepiej jest w 12-40 ale światło tylko 2,8.
Próbowałem takich fotek, niestety mikrusy mają problem z odprowadzeniem ciepła z matrycy. Pomaga zaawansowana obróbka o której możesz poczytać na forach astronomicznych. Robi się tak zwane darki, które służą do zrobienia maski zaświetlenia matrycy od nierównemiernego nagrzewania i potem te darki odejmuje się od zdjęcia podstawowego.
tymczasowy_
24.03.14, 16:04
Problem długiego naświetlania vs. szumy można opanować stosując metodę tzw. stackowania (plus np. tzw. dark). Niestety długi czas naświetlania to ruch nieba względem Ziemi, i już na fotkach Canona widać, że gwiazdy przestały być punkcikami a są małymi odcinkami, a to było zaledwie 30sekund naświetlania.
Jeśli w kadrze byłoby tylko niebo, to za pomocą specjalnego urządzenia ( nie jest tanie), można zsynchronizować ruch nieba z ruchem aparatu i wtedy gwiazdy niezależnie od długości czasu naświetlania będą punkcikami.
Robi się tak zwane darki, które służą do zrobienia maski zaświetlenia matrycy od nierównemiernego nagrzewania i potem te darki odejmuje się od zdjęcia podstawowego.
Hmmm, a nie włączałeś opcji "nocne kadry" (albo jakoś tak)? Chyba nawet E-510 miało tą opcje. Robi właśnie to o czym piszesz.
Jeśli w kadrze byłoby tylko niebo, to za pomocą specjalnego urządzenia ( nie jest tanie), można zsynchronizować ruch nieba z ruchem aparatu i wtedy gwiazdy niezależnie od długości czasu naświetlania będą punkcikami.
Och takie urzadzonko mozna sobie zrobic samemu i wcale nie jest to takie trudne jak sie wydaje. :)
Ani tak drogie... zarazem. Wymagane tylko trochę smykałki to majsterkowania.
Wystarczy poszukać po necie. Jest sporo takich konstrukcji domowych dokladnie opisanych.
T.
Chciałbym się was doradzić co kupić do fotografowania nieba nocą i nie tylko.
Dąże do takiego efektu : http://www.dpreview.com/files/news/3166475107/Guiding_Light_to_the_Stars_Mark_Gee-WINNER_AND_OVERALL_WINNER_.jpg
Zdjęcie Zrobione Mark III z 24mm obiektywem na iso 3200 - wątpie żebym pokusił się o wyciągnięcie czegoś takiego z OMD, ale myślę że nie aż tak dużo mi brakuje.Generalnie wiadomo takie zdjęcia na FF byłyby lepsze , ale FF nie mam i narazie nie planuje mieć.
Ale to zdjęcie to panorama, być może zrobiona obiektywem 24mm, ale panorama. Dlaczego? Nawet gdyby nie zwracać uwagi na niebo (smugi gwiazd nie tworzą jednego kierunku i widać jakieś sztukowanie), to zwyczajnie jest to za szeroko jak na 24mm. A tak poza tym technicznie rzecz biorąc, to 5d MK3 nie ma 30 megapixeli.
Wyczytałem o czymś takim jak "Untracked Astrophoto Rating" (UAR).Wskaźnik ten to iloczyn średnicy bezwzględnej obiektywu , kąta w radianach (chyba bryłowego) i współczynnika maksymalnego czasu naświetlania dla konkretnej długości ogniskowej. Generalnie im wyższy tym lepiej.
Panasonic 20mm jest na wysokim miejscu ze względu na bdb światło.
Jasność obiektywu nie ma tu nic do rzeczy. Przy okazji raz na zawsze zapomnij o jasnych obiektywach do robienia zdjęć w ciemności. One do tego nie służą.
Potrzebowałbym jednak coś szerszego 1) bo łączenie gwiazd w panorame to żmudne zajęcie 2) Bo zawsze chcialem mieć coś szerszego :)
Przygotuj się na to, że panorama to chleb powszedni.
Z moich typów w kolejności wylistowałem to co wg mnie jest najbardziej atrakcyjne. Dodaje cene i plusy i minusy. Super by było gdyby ktoś się wypowiedział odnośnie komy tych obiektywów (ważnej jeśli chodzi o gwiazdy) i chętnie posłucham kogoś kto ma doświadczenie z fotografią nocną w systemie u43.
Bardzo poważnie pisząc, poćwicz na 20 mm lub 14-42 jeśli możesz go od kogoś pożyczyć.
Wyjedź za miasto, z dala od wiosek i miasteczek, gdzie nie będzie bliskich źródeł światła. Wybierz pogodną noc, bez księżyca. W miarę chłodną i suchą by wieczorne parowanie nie stworzyło zawiesiny kilka lub kilkadziesiąt metrów nad ziemią. Ustaw aparat na tryb M, czas 30 sekund, ISO 200, wyłącz AF, przymknij obiektyw do f/5.6, a ostrość ustaw na nieskończoność. Tu przydałby się jednak obiektyw z jasną podziałką ostrości, ale wystarcz jak pokręcisz do końca lub w podglądzie ustawisz sobie ręcznie na jakąś gwiazdkę. Zrób kilka zdjęć. Zdecyduj czy zmniejszyć czy zwiększyć czas naświetlania. Będziesz miał smugi, tego na razie nie da się uniknąć. Trzeba mieć sprzęt do śledzenia nieba. Ale na razie wystarczy jak będziesz miał efekty w miarę czyste, bez szumów itp.
Odpowiem na szybko bo z komórki.
To że nie może być źródeł swiatla to wiem. Spójrz prosze na mój wątek z działu zdjęcia początkujących i zobacz co udało mi sie osiągnąć w tym temacie.
Dziwię się ze mówisz ze jasne obiektywy nie są stworzone do nocnej fotografii. Im większy otwór względny tym więcej światła wpada tym krótsze czasy sa potrzebne do naświetlenia.
Na przeslonie 5.6 mam 3-4 razy dłuższy czas niz na 1.7.
Zasada 600 działa dla ff dlatego 30 sekund to max dla tefo formatu. Dla u43 trzeba zastosować zasade 300 (300/20=15sek) i to jest moj maks na omd. Do tej pory nie udalo mi sie tak długo naświetlac, bo robiłem zdjecia przy mocnym księżycu 8 sek maks.
Chciałbym się was doradzić co kupić do fotografowania nieba nocą i nie tylko.
Napisz do fachowców i praktyków
http://www.stma.pl/o-nas/
Podejrzewam ze skończy sie ma tym ze mam se ff kupić; )
Spokojnie z tym fufu, na początek zapoznaj się z tematem "astrokoziołek", a jak Cię wciągnie, to skończysz na teleskopie z montażem i napędem i wielką czarną dziurą w budżecie ;).
A tak na poważnie, to w tym temacie nie ma tanich i dobrych rozwiazań, niestety, jak to mówią : szkłem d... nie podetrzesz.
Zdjecia tego typu, jakie przedstawiłeś na początku postu, są to stacki z kilku-kilkunastu ujęć nieba wraz z darkami i flatami, często też z biasami, do których dodaje się na końcu pierwszy plan.
Tu masz moją fotkę z 7-14 + e-620 kilka kilometrów za Limanową, bardzo mało świateł. Jeden kadr, praktycznie nieobrabiany.
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=94375&d=1375702781
W (https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=94375&d=1375702781)ięcej, bez widocznych poruszeń gwiazd nie udało mi się wyciągnąć przy w miarę sensownym ISO.
Zdjecia tego typu, jakie przedstawiłeś na początku postu, są to stacki z kilku-kilkunastu ujęć nieba wraz z darkami i flatami, często też z biasami, do których dodaje się na końcu pierwszy plan.W EXIFIE, w pozycji Komentarz, jest napisane: "Kolor stitching | 35 pictures | Size: 26438 x 8874 | Lens: Standard | RMS: 5.23 | FOV: 360.00 x 94.76 ~ 20.10 | Projection: Mercator | Color: None |"
Czyżby panorama z 35 klatek?
Helmut, podejrzewam, że nie tyle panorama, co stack z 35 klatek nałożonych na siebie.
... stack z 35 klatek ...Nic mi to nie mówi, za to "Size: 26438 x 8874" mówi mi wiele ;)
To wychodzi na to, że to nie stack (nałożenie na siebie wielu klatek tego samego ujęcia) z jednego ujęcia, ale panorama z 35 wynikowych klatek.
Narobił się ktoś ;)
tymczasowy_
25.03.14, 08:48
To wychodzi na to, że to nie stack (nałożenie na siebie wielu klatek tego samego ujęcia) z jednego ujęcia, ale panorama z 35 wynikowych klatek.
Narobił się ktoś ;)Nic nie przeszkadza aby był to stack i panorama jednocześnie.
Gdybym ja interesował się tego rodzaju fotografią to zastanowiłbym się nad kupieniem takiego cuda:
http://www.vixenoptics.com/mounts/polarie.html
jedyne 400$ a zabawy po pachy :wink:
Przykładowe fotki robią wrażenie. Niestety PS'a też trzeba mieć pod ręką.
Za 400-500 zł można kupić używany montaż EQ3-2 z napędem w jednej osi:
http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=30003
Z krótkimi obiektywami pociągnie nawet 5 minut z dłuższymi (ekwiwalent ogniskowej dla ff 300-400mm) 1-2 minuty.
W EXIFIE, w pozycji Komentarz, jest napisane: "Kolor stitching | 35 pictures | Size: 26438 x 8874 | Lens: Standard | RMS: 5.23 | FOV: 360.00 x 94.76 ~ 20.10 | Projection: Mercator | Color: None |"
Czyżby panorama z 35 klatek?
Nawet EXIF-a nie trzeba czytać. Helmut, przyjrzyj się niebu na tym zdjęciu w 1:1. Twoje wprawne oko wychwyci łączenia i sztukowania.
Nie znam się na astrofotografii, ani na fotografii nocnej, dlatego się powymądrzam. Efekt tych zdjęć w dużej mierze zależy od dalszej obróbki dedykowanymi programami.
W przypadku fotografii nocnej wystarczy porządna wołarka rawów, gdzie znajdziemy konkretne algorytmy odszumiania (np. Darktable i profilowane odszumienie dla sprzętów Olka).
Do astrofotografii to już potrzebujemy nieco bardziej abstrakcyjnego podejścia i dedykowanego oprogramowanie, które z paciajów rejestrowanych za pomocą teleskopów tworzy cudne kolorowe obrazy galaktyk i mgławic.
Innymi słowy, to nie sprzęt jest ograniczniem, tylko koncepcja na jego użycie.
Innymi słowy, to nie sprzęt jest ograniczniem, tylko koncepcja na jego użycie.
Zabawa w astrofotografie a astrofotografia to zupełnie inna bajka. Porządny montaż astronomiczny kosztuje prawie 5 tys.
Zabawa w astrofotografie a astrofotografia to zupełnie inna bajka. Porządny montaż astronomiczny kosztuje prawie 5 tys.
To i tak taniej niż FF z jakimś lepszym szkłem :)
To i tak taniej niż FF z jakimś lepszym szkłem :)
Kamera do atrofotografii, taka z chłodzeniem ogniwem peltiera to od 5 tys. w górę. Do tego refraktor Apo/ED 3-4tys., drugi refraktor achromatyczny i kamera do korekty prowadzenia montażu 1-2 tyś., laptop do zgrywania materiału, oprogramowanie i można się uczyć.
Ok. Nie aspiruje do robienia galaktyk z super przyblizajacym teleskopem. Chciałem ogarniać drogę mleczna w całości jak w poście nr1. Autor tego zdjęcia sadze ze nie użył nic dodatkowego poza statywem. 30 sek naświetlania nie wymaga cudów. Złożył to w panoramę i wsio.
Szerszy kąt daje lepsze możliwości nie tylko w nocnym foceniu ale tez w krajobrazie w ogóle. Czekam na premierę tego rokinona i na pierwsze opinie.
Jasność obiektywu nie ma tu nic do rzeczy. Przy okazji raz na zawsze zapomnij o jasnych obiektywach do robienia zdjęć w ciemności. One do tego nie służą.
he ???
Nie zgadzam sie akurat. Podstawa do takich zdjęć to jak najjaśniejszy szeroki kąt.
jak będziesz miał f8 albo f5.6 to czas ekspozycji będzie taki, że Ci gwiazdy zrobią smugi
Ja do zdjęć nieba uzywam
12f 2,0 lub
25 f1.4 - fajnie jasno choć trochę za wąsko ale panorama jak się nie rusza tak szybko jak zorza może też mieć sens :)
12-40 f2.8 pewnie tyż ale nie uzywalem.
w planach jest jakieś jasne 7-14 jak się pojawi może będzie dobre. pewnie najlepsze
9-18 zapomnij - nie nada się,
tu ściągawka :
http://vimeo.com/52715804
ja póki co walczyłem z zorzami ale też jakś zaczynam z zainteresowaniem patrzeć na takie zdjęcia z niebiem :)
@dobas
Juz to wyjaśniłem koledze
@dobas
Juz to wyjaśniłem koledze
Przegapiłem. Ale teraz zwiększyłem rangę sprzeciwu :) co dwóch protestujących to nie jeden :)
tymczasowy_
25.03.14, 15:06
Dróg dojścia do celu jest wiele.
Można rozglądać się za jasnym szerokim obiektywem, body o mało szumiącym wysokim ISO.
Można, również, kupić takie urządzonko http://www.vixenoptics.com/mounts/polarie.html i nie przejmować się jasnością obiektywu ani szumem w body.
Dróg dojścia do celu jest wiele.
Można rozglądać się za jasnym szerokim obiektywem, body o mało szumiącym wysokim ISO.
Można, również, kupić takie urządzonko http://www.vixenoptics.com/mounts/polarie.html i nie przejmować się jasnością obiektywu ani szumem w body.
A co ten "kręciołek" ma wspólnego z szumami?
tymczasowy_
25.03.14, 15:22
A co ten "kręciołek" ma wspólnego z szumami?Bardzo dużo. Kręciołek synchronizuje ruch nieba i body, więc raz mamy gwiazdy jako punkciki a nie jako łuczki, dwa możemy używać bardzo długich czasów ekspozycji, więc możemy użyć niskiego ISO (mniejszy szum), możemy dodatkowo stackować (czym też zmniejszamy szum).
Bardzo dużo. Kręciołek synchronizuje ruch nieba i body, więc raz mamy gwiazdy jako punkciki a nie jako łuczki, dwa możemy używać bardzo długich czasów ekspozycji, więc możemy użyć niskiego ISO (mniejszy szum), możemy dodatkowo stackować (czym też zmniejszamy szum).
tak ale minus niestety jest taki że przesywa się też gleba jak chcemy mieć na pierwszym planie ziemię.
Do samego nieba perfekcja. Choć zdjęcia z ziemią można obskoczyć pewnie podwójną ekspozycją
Tańsza alternatywa to chyba taki kręciołek zwłaszcza że z jakimś teleskopem. Nie mam pojęcia czy można go stosować jako alternatywę VIXENa
http://www.optyczne.pl/6246-news-Virtuoso_-_teleskop_i_automatyczna_g%C5%82owica_fotograficzn a_w_jednym.html
minus taki, żeto mocowanie teleskopu jest wielkości małej szafeczki. Plus taki że tańszy. Jak się sprawdzi to może warto w tym kierunku iść.. ?
A na temat obiektywów wymienionych przez autora wątku nichuchu ;).
Tu masz moją fotkę z 7-14 + e-620 kilka kilometrów za Limanową, bardzo mało świateł. Jeden kadr, praktycznie nieobrabiany.
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=94375&d=1375702781
W (https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=94375&d=1375702781)ięcej, bez widocznych poruszeń gwiazd nie udało mi się wyciągnąć przy w miarę sensownym ISO.
ISO 800. 40sek naświetlania jak na system 4/3 to spora wartość
Zalecane ISO na dzień dobry to 1600 albo 3200. Ja jak robiłem zdjęcia nocne to zaczynałem od 1600 i w sumie więcej mi nie było potrzebne, ale miałem sporo światła z księżyca.
Szum wcale nie musi być takie zły - w końcu wygląda prawie jak gwiazdy :)
he ???
Ja do zdjęć nieba uzywam
12f 2,0 lub
25 f1.4 - fajnie jasno choć trochę za wąsko ale panorama jak się nie rusza tak szybko jak zorza może też mieć sens :)
Masz jakieś foty , którymi możesz się podzielić ?
Moje nocne foty:
113543113544
Zimoch, moim zdaniem Olek niestety ze względu na wielkość matrycy, wielkość piksela, "czystość" rawa z puszki i wartość filtra AA niezbyt nadaje się do astrofoto.
O szumach na wysokim ISO nie wspominam, cobyscie nie bili za mocno :-P
Doszliśmy do punktu gdzie będzie polecane fufu :) Tak , wiem nadaje się do tego lepiej, ale nie ma co przesadzać - podobają ci się moje 2 foty?
Stosujac zasade 600 dla FF a dla u43 zasadę 300 dochodzę do następujących wniosków:
Obecnie maksymalna wartość naświetlania w moim przypadku to 300/20 = 15 sek. Oba powyższe zdjęcia były robione przy 8 sek na ISO 1600 na maksymalnej przesłonie 1,7.
Więc mam zapas czasowy jeszcze drugie tyle i zapas ISO też drugie tyle.(3200 to wydaje się sensowny max dla OMD) ,ale
przy obiektywie 12mm czas wynosi 300/12 = 25 sek a świato jest podobne więc mogę wyciągnąć jeszcze czasowo 4razy więcej czasu, co daje mi naprawdę spory zapas.
Czekam na sample dobasa z 12mm@2.0
Doszliśmy do punktu gdzie będzie polecane fufu :) Tak , wiem nadaje się do tego lepiej, ale nie ma co przesadzać - podobają ci się moje 2 foty?
Mnie się podobają, idź dalej tą drogą :)
Pewnie, że się podobają. Ale do zdjęcia z pierwszego postu nie będę ich porównywał, inna kategoria. Tak dla jasności, cobyś mnie źle nie odebrał, na twoich jest piękny krajobraz ze ślicznym, rozgwieżdżonym niebem, na pierwszej jest milion pięknych gwiazd i krzaczory ;).
ps, przez was wytaskałem moje GOTO na balkon i podpiąłem 620. Może coś z tego wyjdzie, choć Orion już się prawie zniknął za blokami.
@Zimoch też mi się podobają Twoje zdjęcia ;)
Mnie też się podobają i zgadzam się w pełni z sepim19.
I nic z tego dzisiaj nie wyjdzie, zimno, jasno i chmury :|
113558
Zwijam gratki ;)
tymczasowy_
26.03.14, 11:55
tak ale minus niestety jest taki że przesywa się też gleba jak chcemy mieć na pierwszym planie ziemię.
Do samego nieba perfekcja. Choć zdjęcia z ziemią można obskoczyć pewnie podwójną ekspozycjąNiestety nie ma rzeczy idealnych na tym świecie, niestety coś za coś.
Faktycznie, jak mamy w kadrze niebo i ziemię, to trzeba składać ekspozycję z dwóch ujęć (nieba i ziemi), czyli do kompletu trzeba dokupić PS'a.
Kiedyś, mając jeszcze Minoltę A1, robiłem jakieś gwiazdki i przekonałem się do małego ISO i stack'owania, bo na niebie mamy tylko rzeczywiste gwiazdy :wink: a nie pełno dodatkowych urojonych ...
---------- Post dodany o 10:55 ---------- Poprzedni post był o 10:50 ----------
I nic z tego dzisiaj nie wyjdzie, zimno, jasno i chmury :|Obawiam się, ze nawet jak znikną chmury, to może być problem. Przy tego rodzaju fotkach należy uciekać z miasta:
- za dużo świateł,
- zanieczyszczenie powietrza.
Od jakiegoś czasu mieszkam na wsi, 20-30 km od dużego miasta i dopiero teraz mogę się przekonać jak dużo jest gwiazd, szczególnie po przeciwnej stronie od miasta :wink:
Z tym PS-em to nie koniecznie, wystarczy darmowy Gimp w zupełności. A co do robienia tego typu fotek w mieście, to oczywiście masz rację, nie ma to większego sensu. Ja bawię się w to kilka kilometrów od Limanowej, i też czasem mam za dużo obcego światła. Wystawiłem montaż na balkon, bo mnie trochę podkreciliście, a dawno się nim nie bawiłem ;)
Ha! da się?
http://www.flickr.com/photos/36461173@N08/9419689778/in/photolist-fmonAs
Da się, czemu nie, z dobrym prowadzeniem i doklejeniem pierwszego planu, jak najbardziej. Tu masz w sumie 13 minut naświetlania ;).
Eee. 30 sekund na każde zdjęcie. Nie potrzebne nic poza statywem. Zobacz co napisał autor w ostatnim komentarzu
Jakolwiek w sieci często można spotkać opinie, że mikrusy niezbyt się nadają do długodystansowego naświetlania, o tyle praktyka pokazuje, że ludzie sobie jakoś radzą i to z zupełnie niezłym rezultatem:
http://www.stevehuffphoto.com/2014/01/24/olympus-om-d-e-m5-for-landscape-astrophotography-by-jensen-chan/
E-620 + 14-42, statyw, bez zabawy z darkami, odszumianiem itp. Max czas bez większego smużenia gwiazd. Limanowa, ok 4 km od centrum.
113687
Można każdym aparatem, nawet kamerką internetową, zwłaszcza jak się bardzo chce ;).
Ale na DS-y bym się nie porywał.
W Polsce powstały dwa parki gwiezdnego nieba:
- Izerski Park Ciemnego Nieba http://www.twojapogoda.pl/wiadomosci/107384,na-hali-izerskiej-ciemno-i-zimno
- Park Gwiezdnego Nieba "Bieszczady"http://www.gwiezdnebieszczady.pl/kategoria/galeria/
http://www.m43.eu/luzne/taniec-z-gwiazdam/
Myślę,że link pokazujący,że da się nawet Penami ze starszymi matrycami ;).
Kupiłem samyanga 12mm
Takie coś udało mi się osiągnąć.
125930
ISO 1600,t=10s ,
30 sekund okazało się być zbyt wiele, gwiazdy były poruszone zbyt mocno
10s przy ISO 1600 okazało się być moim optimum pomiędzy marznięciem w nocy/czekaniem na klatke i dobrą jakością przy tym obiektywie z moim body.
To ja też mam coś z Samyanga:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/08/ucexportviewid0Bx9KYywMI5gbSTk2Q3FyMmdkT-1.jpg
źródło (http://drive.google.com/uc?export=view&id=0Bx9KYywMI5gbSTk2Q3FyMmdkTTA)
iso 200 i 5 minut naświetlania, ciemno było jak w d...
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/08/ucexportviewid0Bx9KYywMI5gbOUk3bHZNakRqd-1.jpg
źródło (http://drive.google.com/uc?export=view&id=0Bx9KYywMI5gbOUk3bHZNakRqdkk)
a tu zupełnie inaczej, ekwiwalent iso 12.800 i 3 s naświetlania, również ciemno jak wiadomo gdzie ;)
Cos sie chyba zdjecia nie podlinkowaly :-)
U mnie wszystko widać na trzech różnych przeglądarkach.
U mnie zdjęcia @epicure widać.
To drugie, to nocą czy o zmierzchu? Bo niebo takie niebieskie.
To drugie, to nocą czy o zmierzchu? Bo niebo takie niebieskie.
Robione jakoś przed północą, ale księżyc tak zapodawał, że można było gazetę czytać :)
Po wyczyszczeniu cookiesow wreszcie sie pojawily :-D Ladne zdjecia. Fajny kat widzenia na APS-C. To jest wlasnie to brakujace, stale 9 mm na m4/3, ktorego na razie nie ma :-)
Hej, czytam, czytam i mam prośbę do kogoś:
Ktoś by napisał mi na czym polega "zasada 300" o której piszecie ?
Może jakiś link, gdzie jest to dokładniej opisane ?
Hej, czytam, czytam i mam prośbę do kogoś:
Ktoś by napisał mi na czym polega "zasada 300" o której piszecie ?
Właściwie to jest "zasada 600" (dla pełnej klatki), a w związku z cropem równym 2 dla m4/3, można w tym przypadku mówić o "zasadzie 300".
Zasada ta mówi w największym skrócie, że dzieląc 600 przez ogniskową obiektywu (dla FF) uzyskujemy maksymalny czas naświetlania przy którym gwiazdy będą nieporuszone.
Ok, super ;)
A sprawdza się to w praktyce?
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=94342&d=1375645579, aprawdź watek "astrofoto z olkiem. ;)
Ok, super ;)
A sprawdza się to w praktyce?
W praktyce to najlepiej sprawdzić samemu, ja wczoraj robiłem eksperymenty z "samym" 10mm pod nikona:
iso 800; f7.1; 30s czas naświetlania - jak dla mnie gwiazdy na granicy "nieruszalności" :)
126588
Sprawdza sie. Ja próbowałem 30s przy 12mm i gwiazdy były juz nieco poruszone.
Generalnie musisz sobie sam popróbować. Sprawdź pierwszy post z tego tematu tam jest link do arkusza który pokazuje współczynnik , który definiuje , w jaki sposób i który obiektyw nadaje sie najlepiej do astrofoto.
No i jeszcze trzeba wziąć poprawkę na to, czy te gwiazdy bliżej bieguna czy równika :)
No i jeszcze trzeba wziąć poprawkę na to, czy te gwiazdy bliżej bieguna czy równika :)
Dokładnie tak :)
Sam 12mm 30s ISO 1600 panorama z 5ciu + LR
126602
Tańsza alternatywa to chyba taki kręciołek zwłaszcza że z jakimś teleskopem. Nie mam pojęcia czy można go stosować jako alternatywę VIXENa
http://www.optyczne.pl/6246-news-Virtuoso_-_teleskop_i_automatyczna_głowica_fotograficzna_w_ jednym.html
minus taki, żeto mocowanie teleskopu jest wielkości małej szafeczki. Plus taki że tańszy. Jak się sprawdzi to może warto w tym kierunku iść.. ?
sory za odgrzewanego kotleta w wątku ale tylko w gwoli ścisłości dla czytających,
z tego co się orientuję to virtuoso nie będzie się nadawał, bo tak naprawdę to dalej jest montaż azymutalny tylko korygujący ustawienie w dwóch płaszczyznach i wystąpi tu, przy długim czasie naświetlania, tzw. rotacja pola :(
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.