Zobacz pełną wersję : Sigma 17-50/2.8 czy sigma 18-35/1.8
Po zmianie systemu kompletuje sprzęt do mojego D7100 na przyszły sezon ślubny. Na chwilę teraźniejszą posiadam na razie 50/1.8 oraz 18-105/3,5-5,6 (który raczej tylko pomocniczo). Planuję kupić standardowy zoom. I mam dylemat: Sigma 17-50/2.8 czy dwukrotnie droższy ale i krótszy sigma 18-35/1.8. Czy nie zabraknie trochę ogniskowej w tym drugim.
Masz 50 przeciez :)
Osobiscie bralbym 18-35, osttreeeeeee i jasne, kapitalne szklo :)
pozdro
Moze zabraknac, poza tym 17-50 da Ci tez nieco szerzej, a to sie moze przydac w ciasniejszych miejscach... Niby 18-35 jasniejsza, ale sporo wieksza i ciezsza, nie wiem czy na hardcorowe sytuacje, gdzie bedzie ciemno, a nie da sie uzyc sensownie lampy, nie lepiej dokupic do Sigmy 17-50 dodatkowo 30/1.4.
Tak tylko chodzi mi o takie sytuacje gdzie trzeba trochę przybliżyć bez zmiany obiektywu, bo nie ma na to czasu. No ale nie ma co ukrywać że parametry zabijają, tylko 3 kółka :-)
---------- Post dodany o 12:53 ---------- Poprzedni post był o 12:51 ----------
Moze zabraknac, poza tym 17-50 da Ci tez nieco szerzej, a to sie moze przydac w ciasniejszych miejscach... Niby 18-35 jasniejsza, ale sporo wieksza i ciezsza, nie wiem czy na hardcorowe sytuacje, gdzie bedzie ciemno, a nie da sie uzyc sensownie lampy, nie lepiej dokupic do Sigmy 17-50 dodatkowo 30/1.4. Kosztowo wyjdzie podobnie.
Krystyna1975
14.01.14, 13:54
Masz 50 przeciez :)
Osobiscie bralbym 18-35, osttreeeeeee i jasne, kapitalne szklo :)
Zgadzam się. Nie sądzę, żeby dziura między 35mm a 50 mm poważnie zaszkodziła, a f/1.8 to jest jednak f/1.8 :) Zwłaszcza dla obiektywu szerokkątnego ma to znaczenie. 70-200 f/2.8 masz? Na plenerach się przydaje.
Tak tylko chodzi mi o takie sytuacje gdzie trzeba trochę przybliżyć bez zmiany obiektywu, bo nie ma na to czasu. No ale nie ma co ukrywać że parametry zabijają, tylko 3 kółka :-)
Chcesz zlecenia ogarynac z jednym body?
Bo 1mm na dole to w tym wypadku marginalna sprawa.
Jak potrzeba wiecej niz 35, to bierzesz drugie body z zapieta 50 i sruuuu.
W calej reszcie jasniejszy zum sie sprawdzic winien lepiej (wage pomijam bo nie wiem czy te 250 gr robi, az taka roznice).
Znajomy ma to szklo, rowniez robi sluby, i ma tez sigme, z tego co wiem 2.8 leci do zyda :)
Na plenerach ustawianych wogole problemu nie ma bo tam czas na wszystko jest, nawet na zonglerke szklami i zastosowanie popularnego dluzszego tele z zakresu 70-200 i swiatla 2.8 ;)
Bede troche mocniej testowal 1.8 jakos tak niebawem (do tej pory niestety chwile w macalni), moge z tego testu siakies sample zarzucic jak kto chetny bedzie.
pozdro
Chcesz zlecenia ogarynac z jednym body?
Bo 1mm na dole to w tym wypadku marginalna sprawa.
Jak potrzeba wiecej niz 35, to bierzesz drugie body z zapieta 50 i sruuuu.
W calej reszcie jasniejszy zum sie sprawdzic winien lepiej (wage pomijam bo nie wiem czy te 250 gr robi, az taka roznice).
Znajomy ma to szklo, rowniez robi sluby, i ma tez sigme, z tego co wiem 2.8 leci do zyda :)
Na plenerach ustawianych wogole problemu nie ma bo tam czas na wszystko jest, nawet na zonglerke szklami i zastosowanie popularnego dluzszego tele z zakresu 70-200 i swiatla 2.8 ;)
Bede troche mocniej testowal 1.8 jakos tak niebawem (do tej pory niestety chwile w macalni), moge z tego testu siakies sample zarzucic jak kto chetny bedzie.
pozdro Mam awaryjnie D90, wiem, że to nie demon ale jako drugi na razie mi starczy. O plener to się nie martwię, w poprzednim sezonie dałem sobie radę z moim 50/1.8 i 18-105. Przyjdzie czas na 70-200. Zresztą zdjęcia są na mojej stronie.
Mam awaryjnie D90, wiem, że to nie demon ale jako drugi na razie mi starczy. O plener to się nie martwię, w poprzednim sezonie dałem sobie radę z moim 50/1.8 i 18-105. Przyjdzie czas na 70-200. Zresztą zdjęcia są na mojej stronie.
No to problemu nie widze.
Do D7100 kozacka sigma 1.8
Do 90 50
I masz spokoj :)
pozdro
dylemat: Sigma 17-50/2.8 czy dwukrotnie droższy ale i krótszy sigma 18-35/1.8. Czy nie zabraknie trochę ogniskowej w tym drugim.
Idź do sklepu i zrób zdjęcia obydwoma i porównaj. Po prostowania ew. beczki i innych problemów może wyjść, że ten 1mm znika albo robi się z niego 0.5mm
Idź do sklepu i zrób zdjęcia obydwoma i porównaj. Po prostowania ew. beczki i innych problemów może wyjść, że ten 1mm znika albo robi się z niego 0.5mmAkurat krótszy to miałem na myśli te 15mm różnicy na długim końcu.
Akurat krótszy to miałem na myśli te 15mm różnicy na długim końcu.
Do tego jest w zestawie 50/1.8.
Ew. ja bym dokupił 85/1.4 Sigmy - jesli to ma być sprzęt na śluby to powinien się spłacić.
jeżeli nie planujesz przesiadać się na ff to kup 18-35mm, na 18mm będziesz miał głębię, a na cropie nie zawsze na szerokim kącie uzyskasz ją taką jaką chciałbyś mieć. Na ślubach najczęściej używamy ogniskowych 35 i 85mm dla ff, w zoomie sigmy będziesz miał większy wybór. Jeżeli sigma wypuści podobnego zooma do ff, na pewno go kupię.
ps, dzięki strOOs za panasa G3 ;)
ps, dzięki strOOs za panasa G3 ;)
O, trafił na forum? Tu go nie chciałem sprzedawać z uwagi na te rysy.. ale poza tym nic mu nie było.
Jak się sprawuje?
Ja na ślubach prawie nie zdejmuję 20/1.7 z body.
G3 z 20/1.7 to bardzo zacny duet. Gdybym miał się zdecydować na jeden obiektyw w MFT byłby to właśnie ten. A aparat w swojej cenie nie ma wg mnie dzisiaj konkurencji.
Żeby nie robić OT, jak obiektyw ma być do celów zarobkowych to jego wysoka cena nie powinna być problemem. A cena 18-35 wysoka nie jest jak na możliwości, które oferuje.
G3 z 20/1.7 to bardzo zacny duet. Gdybym miał się zdecydować na jeden obiektyw w MFT byłby to właśnie ten. A aparat w swojej cenie nie ma wg mnie dzisiaj konkurencji.
Żeby nie robić OT, jak obiektyw ma być do celów zarobkowych to jego wysoka cena nie powinna być problemem. A cena 18-35 wysoka nie jest jak na możliwości, które oferuje.
Pierwszy akapit: dokładnie.
Drugi akapit: z jednym założeniem - że zarobimy więcej niż włożyliśmy. To się akurat nie zawsze udaje, ale jak się nie spróbuje to się człowiek nie dowie.
Jak się sprawuje?
Ja na ślubach prawie nie zdejmuję 20/1.7 z body.
Po zmianie oprogramowania jestem zdziwiony jak mało mu brakuje do gh2 pod względem jakości video. Ostatni ślub żona kręciła gh2 w trybie priorytetu przysłony, więc brak trybu manualnego mi nie przeszkadza. Aparat pewnie skończy jako backup i na statywie przy przysiedzę z zapiętym c-mountem pentaxa/cosmicara 25/1.4 - lepszego zestawu do video za 800zł nie da się złożyć. Czekam jeszcze na panasa ze stabilizacją przy filmowaniu z manualnym video, jeżlei się nie odczekam, kupię Gh1. Trzeba brać siły na zamiary, sprzęt i tak nie jest w 100% wykorzystywany, z jasnami szkłami pracuje do iso 800.
Podobna sytuacja jest przy fotografii ślubnej, zwykle nie wychodzimy po za iso 1250, przy których 5 letnie aparaty mają akceptowalne szumy. Z ciekawości kupiłem starą 5-tkę canona przymierzając się do 7D. Nie żałuję, bo aparat robi świetne zdjęcia i nie sądzę, żebym go zmienił na nowszy model. Prędzej zmienię szklarnię na f1.4 z 1.8. Przypomina mi sięzamiar kupna 7D w momencie kiedy jest jużtak ciemno, ze AF 5-tki nie daje w ciemności rady - tego z D7100 Tobie zazdroszczę. Pozostaje wtedy MF i F5,6.
Myśle, że na Twoim miejscu zamiast pchać się w dalszą inwestycję w cropa porwał bym się na zakup D700 + jeżeli ma to być tanio sigmę 50/1.4 ew 35/2.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.