Zobacz pełną wersję : Wybór filtra neutralnego szarego
Witam wszystkich to mój pierwszy post na tym forum.
Chciałbym kupić filtr neutralny szary w celu fotografowania scen nocnych (takie fajne pociągłe światła na stałym tle) + ewentualne fajne rozmycia wody a'la mgła.
Jaki stopień filtra polecacie? Jaki konkretnie model w sensownej cenie? Może być używany. Rozmiar 56 mm
Chciałbym zamontowac to na EM-5 + Panasonic 20mm 1.8f + reduktor filtra.
Krystyna1975
28.12.13, 20:51
Witaj, na początek małe sprostowanie: nie 56 mm, a 46 mm, bo taką średnicę filtra ma 20 mm f/1.7 (nie f/1.8). A teraz pytanie - dlaczego chcesz montować filtr poprzez redukcję filtrową? Ten sposób ma sens, głównie finansowy, gdy już masz filtr o innej średnicy i nie chcesz kupować następnego. Przy mniejszym filtrze będziesz miał winietę, a przy większym nie założysz osłony przeciwodblaskowej.
W temacie filtra - najlepiej jest brać jak najgęstszy, chyba że względy finansowe nie pozwalają. Można łączyć filtry o różnej mocy (mnoży się /nie dodaje!/ wartości poszczególnych filtrów w celu obliczenia ich mocy), ale ryzykujemy spadek ostrości (wiadomo, każdy dodany przed przednią soczewkę obiektywu element optyczny wprowadza swoje zakłócenia do otrzymywanego obrazu). Dobre są filtry Marumi, B+W, Hoya może się źle czyścić ("polary" tej firmy mają tę przypadłość, dlatego nie zaryzykowałam i kupiłam Marumi - B+W są dość drogie, nawet używane). Jaki tak w ogóle masz budżet na ten filtr?
Edit: jest tak jak mówiłam - tanio nie będzie. Do tego 46 mm to nietypowa średnica. Jednak coś znalazłam http://www.afgmarket.pl/pro-110-filtr-szary-p-16330.html To najgęstszy filtr z tą średnicą. Jego moc wynosi aż 10EV! (1/125 bez filtra, 8s z podlinkowanym filtrem). Co do regulowanych filtrów nie wypowiem się, bo nie miałam z nimi styczności. Są drogie, zwłaszcza te o rozpiętości ND2-ND400 i więcej - kosztują od ponad 100 do nawet ponad 300. Możesz mieć trudności ze znalezieniem używanego filtra o średnicy 46 mm i chyba zostaniesz zmuszony do skorzystania z tej redukcji filtrowej :( 218 PLN za filtr to spora kwota, ale tańsze będą słabsze, sporo słabsze (ND2-ND8, czasem ND 16 i rzadziej ND32).
Witaj, na początek małe sprostowanie: nie 56 mm, a 46 mm, bo taką średnicę filtra ma 20 mm f/1.7 (nie f/1.. A teraz pytanie -
dlaczego chcesz montować filtr poprzez redukcję filtrową?
Dlatego że mam poza tym jeszcze Oly 75mm 1.8 , Pana 45-200 , Oly 60mm 2.8 i 2 stałki 50mm w m42. Największy otwór ma 75 mm właśnie 56mm. Choć nie ukrywam że najbardziej będe używał filtra na 20mm przynajmniej tak mi się wydaje.
W temacie filtra - najlepiej jest brać jak najgęstszy, chyba że względy finansowe nie pozwalają. Można łączyć filtry o różnej mocy (mnoży się /nie dodaje!/ wartości poszczególnych filtrów w celu obliczenia ich mocy), ale ryzykujemy spadek ostrości (wiadomo, każdy dodany przed przednią soczewkę obiektywu element optyczny wprowadza swoje zakłócenia do otrzymywanego obrazu). Dobre są filtry Marumi, B+W, Hoya może się źle czyścić ("polary" tej firmy mają tę przypadłość, dlatego nie zaryzykowałam i kupiłam Marumi - B+W są dość drogie, nawet używane). Jaki tak w ogóle masz budżet na ten filtr?
No właśnie o to pytałem czyli rozumiem ND1000 będzie najlepszym wyborem?
Budżet to w okolicach 200 zł ,ale jak logika podpowiada inaczej to wezme droższy a sensowniejszy.
Krystyna1975
29.12.13, 06:01
Dlatego że mam poza tym jeszcze Oly 75mm 1.8 , Pana 45-200 , Oly 60mm 2.8 i 2 stałki 50mm w m42. Największy otwór ma 75 mm właśnie 56mm. Choć nie ukrywam że najbardziej będe używał filtra na 20mm przynajmniej tak mi się wydaje.
Co Ty z tymi 56 mm? Oly 75 mm ma 58 mm, Oly 60 mm ma 46 mm i Panasonic 45-200 mm ma 52 mm. Jeśli chcesz używać 1 filtra, to faktycznie zostaje Ci szukać 58 mm + redukcje 46>58 i 52>58. Tu masz http://www.morele.net/filtr-b-w-szary-mrc-58mm-f-pro-1066181-468287/ Już tu kiedyś coś zamawiałam. Można brać śmiało z tego źródła. Szykuj 283 PLN+koszty wysyłki.
O filtrach regulowanych, czyli tzw. faderach tu trochę napisano http://www.ewaipiotr.pl/?s=fader
Dlatego że mam poza tym jeszcze Oly 75mm 1.8 , Pana 45-200 , Oly 60mm 2.8 i 2 stałki 50mm w m42. Największy otwór ma 75 mm właśnie 56mm. Choć nie ukrywam że najbardziej będe używał filtra na 20mm przynajmniej tak mi się wydaje.
No właśnie o to pytałem czyli rozumiem ND1000 będzie najlepszym wyborem?
Budżet to w okolicach 200 zł ,ale jak logika podpowiada inaczej to wezme droższy a sensowniejszy.
Czy mógłbyś pokazać przykłady efektów, które chciałbyś osiągnąć. To by ułatwiło ustalenie co ci polecić.
Może się okazać, że wystarczy dorzucić zwykły polaryzacyjny + niskie ISO + wyższa przysłona i masz kilka sekund naświetlania.
Nie ma sensu produkować się na temat średnicy filtrów. W fotografii nocnej prawdopodobnie nie będzie on w ogóle potrzebny. Niskie iso i duża przysłona i już mamy czasy naświetlania co najmniej na kilkadziesiąt sekund.
Darekw1967
29.12.13, 11:23
Witam !
Do fot nocnych faktycznie taki filtr jest zbedny ale przy 20mm/1.7 i silnym sloncu gdy sie chce rozmyc wode taki filtr mozna zastosowac.
Szklo panasa, jest wybitnie ostrym szklem wiec szkoda kupowac byle jaki filtr szary.
Poszukaj taki filtr w B+W, HOYA.
Pozdrawiam
Ja na gwiazdkę dostałem m.in. Hoya HMC Filter ND8. Jeszcze nie sprawdzałem go w praniu. Co do filtrów Hoya nie mam zastrzeżeń co do jakości, mam natomiast do czyszczenia, które jest niezwykle upierdliwe.
Krystyna1975
29.12.13, 13:09
Czy mógłbyś pokazać przykłady efektów, które chciałbyś osiągnąć. To by ułatwiło ustalenie co ci polecić.
Może się okazać, że wystarczy dorzucić zwykły polaryzacyjny + niskie ISO + wyższa przysłona i masz kilka sekund naświetlania.
O, i to jest najrozsądniejszy głos w tej dyskusji. Że też sama na to nie wpadłam. Chyba muszę się jeszcze sporo nauczyć. A kolega epicure to miał kilka godzin, żeby napisać odpowiedź, ale nie, lepiej poczekać aż ktoś coś napisze, bo wtedy można się pośmiać i pokrytykować.
A kolega epicure to miał kilka godzin, żeby napisać odpowiedź, ale nie, lepiej poczekać aż ktoś coś napisze, bo wtedy można się pośmiać i pokrytykować.
Przejrzałaś mnie, siedziałem przez kilka godzin, całą noc nie spałem, tylko wciskałem F5 i czekałem, aż ktoś w końcu coś napisze :D Tu się nawet nie ma z czego śmiać ani czego krytykować.
!! Do 20/1.7 nie można używać redukcji filtrowych "w górę" - o czym już pisałem swego czasu na forum. Ten obiektyw ma poruszający się układ z soczewkami, który "wchodzi" do środka obiektywu w trakcie ostrzenia i blokując ten ruch można bardzo szybko uszkodzić obiektyw.
Jeśli chodzi o marki filtrów to Marumi, Hoya z tych bardziej budżetowych (taniej nie ma co próbować w ogóle szukać).
Krystyna1975
29.12.13, 17:06
(..) duża przysłona i już mamy czasy naświetlania co najmniej na kilkadziesiąt sekund.
Nie do końca się z tym zgodzę. Nie można przymykać w nieskończoność przysłony, bo:
1. dyfrakcja "zje" nam ostrość w którymś momencie,
2. obiektyw, którym fotografujemy może nie wydolić - dobrze jest znać możliwości optyczne obiektywu, którym fotografujemy, a konkretnie w jakim zakresie przysłon jego ostrość jest najlepsza, i w tym zakresie się poruszać. http://www.m43.eu/nasze-testy/test-panasonic-lumix-g-20-mm-f1-7/6/ tu masz charakterystykę ostrości Panasonica 20 mm f/1.7. Na moje oko to do f/13 jeszcze można przymknąć. I na tym przymykanie bym zakończyła w przypadku tego "szkła".
http://dfv.pl/szkola-podstawy-fotografia.html?id=111 - "garść" porad jak fotografować płynącą wodę (może do czegoś się przyda).
Nie do końca się z tym zgodzę. Nie można przymykać w nieskończoność przysłony, bo:
1. dyfrakcja "zje" nam ostrość w którymś momencie,
2. obiektyw, którym fotografujemy może nie wydolić - dobrze jest znać możliwości optyczne obiektywu, którym fotografujemy, a konkretnie w jakim zakresie przysłon jego ostrość jest najlepsza, i w tym zakresie się poruszać. http://www.m43.eu/nasze-testy/test-panasonic-lumix-g-20-mm-f1-7/6/ tu masz charakterystykę ostrości Panasonica 20 mm f/1.7. Na moje oko to do f/13 jeszcze można przymknąć. I na tym przymykanie bym zakończyła w przypadku tego "szkła".
Alez gnieciesz...
Duza przyslona nie oznacza takiej, gdzie wlazimy w dyfrakcje.
W nocy wystarczy cos powyzej f8 i iso100, by miec kilka sekund naswietlania, a to chyba kazde szklo ogarnie.
Sama sobie mozesz wyjsc i sprawdzic, nie potrzeba tutaj czarow marow.
pozdro
Krystyna1975
29.12.13, 18:25
W nocy wystarczy cos powyzej f8 i iso100, by miec kilka sekund naswietlania, a to chyba kazde szklo ogarnie.
"Szkło" ogarnie, ale odkopałam artykuł o limitach dyfrakcyjnych i okazało się, że dla matrycy 4/3, czyli takiej jaką ma E-M5 Pytającego, przy f/9 osiągniemy rozdzielczość na poziomie 10 mpx. E-M5 ma 16 mpx, czyli tracimy 6 mpx. Myślę jednak, że te 10 mpx w przypadku Autora wątku w zupełności wystarczy.
"Szkło" ogarnie, ale odkopałam artykuł o limitach dyfrakcyjnych i okazało się, że dla matrycy 4/3, czyli takiej jaką ma E-M5 Pytającego, przy f/9 osiągniemy rozdzielczość na poziomie 10 mpx. E-M5 ma 16 mpx, czyli tracimy 6 mpx. Myślę jednak, że te 10 mpx w przypadku Autora wątku w zupełności wystarczy.
Dobrze, ze czytasz, ale jeszcze jakbys to poparla praktyka...
Pisalem przeca, zaden to problem dla praktycznie kazdego kowalskiego wylesc na balkon i ciepnac w nocy fote.
A to czy starczy 36mpx czy 6mpx matrycy to juz indywidualna sprawa, smiem twierdzic, ze foty przygotowane do netu to gro ogladajacych roznicy nie zauwazy.
pozdro
Nie można przymykać w nieskończoność przysłony...
Nawet by się nie dało.
1. dyfrakcja "zje" nam ostrość w którymś momencie
Niczego nie zje, tak jak trochę szumu nie zje Ci od razu zdjęcia. Obecność dyfrakcji będzie niezauważalna, jeśli tylko nie będziesz znęcać się nad cropami 1:1, w dodatku na marnej rozdzielczości monitorze.
Krystyna1975
29.12.13, 21:04
Czy mógłbyś pokazać przykłady efektów, które chciałbyś osiągnąć. To by ułatwiło ustalenie co ci polecić.
Może się okazać, że wystarczy dorzucić zwykły polaryzacyjny + niskie ISO + wyższa przysłona i masz kilka sekund naświetlania.
Póki co przejrzałam ja dwa albumy ze zdjęciami krajobrazowymi, które posiadam i zdałam sobie sprawę, że przecież czas naświetlania zależy od zastanych warunków świetlnych, a te w plenerze niezwykle trudno jota w jotę odtworzyć. Znalazłam kilka zdjęć z rozmytą wodą. Czasy były różne - od kilku sekund, nawet do kilku minut. Przysłona też różnie: f/13, f/16, f/18. W użyciu były filtry szare od 3-5 EV, czyli od ND8 do ND32. "Polar" ma ND 1,5-2EV. Jego i tak warto mieć, więc może na początek zamiast szarego nakręć polaryzacyjny (polecam Marumi DHG jeśli jeszcze nie kupiłeś) , tak jak radzi banc, a jak będzie mało wtedy pomyśl o szarym.
!! Do 20/1.7 nie można używać redukcji filtrowych "w górę" - o czym już pisałem swego czasu na forum. Ten obiektyw ma poruszający się układ z soczewkami, który "wchodzi" do środka obiektywu w trakcie ostrzenia i blokując ten ruch można bardzo szybko uszkodzić obiektyw.
Ja sobie radzę w ten sposób, że nie wkręcam redukcji do końca, zostawiając trochę luzu tak aby nie zablokować wsuwającej się do środka części obiektywu. Nie jest to wygodne i trzeba zachować ostrożność bo przy zbyt małym luzie może się to źle skończyć, jednak na tyle rzadko używam filtrów na tym obiektywie, że też nie widzę w tym wielkiego problemu.
Ja sobie radzę w ten sposób, że nie wkręcam redukcji do końca, zostawiając trochę luzu tak aby nie zablokować wsuwającej się do środka części obiektywu. Nie jest to wygodne i trzeba zachować ostrożność bo przy zbyt małym luzie może się to źle skończyć, jednak na tyle rzadko używam filtrów na tym obiektywie, że też nie widzę w tym wielkiego problemu.
Gorzej jak dasz do ręki komuś aparat i on uzna, że jednak "coś mu lata" i dokręci. Taka zabawa to są jednak półśrodki, a nie normalne korzystanie..
Gorzej jak dasz do ręki komuś aparat i on uzna, że jednak "coś mu lata" i dokręci. Taka zabawa to są jednak półśrodki, a nie normalne korzystanie..
Nie dam nikomu :grin: Trzeba być świadomym zagrożeń. Używam parę razy w roku więc nie ma problemu a co najmniej kilkaset zł zostało w kieszeni. Gdybym używał często czy też miałbym komuś dawać kupiłbym filtry.
Taki mam do mZD75 i jest OK
http://www.bhphotovideo.com/c/product/752898-REG/B_W_1066154_58mm_106_Solid_Neutral.html
Krystyna1975
30.12.13, 13:56
Taki mam do mZD75 i jest OK
http://www.bhphotovideo.com/c/product/752898-REG/B_W_1066154_58mm_106_Solid_Neutral.html
Po analizie exifów zdjęć, które mogłyby Pytającego interesować i zważywszy, że E-M5 ma ISO bazowe 200, a nie 100, uważam że ten byłby najlepszy. Można kombinować z "polarem" łączonym z ND32, ale łącząc dwa filtry narażamy się na spadek ostrości.
Bardzo wam dziękuje za zaangażowanie w mój temat. Nie sądziłem że będzie on tak burzliwy.
Może powiem nieco więcej co chcę uzyskać to pomożecie mi dalej.
Posłużę się paroma ujęciami z flictra (mam nadzieje że nie jest to na forum jakoś zakazane)
Profil tego pana pokazuje jakie efekty chciałbym uzyskać : http://www.flickr.com/photos/46423414@N03/
Chodzi o rozmycie wody lub nieba aby uzyskać efekt takiej mistycznej mgły.
Drugi efekt, który chcę uzyskać : http://www.flickr.com/photos/69769501@N08/7087462735/ . R (http://www.flickr.com/photos/69769501@N08/7087462735/in/photolist-bNi6Kn-bwMukt-bwuPZw-9bcTvT-gcxNsL-dHMrxb-8orYSw-9t5Vjp-84KziM-9oWMHM-bT8dQT-8RvHCP-ac8o13-e4B59y-hP6t95-abVriJ-8cyjbp-7R4G9Y-9YLx9z-9FUKDn-fJMqZK-hk2rvi-fQzXh4-fg4tVF-dchG83-bu5F7i-cp4Wgb-bBK33k-dZZhgv-fDfUai-9FUKK2-cm1hNJ-ckZKQs-aR1mnk-hrTeaw-eugyaZ-e1ASKL-9iatVz-faAhza)ozmyte światła samochodów na tle jakiegoś statycznego widoczku.
Co do filtra polaryzacyjnego i rozmiarów - zakupiłem już filtr MARUMI DHG Circular P.L.D 58mm ale jeszcze nie mam go u siebie bo nie przyjechał (nie wiem co mnie naszło z tym 56mm :) )
Dziękuje za uwagę co do reduktora ale chyba faktycznie będę zmuszony na razie nie dokręcać go do końca jako że 58mm jest nawiększym wspólnym mianownikiem dla moich obiektywów.
(http://www.flickr.com/photos/zimoch/)
Po analizie exifów zdjęć, które mogłyby Pytającego interesować i zważywszy, że E-M5 ma ISO bazowe 200, a nie 100, uważam że ten byłby najlepszy. Można kombinować z "polarem" łączonym z ND32, ale łącząc dwa filtry narażamy się na spadek ostrości.
Mam filtry szare płaski i okrągłe mam polaryzacyjne, ale jeśli moge się obejść bez nich to nie używam , nie rozumiem w ogóle pomysłu składana kilku filtrów, więcej płaszczyzn do załamania światła, więcej szans na flary.
W związku z powyższym najczęściej te moje filtry tylko noszę chociaz są niezłe jakościowo, na filtry szklane Lee czy Hitech-a mnie po prostu, do mojej fotografii nie stać.
Do rozmycia wody w słoneczny dzień (ISO 100, t=1/500-1/2000) potrzebujesz filtra ND400. Da wydłużenie czasu naświetlania do kilku sekund (o około 9EV), przymykając mocniej przysłonę zawsze możesz uzyskać ekspozycję ponad 10 s. Mam taki Hoya HMC i żadnych zafarbów nie stwierdziłem. Jedyny problem, to ustawienie ostrości. Ciemność widzę, ciemność:wink:
Smugi po światłach samochodów zapewni niskie ISO i przymknięta przysłona do 8-11 i już nocą masz co najmniej kilka sekund ekspozycji.
A jeżeli chodzi o składanie filtrów, to poniższe zdjęcie było zrobione przy użyciu dwóch filtrów polaryzacyjnych (Marumi i Hama) i na dodatek przy przysłonie f=22. Zapewniam, że odbitka 60x40 cm wygląda całkiem dobrze choć w skali 1:1 na monitorze widać spadek ostrości.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/12/P2021485am-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/24358/P2021485am.jpg)
Smugi po światłach samochodów zapewni niskie ISO i przymknięta przysłona do 8-11 i już nocą masz co najmniej kilka sekund ekspozycji.
Dokładnie, popełniłem w życiu kilka i takich kadrów tylko smugi, zero samochodów, co ciekawe żaden polisofiser mnie nie zaczepił za używanie drabiny zamiast statywu ;)
A jeżeli chodzi o składanie filtrów, to przy przysłonie f=22. Zapewniam, że odbitka 60x40 cm wygląda całkiem dobrze
I mnie nie przeszkadza nakładanie ND BW na polar Helio.
Krystyna1975
30.12.13, 17:13
Też łączę "polar" z "szarakiem" (Marumi DHG + Marumi ND4 - nie robię zdjęć w pełnym słońcu), ale raczej zakładam je w odwrotnej kolejności - najpierw szary, a na niego polaryzacyjny. I niestety równiez mam do dyspozycji tylko ISO 200, a nie ISO 100 (E-PL2) :(
easy_rider
30.12.13, 18:03
... ale łącząc dwa filtry narażamy się na spadek ostrości.No bez przesady z tym spadkiem ostrości - już bardziej obawiam się potencjalnych blików...
Posłużę się paroma ujęciami z flictra (mam nadzieje że nie jest to na forum jakoś zakazane)
Profil tego pana pokazuje jakie efekty chciałbym uzyskać : http://www.flickr.com/photos/46423414@N03/
Chodzi o rozmycie wody lub nieba aby uzyskać efekt takiej mistycznej mgły.
Obok zdjęć jest odpowiedź : B&W ND110 :grin:, Lee 0.6 soft grad :grin: itd.
Obok zdjęć jest odpowiedź : B&W ND110 :grin:, Lee 0.6 soft grad :grin: itd.
Czyli wynika z tego że 2 filtry założył? Połówkowy z łagodnym przejściem + ND 110 . Heh
Pomoże ktoś w wyborze odpowiedników ?
Nie mam zbyt wielkiej wiedzy o cenach i sklepach/allegro jeśli chodzi o sprzęt fotograficzny. Może ktoś poleci inne sprzęty - tańsze, bardziej ekono, lub zna inny "lepszy" sklep.
Znalazłem coś takiego
Połówkowy NDx4 : Heliopan 58mm :
http://www.stopfoto.pl/heliopan-grad-ndx4-slim-58mm,4,8975,9171
ND: ND 1,2
http://www.stopfoto.pl/heliopan-nd-1-2-58mm,4,8973,5032
(http://www.stopfoto.pl/heliopan-nd-1-2-58mm,4,8973,5032)
PS. Troche nie czaje tych oznaczeń - raz jest NDx400 raz ND 1,2 - jest jakiś sensowny przelicznik?
Czyli wynika z tego że 2 filtry założył? Połówkowy z łagodnym przejściem + ND 110 . Heh
Pomoże ktoś w wyborze odpowiedników ?
Nie mam zbyt wielkiej wiedzy o cenach i sklepach/allegro jeśli chodzi o sprzęt fotograficzny. Może ktoś poleci inne sprzęty - tańsze, bardziej ekono, lub zna inny "lepszy" sklep.
Znalazłem coś takiego
Połówkowy NDx4 : Heliopan 58mm :
http://www.stopfoto.pl/heliopan-grad-ndx4-slim-58mm,4,8975,9171
ND: ND 1,2
http://www.stopfoto.pl/heliopan-nd-1-2-58mm,4,8973,5032
(http://www.stopfoto.pl/heliopan-nd-1-2-58mm,4,8973,5032)
PS. Troche nie czaje tych oznaczeń - raz jest NDx400 raz ND 1,2 - jest jakiś sensowny przelicznik?
Jeśli chodzi o pierwsze pytanie to niekoniecznie. Tam gdzie "rozmywał" wodę wspomina o filtrze B&W ND110 i głównie taki będziesz potrzebował. Połówkowy pojawił się przy którymś zdjęciu gdzie chciał przyciemnić niebo (chyba).
B+W 77mm 3.0 ND 110 to przepuszczalność 0.1% ekspozycja x 1000 czyli +10 działki przysłony.
Heliopan ND 1.2, który tu wymieniasz redukuje ilość światła o 4 przysłony czyli znacznie mniej.
Jeśli ma to być Heliopan to taki (ND 3.0)
http://www.stopfoto.pl/heliopan-nd-3-0-58mm,4,8973,5034 ND 3.0
Z Hoyi może być PROND1000, ewentualnie o mniejszym tłumieniu NDx400 (ekspozycja x400), w ofercie Marumi nie widziałem.
---------- Post dodany o 20:55 ---------- Poprzedni post był o 20:54 ----------
A co do przeliczników to tu możesz poczytać
http://www.alf.home.pl/ALF/fotografia/filtry_w_fotografii_barwnej.htm
Krystyna1975
8.01.14, 23:47
Tabela z oznaczeniami filtrów szarych http://www.photo4b.pl/index.php?i3,filtry-szare
PS. Troche nie czaje tych oznaczeń - raz jest NDx400 raz ND 1,2 - jest jakiś sensowny przelicznik?
Jeśli w oznaczeniu jest x2, x4, x400 to wiadomo od razu, że to krotność, czyli filtr przepuszcza 1/2, 1/4 bądź 1/400 światła.
Przyjęło się, że jeśli w oznaczeniu jest liczba z przecinkiem lub kropką dziesiętną, to należy tę liczbę traktować jako wykładnik 10. Przykład:
ND1,2 to filtr o krotności 10 do potęgi 1,2 czyli w zaokrągleniu 16. Można to zapisać jako ND x16. ND2,6 to będzie filtr o krotności 10 do potęgi 2,6 czyli 400.
ND3,0 bądź 3.0, to krotność 10 do trzeciej, czyli 1000 itd.
Czasami jednak ktoś napisze np. ND2 no i wtedy trudno powiedzieć, czy chodzi o NDx2, czy może pominął (chociaż nie powinien) zerową część ułamkową i chodzi mu o ND2.0, czyli x100 :)
Dziękuje za zwrócenie uwagi na filtr ND. Zamówiłem już 2 Heliopany - czekamy na przesyłkę:)
Filtry doszły ,
Zacząłem bawić się połówkowym ale powiem szczerze że bardzo małe różnice są pomiędzy zdjęciem z i bez połówki - albo coś źle robie albo ten filtr jest taki słaby.
107976107977
Zgadnijcie, który jest z filtrem ,a który bez
Po lewo jest z polowka. Jakie dokladnie to GND kupiles?
Krystyna1975
13.01.14, 13:48
Zimoch, o jakich Ty połówkach piszesz? Przecież pytałeś o filtr neutralny szary do wydłużania ekspozycji. To skąd nagle się wzięła szara połówka? Szara połówka służy do wyrównywania jasności w kadrze, nie do wygładzania wody. I może jeszcze okrągłe (nakręcane, nie prostokątne typu Cokin) kupiłeś? Akurat szarą połówkę to da się zasymulowac w komputerze. Lightroom ma funkcje filtra połówkowego. Nie wiem po co kupowałeś.
Teoretycznie Heliopan robi nakrecane GND, wiec moze takie kupil? Malo praktyczne, ale jednak sa produkowane.
Krystyna1975
13.01.14, 13:54
Teoretycznie Heliopan robi nakrecane GND, wiec moze takie kupil? Malo praktyczne, ale jednak sa produkowane.
Te nakręcane okrągłe są całkiem niepraktyczne, bo narzucają położenie horyzontu dokładnie w środku kadru :P
Chyba, ze kupisz po 2 takie, co maja przejscie w 1/3 od gory i od dolu :mrgreen:
Zimoch, o jakich Ty połówkach piszesz? Przecież pytałeś o filtr neutralny szary do wydłużania ekspozycji. To skąd nagle się wzięła szara połówka? Szara połówka służy do wyrównywania jasności w kadrze, nie do wygładzania wody. I może jeszcze okrągłe (nakręcane, nie prostokątne typu Cokin) kupiłeś? Akurat szarą połówkę to da się zasymulowac w komputerze. Lightroom ma funkcje filtra połówkowego. Nie wiem po co kupowałeś.
No pisałem, że kupuje 2 filtry - jeden ND a drugi połówkowy. :)
No właśnie dlatego kupiłem żeby wyrównywać jasność w kadrze, ale myślałem że będę widział rezultat taki jak np. tutaj:
http://www.swiatobrazu.pl/zapanuj-nad-swoim-sprzetem-cz-vii-filtry-polowkowe-w-praktyce-22801.html,1
Kupiłem nakręcanego heliopana ES 58 x4 - ledwo dostrzegam na filtrze to przyciemnienie - być może to jest powód słabej korekcji zdjęcia.
Chyba skorzystam z faktu, że kupiłem to przez internet i zapytam o zwrot lub wymiane na coś innego bo ten generalnie robi nic - chyba że powinienem robić pod słońce żeby zobaczyć różnice?
@sylwiusz Po czym poznałeś różnice?
Popatrz z wcisnietym przyciskiem od podgladu GO
Filtry doszły ,
Zacząłem bawić się połówkowym ale powiem szczerze że bardzo małe różnice są pomiędzy zdjęciem z i bez połówki - albo coś źle robie albo ten filtr jest taki słaby.
107976107977
Zgadnijcie, który jest z filtrem ,a który bez
Jesteś w 100% pewny, że te przykłady są z filtrem szarym połówkowym i bez, a nie całym szarym ND. Jakie te filtry mają dokładnie oznaczenia?
No pisałem, że kupuje 2 filtry - jeden ND a drugi połówkowy. :)
No właśnie dlatego kupiłem żeby wyrównywać jasność w kadrze, ale myślałem że będę widział rezultat taki jak np. tutaj:
http://www.swiatobrazu.pl/zapanuj-nad-swoim-sprzetem-cz-vii-filtry-polowkowe-w-praktyce-22801.html,1
Pod slonce to masakra, nawet z filtrem GND, za duza roznica w jasnosci. Ale np. wczesnie rano, lub w okolicach zachodu slonca roznica juz jest za duza na to co moga wspolczesne aparaty, wowczas wlasnie takim polowkowym ladnie mi sie wyrownuje, jak tutaj, gdzie zdjecie zrobilem tuz po zachodzie slonca:
107981
Kupiłem nakręcanego heliopana ES 58 x4 - ledwo dostrzegam na filtrze to przyciemnienie - być może to jest powód słabej korekcji zdjęcia.
Maly stopien zaciemnienia moze byc powodem, ja czesciej uzywam 8x. A w ogole to warto przyjrzec sie Cokinowi - daje pelna swobode jesli idzie o ulozenie miejsca przejscia jasniej-ciemniej.
@sylwiusz Po czym poznałeś różnice?
Minimalnie jasniejszy dol, przy podobnej jasnosci nieba :-)
Jakim obiektywem/jakiej przesłonie robiłeś zdjęcia? nie widzę EXIfu.
Jak patrzę na link do filtra, który podałeś to widzę, że jest tam bardzo łagodne przejście ciemnego w jasny, zaciemnienie jest widoczne w ok. 1/3 szerokości filtra (jeśli można wierzyć w to co tam umieścili). Jeżeli zastosujesz jak pisałeś do obiektywu 20/1.7 to będzie tak, że przy jego malutkiej soczewce obraz "liźnie" tylko skraj przyciemnienia i jego skuteczność może być prawie żadna (poza tym i tak ND4 daje dosyć subtelny efekt). Zastosowanie takich filtrów, tym bardziej przez przejściówki, z obiektywami o małych soczewkach zaczyna być problematyczne.
Ostrożność też trzeba zachować z Cokinem. Te o łagodnym przejściu, jak tak na nie patrzę to mają szerokość przejścia porównywalną z wielkością soczewki mniejszych obiektywów m43 i efekt zastosowania może być nie taki jak oczekujemy. Tu raczej wypadało by stosować twarde przejście. Mówię o Cokin P. Jest też mniejszy Cokin A czy odpowiadający mu Hitech 67 i ten wymiarowo lepiej pasuje pod M43. Nie wiem jak w nich jest z szerokością przejścia filtrów połówkowych. Przy okazji kupię jakiś filtr i zobaczę, na razie mam tylko uchwyt ale filtry z P. Ogólnie to jak poprzednicy pisali system ten jest dużo bardziej uniwersalny w porównaniu z filtrami nakręcanymi.
Ja z miekkim przejsciem na Cokin P mialem problemy juz na FF, juz wowczas czesciej uzywalem twardego przejscia, a faktycznie co dopiero na m4/3. Szkoda, ze Chinczycy nie robia kopii Cokin A - bylby wiekszy wybor ;-)
Jesteś w 100% pewny, że te przykłady są z filtrem szarym połówkowym i bez, a nie całym szarym ND. Jakie te filtry mają dokładnie oznaczenia?
Tak
Wyjaśniło się po rozmowie w sklepie no i + to ci pisze alnico w sumie się zgadza.
Filtr ma poziom szarości na 1/3 powierzchni koła a nie na środku, czyli przy małej soczewce i redukcji filtra obiektyw tylko liźnie tego ciemnego obszaru. Zdjęcia robiłem będąc przekonany że przejście mam raczej w środku otworu.
Generalnie - dzięki sklepowi stopfoto.pl (za co im ogromnie jestem wdzięczny) - oddaje ten filtr a kupuje cokina P z miękkim przejściem i z mocniejszym wyciemnieniem (0.9)
Popatrz z wcisnietym przyciskiem od podgladu GO
Co to daje?
Generalnie - dzięki sklepowi stopfoto.pl (za co im ogromnie jestem wdzięczny) - oddaje ten filtr a kupuje cokina P z miękkim przejściem i z mocniejszym wyciemnieniem (0.9)
Kupuj raczej z twardym - patrz co Sylwiusz napisał.
---------- Post dodany o 20:56 ---------- Poprzedni post był o 20:53 ----------
Zresztą mogę jutro coś tam pstryknąć i zobaczyć jak to wychodzi z miękkim i twardym - na jakich obiektywach chcesz go używać ?
Generalnie na mojej 20tce głównie do krajobrazów. Choć nie wykluczam 50tki i 75tki.
Z chęcią pooglądam.
Mogę jutro pstryknąc na 20-tce i 75-tce, Mam filtry z Cokina P 0.6 i 0.9 twarde i miękkie. Miękki na 20-tce będzie na pewno do kitu, a obawiam się, że twardy też, ale zobaczymy, nie chcę gdybać.
A nie mają czasem systemu Cokin A albo Hitech 67 w sklepie, w którym kupujesz?
Mają Cokina A ale Hitecha 67 nie.
Mają Cokina A ale Hitecha 67 nie.
Jeden z drugim kompatybilny jeśli chodzi o filtry. Mniejsze od P i wg mnie bardziej do m43 pasują - zastanów się jeszcze nad A.
Co to daje?
Na przyslonch z mniejszym otworem wzglednym jest wyrazniej widoczne przejscie.Latwiej je wtedy w poziomie ustawic.
Tak
Wyjaśniło się po rozmowie w sklepie no i + to ci pisze alnico w sumie się zgadza.
Filtr ma poziom szarości na 1/3 powierzchni koła a nie na środku, czyli przy małej soczewce i redukcji filtra obiektyw tylko liźnie tego ciemnego obszaru. Zdjęcia robiłem będąc przekonany że przejście mam raczej w środku otworu.
Generalnie - dzięki sklepowi stopfoto.pl (za co im ogromnie jestem wdzięczny) - oddaje ten filtr a kupuje cokina P z miękkim przejściem i z mocniejszym wyciemnieniem (0.9)
Co to daje?
Za bardzo nie miałem dzisiaj czasu i warunków na dokładniejsze testy, ale parę zdjęć pstryknąłem na 20-tce i 75-tce.
Filtry połówkowe Hitech 85 (do Cokin P) - ND0.6 i ND0.9 oba w wersjach Soft i Hard. Użyłem mocowania Hitech 67 - z tego powodu filtry obciąłem po bokach aby się zmieściły.
Konkluzja jest taka, że filtry ND0.6 dają bardzo subtelny efekt przyciemnienia, moim zdaniem nie ma sensu ich kupować, lepiej użyć oprogramowania.
Hard na 75-tce na przesłonie 10 daje jeszcze dosyć czytelne przejście, przy 7.5 przejście jest już bardzo łagodne praktycznie przez cały kadr i oczywiście im bardziej otwarty tym przejście coraz łagodniejsze. Na 20-tce wygląda to trochę lepiej tam przejście jest wyraźnie lepiej zaznaczone przy bardziej domkniętym obiektywie choć generalnie jest i tak łagodne.
Na filtrze soft na 20-tce ciężko się już czegoś dopatrzeć. Wniosek jest taki, że jak już kupujesz filtry do Cokina P to kupuj te z przejściem Hard.
W najbliższym czasie (do kilku dni) spróbuję zrobić test porównawczy w stabilnych warunkach z równomiernym tłem tak aby zdjęcia dało się tutaj zamieścić i ocenić.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.