Zobacz pełną wersję : Wybór "Bezlusterkowca"
Witam serdecznie. Jest to mój pierwszy post, więc chciałbym się serdecznie przywitać. Mam nadzieję, że nie sprawię wiele problemów.
Można powiedzieć, że celuje już w zakup aparatu i pojawił się mały problem. Troszkę cenowo zaczynają mi się układać modele, które mnie interesują. I konkurencja jest troszkę inna, może opisze.
Powiedzmy że chcę wydać około 1000zł - no maksymalnie dam 1200zł
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/01/icon_smile-1.gif
źródło (http://forum.optyczne.pl/images/smiles/icon_smile.gif) No i wychodzi tak, że tę cenę mogę mieć:
Olympusa E-PL3 ; E-PM1 ; (jak bym się postarał na ebay to E-PM2!) - Używki
Samsung NX 1000 ; NX 1100 - NOWE
Sony NEX-C3
Sony NEX-3F
Sony NEX-3N (Jakby się postarać i to w tej górnej granicy kosztów)
Sony NEX-5N
Sony NEX-5R (Jakby dobrze poszukać)
(NEX używki - fartem nówka)
Jeżeli chodzi o Panasonica GX1 to ciężko jest znaleźć w takiej cenie cokolwiek, bo przeważnie to samo body...
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/12/icon_sad-1.gif
źródło (http://forum.optyczne.pl/images/smiles/icon_sad.gif)
Widziałem również że na testach Olympus dobrze wypada pod względem JPEG.
Moglibyście moją listę w miarę posegregować, od tego co warto a co nie? Niestety ograniczenia finansowe tu odgrywają przy zakupie teraz dużą rolę.
Jeżeli chodzi o moje upodobania to zależy mi na zgrabnych wymiarach. O ile body wszystkich tych aparatów ma zbliżone wymiary o tyle z obiektywami (kitowymi) zaczyna się robić różnie. Na pewno "naleśnik" pojawi się w moim wyposażeniu, ze względu na jego wielkość. Czasem można dorwać fajny zestaw powyższych aparatów. A jak wiemy np: NEX-3N ma zooma 16-50 który jest "kieszonkowy", Panasonic ma również dwa małe zoomy 14-42 i 12-32. Samsung z 20-50 jest na granicy bo ma 40mm grubości i jakoś się da go przeboleć. Ale małe stałki mogą mieć wszystkie. Wiadomo, że 18-55 Nex'a do kieszonkowych nie należy, ale tu można mieć 16 f2.8 za około 400-500zł (używka). Dużo czytałem o tych sprzętach. Najmniej jest o Samsungach generalnie. Co byście poradzili?
Witam serdecznie. Jest to mój pierwszy post, więc chciałbym się serdecznie przywitać. Mam nadzieję, że nie sprawię wiele problemów.
Można powiedzieć, że celuje już w zakup aparatu i pojawił się mały problem. Troszkę cenowo zaczynają mi się układać modele, które mnie interesują. I konkurencja jest troszkę inna, może opisze.
Powiedzmy że chcę wydać około 1000zł - no maksymalnie dam 1200zł
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/01/icon_smile-1.gif
źródło (http://forum.optyczne.pl/images/smiles/icon_smile.gif) No i wychodzi tak, że tę cenę mogę mieć:
Olympusa E-PL3 ; E-PM1 ; (jak bym się postarał na ebay to E-PM2!) - Używki
Samsung NX 1000 ; NX 1100 - NOWE
Sony NEX-C3
Sony NEX-3F
Sony NEX-3N (Jakby się postarać i to w tej górnej granicy kosztów)
Sony NEX-5N
Sony NEX-5R (Jakby dobrze poszukać)
(NEX używki - fartem nówka)
Jeżeli chodzi o Panasonica GX1 to ciężko jest znaleźć w takiej cenie cokolwiek, bo przeważnie to samo body...
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/12/icon_sad-1.gif
źródło (http://forum.optyczne.pl/images/smiles/icon_sad.gif)
Widziałem również że na testach Olympus dobrze wypada pod względem JPEG.
Moglibyście moją listę w miarę posegregować, od tego co warto a co nie? Niestety ograniczenia finansowe tu odgrywają przy zakupie teraz dużą rolę.
Jeżeli chodzi o moje upodobania to zależy mi na zgrabnych wymiarach. O ile body wszystkich tych aparatów ma zbliżone wymiary o tyle z obiektywami (kitowymi) zaczyna się robić różnie. Na pewno "naleśnik" pojawi się w moim wyposażeniu, ze względu na jego wielkość. Czasem można dorwać fajny zestaw powyższych aparatów. A jak wiemy np: NEX-3N ma zooma 16-50 który jest "kieszonkowy", Panasonic ma również dwa małe zoomy 14-42 i 12-32. Samsung z 20-50 jest na granicy bo ma 40mm grubości i jakoś się da go przeboleć. Ale małe stałki mogą mieć wszystkie. Wiadomo, że 18-55 Nex'a do kieszonkowych nie należy, ale tu można mieć 16 f2.8 za około 400-500zł (używka). Dużo czytałem o tych sprzętach. Najmniej jest o Samsungach generalnie. Co byście poradzili?
Po pierwsze jak przeklejasz tekst z innego edytora przepuść go przez notatnik lub zaznacz w kolorach czcionki automatic po jego wklejeniu i zaznaczeniu , inaczej na ciemnym tle jest po prostu niewidoczny.
Po drugie napisz do czego chcesz tego aparatu używać , do jakiej fotografii.
Ponieważ to forum Olympusa to oczywiście polecę z podanych modeli Olympusa model E-PM2 (z uwagi na matrycę). Sam stałem przed podobnym dylematem chcąc pozbyć się Nikona D90 - i wybrałem Olympusa z uwagi choćby na doskonałe i malutkie stałki (12/17/20/25/45/75) których odpowiedników nie znalazłem u Sony a na pewno nie w tak małych, jasnych i tak dobrych optycznie. Wydaje mi się ponadto że jeśli nie zamierzamy bawić się często "wywoływaniem" raw-ów to jpg jaki daje Olympus jest dla mnie ładniejszy ;-)
---------- Post dodany o 08:36 ---------- Poprzedni post był o 08:30 ----------
Oczywiście przy skromnym budżecie trzeba się zastanowić czy będziemy chcieli rozbudowywać w przyszłości system i co chcemy od sprzętu. Może się bowiem okazać że bardziej odpowiedni będzie zaawansowany kompakt, który na starcie (biorąc pod uwagę tylko proste body + obiektyw "kitowy") może dawać lepsze efekty z uwagi na np. lepszą optykę w kompakcie, bardziej pasujący zakres ogniskowych, mniejsze rozmiary i niskie ceny "używek" ;-)
No właśnie, jeśli to ma być małe i dawać jakość jak bezlustro z kitem, to bierz xz-1 lub xz-2. Bezlustro ma sens jeśli chcesz podpinać coś poza kitem.
Witam,
Przepraszam za złe kopiowanie, powiem szczerze, że nie wiedziałem o czymś takim. Będę miał na uwadze.
Jestem amatorem, miałem wcześniej Panasonica DMC FZ-18 i byłem z niego bardzo zadowolony. Kiedy zaczynałem bawić się manualem bo zdjęcia na auto mi nie wystarczyły... skradziono mi aparat :-( Byłem z niego bardzo zadowolony a jakość zdjęć była dla mnie osobiście zadowalająca. Aparat głównie używany na wakacjach, do zdjęć samochodów, krajobrazów, raczej nic profesjonalnego.
Mój dylemat jest troszkę spowodowany matrycami, bo jak wiadomo - Samsung i Sony to APS-C a Olympus i Panasonic to 4/3 - wiem że to ciężko porównać.
Zależy mi na JPEG, choć nie stawiam RAW'ów w pozycji nigdy nie używanych, bo chcę się nauczyć obróbki i jestem do tego przekonany. Napisałem u was na forum bo jak oglądam przykładowe Sample w internecie to nie powiem, że robią wrażenie z Olypmusów, choć wiem, że to nie wykładnik.
Jeżeli chodzi o obiektywy Olympusa to po części zgodzę się z kolegą, że jest więcej malutkich. Lecz przykładowa 12' to dopiero odpowiednik 16' - Sony, Samsunga, ze względu na Crop. Suche liczby, "szerokości" obiektywów robią wrażenie, ale po przeliczeniu dane są jednoznaczne.
Widziałem ostatnio piękne zdjęcia amatorskie Olympusem E-PL3 u was na forum w złych warunkach pogodowych, deszczowa "szarówka" w górach, coś pięknego, ale nie mogę tego już odnaleźć a strona mi się zamknęła, ale byłem pod wrażeniem.
Jeżeli chodzi o E-PM2 to wiem własnie, że byłoby warto, ale tak jak pisałem, musiałbym mieć dużego farta, żeby go znaleźć w takiej cenie.
---------- Post dodany o 10:13 ---------- Poprzedni post był o 10:10 ----------
Odnosząc się do obiektywów.
Na początku chcę zacząć z "kitami". Wiem, że przyjdzie moment na chęć rozbudowy i ambitnego podejścia do tematu. Wtedy nowe obiektywy się pojawią w moim zestawie. Bądźmy dorośli. Nie kupię bezlusterkowca i nie zacznę kupować jak szalony obiektywów. Przecież najpierw muszę nauczyć się, czego brakuje moim podstawowym obiektywom. Dopiero później można myśleć nad zakupem dodatkowych, mając na uwadze potrzeby i "niewystarczalność" podstawowych kitów.
podpowiem jak koledzy wyżej - jeżeli budżet Ci się zamyka w 1 tys. to nie ma sensu pakować się w bezlusterkowca z kitem - w podobnej cenie kupisz XZ-2 z dużo jaśniejszym obiektywem (ekwiwalent 28 – 112 f/1.8-2.5), trochę drożej Panasonica LX7 z nieco szerszym i jaśniejszym obiektywem (24-90 mm f/1.4-2.3).
Jeżeli podchodził Ci obraz z FZ-18 z matrycą 1/2.5" to z pewnością spodoba Ci się ten z matrycy 1/1.7". ISO1600 używalne, do tego jasne obiektywy.
Z bezlusterkowców to E-PM2 ma dobry stosunek jakość/cena, z innych to NEX-3N z 16-50 i Samsung NX1000 z 20-50 (chyba najbliżej Twojego budżetu)
Czyli coś starszego niż E-PM2 nie zawracać sobie głowy?
Jeżeli chodzi o obiektywy Olympusa to po części zgodzę się z kolegą, że jest więcej malutkich. Lecz przykładowa 12' to dopiero odpowiednik 16' - Sony, Samsunga, ze względu na Crop. Suche liczby, "szerokości" obiektywów robią wrażenie, ale po przeliczeniu dane są jednoznaczne.
Jeśli idzie o ogniskową w przeliczeniu na pełną klatkę to oczywiście że 16mm Sony to odp. 12mm Olympusa - ale oprócz tego drugą najważniejszą cechą obiektywu jest jego jasność, tu zdecydowanie w stałkach wygrywa Olympus 12mm ma f2.0 gdy Sony 2.8. Innym kryterium jest jakość szkła, a tu sądząc po opiniach - Sony też jest wyraźnie gorszy, ale chyba tańszy. Jednak trzeba patrzeć na system jako całość - Sony chyba nie ma tylu małych i jasnych obiektywów stało-ogniskowych. Wystarczy wspomnieć genialne i tanie mZD 45mm f1.8, czy tylko genialne 75mm f1.8.
To fakt. No i z tego co się orientuje jasność Sony f2.8 jest też wątpliwa, bo ostrość łapie podobno od około f5.6
tymczasowy_
19.12.13, 13:35
To fakt. No i z tego co się orientuje jasność Sony f2.8 jest też wątpliwa, bo ostrość łapie podobno od około f5.6I tak, i nie ... E16 w centrum jest ostre od f=2.8, więc jeśli robisz fotki, w których liczy się centrum, to f=2.8 jest jak najbardziej użyteczne.
Żaden NEX, nawet z E16 czy E20, nie jest kieszonkowy. Każdy wymaga jakiejś torby, pokrowca, więc rozważanie 16-50 czy 18-55 pod kątem wielkości to fanaberia. Mam NEX'a to wiem.
Jeśli ma być coś małego, z bezluster, to jedynie GM1 z 12-32 jest faktycznie mały i kieszonkowy.
Używałem też E-PM2 z dekielkiem 15mm - i mogę powiedzieć, że jest to kieszonkowy zestaw. Ale E-P5 z tym samym dekielkiem 15mm już przestaje być kieszonkowym.
LX-5 (którego posiadam) , LX-7 też zbyt kieszonkowe nie są, tym bardziej XZ-2 kieszonkowym być nie może, najbardziej kieszonkowym w tej klasie jest RX100. Ale wszystkie one spokojnie staną do rywalizacji z każdym bezlustrem wyposażonym w standardowy kit zoom. Ich niewątpliwą zaletą, poza gabarytami, jest to że nie powodują dalszych (czasami zupełnie niepotrzebnych) inwestycji np. w kolejne obiektywy.
Napisz jakie zdjęcia robisz i w jakich sytuacjach, może łatwiej będzie coś doradzić.
PS
Obojetnie jaki NEX będzie miał lepszą matrycę niż Olek PEN z serii 3 i starszej - oczywiście E-PM2 ma już lepszą matrycę od starszych Olków. W Panasonikach, też dopiero w matrycach GX7 i GM1 widać większą poprawę jakości obrazka.
Pod względem finansowym starsze, schodzące z rynku, NEXy mogą być atrakcyjnie cenowo, podobnie Panasonic i Samsung schodzą z cen, niestety Olek długo trzyma wysokie ceny.
PPS
Osobiście, gdyby nie stare obiektywy z systemu 4/3 i osprzęt w postaci lamp błyskowych, to zamiast w E-P5 wszedłbym chyba w NEX-6.
Generalnie są to wakacje, rekreacja, wycieczki rodzinne, dziecko, czasem samochody ze względu na profil pracy. Lubie kiedy zdjęcie jest ostre.
Jeżeli chodzi o mój upór do bezlusterkowców... Podyktowany jest możliwością wyostrzania tego co bym chciał, a nie tego co zechce coś ode mnie niezależne. Chyba, że się mylę.
Dlatego się tu odezwałem też. Ponieważ na Opytcznych.pl piszą wszędzie w każdym teście, że Olympusy bardzo ostre zdjęcia robią. Choć z drugiej strony w Raw'ach można zdaje się to nadrobić w programach do obróbki jak się nie mylę (jeżeli chodzi o innych producentów).
RX100 słyszałem całkiem sporo również. Martwi mnie tylko, że to automat. Podobno bardzo ładne zdjęcia robi.
tymczasowy_
19.12.13, 14:19
RX100 słyszałem całkiem sporo również. Martwi mnie tylko, że to automat.W jakim sensie "automat"?
Raczej nie ma problemów aby robić nim w trybach PASM ...
Podobno bardzo ładne zdjęcia robi.Ładne zdjęcia robi fotograf (operator aparatu fotograficznego) a nie sam aparat :wink:
Myślę, że spokojnie możesz iść w coś kompaktowego. Jak mówisz, że lubisz głównie jpegi, to poleciłbym Olympusa XZ-2, a może nawet Stylusa 1. Na wakacje, i nie tylko, idealne, no i niepotrzebne będą kolejne inwestycje w sprzęt. Kasę radziłbym zainwestować np. w oprogramowanie typu LightRoom - zobaczysz ile może dać "dopieszczenie" RAW'a.
Jeśli natomiast "musisz" koniecznie kupić bezlustrowca, to w zasadzie obojętnie co kupisz w zestawie z kitem, będzie Cię zadowalało.
Ja kupiłbym jakiegoś NEX'a z 16-50, potem mozna, za w miarę niewielkie pieniądze - okolice 600zł, dokupić Sigmy 19, 30 i 60mm (wszystkie mają f=2.8 ) - zacząłbym od 60mm do portretu, bo 19 i 30mm masz już w kicie i może nie będziesz odczuwał potrzeby.
Chciałbym pozostawić sobie możliwości rozbudowy i dlatego chciałbym iść w stronę bezlusterkowca. Najtaniej wychodzi Samsung NX1000 - bo chodzą czasem na ebay.de po niecałe 200Euro. Co jest dobrą ceną według mnie. Nie powiem, po czytaniu testów i czytaniu opinii na optycznych, przekonuje mnie E-PM1 = E-PL3 jak widzę te ostre zdjęcia. I nie wiem co tu jest przyczyną, że dla mojego oka, one po prostu są ładniejsze niż z reszty aparatów. Może ja lubię takie ostrości, nie wiem.
Do tej pory podzielałem własnie kolego twoje poglądy, byłem napalony na Nex'a.
Chciałbym pozostawić sobie możliwości rozbudowy i dlatego chciałbym iść w stronę bezlusterkowca. Najtaniej wychodzi Samsung NX1000 - bo chodzą czasem na ebay.de po niecałe 200Euro. Co jest dobrą ceną według mnie. Nie powiem, po czytaniu testów i czytaniu opinii na optycznych, przekonuje mnie E-PM1 = E-PL3 jak widzę te ostre zdjęcia. I nie wiem co tu jest przyczyną, że dla mojego oka, one po prostu są ładniejsze niż z reszty aparatów. Może ja lubię takie ostrości, nie wiem.
Do tej pory podzielałem własnie kolego twoje poglądy, byłem napalony na Nex'a.Nie możesz się zdecydować to moze rzuć monetą.
Łatwo powiedzieć...
Pokaz jakiekolwiek zdjecie ktore Ty zrobiles o akceptowalnej ostrosci.Jak zobacze to napisze Ci ktory aparat bedzie robic lepsze lub gorsze zdjecia(czyt.mniej lub bardziej ostre)
Zaczyna się robić ciekawie.
W tej cenie też Panasoniki GF2/GF3/G3 i (samo body) G5.
Jeśli mały i cienki to względnie G3 (wg opisów jest gruby, ale to z powodu wizjera). Body nie jest drogie, można do niego dobrać jakiegoś taniego naleśnika (14 albo 17) i wyjdzie Ci cienki, dobry aparat.
Jak to uzupełnisz Sigmą 30/2.8 to masz jasny i tani zestaw.
tymczasowy_
20.12.13, 12:02
W tej cenie też Panasoniki GF2/GF3/G3 i (samo body) G5.
W tej cenie są NEXy z o wiele lepszą matrycą, więc ja nie kupował bym nic z m43 co nie ma matrycy podobnej do GX7 czy E-P5. No i wspomniane obiektywy Sigmy lepiej pasują do APS-C niż do m43
19mm to 28,mm (aps-c) i 38mm (m43)
30mm to 45mm i 60mm
60mm to 90mm i 120mm
Bardziej mi pasuje 28,5 45 i 90mm niż 38, 60, 120mm.
Ale to ktoś ma wybrać, a nie Ty. To, że Tobie bardziej pasują to jedno - każdemu może pasować inaczej.
Ja podałem opcję, której wcześniej nikt nie brał pod uwagę, a matryca G3 to wg mnie już top z tego, czego potrzebuje amator zaczynający zabawę.
A podawanie GX7/E-P5 w budżecie podawanym przez autora wątku to już tylko ośmieszanie się.
Kończąc: jeśli wg Ciebie w danym aparacie liczy się jedynie matryca to pozdrawiam :)
tymczasowy_
20.12.13, 12:35
Ale to ktoś ma wybrać, a nie Ty. To, że Tobie bardziej pasują to jedno - każdemu może pasować inaczej.Na tym polega forum, że każdy podaje to co mu pasuje, a pytający o radę analizuje i wybiera.
Ja podałem opcję, której wcześniej nikt nie brał pod uwagę, a matryca G3 to wg mnie już top z tego, czego potrzebuje amator zaczynający zabawę. Wg mnie to matryca z LX-5 też jest "już top z tego, czego potrzebuje amator zaczynający zabawę".
A podawanie GX7/E-P5 w budżecie podawanym przez autora wątku to już tylko ośmieszanie się.Ośmieszają się Panasonic i Olympus, którzy windują ceny body z nowymi matrycami, które to po prawie trzech latach dają to co dawał już wcześniej NEX.
Mam NEX-3, mam E-P5 więc mam doskonałe porównanie możliwości obu matryc ...
Kończąc: jeśli wg Ciebie w danym aparacie liczy się jedynie matryca to pozdrawiam :)Tak, matryca jest najważniejsza, reszta bajerów jest już mało istotna. Ergonomia NEX-3 jest wystarczająca, osobiście wybaczyłbym Olympusowi gdyby pozbył się bajerów i zaproponował proste body z gorącą stopką, złączem dla EVF i wbudowaną lampą (takie E-PM2 z lampą) w cenie prostego NEX'a, czyli mniej niż 1500zł z kitem 16-50mm. Panasonic ma taki aparat, nazywa się GM1, tylko niestety kosztuje dwa razy więcej ... szkoda.
Ja już dawno wtopiłem w Olympusa 4/3, i dlatego teraz wszedłem w m43, gdyby nie to i to że dokonałem zakupu w bardzo atrakcyjnej cenie, teraz byłbym szczęśliwym posiadaczem aparatu NEX-6.
PS
Co z tego, że E-P5 poza dobrą matrycą, ma bardzo solidną obudowę, bardzo dobre wykonanie, dwa kółka z wajchą przełączającą funkcje, dużo przycisków, stabilizację, peaking ... itd ... itp ..., skoro po maksymalnie dwóch latach zestarzeje się moralnie tak samo jak plastikowy NEX-6, który jest prawie dwa razy tańszy od Olympusa.
No właśnie na portalu aukcyjnym jest teraz używany G3 w śmiesznej cenie.
Ja sam mam gietrójkę. Naczytałem się wiele różnych achów i ochów nt. różnych aparatów bezlusterkowych, ale nie znalazłem (dla siebie) żadnych powodów, żeby zmienić mój aparat na coś innego. Przynajmniej takich, które uzasadniałyby dopłatę 2 tys. zł (bo taka jest różnica pomiędzy używanym G3 z jakimś lepszym bezlusterkowcem z wizjerem).
Uszczelnień nie potrzebuję, stabilizację mam w obiektywach, matryca G3 jest podobno znacznie lepsza od PENów 1, 2, 3. Coś pomiędzy nimi a E-M5, takie opinie powtarzają się w różnych testach. Jedynie dynamika leży, bo starsze matryce Panasa dają tu ciała na całego.
Na ISO1600 można zdjęcia robić bez problemów, na ISO3200 trzeba się już pogodzić z dużym szumem albo degradacją szczegółów przy odszumianiu.
Jak napisał strOOs - G3 + Sigma 30/2.8 (albo 19/2.8 w zależności od preferencji) zmieści się w budżecie i da dobrą jakość przy kompaktowych wymiarach. Dodatkowo ma wbudowaną lampę, wizjer o sporym polu widzenia, obrotowy ekran LCD i możliwość modyfikacji oprogramowania pod kątem filmowania.
Mi aparat z obiektywem 20/1.7 mieście się w kieszeni każdej kurtki. Kitowy 14-42 Mega OIS można kupić poniżej 200 zł, a to wcale nie jest jakiś zły obiektyw.
Pod względem możliwości/cena nie widzę teraz żadnego konkurenta dla używanego G3. Panasonic nawypuszczał tyle aparatów, że ceny starszych modeli mocno spadły, a ich możliwości wcale tak bardzo nie odstają od nowszych konstrukcji (poza GX7 czy GM1 oczywiście).
Jeżeli dodatki typu wizjer czy obrotowy wyświetlacz nie są potrzebne, to jeszcze używany E-PM2 z matrycą OM-D jest świetną opcją - maluch z ogromnymi możliwościami.
tymczasowy_
20.12.13, 12:51
No właśnie na portalu aukcyjnym jest teraz używany G3 w śmiesznej cenie.Ale po co kupować używanego G3 w śmiesznej cenie, skoro można kupić używanego NEX'a w jeszcze bardziej śmiesznej cenie, a matryca z NEXa będzie wgniatała w ziemię tą z G3 - wierz mi, wiem co można powyciągać w LR z NEX-3, wiem co można z E-P5 :wink: a matryca z G3 ma raczej daleko do możliwości E-P5 :wink:
I już pisałem, Sigmy 19, 30, 60 lepiej komponują się z matrycą APS-C niż z m43.
Ja bym się nie zastanawiał, na początek jakiekolwiek body NEX z 16-50, a potem dokupować potrzebne stałki, przy czym Sigmy w zupełności wystarczą, a przy 16-50 to właściwie S60mm2.8 w zupełności wystarczy.
Co do konkretnego body, to proponuję dozbierać i kupić NEX-6 z 16-50mm - doskonały komplecik i naprawdę ciężko w tej cenie znaleźć dla niego alternatywę w m43.
No właśnie na portalu aukcyjnym jest teraz używany G3 w śmiesznej cenie.
Na moje nie-detektywiste oko to jest G3 od uzytkownika strOOs ;-).
A i jeszcze jedno, dla konkretnego uzytkownika bardzo ważna może byc ergonomia. Jeden będzie zadowolony z aparatu bez przycisków, a inny będzie przez to tracił czas i nerwy. Ja wybierając kompakt, z tego względu odrzuciłem RX100 (a tak się na niego napalałem po recenzjach sieciowych). Po prostu nie potrafiłem go w sklepie opanować. Może bym sie nauczył, a może nie. Ale jednak lubię mieć wybór trybu pracy, punktu AF, trybu AE, czasami WB oraz korektę ekspozycji pod palcami. To wszystko to rzeczy całkowicie subiektywne.
Taka podpowiedź: niech osoba szukacjąca aprat, potrzyma go osobiście chwilę. Postrzela zdjęcia testowe.
Mhm, czyli baza obiektywów, obsługa, parametry są nieważne? Super...
Na moje nie-detektywiste oko to jest G3 od uzytkownika strOOs ;-).
Tak, akurat mój ;) Mam ich 2, a kobieta chce wrócić do niewymieniania obiektywów ;)
...
Tak, akurat mój ;) Mam ich 2, a kobieta chce wrócić do niewymieniania obiektywów ;)
Ja wróciłem jakiś czas temu, i chwilowo jestem zadowolony...
tymczasowy_
20.12.13, 13:09
Mhm, czyli baza obiektywów, obsługa, parametry są nieważne? Super...A jakiego to obiektywu brakuje teraz w systemie NEX'a?
Czy każdy użytkownik bezlustra musi mieć wiadro albo taczkę obiektywów? A w szczególności amator.
Jak dla mnie kit odpowiednik 24-70mm oraz jedna, dwie stałki (np. jasne 35-50mm i portretówka) w zupełności wystarczają.
Obsługa? Wierz mi, taka jaka jest w NEX-3 w zupełności wystarcza.
Parametry? 1/4000 ma każdy, AF nawet taki jak w NEX-3 nie odbiega od innych nowszych puszek ... reszta ważnych parametrów zależy od matrycy :wink:
Ale po co kupować używanego G3 w śmiesznej cenie, skoro można kupić używanego NEX'a w jeszcze bardziej śmiesznej cenie
słowo klucz - wizjer. Dla mnie jedna z najistotniejszych rzeczy w aparacie, strasznie ciężko mi się kadruje na ekranie LCD. Drugie słowo klucz - cena i budżet pytającego.
Dozbierać i kupić NEX-6? A czemu nie E-M1? Albo Sony A7? Zawsze można poradzić "dozbieraj". Do body za 2-3 tysiące z obiektywem kitowym. Będzie lepiej niż ten nieszczęsny G3 z dupiastą matrycą, ale w komplecie z kilkoma jasnymi stałkami w tej samej cenie? System to niestety aparat + obiektywy.
Sam wcześniej poradziłem NEX-3N z 16-50, bo to wg mnie świetny deal. Co nie znaczy, że Panas, Samsung czy Olympus jest gorszy. Jeden wygrywa matrycą, inny ergonomią a inny ceną i szklarnią. Wybór musi być podyktowany osobistymi preferencjami pytającego, my możemy wskazać kierunku doboru kompletnego rozwiązania w planowanym budżecie.
btw. nie miałem pojęcia czyj to aparat na A. Żeby nie było :)
Darekw1967
20.12.13, 14:29
Witam
Budzet 1200 zl to troche malo. Pomysl o XZ-2.
Jakosc obrazu jak z lustra i nie bedzie Ciebie kusilo by kupowac szkla.
Teraz w marketach XZ-2 chodzi za przyzwoite pieniadze.
Pozdrawiam
Za 1200zł akurat zmieści się G3 z 17/2.8 albo 14/2.5 co wchodzi w większość kieszeni.
W NEX nie ma: jasnych długich szkieł (to nowe 70-200/4 to ciemna krowa) - tutaj masz 75/1.8 które daje jakość 135L w Canonie.
W NEX masz 3 naleśniki: 16 16-50 20. W MFT masz 12-32 14 14-42 17 20 30.
16-50 NEXowe jest w pełni "elektryczne", więc przy każdej operacji zżera baterię.
Ba, jak nie Panas/Oly to można iść też w Samsunga. Tam z małych szkiełek masz 16 20 20-50 30. Do tego body są tanie. Ostatnio NX11 poszedł w zestawie z 20-50 za 660zł (żałuję, że odpuściłem), NX100 są tanie, NX5, NX10 również.
I do każdego z wyżej wymienionych (włącznie z NEX) można dokupić manualne szkła za bezcen.
tymczasowy_
20.12.13, 15:01
Budzet 1200 zl to troche malo. Pomysl o XZ-2.
Jakosc obrazu jak z lustra i nie bedzie Ciebie kusilo by kupowac szkla.
Teraz w marketach XZ-2 chodzi za przyzwoite pieniadze.
No co Ty, XZ-2 odpada nie ma wizjera, a bez niego wiadomo - słowo klucz - dobrej fotki nie zrobisz.
---------- Post dodany o 14:01 ---------- Poprzedni post był o 13:49 ----------
Za 1200zł akurat zmieści się G3 z 17/2.8 albo 14/2.5 co wchodzi w większość kieszeni. Spora ta kieszeń musi być
http://camerasize.com/compact/#442.360,185.3,ha,t
W NEX nie ma: jasnych długich szkieł (to nowe 70-200/4 to ciemna krowa) - tutaj masz 75/1.8 które daje jakość 135L w Canonie. Tak budżet 1200zł, i propozycja dodatkowego szkła za 3500zł, jak to nazwać? Ośmieszanie się?
W NEX masz 3 naleśniki: 16 16-50 20. W MFT masz 12-32 14 14-42 17 20 30. A jak wygląda sprawa z dostępnością pączków w obu systemach ... :wink: Póki co 12-32 dostępny tylko w zestawie z GM1.
Co 30 milimetrowego w m43 jest naleśnikiem?
16-50 NEXowe jest w pełni "elektryczne", więc przy każdej operacji zżera baterię.Ale za to idealne do filmowania. Jakoś na forach nie ma narzekań na zżeranie akumulatora przez 16-50.
A panasikowe 14-42 PZ jakie jest?
Ba, jak nie Panas/Oly to można iść też w Samsunga. Tam z małych szkiełek masz 16 20 20-50 30. Do tego body są tanie. Ostatnio NX11 poszedł w zestawie z 20-50 za 660zł (żałuję, że odpuściłem), NX100 są tanie, NX5, NX10 również.Jak idziemy w egzotykę, to dlaczego nie Fuji X?
I do każdego z wyżej wymienionych (włącznie z NEX) można dokupić manualne szkła za bezcen.Ale nie wszystkie mają tak dobrą obsługę manuali. G3 ma peaking? :wink: Chyba żaden z wymienionych wyżej nie ma ... poza każdym NEXem oczywiście :wink:
No co Ty, XZ-2 odpada nie ma wizjera, a bez niego wiadomo - słowo klucz - dobrej fotki nie zrobisz.
Chciałeś być uszczypliwy czy co? Nie za bardzo rozumiem, po co ta igiełka w stosunku do mojej osoby. Wątek, jak i moje posty są po to, żeby pomóc komuś w wyborze a nie personalnie udowadniać swoje racje.
W pościenr #6 napisałem
nie ma sensu pakować się w bezlusterkowca z kitem - w podobnej cenie kupisz XZ-2
oraz
Z bezlusterkowców to E-PM2 ma dobry stosunek jakość/cena, z innych to NEX-3N z 16-50...
więc nie za bardzo rozumiem o co Ci chodzi. Ok, zrozumieć próbował nie będę i odpuszczam. Myślę, że w wątku przedstawiono wiele różnych opcji, teraz piłeczka po stronie pytającego. My decyzji za niego nie podejmiemy.
tymczasowy_
20.12.13, 15:18
Budżet mały, więc polecanie tanich używanych body jest jak najbardziej na miejscu. Ale jak już polecamy to nie polecajmy starych kadłubków, tylko korpus który może jeszcze powalczyć jakością zdjęcia z bardziej nowoczesnymi konstrukcjami. Sorry koledzy ale stare Panasoniki, Olympusy czy Samsungi są fajne bo są tanie, a są tanie bo:
- niedomagają pod kątem jakości matrycy*
- niedomagają pod kątem szybkości AF*
- niedomagają w trybie filmowania*
* - podkreśl właściwe :wink:
http://www.43rumors.com/you-can-buy-the-new-panasonic-12-32mm-separately-in-europe-and-asia/
Budżet mały, więc polecanie tanich używanych body jest jak najbardziej na miejscu. Ale jak już polecamy to nie polecajmy starych kadłubków, tylko korpus który może jeszcze powalczyć jakością zdjęcia z bardziej nowoczesnymi konstrukcjami. Sorry koledzy ale stare Panasoniki, Olympusy czy Samsungi są fajne bo są tanie, a są tanie bo:
- niedomagają pod kątem jakości matrycy*
- niedomagają pod kątem szybkości AF*
- niedomagają w trybie filmowania*
* - podkreśl właściwe :wink:I niezależnie od wad z serii niepotrzebne skreślić wciąż robią zdjęcia i da się nimi utrwalić wspomnienia. Moje oba EPL-1 są nadal używane jedno do IR, drugie do fotografii. Zapewniam
że z tych 12MBpx RAW-ów da się wywołać także interesujące zdjęcia.
I w końcu ktoś normalny. Na G3 śluby fotografowałem i młodym nie przeszkadzała jakość zdjęć. Ba, na GF2 można nawet koncerty fotografować i sprzedawać z tego zdjęcia...
Ale oczywiście to się wg kolegów do niczego nie nadaje, bo reszta jest lepsza.
Idealnie pasuje to pod cytat, który od dawna krąży już po świecie, a aktualny będzie chyba na zawsze:
"24-70 L is good enough (sharp enough) for Annie Leibowitz, but not good enough for some anonymous amateur photographers"
I niezależnie od wad z serii niepotrzebne skreślić wciąż robią zdjęcia i da się nimi utrwalić wspomnienia. Moje oba EPL-1 są nadal używane jedno do IR, drugie do fotografii. Zapewniam
że z tych 12MBpx RAW-ów da się wywołać także interesujące zdjęcia.
Bo te wady są istotne dla kogoś, kto nie potrafi zrobić ostrego zdjęcia :D No w każdym razie tak odebrałem ten wątek, ale mogę się mylić...
Bo te wady są istotne dla kogoś, kto nie potrafi zrobić ostrego zdjęcia :D No w każdym razie tak odebrałem ten wątek, ale mogę się mylić...Każdy z aparatów ma swoje wady, ważne by nie przeszkadzały one w tym by mieć go ze sobą, gdy zdjęcie trzeba lub warto zrobić.
Poza tym wciąż trwa technologiczny wyścig producentów i co kilka miesięcy wychodzą nowe, lepsze aparaty, lepsze w szczegółach, a za chwilę będzie jak z Photoshopem i procesorami , dalsze udoskonalanie nie przekłada się na istotne korzyści dla użytkowników...
Każdy z aparatów ma swoje wady, ważne by nie przeszkadzały one w tym by mieć go ze sobą, gdy zdjęcie trzeba lub warto zrobić.
Poza tym wciąż trwa technologiczny wyścig producentów i co kilka miesięcy wychodzą nowe, lepsze aparaty, lepsze w szczegółach, a za chwilę będzie jak z Photoshopem i procesorami , dalsze udoskonalanie nie przekłada się na istotne korzyści dla użytkowników...
Już tak jest.
Jeśli pytasz o jakość, to kup co chcesz. Zawsze będziesz najsłabszym ogniwem. Ci, którzy potrafią wykorzystać sprzęt, nie pytają co kupić :)
tymczasowy_
20.12.13, 16:16
http://www.43rumors.com/you-can-buy-the-new-panasonic-12-32mm-separately-in-europe-and-asia/349USD+cło+vat = około 1400zł, a po dodaniu krwiożerczych zapędów naszych sklepikarzy to może i więcej. Aha ... budżet to 1200zł :wink:
PS
I przypominam nowy NEX-3 z 16-50 u nas w sklepie 1500zł (tylko!)
---------- Post dodany o 15:16 ---------- Poprzedni post był o 15:14 ----------
I niezależnie od wad z serii niepotrzebne skreślić wciąż robią zdjęcia i da się nimi utrwalić wspomnienia. Moje oba EPL-1 są nadal używane jedno do IR, drugie do fotografii. Zapewniam
że z tych 12MBpx RAW-ów da się wywołać także interesujące zdjęcia.Wciąż powtarzam, jeśli nie ma szczególnych powodów, to po co się pchać w starego niedomagającego, robiącego ładne zdjęcia, E-PL1, skoro za podobne pieniądze można kupić starego NEX'a z o wiele lepszą matrycą (nie tylko).
Po pierwsze, nie USD tylko EUR. Po drugie to nie było pod kątem ceny tylko pod kątem Twoich docinek, że nie można kupić osobno. Wystarczy wpierw czytać, potem docinać.
NEX też nie kosztuje 1200zł, więc się nie mieści - jak już mamy sobie docinać.
349USD+cło+vat = około 1400zł, a po dodaniu krwiożerczych zapędów naszych sklepikarzy to może i więcej. Aha ... budżet to 1200zł :wink:
PS
I przypominam nowy NEX-3 z 16-50 u nas w sklepie 1500zł (tylko!)
---------- Post dodany o 15:16 ---------- Poprzedni post był o 15:14 ----------
Wciąż powtarzam, jeśli nie ma szczególnych powodów, to po co się pchać w starego niedomagającego, robiącego ładne zdjęcia, E-PL1, skoro za podobne pieniądze można kupić starego NEX'a z o wiele lepszą matrycą (nie tylko).
Ostatnie sformułowanie jest prawdziwe tylko w jednym przypadku, gdy masz do niego pasującą szklarnię, gdy jej nie masz, musisz wybierać. Ja masz szkła do m43. I nie namawiam nikogo na kupno tego aparatu.
Zilustrowałem nim nieprawdziwość lezącej na stole tezy...
Zresztą wczesniej kolega tymczasowy wspomniał LX5.
I, jeśli ktoś faktycznie nie chce wydawać więcej niż ~1200zł i nie ma pomysłu na obiektywy, które by potrzebował, to lepiej kupić Panasonica LX5/LX7, Olympusa XZ1/XZ2, Fuji X10 albo inny mądry i jasny kompakt.
tymczasowy_
20.12.13, 17:14
Po pierwsze, nie USD tylko EUR. Co nie zmienia ceny złotówkowej, która pozostaje 1400zł (z ogonkiem).
Po drugie to nie było pod kątem ceny tylko pod kątem Twoich docinek, że nie można kupić osobno. Wystarczy wpierw czytać, potem docinać.Przy takiej cenie to chyba jednak lepiej kupić w komplecie z korpusem GM1.
Poza tym daj mi linka do polskiego sklepu z tym obiektywem - może kupię :wink:
NEX też nie kosztuje 1200zł, więc się nie mieści - jak już mamy sobie docinać.Nex (nowy) z obiektywem (nowym) 1500zł vs. nowy obiektyw za 1400zł i korpus ??? za 100zł nawet używanego nie kupisz :wink:
---------- Post dodany o 16:10 ---------- Poprzedni post był o 16:06 ----------
Ostatnie sformułowanie jest prawdziwe tylko w jednym przypadku, gdy masz do niego pasującą szklarnię, gdy jej nie masz, musisz wybierać. Ja masz szkła do m43. I nie namawiam nikogo na kupno tego aparatu.
Zilustrowałem nim nieprawdziwość lezącej na stole tezy...Tyle, że w przypadku NEX nie trzeba nawet kupować używanego sprzętu, bo za 1500zł można kupić nowy zestaw NEX-3 z 16-50 - bardzo zacny komplecik. Niestety w m43 nic nowego w tej cenie nie kupisz - i nawet rycerstwo nie pomoże.
---------- Post dodany o 16:14 ---------- Poprzedni post był o 16:10 ----------
Zresztą wczesniej kolega tymczasowy wspomniał LX5.
I, jeśli ktoś faktycznie nie chce wydawać więcej niż ~1200zł i nie ma pomysłu na obiektywy, które by potrzebował, to lepiej kupić Panasonica LX5/LX7, Olympusa XZ1/XZ2, Fuji X10 albo inny mądry i jasny kompakt.I owszem za 1300zł nowy XZ-2 jest do wzięcia, ale dodatkowe 200zł jest naprawdę warte zainwestowanie w NEX'a z 16-50, który będzie jednak lepszy od każdego z powyższych wymienionych tu kompaktów.
A po dodaniu kolejnych 100zł, mamy przepiękne zdjęcia portretowe nijak do zrobienia kompaktem.
I nad czym tu się zastanawiać?
Czyli NEX z 16-50 będzie zawsze lepszy od XZ-2 i LX7?
No chyba, że masz już inny DUŻY aparat :-)
No chyba, że masz już inny DUŻY aparat :-)Przecież to 16-50 w wielu sytuacjach jest bez sensu... Więcej radości byłoby z 3 Sigm dostępnych do tego systemu.
Co byście poradzili?
Masz kasę: EPM2 + 17/1.8 i 45/1.8
Nie chcesz wydawać tyle na sprzęt foto: XZ-2.
tymczasowy_
25.12.13, 21:04
Przecież to 16-50 w wielu sytuacjach jest bez sensu... Więcej radości byłoby z 3 Sigm dostępnych do tego systemu.W 16-50 bardzo sensowne jest 16mm, bardziej sensowne niż ekw. 28mm w XZ-2. Generalnie jest to taki sam zoom jak każdym innym aparacie.
Po dokupieniu S30 i S60 (około 1000zł) mamy kompletny, dobry zestaw, z doskonałą matrycą.
XZ-2 jest fajny i tani (1199zł) ale portretu z małą GO nie zrobisz, no i wiele mniejszy od nex z 16-50 nie jest.
PS
e-pm2, 17mm, 45mm są super .... ale ta nieszczęsna cena :wink:
Dwa razy drożej niz nex 16-50 i obie Sigmy.
Prezes07, pokaż swoje zdjęcia jak prosił Mirek, bo panowie od trzech stron podają coraz mocniejsze argumenty, a ty będziesz miał coraz większy galimatias w głowie i się zrazisz ;)
Prezes07, pokaż swoje zdjęcia jak prosił Mirek
Ta, już jeden odpisał ile fotek robi dziennie.
Ja pewnego razu też zastanawiałem się nad wyborem aparatu i wybrałem Olka E-PL3. Na Twoim miejscu bym brał albo E-PL3 lub E-PM2 jak znajdziesz w dobrej cenie. Możesz dokupić fajne obiektywy do tych aparatów. Jeżeli chcesz coś z większą matrycą to tylko NEX. W żadne Samsungi bym się nie pakował. Myślałeś nad Sony alpha a3000? Mały to on może nie jest, ale tani i ma wizjer.
Pytający chyba już zapomniał o wątku, więc się podepne co by nie mnożyć bytów forumowych. Chyba ze bardziej przyjęta forma jest zakładanie wątków przez każdego nowego pytacza, to oczywiście się dostosuje.
Zatem do rzeczy. Napalilem się na 2 obiektywy z systemu m43 a mianowicie Leiki 15/1.7 i 25/1.4. Szukam teraz odpowiedniego tyłka do nich. Nie nowy ale z w miarę dobra matryca. Moja estetyka odrzuca póki co Olympusa. Podobają mi się wizualnie Panasoniki. Czytam o tych aparatach, o matrycach i mam metlik. Jeśli zarekomendujecie mi dobrymi argumentami coś Olkowego to oczywiście jestem otwarty.
Założenie jest nie wydać na to wiecej jak 200$. Sorry za dolary ale w takiej rzeczywistości walutowej obecnie funkcjonuje. Na chwile obecna wybór padł na GX1. Mogę tutaj wyrwać wlasnie w okolicach200$. Pytanie czy warto szukać czegoś z matryca 12 mpx. Taki GF2 jest do wzięcia poniżej 100$.
Zdjęcia beda robione w RAWach i ibrabiane w LR5. Spora czesc konwertowana do BW. W kollorach lubię jak jest soczyście, w BW kontrastowo.
Macie jakieś sugestie , rady ?
Starsze Panasoniki mają trochę gorszę matrycę od nowych olympusów(em5) ale też trochę lepszą od starych ( np.ep3),jednak zakładam,że z tak jasnymi szkłami nie będziesz raczej używał iso "pierdylion",więc różnice na niskich iso praktycznie nie widzialne będą gołym okiem. Obrazek pomiędzy takim gx1 a G5 nie będzie się znacznie różnić,pytanie czy zależy Ci na mniejszym i trochę lepiej zbudowanym aparacie(gx1) czy na wizjerze,wygodniejszym uchwycie,odchylanym ekraniku(g5).
edit.Ewentualnie możesz kupić sobie panasonica gf2 z 14mm 2.5 za 299$ poużywać na razie 14 zamiast 15-tki a potem i tak możesz sprzedać nawet z zyskiem(sama 14-tka kosztuje bowiem...322$) :) http://www.amazon.com/Panasonic-Four-Thirds-Interchangeable-Touch-Screen-Aspherical/dp/B004A8ZQJ8/
Sie mnie wydaje, ze dla Pentaksiarza co mial stycznosc z matrycami sony to mozesz skierowac swoje uczucia do epm2, epl5 chyba w 200$ cos tam znajdziesz na ebaju :)
Bedzie mniej rozczarowan zwiazanych ze starymi matrycami panasa.
pozdro
Seria G odpada. Lustrzanek mam już sporo i nie potrzebuje lustrzankopodobnego bezlusterkowca. To ma byc w miarę mały i zgrabny aparacik do noszenia na codzien w teczce czy plecaku. Czy pisząc starsze , masz na myśli GX1 czy coś z 12 mpx, np. GF2 ?
Taaa stare to te ponizej 12 megapixela ;)
pozdro
wuzetu,
Wez cos z wizjerem, chyba, ze masz to gdzies. Wydaje mi sie, ze panasy maja lepszy AF, szczegolnie te starsze. Dla mnie dopiero nowa seria Olka (wizier) ma sens 'do wszystkiego'. Skoro bedziesz tlukl rawy i lr-owal, to nie ma znaczenia matryca, to wszystko to samo, a PP zrobi cuda jak chcesz. Bardzo dlugo jechalem na najstarszym Panasie G1, swietny aparat, a z nowym softem do obrabiana matryca dawala rade nawet na iso 3200 (wczesniej 800 rok 2010). Jednym slowem stawiam na starego panasa, G3? nie wiem jakie masz tam ceny.
pozdroofka
EDIT
Pojawily sie nowe posty..
Zatem jesli nie seria G, to cokolwiek, jak male, to nawet GF1, moze byc rownie dobrze EPM, moze odchylany wyswietlacz skoro nie chcesz wizjera?
Nowe matryce od Sony sa ok. Ale ja caly czas naprzyklad mam i używam K10D z matryca CCD, której kolory jeszcze podsycam zeby uzyskać Laikopodobny obrazek ;-)
K10, kupilem w sklepie za 2.5k aparat fantastyczny wlasnie przez CCD.
Do LR sa specjalne pluginy, jak bedziesz chcial to pokopie jak to sie zwie, specjalnie zrobione symulacje filmow, ktore na prawde sa bdb. wiec co kupisz nie ma znaczenia, byle aparat byl w ich bazie.
pozdroofka
Jak duzo w "szopie" krecisz to tym bardziej ostroznym badz jak chcesz uzywac starych panasonikowych matryc, a i przy naswietlaniu trza juz myslec mocno co jak i gdzie by potem dramatu nie bylo :)
pozdro
LR i PS używam tyle ile musze.
Co do cen to na teraz widzę np. GF1 lub GF2 za ok. 100$, do tego DMW-LVF1 za 70$.
GX1 za 200$ + wizjer 100-110$. Wole takie rozwiązanie niż seria G. Jeżeli po kuoieniu obydwo Leiek będę zadowolony z efektów i będę miał kilka zbędnych $$$ to chetnie zanabyl bym GX7 bo z obecnie leżących w sklepie, najbardziej mi podchodzi z m43. Ale na povzatek szkła i relatywnie tanie/dobre body. To nie bedzie mój pierwszy i jedyny system. To ma byc taka "laika dla ubogich" ;-)
GF2 ma fatalną matrycę, starszy Olek E-30 dawał lepszy obrazek. Jak przekonałem się na własnej skórze, że Panas zbiera baty od kompakta z 4-krotnie mniejszą matrycą, to pogoniłem go za półdarmo. 100$ można za niego dać, nie więcej.
GF1 i GF2 to ta sama matryca ? sorry ale póki co to wiem ze sa 12 i 16 mpx. A czy one jeszcze różnią się pomiędzy sobą, to dla mnie jeszcze jest czarna magia. Rozumiem ze na 100% Olek i Panas to są różne matryce ? Tylko ilość pixeli zbieżna ?
DMW-LVF1 sobie daruj. Ten wizjer to nieporozumienie - miałem do GF2 więc wiem co piszę. Tylko 0,22M pixeli. DMW-LVF2 jest kompatybilny tylko z GX1 ale ma już 1.44M pixeli
Z Panasa nie lustrzanko podobnego (seria G) to tylko od GX1 wzwyż. Najlepszy byłby GX7 ale cenowo to już inna bajka.
wuzetu,
Uzywalem troche juz GX7, boski jest. Doloz i kup, bedziesz kontent.
pozdroofka
Też bym dołożył do GX7, naprawdę fajny sprzęt.
Na początek stawiam na szkła. 15 jeszcze nie ma w sklepach. 25 kupie używany, bo mam dobre źródło. Do tego chce aparat po taniosci. Jak się polubimy, na co liczę to wyjdzie 15 i jak ta mi podejdzie , to moze pomyśle o lepszym aparacie. Wiem czego oczekuje od tych szkieł, więc aparat nie jęst tutaj najistotniejszy. Jak się nie polubie z tymi biedaLeikami, to mniej stracę na odsprzedaży szkieł niż nowego aparatu ;-)
To bierz byle co, nawet GF1, na prawde cokolwiek, do twojego pstrykania kazdy sie nada.
pozdroofka
GF2 ma chyba tą samą matrycę, ale lepszy procesor obrazu. Do tego jest mniejszy.
GF3 i kolejne to wciąż ta sama matryca, a obcięte funkcjonalności.
GX1 będzie Ci lepiej leżał w ręce.
Używałem kilka miesięcy GF2 i go lubiłem.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.