Zobacz pełną wersję : Nex ff
Jednak narzekają na AF w A7 i na toporną obróbkę jpg-ów.
Test Sony A7
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=17912&sony-a7-test
Zabawne, że jest to korpus wielkości olympusa e-m1. Oj, chyba poświęcę swojego nexa 6.
Zabawne, że jest to korpus wielkości olympusa e-m1. Oj, chyba poświęcę swojego nexa 6.
i to kusi, kusi ... mnie też.
w teście z fotopolis nie bardzo rozumiem o co chodzi w zdaniu, cyt.:
"Dodatkowo możemy zdefiniować jeden z przycisków, po to aby uruchamiał pomiar ostrość z wykrywaniem oka. Oczywiście A7 ma opcje wykrywania twarzy, ale jeżeli zależy nam na idealnej ostrości na oku, to nie ma najmniejszego problemu aby precyzyjnie ustawić ostrość. Takie rozwiązanie jest bardzo przydatne i bardzo dobrze sprawdza się w praktyce."
???
czy to oznacza, że aparat wykrywa oko osoby fotografowanej?
---------- Post dodany o 23:09 ---------- Poprzedni post był o 23:06 ----------
ciekawostka, bo jeśli dobrze przeczytałem i przetłumaczyłem sobie z angielskiego to A7 ma gorszy autofocus niż A7R choć ten pierwszy aparat ma sensory fazowe
wg mnie wszyscy, nawet fotopolis piszą, żę Sony A7 ma lepszy od A7R.
cyt:
"Tradycyjny pomiar nie sprawia A7 żadnych kłopotów. Jest zdecydowanie szybszy niż w RX1, ale także wyraźnie szybszy niż w A7R."
oczywiście nie oznacza, że jest bardzo dobry ;)
w teście z fotopolis nie bardzo rozumiem o co chodzi w zdaniu, cyt.:
"Dodatkowo możemy zdefiniować jeden z przycisków, po to aby uruchamiał pomiar ostrość z wykrywaniem oka. Oczywiście A7 ma opcje wykrywania twarzy, ale jeżeli zależy nam na idealnej ostrości na oku, to nie ma najmniejszego problemu aby precyzyjnie ustawić ostrość. Takie rozwiązanie jest bardzo przydatne i bardzo dobrze sprawdza się w praktyce."
???
czy to oznacza, że aparat wykrywa oko osoby fotografowanej?
---------- Post dodany o 23:09 ---------- Poprzedni post był o 23:06 ----------
wg mnie wszyscy, nawet fotopolis piszą, żę Sony A7 ma lepszy od A7R.
cyt:
"Tradycyjny pomiar nie sprawia A7 żadnych kłopotów. Jest zdecydowanie szybszy niż w RX1, ale także wyraźnie szybszy niż w A7R."
oczywiście nie oznacza, że jest bardzo dobry ;)
W E-M1 jest tryb wykrywania twarzy z priorytetem lewego i prawego oka. Tak oznacza to ciągły AF na lewe lub prawe oko.tutaj
Tak samo jest tutaj.
Bardzo jestem ciekaw porównania obrazka z matrycy A7 i A7R. Z opisów wynika, że A7R lepiej walczy z wadami wynikającymi z ostrego kąta, pod którym pada światło na matrycę.
http://www.youtube.com/watch?v=r56rbItA0h8
na DpReview pojawiła się tablica testowa:
http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-7-7r/6
AF na oko ;)
fajne to wspomaganie... ale na filmie także widać jak w dobie dotykowych ekranów ciężko się ustawia miejsce AF.
http://www.youtube.com/watch?v=WFdbBTYbSXM
Ale ma cierpliwą modelkę, tyle czasu bez ruchu wytrzymała :wink:
Ale ma cierpliwą modelkę, tyle czasu bez ruchu wytrzymała :wink:
Testy AF w wątku są zajebiste, AF na auto, tutaj ostrzenie na ekran.
tymczasowy_
24.11.13, 20:26
Zabawne, że jest to korpus wielkości olympusa e-m1. Oj, chyba poświęcę swojego nexa 6.Czy tak samo zabawnie jest z wielkością obiektywów?
35'ka jest ok.
50'ka chyba też... kit akceptowalny.
na resztę trzeba czekać. uważam, że jak na FF rozmiarów kompaktowych, to dwie pierwsze pozycje są ok.
i jak na początek jest ok.
gorzej jak sony stanie w miejscu i nic nowego mimo zapowiedzi nie wypuści w najbliższym czasie.
jest jeszcze alternatywa w postaci obiektywów do nex'a. mam możliwość samemu kadrować w komputerze lub przez aparat z automatu.
tymczasowy_
24.11.13, 22:24
35'ka jest ok.
50'ka chyba też... kit akceptowalny.
na resztę trzeba czekać. uważam, że jak na FF rozmiarów kompaktowych, to dwie pierwsze pozycje są ok.
i jak na początek jest ok.
gorzej jak sony stanie w miejscu i nic nowego mimo zapowiedzi nie wypuści w najbliższym czasie.
jest jeszcze alternatywa w postaci obiektywów do nex'a. mam możliwość samemu kadrować w komputerze lub przez aparat z automatu.35'ka faktycznie jest akceptowalna, ale to jedynie f=2.8 Podobny gabaryt ma 17mm/1.8 dla m43, który można użyć na jeszcze mniejszym korpusie i uzyskać podobną jakość zdjęcia (z GO włącznie).
Pozostałe szkła FE to tak samo wielkie kobyły jak szkła pod APS-C czy pod FF.
I nie neguję istnienia bezlustrowego systemu FF, ale nie mówcie, że jest tak samo miniaturowy jak m43.
... ciach ...
I nie neguję istnienia bezlustrowego systemu FF, ale nie mówcie, że jest tak samo miniaturowy jak m43.
nie będę mówił... spróbuję pokazać :) :) :)
http://camerasize.com/compact/#487.394,482.383,ha,t
tymczasowy_
25.11.13, 00:52
Ja też pokażę
35mm
http://camerasize.com/compact/#487.394,482.383,491.383,ha,t
A można też użyć 20mm1.7
50mm,
http://camerasize.com/compact/#487.395,482.93,491.93,ha,t
Jasny zoom
http://camerasize.com/compact/#487.393,482.336,491.336,ha,
Standardowy zoom
http://camerasize.com/compact/#487.396,482.335,491.397,ha,t
Tele zoom (ojjjjj wielko, ojjjjjj ciężko - oczywiście w przypadku FE Sonego)
http://camerasize.com/compact/#487.392,482.366,491.347,ha,t
PS
Szkoda, że nie można porównać jeszcze kilku szkieł z adapterem, fajnie taki A7 wygląda z tą wielgachną przejściówką do szkieł z bagnetem A :-)
I nie neguję istnienia bezlustrowego systemu FF, ale nie mówcie, że jest tak samo miniaturowy jak m43.
to jakaś nadgorliwa interpretacja z Twojej strony.
nikt nie pisał, że jest! a ja na pewno nie pisałem.
i dodam coś od siebie:
http://camerasize.com/compact/#482.5,487.84,ha,t
nie jest to już FF ale zawsze można podpiąć i matryca większa i GO pewnie inne ;)
To może ja też coś zamontuje.
http://camerasize.com/compact/#482.366,487.392,ha,t
Dla ogniskowych do 50mm to faktycznie są porównywalne wielkościowo aparaty. Dalej robi się już gorzej.
Inna rzecz, że możemy podłączyć te same obiektywy do E-M5 a jak ktoś bardzo walczy o każdy gram to g-m1.
50mm,
Jasny zoom
http://camerasize.com/compact/#487.393,482.336,491.336,ha,
Ale to jest porównanie z 12-35. Z 12-40 różnica będzie mniejsza. Waga będzie podobna.
Już dawno zaobserwowałem pewną prawidłowość: wyrzucenie komory lustra wpływa na rozmiar obiektywów, ale maksymalnie do standardowych ogniskowych (do 85 mm ekw., chociaż największe korzyści z miniaturyzacji są do 50 mm ekw.). Teleobiektywy są już jednak równie wielkie i tutaj pomóc może jedynie zmniejszenie matrycy.
Już dawno zaobserwowałem pewną prawidłowość: wyrzucenie komory lustra wpływa na rozmiar obiektywów, ale maksymalnie do standardowych ogniskowych (do 85 mm ekw., chociaż największe korzyści z miniaturyzacji są do 50 mm ekw.). Teleobiektywy są już jednak równie wielkie i tutaj pomóc może jedynie zmniejszenie matrycy.
Retrofokus i wszystko jasne :)
tymczasowy_
25.11.13, 14:36
to jakaś nadgorliwa interpretacja z Twojej strony.
nikt nie pisał, że jest! a ja na pewno nie pisałem.
i dodam coś od siebie:
http://camerasize.com/compact/#482.5,487.84,ha,t
nie jest to już FF ale zawsze można podpiąć i matryca większa i GO pewnie inne ;)Fajny to system FF co go trzeba wspierać szkłami APS_C :wink:
Co do E16, to mam ten obiektyw, używam od kilku lat. On na APS-C, delikatnie mówiąc, jest nie najlepszy, na FF to chyba tylko w funkcji ToyLens :wink:
I jeszcze raz jak komuś zależy na rozmiarach to można tak
http://camerasize.com/compact/#482.5,491.5,487.84,ha,t
A jak komuś zależy na bezlustrowym FF z 36Mpixlami, ale z ograniczonym wyborem obiektywów, to A7/7r jak najbardziej są OK.
Dla mnie te aparaty mają sens zwłaszcza jeśli tańsza wersja będzie kosztować mniej niż najtańsze lustra FF.
Z jakimś krótkim tele byłby to fajny zestaw dla mnie. Jednak nie zastąpiłby mi kompaktowego m4/3.
Fajny to system FF co go trzeba wspierać szkłami APS_C
a ja ponownie napiszę: nadgorliwa interpretacja.
nic nie trzeba, nikt nic nie pisze... nikt nikogo nie zmusza do niczego!
mało tego nikt nic nie pisał :p
ja ze swojej strony dopiszę, co już wcześniej pisałem.
gabaryty body - swoją drogą
gabarytu szklarni - swoją drogą
ale brak taczskrina już kompletnie nie rozumiem!!!
to taka dygresja, żeby dołączyć do grupy na NIE.
natomiast na tak
magia FF w dość przyzwoicie małym opakowaniu.
podstawowe dwa szkła są i odważę się napisać, że w przyzwoitych gabarytach.
cena! cena body 7ki wg sknerusa = jest m1ki.
wybór szkieł, bezapelacyjnie daje przewagę systemowi m43... ale ("ale" pozostawiam do przemyślenia, bez komentarza).
http://www.youtube.com/watch?v=wUJc83wV6iA&feature=c4-overview&list=UUuw8B6Uv0cMWtV5vbNpeH_A
Się tak zastanawiam, czy E-M1 też będzie tak czadowo wyglądał z koralikami.
W porównaniu do canona to z filmowaniem sobie kiepsko radzi
https://vimeo.com/80073741
Się tak zastanawiam, czy E-M1 też będzie tak czadowo wyglądał z koralikami.
Taa... Koraliki naprawdę urzekające :D z Noctiluxem bogactwo aż wylewa się z monitora ;)
LowLight:
http://www.youtube.com/watch?v=b2Sx2wuchXM
Uruchamianie:
http://www.youtube.com/watch?v=NDFS5TzdGrs
Taa... Koraliki naprawdę urzekające :D z Noctiluxem bogactwo aż wylewa się z monitora ;)
Lepsze jest na początku: when put shit on some shit it's still shit - cały Kai.
kolejny filmik znalazłem z AF + FD + EyEAF:
http://www.youtube.com/watch?v=FLrWuT2kK9s
Dla mnie te aparaty mają sens zwłaszcza jeśli tańsza wersja będzie kosztować mniej niż najtańsze lustra FF.
Z jakimś krótkim tele byłby to fajny zestaw dla mnie. Jednak nie zastąpiłby mi kompaktowego m4/3.
Mnie się te aparaty bardzo podobają, cena wysoka, ale IMHO nie jest tragicznie. Natomiast ceny szkieł są masakryczne :(
W tej chwili gdybym go kupił to mógłbym sobie pozwolić co najwyżej na 28-70, więc podziękuję i poczekam aż się pojawią jakieś tańsze alternatywy.
Tańsza alternatywa już jest, nawet niejedna (chociaż z definicji słowa "alternatywa" może być tylko jedna): APS-C i m4/3 z jaśniejszymi obiektywami.
Mnie się te aparaty bardzo podobają,
Od czasów ztcp 7D mówi się o elektronicznej (mi wystarczy cicha) migawce, mogli się i z tym odrazu uporać.
Natomiast ceny szkieł są masakryczne :(
Kiedyś Pan z Sony (Szabla) napisał imho śmieszny wpis na optycznych - po co Sony Oly jeśli chodzi o szkła. Nawet mi się nie chciało odpisywać bo w Sieci kupę testów tych szkieł, które w przeciwieństwie do Olka, walą CA aż miło.
W tym kontekście te ceny to jest skandal.
więc podziękuję i poczekam aż się pojawią jakieś tańsze alternatywy.
Z tańszych to dobrze by było zobaczyć w końcu Samyanga 50/1.2, wizjer Alfy mają ten sam co w EM1, więc będzie super.
Ja jednak na takiej Alfie bym widział Otusa. Płacisz raz, leczysz rany, ogniskowa w miarę fajna a 55 to tylko pierwszy z (nowej) serii.
Ostatecznie CV ma chyba 50/1.1 więc koszt lampy - tfu, można przerzucić na konto: obiektywy :)
Tańsza alternatywa już jest, nawet niejedna (chociaż z definicji słowa "alternatywa" może być tylko jedna): APS-C i m4/3 z jaśniejszymi obiektywami.
m43 mam, ale miałem na myśli raczej szkła Sigmy do A7.
To na razie początkujący system, więc nie ma co oczekiwać szybko nowych obiektywów do niego.
Swoją drogą czas włączania to jakaś masakra, strasznie długo to trwa.
było ?
http://www.youtube.com/watch?v=azCxcXa9FDM
co to za szkło było podpięte?
Jeżeli się nie mylę to Planar T 2/45mm.
Planar z AF? bo wydaje mi się że w obiektywie pracuje jakiś AF
wg podpisu pod filmem na YT reklamują / informują o adapterze:
http://www.deo-tech.com/
i piszą dalej o podpiętym obiektywie z możliwością AF.
a obiektyw to Contax G ... chyba, jak dobrze odczytuję informację.
Dokładnie tak. Jest kilka zajsów z AF-em z mocowaniem pod Contaxa G. To był dalmierz z AF-em.
A7 jest już w Fotojokerze za 7777 zł w kicie z 28-70 f/3,5-5,6. Za takie pieniądze to ja bym jednak wolał E-M1 z 12-40. Zaskoczony jednak nie jestem.
też widziałem... ja jednak chciałbym zestaw Sony A7 + 35kę.
czekam na dobrą cenę i zmienię wybór z m43 na FF ;)
ale ale ale ... w tej chwili wolę jednak ep5/em5/gx7 + dwie bardzo jasne stałki w cenie Sony FF.
W tej chwili chyba wolałbym lustrzankę FF, głównie dlatego, że szybciej się włącza, szybciej ostrzy, a i cena podobna.
Oczywiście jeśli koniecznie chcemy mieć pełną klatkę dla mistycznej plastyki.
W tej chwili chyba wolałbym lustrzankę FF, głównie dlatego, że szybciej się włącza, szybciej ostrzy, a i cena podobna.
Oczywiście jeśli koniecznie chcemy mieć pełną klatkę dla mistycznej plastyki.
Moim bardzo subiektywnym zdaniem w obecnych czasach FF ma jeszcze sens w szeroko rozumianym portrecie, a tam szybkość nie jest priorytetem.
Pojawiają się pierwsze plotki, że do 'handlu' powoli puka Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA.
Moim bardzo subiektywnym zdaniem w obecnych czasach FF ma jeszcze sens w szeroko rozumianym portrecie, a tam szybkość nie jest priorytetem.
Pewnie, że szybkość priorytetem nie jest. Jednak taka powolność włączania osobiście by mnie wkurzała.
AF może nie być najszybszy, ale wygodniej się pracuje jeśli działa błyskawicznie. Może to też kwestia tego, że jestem przyzwyczajony do względnie szybkiego AF moich aparatów.
Sony A7 vs X-Pro1
http://www.youtube.com/watch?v=riTF1eVeEV0
Jakie wnioski z tego filmiku? Bo obejrzałem i nie wiem, o co chodzi.
Jakie wnioski z tego filmiku? Bo obejrzałem i nie wiem, o co chodzi.Ze spust migawki w A7 jest bardzo czuły, podobnie jak w @99. Kilka dni temu bawiłem sie nim chwile w sklepie i prawie przy każdej próbie ustawienia ostrości od razu robił zdjęcie.
podsyłam ciekawe zdjęcie... wg mnie ciekawe:
http://www.flickr.com/photos/cybertect/11479765633/
wg exif'a ISO jest 12800, to chyba jakość jest dobra, nawet bardzo dobra(?).
podsyłam ciekawe zdjęcie... wg mnie ciekawe:
http://www.flickr.com/photos/cybertect/11479765633/
wg exif'a ISO jest 12800, to chyba jakość jest dobra, nawet bardzo dobra(?).
Mnie jakoś nie wzrusza i nie widzę potencjału lepszej matrycy, zwłaszcza że w EXIF widzę również: Adobe Photoshop Lightroom 5.3
i nie widz (http://www.flickr.com/photos/cybertect/11479765633/sizes/l/)ę zdjęcia w formacie 24MP a jedynie 1024x768, czyli niecały 1MP, więc było z czego odszumić
Postać w tle ma na sobie i tak sporo szumu, mimo iż jest to cz-b zdjęcie. Samo zdjęcie natomiast ładne.
akurat szum jest, nawet szum jest ładny ale to przez umiejętne wywoływanie i wg mnie czarno białe zdjęcie.
ja raczej dostrzegłem w nim wysoką jakość, tzn dużą ilość szczegółów. ostre zdjęcie i wyrazistość.
może się nie znam ale dla mnie nie wygląda na tak wysokie ISO... chyba, że się mylę i jednostki o mniejszej matrycy i niższej rozdzielczości też osiągną taką jakość jak na przykładowym zdjęciu.
Przy tak dużej rozdzielczości po zmniejszu szum staje się bardzo drobny, więc detali jest sporo.
ok, to w teorii. ok, to może i w praktyce.... ale wybaczcie mi ja nie widziałem jeszcze takiej jakości przy tak wysokim ISO.
troszkę porównania NEX-5N z A7
http://www.flickr.com/photos/112022924@N02/11622972643/in/photostream/
akurat szum jest, nawet szum jest ładny ale to przez umiejętne wywoływanie i wg mnie czarno białe zdjęcie.
ja raczej dostrzegłem w nim wysoką jakość, tzn dużą ilość szczegółów. ostre zdjęcie i wyrazistość.
może się nie znam ale dla mnie nie wygląda na tak wysokie ISO... chyba, że się mylę i jednostki o mniejszej matrycy i niższej rozdzielczości też osiągną taką jakość jak na przykładowym zdjęciu.
Hi - Rob / cybertect tutaj .
Zauważyłem , że jesteś związany z moim zdjęciem na Flickr i pomyślałem, że mogę dostarczyć szczegółów można było spekulacji na temat .
Proszę wybaczyć mój biedny polski - używam Google Translate zamieścić tutaj :)
Oto kilka 100% uprawy oryginalny kolor tylko z redukcji hałasu stosowane w domyślnym Lightroom ( 25 % kolorów , 0 % luminancji ) .
Suwak ostrzenie maskująca została ustawiona na 95% , aby wyostrzyć tylko ważne informacje , a nie szum tła . Inaczej ostrzenia jest w ustawieniach domyślnych Lightroom w wysokości 25% , 1,0 pikseli i Szczegóły 25% .
Czarno-biały wersja na Flickr miał takie same ustawienia ostrzenia i trochę światła redukcji szumów na poziomie 10% .
Pełny rozmiar
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/12/20131218_01011-1.jpg~original
źródło (http://s1085.photobucket.com/user/cybertects/media/misc/20131218_0101-1.jpg.html)
100% Uprawy
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/12/20131218_01012-1.jpg~original
źródło (http://s1085.photobucket.com/user/cybertects/media/misc/20131218_0101-2.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/12/20131218_0101-1.jpg~original
źródło (http://s1085.photobucket.com/user/cybertects/media/misc/20131218_0101.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/12/20131218_01013-1.jpg~original
źródło (http://s1085.photobucket.com/user/cybertects/media/misc/20131218_0101-3.jpg.html)
Obiektyw używany do ręcznego ustawiania ostrości obiektywu Canon FD 135mm f/2.0 przy f/2.0 . Światło zmienia się wiele , choć często bardzo słabe , dlatego , że był w 1/1600 sekundy , gdy światło dostał nagle bardzo dużo jaśniejsze .
Ponieważ mam go , byłem bardzo zadowolony z wyników A7 na wysokim poziomie ISO , choć moje poprzednie aparaty cyfrowe byłyCanon 5D Mk 1 i Panasonic G2.
Mam nadzieję, że jest to przydatne dla Ciebie .
pozdrowienia
Rob
@Rob
thank you for the information.
dzięki za informacje.
I hope you don't mind placing link to your photo.
mam nadzieję, że nie masz nic przeciwko umieszczeniu linku do Twojego foto.
I am interested in this camera. I want to buy it.
jestem zainteresowany tym aparatem.
I am thinking about Sony A7 + 35/2.8.
myślę o takim zestawie A7 + 35/2.8
No problem. The link was perfectly fine.
Nie ma sprawy.Link był idealnie w porządku.
The FE 35/2.8 lens looks good, but at the moment I only have the 28-70. I bought the A7 primarily to use a lot of manual focus lenses that I own already.
FE 35/2.8 obiektyw wygląda dobrze, ale w tej chwili mam tylko 28-70. Kupiłem A7 głównie korzystać wiele z manualnym ustawianiem ostrości, że posiadają już.
Rob
Świetna jakość. Na ekranie 400 dpi w ogóle nie widać żadnego uciążliwego szumu.
jedni piszą, że AF jest słaby inni zachwalają... ja osobiście jeszcze nawet w dłoniach nie miałem sony A7 ale jakieś filmiki znalazłem:
http://www.youtube.com/watch?v=GP20u4Uev0I
http://www.youtube.com/watch?v=Sk4l1QgS8m4
ciekawostkę odnalazłem w internecie.
w przypadku obiektywów Sigma z mocowaniem NEX po podpięciu do nowego body FF pole obrazu jest większe niż tzw crop.
niektórzy użytkownicy piszą, że pole się jeszcze powiększa po odkręceniu tylnej "osłonki", plastikowej części obiektywu.
http://www.dpreview.com/forums/post/52649143
tymczasowy_
12.01.14, 22:08
ciekawostkę odnalazłem w internecie.
w przypadku obiektywów Sigma z mocowaniem NEX po podpięciu do nowego body FF pole obrazu jest większe niż tzw crop.
niektórzy użytkownicy piszą, że pole się jeszcze powiększa po odkręceniu tylnej "osłonki", plastikowej części obiektywu.
http://www.dpreview.com/forums/post/52649143Tylko ponoć to co jest w rogach (tych bez winiety) jest tak tragiczne, że do niczego się nie nadaje.
Jedyna nadzieja że Sigma zrobi swoje szkiełka 28, 50, 90mm z mocowaniem FE i gdyby jeszcze z f=2.8 i w cenie dla ludzi (około 1000zł), to byłoby super.
ale przy mizernej ofercie szkieł do FF-NEXa, takie półśrodki jak zabawy z obiektywami Sigmy mogą być interesujące... zwłaszcza że nie są bardzo kosztowane... a mydlane rogi - no Panie, wicie, plastika... :)
i jeszcze trzeb dodać, że można zrobić crop na x1.2, x1.3 a nie na x1.5 jak w przypadku obiektywów do NEXa APSc.
w linku jest test użytkownika, który pokazał, że kupując sigmę 30 f/2.8 i ściągając tylną osłonkę mamy mniej więcej kadr jak w przypadku obiektywu ziessa 35 f/2.8 korzystając przy tym jednak z większego pola matrycy.
wiem, że są to półśrodki ale na początek...
Ale po cholerę to wszystko?
bo jak się nie ma co się lubi...
bo jak się nie ma co się lubi...
to kupuje się FF za grubą kasę by używać go jako APS-C z Sigmami 2,8?
Nie lepiej od razu kupić tańszego 2-3x CROPa i używać go z jaśniejszymi lub dużo jaśniejszymi szkłami?
tymczasowy_
13.01.14, 12:21
ale przy mizernej ofercie szkieł do FF-NEXa, takie półśrodki jak zabawy z obiektywami Sigmy mogą być interesujące... zwłaszcza że nie są bardzo kosztowane... a mydlane rogi - no Panie, wicie, plastika... :)To już lepiej zainwestować w adapter Commlite (650zł), Canona EF 28mm2.8 (750zł), Canona EF 50mm1.4 USM (1500zł) i Canona EF85mm1.8 (1500zł) wyjdzie niewiele drożej niż zestaw A7 z FE 35mm.2.8, a:
- uniwersalność większa
- jakość optyczna na dobrym poziomie
- nieco gorszy AF, ale jak ktoś nie musi zająca w biegu focić to wystarczy :wink:
Sam się zaczynam zastanawiać :wink:
---------- Post dodany o 11:21 ---------- Poprzedni post był o 11:17 ----------
to kupuje się FF za grubą kasę by używać go jako APS-C z Sigmami 2,8?
Nie lepiej od razu kupić tańszego 2-3x CROPa i używać go z jaśniejszymi lub dużo jaśniejszymi szkłami?
To już chyba lepiej kupić 6D lub D610 i te jasne (i do tego tanie) szkła.
Niestety za "jaśniejsze i dużo jaśniejsze" szkła do cropa (bezlustrowego) trzeba płacić jak za zboże :wink: więc wychodzi "Zamienił stryjek siekierkę na kijek".
są dziesiątki różnych rozwiązań... to z Sigmą którą można kupić za grosze a czasem po porostu się już ją ma, jest jednym z nich... i wcale niekoniecznie najlepszym. Ale chyba lepiej że jest taka możliwość niż żeby jej nie było?
To już chyba lepiej kupić 6D lub D610 i te jasne (i do tego tanie) szkła.
Oczywiście - o ile potrzebujemy FF.
Niestety za "jaśniejsze i dużo jaśniejsze" szkła do cropa (bezlustrowego) trzeba płacić jak za zboże :wink: więc wychodzi "Zamienił stryjek siekierkę na kijek".
To zależy - jaśniejsze szkła wychodzą drożej w EVILach często niż nawet w FF, ale samo body FF wychodzi drożej. Bardziej opłaca się CROP DSLR. Poza tym tych "dużo jaśniejszych" jak 3 Wojtki 0,95 często nie ma nawet w FF DSLR. Ciekawe czy 42,5mm 1,2 Panasa wyjdzie drożej niż np. 85mm 1,2 C.
tymczasowy_
13.01.14, 12:49
Oczywiście - o ile potrzebujemy FF.
To zależy - jaśniejsze szkła wychodzą drożej w EVILach często niż nawet w FF, ale samo body FF wychodzi drożej. Bardziej opłaca się CROP DSLR. Poza tym tych "dużo jaśniejszych" jak 3 Wojtki 0,95 często nie ma nawet w FF DSLR. Ciekawe czy 42,5mm 1,2 Panasa wyjdzie drożej niż np. 85mm 1,2 C.Wg. B&H 42,5mm1.2 jest o 600$ tańsze (2200 - 1600). Ja pewnie żadnego nie kupię, chyba że trafię 6 w toto.
To już lepiej zainwestować w adapter Commlite (650zł)...
Commlite nie kryje FF, Metabones Mark III musisz kupić (400$)
Commlite nie kryje FF, Metabones Mark III musisz kupić (400$)
Jak to nie kryje ? Robiłem zdjęcia z C50 1.8 na A7R i nie widziałem winiety (no chyba, że A7r taka sprytna, że sama sobie włączyła cropa ?).
Jak to nie kryje ? Robiłem zdjęcia z C50 1.8 na A7R i nie widziałem winiety (no chyba, że A7r taka sprytna, że sama sobie włączyła cropa ?).
To najwidoczniej kryje... przepraszam za wprowadzanie w błąd.
Jak to nie kryje ? Robiłem zdjęcia z C50 1.8 na A7R i nie widziałem winiety (no chyba, że A7r taka sprytna, że sama sobie włączyła cropa ?).
Z tego co czytałem to ta puszka ma funkcję autocropa. Jesteś pewien, że wyłączyłeś?
No właśnie dlatego napisałem to co w nawiasie ;) -czyli nie mam pewności. A to oznacza, że niestety muszę zabrać swoje 4 litery i podjechać do zaprzyjaźnionego sklepu gdzie znowu podepnę jakieś Canonowskie szkło pod A7R :) Dam znać co i jak niebawem :)
Z tego co czytałem to ta puszka ma funkcję autocropa. Jesteś pewien, że wyłączyłeś?
Autocrop działa na podstawie wykrywania nadmiernej winiety czy rozpoznawania szkła? Bo jeśli to drugie to raczej taki commlite by go nie włączył.
sprawdź rozdzielczość zdjęć, jak będziesz miał pełne bodaj 36MPix to znaczy że nie autokropowało...
Ha !!!!! wyrwiflak miał rację a ja się myliłem. Niestety na pełnej klatce pojawia się winieta :( (autocrop działał, musiałem wyłączyć). Potem wstawię zdjęcia.
Autocrop działa na podstawie wykrywania nadmiernej winiety czy rozpoznawania szkła? Bo jeśli to drugie to raczej taki commlite by go nie włączył.
Zdaje się, że to drugie. Tzn. z kilkoma szkłami od sony przepuszcza, a z czymkolwiek innym robi crop. Trzeba pamiętać, żeby wyłączyć.
a z drugiej strony to smutne, Sony wypuściło świetny korpus (a właściwie dwa) i obiektywy które... no szału nie robią. dziwna polityka
a z drugiej strony to smutne, Sony wypuściło świetny korpus (a właściwie dwa) i obiektywy które... no szału nie robią. dziwna polityka
Ten zoom f/4 wyrzuca całkiem fajne obrazki. Więc bez przesady. Co do ciemniejszego, coś jako taniego kita trzeba wcisnąć. Jak sprzedaż będzie dobra to pewnie zaczną dorzucać bezkompromisowe szkiełka za 10tys.
Ten zoom f/4 wyrzuca całkiem fajne obrazki. Więc bez przesady. Co do ciemniejszego, coś jako taniego kita trzeba wcisnąć. Jak sprzedaż będzie dobra to pewnie zaczną dorzucać bezkompromisowe szkiełka za 10tys.
o którym obiektywie mówisz? coś przegapiłem?
---------- Post dodany o 15:25 ---------- Poprzedni post był o 15:20 ----------
PS. mam - chodzi Ci o 24-70 mm f/4 ZEISS ? no ładnie, obiektyw f4,0 w cenie prawie jak za f2,8...
może jestem dziwny ale nie traktuję tej oferty bardzo poważnie
24-70/4 poki co kosztuje ok 5500 zl - to drozej niz 24-70/4 do lustrzanek FF i porownywalnie do tego samego w wersji f2.8 ;-)
a z drugiej strony to smutne, Sony wypuściło świetny korpus (a właściwie dwa) i obiektywy które... no szału nie robią. dziwna polityka
Przeważnie na początku systemu firmy nie dają świetnych i drogich obiektywów, tak więc tym bym się nie martwił.
Natomiast jako klient zamiast kupić teraz, poczekam, jak oferta za jakiś czas będzie lepsza, to wtedy się zdecyduję.
Dlaczego nie ma wersji f2.8 to z grubsza wiadomo. Wielkość i waga. Jaśniejsza wersja z ZEISSem do dużych puszek waży kilogram.
Na dzień dobry mają być szkła, które pokazują jakieś zalety bezlustrowców.
Jeśli jednak samo sony nie zainwestuje szybko w szklarnię (nie 2-3 lata, ale rok) to inni producenci raczej nie uzupełnią tej dziury.
Dla mnie, w tej chwili. to aparat głównie do fajnej zabawy z manualnymi szkłami po przejściówce.
"Plotki głoszą, że już w marcu powiększy się rodzina pełnoklatkowych obiektywów z bagnetem Sony E i producent prawdopodobnie zaprezentuje dwa modele sygnowane logotypem Zeiss. Jednym z nich będzie jasna stałka, a drugim szerokokątny zoom o świetle f/4."
plotki głoszą na optycznych... może jednak ruch w szkłach będzie ;)
Jak chca rozpowszechnic bardziej system, to niech wypuszcza szkla, ale niesygnowane firma na "Z" tylko na "S" - za 50% ceny tych pierwszych a moze z 10% gorsze ;-)
Jak chca rozpowszechnic bardziej system, to niech wypuszcza szkla, ale niesygnowane firma na "Z" tylko na "S" - za 50% ceny tych pierwszych a moze z 10% gorsze ;-)
Myślę, że FF ma być bardziej ekskluzywne od zwykłych Nexów, więc i cena musi być wyższa.
FF w świecie fotografii jest jak iPhone w świecie telefonów - są ludzie, którzy chcą go mieć za wszelką cenę. Sony głupi nie jest, wie jak zedrzeć z nich trochę kasiory.
Ech, grunt to nie dac sie zlapac na takie sztuczki, no ale na rozne rzeczy znajduja sie nabywcy, zwlaszcza luksusowe, ostatnio np za 1,3 mln USD pojawil sie w sprzedazy... :-P
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://cdn2.bigcommerce.com/server2900/ef366/products/32/images/500/Toilet_Paper_Man_22_Carat_Gold_Toilet_Paper_Toilet _Tissue__60702.1347587914.198.283.jpg)
nie rozumiem jednej rzeczy!
Sony A7 body kosztuje mniej więcej na dzień dzisiejszy 6200 zł
w wyszukiwarce Sknerus ustawiam pełną klatkę i daję od najniższej ceny ;) i co moje oczęta widzą?
5700 zł lub 6000 zł .... to ja przepraszam, ale nie rozumiem o co chodzi z tą ceną?
dopiero wyszło / pokazało się body i już delikatny widac spadek ceny a dla wszystki FF to mit, sony to drogo.
fakt. obiektywów brak. są tylko dwa. ale jak ja zacząłem fotografię teoretyczną, to zytałem, że 35mm to podstawa. 50mm to także podstawa.
wymiary o podobnym kącie do kąta oka.
mimo wszystko sam uważam, że obiektywów brak... w szczególności dla osób, którzy chcieliby zacząc budowę systemu właśnie od tego modelu i tego gwintu.
co zyskujemy?
właśnie te znienawidzone lub te wychwalane ponad wszystko FF.
mały kompaktowy aparat. nie mylić za malutkim.
http://camerasize.com/compact/#472.30,487.394,ha,t
dla mnie buUumba :D
co tracimy?
na początku.. obiektywy (nie będę pisał o manualnych szkłach, które są i są czasami bardzo tanie).
są sytuacje, gdzie musi być AF.
stabilizację chociażby w stosunku do Sony Alfa FF.
lampę błyskową (niby nic ale czasami .. )
menu... tu pokusze się o porównanie do m43 gdzie wszystkie już body maja ekran dotykowy pomagający w szybkiej obsłudze.
choć tę wadę uznaję za najmniejszą.
chyba ta cena nie taka straszna, przynajmniej w mojej ocenie.
Cena korpusu nie jest straszna. Na pewno jest jednym z tanszych FF. Tutaj rzecz sie rozbija raczej o dedykowane szkla, ktore sa mniej wiecej 2x drozsze od odpowiednikow FF do lusterek poki co. Byc moze jakby Sony nie chcialo "snobowac" znaczkiem "Zeiss" i wypusciloby pare szkiel tylko pod swoja marka, to by znormalnialo.
Ale w Sony wiedzą, że "napaleni na bezlusterkowca FF" kupią i na cenę nie będą patrzeć. Jak gorączka minie to i jakieś tańsze szkła się pojawią.
Co też nie jest wcale takie pewne, bo w nawet wśród zwykłych NEXów jakiejś szalenie bogatej i przystępnej cenowo oferty nie ma
Tak piszecie jakby w innych systemach bez lustra ceny były dużo niższe. Sony łupi klientów ile może tak samo jak i pozostali producenci.
Jak FF stanieje, to będzie miała sens zabawa ze starą, manualną szklarnią. Wtedy od biedy wystarczy jakiś uniwersalny zoom kupiony z aparatem i do tego wiadro manulanych szkieł. Jest trochę fajnych manualnych szkieł 50, 135 itp, które można kupić za śmieszne pieniądze.
Ostrzenie, z dobrymi wizjerami i peakingiem nie powinno sprawiać problemów.
Ale 6000 za możliwość zabawy obiektywami za 200 zł to na razie lekka przesada. Za kilka lat będzie można pewnie to kupić za 2000 i wtedy zrobi się ciekawie ;)
Tak piszecie jakby w innych systemach bez lustra ceny były dużo niższe. Sony łupi klientów ile może tak samo jak i pozostali producenci.
Wiesz, lubię liczyć :) czasami się w obrachunkach mylę ale warto to zrobić... tu wygląda że Sony jednak łupi. Policzyłem ile ile trzeba dopłacić do ceny aparatu by kupić zestaw w kicie z obiektywem. Wyszły następujące proporcje:
Sony A7 - 13%
Sony NEX 6 - 15%
Olympus E-PL5 - 6%
Olympus E-M5 - 2%
Panasonic G6 - 4%
Samsung NX-20 w kicie tańszy niż solo
ceny na szybko wyszukane w sieci, jeśli znajdziesz przykłady podważające te obliczenia to chętnie zobaczę :)
Tylko o czym to wyliczenie mówi? Że lepiej brać najdroższą puszkę z jak najtańszym kitem, bo wtedy dokładamy stosunkowo najmniej?
Wyliczenia świadczą o tym, że częśc ceny kita ukryta jest w cenie body.
Tylko o czym to wyliczenie mówi? Że lepiej brać najdroższą puszkę z jak najtańszym kitem, bo wtedy dokładamy stosunkowo najmniej?
Pytasz tak, jakbyś wierzył że są lepsze i gorsze kity... no może w Fuji tak jest bo ten zoom 18-55/2,8-4,0 wybija się ponad przeciętną... ale i dopłacić za niego trzeba sporo... dużo więcej niż u Sony.... ale cała reszta obiektywów "kitowych" z przedziałem ekwiwalentów 28-75 mm i światła 3,5-5,6 to jeden pieron. Czy to Canon czy Sony jakość (a właściwie byle jakość) podobna. Bo i zakres ogniskowych taki "żeby przypadkiem nie zagrozić sprzedaży profi-szkieł z 24mm na szerszym końcu" a i światło na tyle liche żeby na soczewkach zaoszczędzić....
Więc po co płacić więcej jak można mniej? Obiektyw kitowy będzie kitowy... i będzie dobry ale tylko do momentu zakupu czegoś bardziej solidnego. Więc nie ma sensu (moim zdaniem oczywiście) za niego przepłacać.
Czyli gdyby kitowy obiektyw do Sony kosztował 100 zł, a do Nikona 1 dodawaliby go gratis, to uznałbyś, że Sony chce Cię orżnąć, bo Nikon za "to samo" w ogóle nie chce pieniędzy?
Uważam, że Sony jest za drogie, ale akurat nie o kita mi chodzi, bo ten kosztuje w miarę rozsądnie.
Pytasz tak, jakbyś wierzył że są lepsze i gorsze kity... no może w Fuji tak jest bo ten zoom 18-55/2,8-4,0 wybija się ponad przeciętną... ale i dopłacić za niego trzeba sporo... dużo więcej niż u Sony.... ale cała reszta obiektywów "kitowych" z przedziałem ekwiwalentów 28-75 mm i światła 3,5-5,6 to jeden pieron. Czy to Canon czy Sony jakość (a właściwie byle jakość) podobna. Bo i zakres ogniskowych taki "żeby przypadkiem nie zagrozić sprzedaży profi-szkieł z 24mm na szerszym końcu" a i światło na tyle liche żeby na soczewkach zaoszczędzić....
Więc po co płacić więcej jak można mniej? Obiektyw kitowy będzie kitowy... i będzie dobry ale tylko do momentu zakupu czegoś bardziej solidnego. Więc nie ma sensu (moim zdaniem oczywiście) za niego przepłacać.
A teraz potwierdź swoją rację wyliczając procenty dla M1 z kitem...
Czyli gdyby kitowy obiektyw do Sony kosztował 100 zł, a do Nikona 1 dodawaliby go gratis, to uznałbyś, że Sony chce Cię orżnąć, bo Nikon za "to samo" w ogóle nie chce pieniędzy?
Uważam, że Sony jest za drogie, ale akurat nie o kita mi chodzi, bo ten kosztuje w miarę rozsądnie.
Nie, nie uznałbym... podobnie jak nie uważam że Olympus próbuje kogoś orżnąć bo Samsunga z kitem można kupić taniej niż bez
A teraz potwierdź swoją rację wyliczając procenty dla M1 z kitem...
Dobre, dobre :) do kolekcji można dołożyć GH3 z kitem :)
Wiesz, lubię liczyć :) czasami się w obrachunkach mylę ale warto to zrobić... tu wygląda że Sony jednak łupi. Policzyłem ile ile trzeba dopłacić do ceny aparatu by kupić zestaw w kicie z obiektywem. Wyszły następujące proporcje:
Sony A7 - 13%
Sony NEX 6 - 15%
Olympus E-PL5 - 6%
Olympus E-M5 - 2%
Panasonic G6 - 4%
Samsung NX-20 w kicie tańszy niż solo
ceny na szybko wyszukane w sieci, jeśli znajdziesz przykłady podważające te obliczenia to chętnie zobaczę :)
1. Przy odpowiednich założeniach to można udowodnić wszystko. Np. w tym wyliczeniu udowodniłeś, że Olympus i Panasonic strasznie łupią na cenach body (w porównaniu do kita). Natomiast Sony łupi mniej.
2. Poza tym do NEX-6 kitem jest obiektyw PZ. Do G6 też taki uwzględniłeś?
3. I dlaczego nie policzyłeś zamiast NEX-6 z kitem PZ ceny np. dla A3000 gdzie cena ze zwykłym kitem to 1299zł a bez kita tylko 50zł mniej (dane ze skąpca)? Wtedy wyjdzie 4% różnicy.
Wyliczanki można różne prowadzić... tu chodziło mi tylko o spostrzeżenie że kit do A7 jest stosunkowo drogi... z NEX-6 słuszna uwaga bo to takie "lepsiejszy" obiektyw :)
tymczasowy_
22.01.14, 15:07
Sony A7 - 13%
Sony NEX 6 - 15%
Olympus E-PL5 - 6%
Olympus E-M5 - 2%
Panasonic G6 - 4%
Samsung NX-20 w kicie tańszy niż solo
Mała wartość % przy body świadczy o tym, że cena samego body jest przesadnie wysoka.
... tu chodziło mi tylko o spostrzeżenie że kit do A7 jest stosunkowo drogi... w :)
Z tego co widzę to w większości ofert różnica w kitowych zestawach między D6100 i 6D a A7 - wynosi nawet do 1000 zł na korzyść Sony.
Z tego co widzę to w większości ofert różnica w kitowych zestawach między D6100 i 6D a A7 - wynosi nawet do 1000 zł na korzyść Sony.
a jakie obiektywy uważasz da "kitowe" do D610 i 6D?
recenzja:
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a7
Wiesz, lubię liczyć :) czasami się w obrachunkach mylę ale warto to zrobić... tu wygląda że Sony jednak łupi. Policzyłem ile ile trzeba dopłacić do ceny aparatu by kupić zestaw w kicie z obiektywem. Wyszły następujące proporcje:
Sony A7 - 13%
Sony NEX 6 - 15%
Olympus E-PL5 - 6%
Olympus E-M5 - 2%
Panasonic G6 - 4%
Samsung NX-20 w kicie tańszy niż solo
ceny na szybko wyszukane w sieci, jeśli znajdziesz przykłady podważające te obliczenia to chętnie zobaczę :)
Z przydatnością takiego zestawienia również bym polemizował, ale jako ciekawostkę dodam:
Fujifilm X-E2 - 40% :D
recenzja:
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a7
Głupie sonowe zachowanie autoISO nadal bez zmian... ręce opadają.
Z przydatnością takiego zestawienia również bym polemizował, ale jako ciekawostkę dodam:
Fujifilm X-E2 - 40% :D
Bo z tym zestawieniem jest tak jak z każdą statystyką. Trzeba umieć z niej korzystać :) a jak ktoś próbuje w jednym szeregu stawiać "kita-zapchajdziurę" i sprzedawany w zestawie obiektyw który producent jednak chce zaliczać do kategorii "profi" (vide mZD 12-40 czy P 12-35) to sam sobie winien.
Bo z tym zestawieniem jest tak jak z każdą statystyką. Trzeba umieć z niej korzystać :) a jak ktoś próbuje w jednym szeregu stawiać "kita-zapchajdziurę" i sprzedawany w zestawie obiektyw który producent jednak chce zaliczać do kategorii "profi" (vide mZD 12-40 czy P 12-35) to sam sobie winien.
Chodzi mi to to że tak przygotowane zestawienie nie może uwzględniać zdzierstwa na cenie korpusu i nie odnosi się do katalogowej ceny obiektywu kitowego.
Chodzi mi to to że tak przygotowane zestawienie nie może uwzględniać zdzierstwa na cenie korpusu i nie odnosi się do katalogowej ceny obiektywu kitowego.
Ale chyba nie takie było moje zamierzenie.
Wyszedłem z założenia, że osoba kupująca aparat fotograficzny za grube tysiące zł. wcześniej czy później ale zawsze będzie dążyła do nabycia również równie drogiej (równie dobrej) optyki. Inaczej to nie ma sensu bo po co wykładać kasę na super aparat jeśli jakość zdjęć zmasakruje się byle jakim szkłem? Jednak większość "normalnych ludzi" raczej nie stać by za jednym zamachem wyłożyć 6 tys na aparat i kolejne 10-20 na zestaw systemowej optyki. Zazwyczaj (tak przypuszczam) zaczyna się od nabycia aparatu z jak najtańszym obiektywem a lepsze obiektywy dokupuje sukcesywnie później. I taka jest rola obiektywów kitowych. Dobrze jeśli są przyzwoite mechanicznie i optycznie, ale przede wszystkim muszą być tanie by ułatwić, zachęcić do wejścia w system. Zwłaszcza w system debiutujący na rynku. Tak jak to jest właśnie z Sony A7.
Ale jak przypuszczam, w korporacji siedzą mądre głowy i skoro ustaliły takie ceny (jestem głęboko przekonany że mają one niewiele wspólnego z rzeczywistymi kosztami produkcji i dystrybucji) to widocznie taki model pozwala im maksymalizować zyski.
A ja... a ja się wstrzymam z myślami o zakupie NEXa FF. Nie powiem, fajny chyba jest, ale... systemowa optyka jak na razie uboga ofertowo i kosmicznie droga, a żal też dołożyć na kita 8 stówek wiedząc że za rok pewnie i tak by wylądował na półce.
Tyle że system FE i debiutujące z nim A7 to jest produkt high-endowy, a takie wcale nie "muszą być tanie by ułatwić, zachęcić do wejścia w system". Z naszego biednego punktu widzenia ceny są masakryczne, jedynie sam korpus ma cenę w miarę do zaakceptowania. Jednak wydaje mi się że na większości istotnych dla Sony rynków te ceny ani nikogo nie szokują ani nie zniechecą... Mam nadzieję że ten system będzie się rozwijał w dół - pewnie z czasem wyjdą inaczej plasowane korpusy Ax i tańsze szkła.
Jan_S, przy takim podejściu jakie prezentujesz, gdyby A7 bez kita kosztowała np. 6800zł (zamiast 6200zł) podczas gdy z kitem kosztuje 7000zł to byłbyś bardziej zadowolony? Według twoich obliczeń było by lepiej.
Poza tym, jeśli Sony 28-70 miałby wylądować na półce to równie dobrze mógłbyś go sprzedać. Przypuszczam, że cena Sony 28-70 w drugim obiegu będzie wyższa niż ceny zwykłych kitów dodawanych niby darmo do korpusu. Więc część kosztów może się zwrócić.
Należy też brać pod uwagę, że jednak Sony 28-70 kryje pełną klatkę więc należało by go postawić wyżej niż inne kity z tym światłem.
Podsumowując, twoje wyliczenia nic nie pokazują.
być może, ale ja tak nie sądzę... (tzn. że A7 / A7r są high-endowe) cena jest ustalona na poziomie najtańszych aparatów FF więc całkiem rozsądnie... Myślę że to raczej próba poprawienia wizerunku Sony jako producenta sprzętu Foto... bo firma działa na tym rynku od dawna, ma pewne osiągnięcia ale ciągle traktowana jest nieco z góry...
Ja kibicuję temu projektowi (jak zresztą wszystkim projektom wnoszącym powiew świeżości na rynek) i myślę, że gdyby Sony odważyło się pójść za ciosem i zaoferować optykę równie atrakcyjną jak korpusy, to mogliby zgarnąć spory kawałek rynku także tym największym - C i N. Ale chcąc to zrobić, to na starcie w cenie obecnej 55/1,8 powinno być szkło ze światłem 1,4 a 35/2,8 powinna być sprzedawana w cenie wyraźnie poniżej 1000 zł. Zaś owego tysiaka to powinien kosztować sprzedawany w zestawie jako podstawowy kit 24-70/4,0 i w ogóle nie trzeba by się bawić w półśrodki jak jakiś 28-70/cośtam.
Tak sobie myślę, że gdyby tak wyglądał debiut A7 to wiele osób by do dziś zbierało szczęki z podłogi.
---------- Post dodany o 10:13 ---------- Poprzedni post był o 10:09 ----------
Jan_S, przy takim podejściu jakie prezentujesz, gdyby A7 bez kita kosztowała np. 6800zł (zamiast 6200zł) podczas gdy z kitem kosztuje 7000zł to byłbyś bardziej zadowolony? Według twoich obliczeń było by lepiej.
...
dobry argument... ale wtedy chyba ta premiera nie wzbudziła by u mnie takiego zainteresowania. Wszak są na rynku dwie inne tzw. "pełne klatki" wyraźnie (wtedy by były) tańsze, do których "za czapkę gruszek" można worek obiektywów dokupić :)
Sony FF rozebrany :D
http://www.lensrentals.com/blog/2014/01/the-a7r-teardown-a-look-inside-sonys-awesome-full-frame-mirrorless-camera
ciekawostka Metabones z Canonem daje AF w Sony ;)
http://www.youtube.com/watch?v=N_RuKvnxj9o
ciekawostka Metabones z Canonem daje AF w Sony
Czyli jakoś się da. Zrobiliby coś podobnego do OMD.
T.
Czyli jakoś się da. Zrobiliby coś podobnego do OMD. T.
Sony udostępniło specyfikację bagnetu E, może to trochę ułatwiło?
Sony udostępniło specyfikację bagnetu E, może to trochę ułatwiło?
No jeśli tak, to na pewno.
T.
I umrze argument o małej szklarni w Sony.
I umrze argument o małej szklarni w Sony.
No nie do końca tak, bo jednak natywne szkła i tak są siłą. W canonowskich na A7/r AF działa ale wooolno więc to nie do końca tak, że nagle zniknie argument małego wyboru szkieł.
T.
Patrząc od drugiej strony Canonowcy będą mieli swojego bezlusterkowca jako backup do swoich jedynek. Jeszcze się okaże, że jakością obrazka Sony ich jedynki pobije.
http://www.dpreview.com/lensreviews/sony-fe-55-1-8
"It's impossible to ignore its price, but in this case, there's a pretty good argument that you get what you pay for."
Mimo wszystko przy tej cenie mogli dać światło 1.4
Jednak samo szkło imponuje osiągami.
To by pewnie wtedy kosztowało więcej niż Otus. A tak mamy szkło mniejsze, tańsze, z autofocusem i równie imponującymi osiągami optycznymi.
Planistigmat
2.02.14, 23:37
Mi w sprzecie Sony najbardziej przeszkadza jego zawodnosc. Mialem kilka aparatow Sony i oprocz jednego, ktorym zrobilem niewiele zdjec, wszystkie mi sie zepsuly na gwarancji (zawsze wykupowalem przedluzona). Mialem tez kilka cyfrowek innych firm i nie mialem z nimi problemow. Ponadto Sony ma specyficzna polityke doboru produkowanych obiektywow. Powstanie A7(r) utwierdzilo mnie w przekonaniu, ze trzeba dac sobie spokoj z tym systemem.
nie wiem jak to jest z zawodnością / niezawodnością ale mam taki pogląd że jeśli jakiś producent prezentuje ciekawy aparat (a A7 / A7R uważam za bardzo ciekawe konstrukcje) to powinien dać użytkownikom jasny przekaz że w oparciu o te aparaty można zbudować system. To się SONY (moim zdaniem) nie udało. I to nawet nie ze względu na ofertę, bo 4 obiektywy na starcie to nie jest źle, tylko że ceny są takie strasznie wariackie.
Powstanie A7(r) utwierdzilo mnie w przekonaniu, ze trzeba dac sobie spokoj z tym systemem.
Mnie najbardziej w Sony/ch denerwuje to, że jak szkło jest przykładowo 1.4 to fun zaczyna się od 2.8 :sad:
Ciekawe jak będzie z tym plotkowanym ZE 35/1.4.
Mnie najbardziej w Sony/ch denerwuje to, że jak szkło jest przykładowo 1.4 to fun zaczyna się od 2.8 :sad:
Ciekawe jak będzie z tym plotkowanym ZE 35/1.4.
a w tym FE 55/1,8 co brakuje na 1,8?
Mnie najbardziej w Sony/ch denerwuje to, że jak szkło jest przykładowo 1.4 to fun zaczyna się od 2.8 :sad:
Ciekawe jak będzie z tym plotkowanym ZE 35/1.4.
Ale to chyba dotyczy jedynie jeszcze analogowej spuścizny minolty - 50/1,4 i 35/1,4 - z naciskiem na 35/1,4. 50tka nie była taka zła. Pierwsze słyszę by nowsze stałki Sony/Zeissa wymagały domkniecia 2EV do uzyskania "funu"
Ale to chyba dotyczy jedynie jeszcze analogowej spuścizny minolty - 50/1,4 i 35/1,4 - z naciskiem na 35/1,4. 50tka nie była taka zła. Pierwsze słyszę by nowsze stałki Sony/Zeissa wymagały domkniecia 2EV do uzyskania "funu"
35 1.4 ma rzesze obrońców :-), sam go nigdy nie miałem więc się nie wypowiadam...
Natomiast szkłom Zeissa 85 1.4/135 1.8 trudno coś zarzucić, a nowe konstrukcje też zapowiadają się nieźle.
A7R został przetestowany na dpreview. Złoty medal i 82%- ładnie..
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a7r
O dziwo A7/7R jest regularnie na dpreview krytykowany za jakość jpega podczas gdy sample na moje oko wygladaja lepiej niż z D800/800E który był przez nich za jakość jpega chwalony. Tak szybko zmieniają się wymagania testerów odnosnie sprzętu?
Możliwe, że jeden i drugi test robił inny człowiek, a więc i kryteria oceniania jpg miał inne.
Mnie bardziej by irytował długi czas włączania A7. Przynajmniej z tego co widziałem na filmikach to prawdziwy żółw.
tymczasowy_
12.03.14, 21:15
Było o tym? Ładne kwiatki ...
http://www.lensrentals.com/blog/2014/03/the-sky-is-falling-the-light-is-leaking-and-the-a7r-anti-massacree
faktycznie ładne kwiatki... aż z ciekawości sprawdziłem swojego E-M5 - też przecieka :( jak naświetlać 30 sekund na ISO 25600 to cały kadr upstrzony jest różnokolorowymi punkcikami.
faktycznie ładne kwiatki... aż z ciekawości sprawdziłem swojego E-M5 - też przecieka :( jak naświetlać 30 sekund na ISO 25600 to cały kadr upstrzony jest różnokolorowymi punkcikami.
Pewnie fotony przenikają przez dekielek ;)
Pewnie fotony przenikają przez dekielek ;)
albo nawet od drugiej strony bo ekranik miałem odchylony :)
Fajna sensacja, zastanawia mnie tylko ilu fotografom przeszkadza to w realnym robieniu zdjęć? :)
Fajna sensacja, zastanawia mnie tylko ilu fotografom przeszkadza to w realnym robieniu zdjęć? :)
dobre pytanie, ale po prawdzie taki wpadki nie powinny mieć miejsca. Z tekstu: http://www.imaging-resource.com/news/2014/03/10/sony-a7-light-leak-round-II-of-III wynika że np. E-M1 nie ma problemów z przenikaniem światła. Mój E-M5 też - tu większy jest problem z przebarwieniami od nagrzewania się matrycy.
tymczasowy_
13.03.14, 13:12
faktycznie ładne kwiatki... aż z ciekawości sprawdziłem swojego E-M5 - też przecieka :( jak naświetlać 30 sekund na ISO 25600 to cały kadr upstrzony jest różnokolorowymi punkcikami.Kup sobie wreszcie tego Fuji X, co to się do niego ślinisz od jakiegoś czasu, będzie po kłopocie i życie stanie się radosne .... po co się męczyć z m43, nieprawdaż?
---------- Post dodany o 12:12 ---------- Poprzedni post był o 12:09 ----------
Fajna sensacja, zastanawia mnie tylko ilu fotografom przeszkadza to w realnym robieniu zdjęć? :)Ponoć C5D i D800 też ciekną ... Przeszkadzać pewnie mocno nie przeszkadza ... ale wstyd jest.
Kup sobie wreszcie tego Fuji X, co to się do niego ślinisz od jakiegoś czasu, będzie po kłopocie i życie stanie się radosne .... po co się męczyć z m43, nieprawdaż?
...nie o to chodzi, by złowić króliczka, ale by gonić go...
...
Ponoć C5D i D800 też ciekną ... Przeszkadzać pewnie mocno nie przeszkadza ... ale wstyd jest.
"Ponoć" jest tu słowem kluczowym, mój egzemplarz C nie cieknie. Gdyby nawet przeciekał tak jak S, to bez pomocy internetu bym tego w żaden sposób nie zauważył. Problem istnieje prawdopodobnie tylko przy fotografowaniu z założonym dekielkiem, ja takiej sztuki nie uprawiam. W normalnych warunkach przeciek jest pewnie niezauważalny w porównaniu z tym, co wpada przez obiektyw.
Kup sobie wreszcie tego Fuji X, co to się do niego ślinisz od jakiegoś czasu, będzie po kłopocie i życie stanie się radosne .... po co się męczyć z m43, nieprawdaż?
po cóż taka złośliwość?? nierozumiem. Interesuję się nowinkami technicznymi, postępem który w dziedzinie fotografii następuje. Pewne rzeczy podobają mi się bardziej, inne mniej. Lubię o tym podyskutować z mądrymi ludźmi których na tym forum nie brakuje.
Gdybym zaś chciał kupować wszystkie nowości które mi się podobają to... nie miałbym gdzie tego układać :)
ps. jednego Fuji X już mam :)
tymczasowy_
13.03.14, 13:57
"Ponoć" jest tu słowem kluczowym, mój egzemplarz C nie cieknie. Gdyby nawet przeciekał tak jak S, to bez pomocy internetu bym tego w żaden sposób nie zauważył. Problem istnieje prawdopodobnie tylko przy fotografowaniu z założonym dekielkiem, ja takiej sztuki nie uprawiam. W normalnych warunkach przeciek jest pewnie niezauważalny w porównaniu z tym, co wpada przez obiektyw.To sobie poczytaj:
http://www.imaging-resource.com/news/2014/03/07/do-concerns-about-sony-a7-light-leaks-hold-water
---------- Post dodany o 12:57 ---------- Poprzedni post był o 12:56 ----------
po cóż taka złośliwość?? nierozumiem. Interesuję się nowinkami technicznymi, postępem który w dziedzinie fotografii następuje. Pewne rzeczy podobają mi się bardziej, inne mniej. Lubię o tym podyskutować z mądrymi ludźmi których na tym forum nie brakuje.
A nie lepiej po prostu zacząć robić zdjęcia ... ?
A nie lepiej po prostu zacząć robić zdjęcia ... ?
zadziwię Cię pewnie trochę - cały czas je robię, niedawno w Neapolu, sporo w Krakowie, w Moguncji. Wkrótce kolejny dalszy wyjazd, także z aparatem. W ostatni weekend byłem i fotografowałem na zlocie na Śnieżniku - i to zgadnij czym - tym razem dzięki uprzejmości Sony Polska miałem A7+55/1,8. I znów Cię zadziwię... nie widzę na zdjęciach śladu przecieków o których piszą w tekstach które zalinkowałeś
więc oszczędź sobie złośliwości pod moim adresem :) ok?
tymczasowy_
13.03.14, 14:18
zadziwię Cię pewnie trochę - cały czas je robię, niedawno w Neapolu, sporo w Krakowie, w Moguncji. Wkrótce kolejny dalszy wyjazd, także z aparatem. W ostatni weekend byłem i fotografowałem na zlocie na Śnieżniku - i to zgadnij czym - tym razem dzięki uprzejmości Sony Polska miałem A7+55/1,8. I znów Cię zadziwię... nie widzę na zdjęciach śladu przecieków o których piszą w tekstach które zalinkowałeś
więc oszczędź sobie złośliwości pod moim adresem :) ok?W zasadzie po tym bardzo trafnym podsumowaniu
...nie o to chodzi, by złowić króliczka, ale by gonić go...należałoby zakończyć z Tobą dyskusję.
PS
Skoro tak dużo fotografujesz, tak zróżnicowanym sprzętem, to jeszcze nie wpadłeś na to, że jakość zdjęć najmniej zależy od posiadanego sprętu?
PPS
Jakby co to pytanie jest czysto retoryczne.
Przed chwilą Sony zaprezentowało A7s.
ISO 50 to 409,600.
12.2 megapixel
4k. video
ano zaprezentowali i ponoć AF poprawili.
http://new.livestream.com/accounts/7601984/events/2850315
Kiedyś tak spekulowałem że do 7mki, 7r dołączy 7s.... to się udało przewidzieć... tyle że zakładałem że to będzie aparat z super trybami AF i zdjęć seryjnych a jest kamera filmowa w obudowie aparatu
I tą metodą system składa się z 3 puszek i 5 obiektywów. Po prostu Sony ...
A za pół roku powiew świeżości: zmiana numeracji!
I tą metodą system składa się z 3 puszek i 5 obiektywów. Po prostu Sony ...
Sony z każdym A7/A7R/A7S powinno dawać w komplecie przejściówkę na bagnet A (LA-EA3/LA-EA4) a w obiektywach powinna być opcja łatwej zmiany bagnetu A/E ;)
I tą metodą system składa się z 3 puszek i 5 obiektywów. Po prostu Sony ...
oni zawsze tak chyba mieli...
Coś mało megapixeli.
Ciekawe czy prędkość włączania aparatu też poprawili.
To teraz jeszcze kilka szkieł i system będzie konkurencyjny :wink:
Większość kupujących i tak zostaje z kitem, jaki by tam on nie był więc problem jest umiarkowany z punktu widzenia producenta elektroniki dla masowego użytkownika.
Jakby sobie dali spokój z protezą 4K to mogłoby być bardzo interesujące body. A tak cena będzie wyższa przez 4K.
Ponoć ma działać na tym optyka Canona z AF z adapterem Metabones więc wybór optyki AF jest całkiem spory.
Przyszły czasy, że najbardziej innowacyjne firmy w dziedzinie foto to Sony i Panasonic. Inni co najwyżej kombinują z body stylizowanymi na retro, bez specjalnych przełomów technologicznych.
Większość kupujących i tak zostaje z kitem, jaki by tam on nie był więc problem jest umiarkowany z punktu widzenia producenta elektroniki dla masowego użytkownika.
Jakby sobie dali spokój z protezą 4K to mogłoby być bardzo interesujące body. A tak cena będzie wyższa przez 4K.
Ponoć ma działać na tym optyka Canona z AF z adapterem Metabones więc wybór optyki AF jest całkiem spory.
Przyszły czasy, że najbardziej innowacyjne firmy w dziedzinie foto to Sony i Panasonic. Inni co najwyżej kombinują z body stylizowanymi na retro, bez specjalnych przełomów technologicznych.
Bardzo polecam poszukać sobie w sieci jak działa ten adapter do canona. Tylko nie opluj się kawą przy okazji :-).
Mnie tam dużo nie potrzeba do szczęście jeśli chodzi o obiektywy.
35mm jest, ~50mm jest, spacerzoom jest (a nawet dwa), tele jest. Brakuje UWA. Tyle że ceny nie na moją kieszeń.
- jes!
- jes?
- noł!
- noł?
- jes! :D tanie gadanie!
Większość kupujących i tak zostaje z kitem, jaki by tam on nie był więc problem jest umiarkowany z punktu widzenia producenta elektroniki dla masowego użytkownika.
To nie dotyczy aparatów dla entuzjastów, a taki jest ten Sony.
Przyszły czasy, że najbardziej innowacyjne firmy w dziedzinie foto to Sony i Panasonic.
Sony może tak, chociaż wiele z tych innowacji to strzały w stopę. Natomiast jeśli chodzi o Panasa, to nie wiem co on robi w tym zestawieniu.
Inni co najwyżej kombinują z body stylizowanymi na retro, bez specjalnych przełomów technologicznych.
Całe szczęście, że są jeszcze producenci, którzy kombinują z filtrami artystycznymi, wykrywaczami uśmiechu i ekranami odchylanymi do samoje*ek :D Przełomem technologicznym w fotografii cyfrowej były takie wynalazki, jak wyrzucenie lustra i pryzmatu, stabilizacja matrycy, live view, histogram na żywo, wizjery elektroniczne, wi-fi. Nie przypominam sobie, aby Sony czy Panas byli tu pionierami.
Fajnie, że 4k, szkoda tylko, że na zewnętrzny rekorder.
Fajnie, że poprawili AF, szkoda tylko, że nie dali czujników fazowych.
Fajnie, że w 4K obraz jest z matrycy w 1:1 bez skalowania, szkoda tylko, że jedynie w trybach 24p i 30p (gdzie 25p ?)
Miało być pięknie a wyszło tak sobie -moim zdaniem oczywiście. Jestem jeszcze ciekaw zdjęć na bardzo wysokim ISO oraz filmów w FHD także na bardzo wysokim ISO. Kto wie, może będę mniej smutny jak zobaczę............ ;)
Sony przoduje od jakiegoś czasu z kompaktami z dużymi matrycami (R1, RX1, R100)
Panas wypuścił G1, który pierwszy miał używalny EVF bez widocznych pixeli i w słusznym rozmiarze.
Seria GHx też jest dość przełomowa jeżeli chodzi o filmowanie.
Nie sztuką jest zrobić coś pierwszemu i byle jak, ale zrobić to tak aby nadawało się do użycia. (np. LF1 Panasa, który gdyby miał EVF choćby taki jak w E-M5 to byłby przełomowy, a tak jest tylko pierwszym tak małym aparatem z wizjerem, czyli trochę sztuka dla sztuki)
Olek zrobił fajną stabilizację. Coś jeszcze z nowości Oka ostatnio?
Fuji poza matrycą pokazali hybrydowe wizjery. To faktycznie była nowość i to całkiem interesująca, ale to tylko tymczasowe łatanie braków EVF.
pamięć jest zawodna, już nie umiem sobie przypomnieć kto pierwszy zastosował matrycę z czujnikami detekcji fazy: Fuji? Samsung? Sony? WiFi to chyba Samsung, podobnie jak i pomysł łączenia aparatu z tabletem. A Focus Peaking? to chyba Sony. Ekrany odchylane do "selfie" też Sony chyba. A selfie to chyba jedna z dynamiczniej rozwijających się gałęzi amatorskiego pstrykania...
Wykrywacze uśmiechu? kto tu był liderem? czy aby nie Sony właśnie? to w sumie ciekawe połączenie: zdjęcie z wyciągniętej ręki i wyzwolenie migawki na mrugnięcie okiem :)
A aparat z wbudownym i odchylanym wizjerem elektronicznym? to pomysł Panasonica który potem Samsung skopiował.
Do tego mówiąc o innowacjach warto pamiętać nie tylko o sloganach wpisanych w reklamówki ale o "zapleczu" o algorytmach sterujących aparatem. Ciągły AF ze śledzeniem obiektu ma obecnie wiele konstrukcji, ale np sposób realizacji tej funkcjonalności w Olympusach jest daleko gorszy od tego co oferuje np. A7
Przełomem technologicznym w fotografii cyfrowej były takie wynalazki, jak wyrzucenie lustra i pryzmatu, stabilizacja matrycy, live view, histogram na żywo, wizjery elektroniczne, wi-fi. Nie przypominam sobie, aby Sony czy Panas byli tu pionierami.
Nie jestem co prawda pewny ale czy panasonic G1 nie był pierwszym bezlusterkowcem? Podobnie wizjer elektroniczny (jak już było wspominane) z przed G1 chyba nie było lepszych. Także szybkość AF po kontraście była na czas wprowadzenia tego modelu dość przełomowa.
Sony może tak, chociaż wiele z tych innowacji to strzały w stopę.
RX100 brakuje szkła z XZ-2, RX10 większej przepływności a A7/R/S świaaatła.
Natomiast jeśli chodzi o Panasa, to nie wiem co on robi w tym zestawieniu.
Pierwsza portretówka ze stabilizatorem optycznym, z optyką - chyba się zgodzisz - lepszą niż u konkurencji.
BTW podaj link do twoich fotek z f/1.2.
Przełomem technologicznym w fotografii cyfrowej były takie wynalazki, jak... Nie przypominam sobie, aby Sony czy Panas byli tu pionierami.
Napisać tu trzeba o trzech tematach:
- opinia Jakuba Jewuły w czasach debiutu G1, że kto go nie wybierze z oferty dostępnej w tamtych czasach to wtopi. Imho słuszna.
- CDAF, niby wszyscy to już mają, ale w m43 jest najszybciej.
- pierwszy kit Panasa 14-45; jest w sieci wiele porównań do 12-35. Oprócz światła wiele nie tracimy...
Jeśli chodzi o Nex-FuFu to imho jeśli już tracimy na go to chociaż zyskajmy światło. A do tego (24-50-90mm f/1.4) jeszcze daaaleka droga.
Ogólnie chodzi mi o to, że ani Nikon ani Canon nic ciekawego od dawna nie pokazali. Bezlusterkowce mają nieciekawe, lustra takie jak 10 lat temu, tylko nowsze. Canon chociaż czasem jakiś ciekawy kompakt pokaże.
Kodak też tak się zachowywał... Wielcy z branży foto śpią, a jak się obudzą, to tort może już być podzielony.
Sony mocno kombinuje i rzuca luźno powiązane ze sobą idee. Może z czasem coś z tego wyniknie.
Sony przoduje od jakiegoś czasu z kompaktami z dużymi matrycami (R1, RX1, R100)
Sony zrobił dwa ciekawe kompakty, które faktycznie były przełomowe: R1 i RX1. Cała reszta to tylko rozwinięcie obowiązujących trendów (zwiększanie matryc w kompaktach i stosowanie jaśniejszych obiektywów), przy czym w przypadku RX100 niezbyt udane za sprawą ciemnego obiektywu.
Panas wypuścił G1, który pierwszy miał używalny EVF bez widocznych pixeli i w słusznym rozmiarze.
To, że wcześniej było widać piksele nie znaczy jeszcze, że starsze wizjery były nieużywalne. Panas rozwinął jedynie to, co stosowano już przynajmniej od paru lat w kamerach i zaawansowanych kompaktach.
Seria GHx też jest dość przełomowa jeżeli chodzi o filmowanie.
Raczej Nikon D90 jako pierwszy filmujący aparat z wymienną optyką i Canon 5DII jako pierwszy filmujący aparat, który znalazł szerokie zastosowanie profesjonalne i spopularyzował video w świecie fotograficznym. GHx to tylko naturalna konsekwencja dokonań pionierów.
Nie sztuką jest zrobić coś pierwszemu i byle jak, ale zrobić to tak aby nadawało się do użycia.
Sztuką jest zrobić coś, co potem inni będą chcieli stosować i rozwijać. Gdyby nie nadawało się do użycia, to nikt by się tym nie interesował. Rzeczy bezużyteczne nie są przełomowe.
Olek zrobił fajną stabilizację. Coś jeszcze z nowości Oka ostatnio?
Czyszczałka matrycy, LV, dostrajanie AF, mapowanie pikseli.
Fuji poza matrycą pokazali hybrydowe wizjery. To faktycznie była nowość i to całkiem interesująca, ale to tylko tymczasowe łatanie braków EVF.
Tych matryc to było kilka... Zresztą nie wszyscy muszą zaskakiwać rynek nowościami. Wystarczy, że będą robić swoją robotę.
wracając do tematu:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=18613&sony-a7s-12-megapikseli-na-pelnej-klatce
Pierwsza portretówka ze stabilizatorem optycznym, z optyką - chyba się zgodzisz - lepszą niż u konkurencji.
Nie pierwsza, bo Samsung ma swój obiektyw 85 mm f/1,4 SSA. A z tą lepszością niż u konkurencji to się chętnie zgodzę, jeśli tylko będą jakiekolwiek dane na ten temat, bo póki co takie twierdzenie jest wyssane z palca. A nawet gdyby okazało się to być prawdą, to nie sądzę, aby kilka lph więcej można było nazwać przełomowym czy pionierskim.
- opinia Jakuba Jewuły w czasach debiutu G1, że kto go nie wybierze z oferty dostępnej w tamtych czasach to wtopi. Imho słuszna.
Bądźmy poważni...
- CDAF, niby wszyscy to już mają, ale w m43 jest najszybciej.
Najszybciej to jest chyba w Nikonie 1. A najlepiej w video to jest w Canonie 70D.
- pierwszy kit Panasa 14-45; jest w sieci wiele porównań do 12-35. Oprócz światła wiele nie tracimy...
Zwykły obiektyw, którego po prostu nie spieprzyli. Nic rewolucyjnego w nim jednak nie ma. Dobre kity były na rynku już dużo wcześniej, chociaż jako rzadkość.
BTW podaj link do twoich fotek z f/1.2.
Ostatnie zdjęcia z mojego wątku.
LV to było już w pierwszych kompaktach cyfrowych, więc zrobienie tego w lustrzance nie wymagało specjalnego objawienia.
Mapowanie pixeli miałem w D7D i nie wiem czy Olek miał to wcześniej. Możliwe, że miał.
Tyle, że to są wszystko już dość historyczne sprawy i ostatnio tylko Sony pokazuje coś faktycznie nowego z ładowaniem matryc FF do małych i stosunkowo niedrogich jak na rozmiar matrycy body. Nie podoba mi się lekko chaotyczne podejście związane z mnożeniem modeli połączone z dużą wstrzemięźliwością w kwestii optyki, ale na dobrą sprawę podstawy już mają, a starsze szkła Sony czy KM też jakoś tam przez przejściówki działają.
Tyle, że ja już na zabawkę tyle kasy nie wydam. Do pstryków, które popełniam GH2 wystarcza aż nadto.
Dla innych to nie są zabawki i mają inne, pewnie bardziej zaangażowene podejście do problemu.
A aparat z wbudownym i odchylanym wizjerem elektronicznym? to pomysł Panasonica który potem Samsung skopiował.
Odchylany EVF miały na pewno Minolty 7Hi/A1/A2, nie wiem czy wcześniej ktoś to stosował.
LV to było już w pierwszych kompaktach cyfrowych, więc zrobienie tego w lustrzance nie wymagało specjalnego objawienia.
Rzecz w tym, że zrobienie LV w kompakcie było oczywiste, bo tam nie ma lustra, które stanowi problem. Natomiast lustro w lustrzance jest przez cały czas opuszczone i jednak minęło trochę czasu, zanim ktokolwiek uznał, że LV w aparatach z wymienną optyką też jest użyteczne.
Tyle, że to są wszystko już dość historyczne sprawy i ostatnio tylko Sony pokazuje coś faktycznie nowego z ładowaniem matryc FF do małych i stosunkowo niedrogich jak na rozmiar matrycy body.
Nikt nie odmawia Sony zasług na tym polu. Teraz Sony ma swoje 5 minut na wypuszczanie oryginalnych zabawek, ale za rok będzie to ktoś inny. Chciałbym przypomnieć, że przed pojawieniem się RX1 Sony oferował jedynie jeden wielki ZIEEEW. Dopiero z perspektywy kilku lat będziemy mogli ocenić, kto jest innowacyjny, a kto zachowawczy.
---------- Post dodany o 12:18 ---------- Poprzedni post był o 12:17 ----------
Odchylany EVF miały na pewno Minolty 7Hi/A1/A2, nie wiem czy wcześniej ktoś to stosował.
Już od dawna stosowano odchylane wizjery w kamerach.
Tyle, że to są wszystko już dość historyczne sprawy i ostatnio tylko Sony pokazuje coś faktycznie nowego z ładowaniem matryc FF do małych i stosunkowo niedrogich jak na rozmiar matrycy body.
http://camerasize.com/compact/#487,359,213,ha,f
Zapomniałeś o "stosunkowo niedrogich" ;)
nie, nie zapomniałem... pominąłem, dlatego nie pogrubiłem :D
cena wg mojej oceny nie ma znaczenia w tej dyskusji.
Leica się ceni a czy może produkt sprzedać tanie? jestem pewien, że tak!
koszt produkcji oraz użytych materiałów, myślę, że na to pozwala... tylko tego nie robi bo i po co?
;)
Sony Alfa 7S:
http://www.dpreview.com/news/2014/04/11/sony-alpha-7s-in-low-light-see-video-at-iso-409-600?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_1
generalnie chodzi o ten film:
https://www.youtube.com/watch?v=XgbUgNiHfXM
generalnie chodzi o ten film
Nie ma się czym - akurat tu - podniecać. W GH4 też jest iso 25600 ;)
Co innego jakby podpięli jakiegoś Voitka F1 czy innego speedboostera. Gdzieś czytałem, że ma kosztować ~ $2,5k, z lepszym kodekiem to by było akurat a tak to...
.... szkoda, nie oglądałeś do końca ;)
sprawdź tytuł film .. no i ja się nie podniecam, choć chciałbym swoje malutkie dziecko nagrać w n o c y jak wędruje po łóżku we śnie.
chciałbym swoje malutkie dziecko nagrać w n o c y jak wędruje po łóżku we śnie.
Było tego, oj było by wymienić 20D, 35L/85L I, 3200, 1.4 i 1/40 (Sara). Potem np. 7D 17-55/2.8, 12800, czas chyba 1/10 (Meemee) a ostatnio 12/1.6, 1/25, 12800 na GH2 (Domek).
Co zapniesz pod tą Alinę? 2.8 - sorry, to mamy tu, na miejscu. Fufu to lowlight, ale prawdziwy nie udawany (jak na tym filmiku). Zrobi coś Samyang w T1.6 z bagnetem FE to zobaczymy, póki co to tylko PR.
;)
brak szklarni... bezceNNe.
zastanawiam się nad A6000 i tu już mnie drażni brak wyboru a co dopiero w wersji FeFe :D
p.s.
najgorsze, że nasze fotoaparaty (ze względu na przepisy UE) maja krótki czas nagrywania do 29 minut.
a ja potrzebuję wieczorem włączyć i rano wyłączyć nagrywanie.
p.s.
najgorsze, że nasze fotoaparaty (ze względu na przepisy UE) maja krótki czas nagrywania do 29 minut.
a ja potrzebuję wieczorem włączyć i rano wyłączyć nagrywanie.
Albo 24p na 60 Hz (czytaj zakup w USA) albo GH4 kupione w USA (tu już mamy europejskie 50 Hz) albo zakup sprzętu na personal view z wyłączoną opcją 29,59 minut. Nie wiem jak z cłem w ostatnim przypadku, chyba, że mamy koleżankę/kolegę w Rosji.
;)
brak szklarni... bezceNNe.
zastanawiam się nad A6000 i tu już mnie drażni brak wyboru a co dopiero w wersji FeFe :D
p.s.
najgorsze, że nasze fotoaparaty (ze względu na przepisy UE) maja krótki czas nagrywania do 29 minut.
a ja potrzebuję wieczorem włączyć i rano wyłączyć nagrywanie.
Do A7 wybór faktycznie taki sobie. Ale do aps-c chyba nie jest tak źle?
@Gietrzy
czytałem (nie mogę teraz znaleźć), że w Sony w modelach 7 można przestawić w menu region na USA i masz co chcesz :D
mowa oczywiście o modelach na rejon UE.
super jakby to było wrzucone w a6000 .... może szybciej podjąłbym decyzję.
@Maf
fakt, jest ale dla mnie dalej zły, tzn nie ma tego na czym mi zależy.
w innych systemach jest ;)
Syd Barrett
12.04.14, 15:27
@Gietrzy
czytałem (nie mogę teraz znaleźć), że w Sony w modelach 7 można przestawić w menu region na USA i masz co chcesz :D
mowa oczywiście o modelach na rejon UE.
No i do tego w Canonach jest jeszcze Magic Lantern - nagrywasz ile chcesz.
ano, jest.
jest i HACK dla Pasikoników .. niestety nie dla wszystkich modeli.
:(
@Maf
fakt, jest ale dla mnie dalej zły, tzn nie ma tego na czym mi zależy.
w innych systemach jest ;)
Tak z ciekawości, czego Ci brakuje ze szkieł do nex? Ewentualne braki są chyba tylko w zakresie tele.
Nie ma żadnych szkieł f/1,4 ani jaśniejszych, f/1,8 tylko dwa (trzeci to zdublowana ~50-tka pod FF).
dzięki ;)
nic dodać, nic ująć!
i tu podoba mi się polityka Fuji ... nie wspominając o m43!
Darekw1967
13.04.14, 03:28
w przypadku RX100 niezbyt udane za sprawą ciemnego obiektywu.
Witam !
RX100 to udana konstrukcja.
Chodzilo o to aby aparat byl naprawde "kieszonkowy" i robil wysokiej jakosci foty oraz
takze porzadnie filmowal w HD z wysoka jakoscia miedzy innymi w trybie 50i, 50p.
Sony dosc dobrze wypracowal te kompromisy i zawarl je w lekkim i malym aparacie.
To szklo nie jest zbyt jasne ale tez nie jest zbyt ciemne i dla wielu zastosowan
w zupelnosci wystarczy.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=bNcG2oiHVFg
Pozdrawiam
Nie ma żadnych szkieł f/1,4 ani jaśniejszych, f/1,8 tylko dwa (trzeci to zdublowana ~50-tka pod FF).
No fakt, z jaśniejszymi od 1.8 jest kłopot w Sony, tutaj chyba najlepiej wypada Fuji. Olympus też ma raczej skromną ofertę szkieł 1.4 i jaśniejszych, jedynie Panasonic ratuje sytuację.
Olympus też ma raczej skromną ofertę szkieł 1.4 i jaśniejszych, jedynie Panasonic ratuje sytuację.
Hm hm hmm - chrząknęli razem SLR Magic i Voitek a pierwsza była zabawka SLR Magic Lens Toy 11mm/1.4
http://vimeo.com/24188192
Hm hm hmm - chrząknęli razem SLR Magic i Voitek a pierwsza była zabawka SLR Magic Lens Toy 11mm/1.4
Ups. Mój błąd. Zapomniałem o tych producentach. Może dlatego że szkła MF są generalnie poza moimi zainteresowaniami...
jeszcze trzeba pamiętać, że są ambitni amatorzy, którzy szukają AF'a i nie akceptują MF.
w takim przypadku jeden dobry / fajny obiektyw MF znajdzie się w zasięgi pożądania ale tylko jeden.
Obiektywy MF postrzegam jako tańszą alternatywę dla obiektywów AF. Ale jeśli obiektywów AF w ogóle nie ma w systemie, to coś jest nie tak.
jest nie tak i już Ci wcześniej dałem aprobatę.... nie ma o czym gadać, wg mnie do Sony jest kiepski wybór!
i jest Waś jak prawisz dla przeciętnego amatora MF, to alternatywa ... a dla pro jest, to świadomy wybór!
tylko, czy akurat Samyang?
tylko, czy akurat Samyang?
Dobre, dzięki.
;)
tylko nie zrozum mnie źle, broń Boże nie mam na myśli, że to zła firma i złe obiektywy!
ona tylko wg mnie ze względu na cenę wypełnia ofertę "dla każdego".
co nie oznacza, że jest wyborem tych których stać na jakość bez względu na cenę :D
chciałbym się (chyba) trochę poprawić!
w związku z tym, że już kilka razy napisałem iż po zmianie regionu w ustawieniach wydłuża nam się czas nagrywania... tzn mamy nieograniczony czas nagrywania :D
postanowiłem t informację odnaleźć i potwierdzić.
niestety.. nie znalazłem i nie mogę potwierdzić takiej możliwości.
natomiast po przełączeniu regionu mamy możliwość nagrywania w systemie jaki jest w USA.
dołączam instrukcję ;) do A7/A7R.
może ktoś biegle włada angielskim i wyszuka nam ciekawostek:
http://download.sony-asia.com/consumer/IM/4478729112.pdf
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.