Zobacz pełną wersję : Analog wiecznie półżywy czyli cyfrowo z analogowego oczka.
Teraz już niewiele mogę zrobić, poza przeróbką na cz-b...
Też tak sądzę.
W związku z tym może po prostu wrzucę coś innnego ;) Foty ze starego Vivitara 70-210 4.5-5.6, którego już nie używam po tym, jak udało mi się okazyjnie wyrwać olkowe 40-150.
9369693697
I kolejny portret, który mi podchodzi. A tamten zostaw jaki jest, bo jest dobry. Może do Voga się nie kwalifikuje, ani na baner z reklamą, bo nie jest technicznie doskonały, ale ma TO COŚ. Do dzisiaj mam w pamięci twarz tej kobiety, a chyba o to chodzi a nie o milimetry w GO. Pięknie , moim zdaniem złapałeś emocje i charakter człowieka, i cała reszta schodzi na dalszy, bardzo daleki plan i jest nieistotna.
Będę zaglądał częściej, czy nie psujesz zdjęć jakimiś książkowymi kanonami :wink:
I kolejny portret, który mi podchodzi. A tamten zostaw jaki jest, bo jest dobry. Może do Voga się nie kwalifikuje, ani na baner z reklamą, bo nie jest technicznie doskonały, ale ma TO COŚ. Do dzisiaj mam w pamięci twarz tej kobiety, a chyba o to chodzi a nie o milimetry w GO. Pięknie , moim zdaniem złapałeś emocje i charakter człowieka, i cała reszta schodzi na dalszy, bardzo daleki plan i jest nieistotna.
Będę zaglądał częściej, czy nie psujesz zdjęć jakimiś książkowymi kanonami :wink:
Och, och, bardzo dziękuję! Jak mi miło :D
Och, och, bardzo dziękuję! Jak mi miło :D
Chusteczkę koleżanko? hihi ;) :D
Chusteczkę koleżanko? hihi ;) :D
Chyba będzie potrzebna ;)
Chyba będzie potrzebna ;)
No to sruuuuuu leci światłowodem ;)
No to sruuuuuu leci światłowodem ;)
Dzięki, już zużyłam! :-D Porządny gość z Ciebie :-)
Dzięki, już zużyłam! :-D Porządny gość z Ciebie :-)
Jakby Ci chusteczek zabrakło to już mi się skończyły ale jeszcze zostały mi ręczniki papierowe i papier toaletowy :D ;)
Jakby Ci chusteczek zabrakło to już mi się skończyły ale jeszcze zostały mi ręczniki papierowe i papier toaletowy :D ;)
Na razie wystarczy, ale jak mnie jeszcze będą chwalić, to się może zgłoszę do Ciebie.. ;)
Na razie wystarczy, ale jak mnie jeszcze będą chwalić, to się może zgłoszę do Ciebie.. ;)
Jak się skończą ręczniki i papier to jeszcze rękaw zostanie więc w razie czego wal śmiało jak w dym ;) :D
Jak by jednak zabrakło, to kolega ma komorę lakiernicza do suszenia:-P
A tak dorzucając łyżkę dziegciu do tej beczki miodu, to technicznie kadr jest uwalony prawie na każdym kroku, ale broni się wyśmienicie treścią :wink:
Jak się skończą ręczniki i papier to jeszcze rękaw zostanie więc w razie czego wal śmiało jak w dym
Jak by jednak zabrakło, to kolega ma komorę lakiernicza do suszenia
Dzieki, dobrze wiedzieć, że mogę na Was liczyć :)
A tak dorzucając łyżkę dziegciu do tej beczki miodu, to technicznie kadr jest uwalony prawie na każdym kroku, ale broni się wyśmienicie treścią
Na swoją obronę mogę powiedzieć, że to było na samym początku, dosłownie kilka dni po kupnie PEN-a ;)
Nie tłumacz się , tłumaczy się tylko winny :-P
Pierwsze to E30 z tairem 300mm, drugie E30 z tairem 135mm.
Pierwsze to E30 z tairem 300mm, drugie E30 z tairem 135mm.
w tym drugim mocno ciągnięty kontrast? jak pracuję pod światło?
Witaj, 135 pod światło pracuje przyzwoicie, gorzej z 300. Jak robiłem pierwsze zdjęcia to myślałem, że obiektyw jest walnięty. Wychodziło rozmyte mydełko bez kontrastu. Jak nie robi się pod światło to 300 jest fajna. Wracając do 135 to jest moje ulubione szkiełko. Lubię nim portreciki moim dzieciakom robić. Kontrastu mocno nie ciągnąłem. Jak chcesz to podaj maila to wyślę ci orfa. Pozdrawiam.
ślicznie wyszło to drugie ciągnięte czy nie :)
Witaj, 135 pod światło pracuje przyzwoicie, gorzej z 300. Jak robiłem pierwsze zdjęcia to myślałem, że obiektyw jest walnięty. Wychodziło rozmyte mydełko bez kontrastu. Jak nie robi się pod światło to 300 jest fajna. Wracając do 135 to jest moje ulubione szkiełko. Lubię nim portreciki moim dzieciakom robić. Kontrastu mocno nie ciągnąłem. Jak chcesz to podaj maila to wyślę ci orfa. Pozdrawiam.
Też lubię stare 135mm :)
ślicznie wyszło to drugie ciągnięte czy nie :)
Zgadzam się, piękne jest.
Dla kolegi Sepiego fotki z Jupitera 37A :). Mój ma zielony numer seryjny i zaczyna się na 84 czyli rok produkcji 1984 :)
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=93878&d=1375046619
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=93879&d=1375046621
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=93880&d=1375046622
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=93881&d=1375046625
Toś mnie Czarmax pozytywnie zaskoczył. Dzięki piękne za zdjęcia (kadr ze słońcem bardzo mi podchodzi), nie sądziłem, że będzie C się chciało pamiętać i pstryknąć coś dla mnie.
A tak wygląda aktualny stan mojego, w trakcie zmiany "ufarbienia". Zewnętrznie był w opłakanym stanie, i postanowiłem cos na to poradzić:wink:.
93886
W najbliższym czasie jeszcze dokładna polerka.
Mir-1B + e-620
A tak wygląda aktualny stan mojego, w trakcie zmiany "ufarbienia". Zewnętrznie był w opłakanym stanie, i postanowiłem cos na to poradzić:wink:.
W najbliższym czasie jeszcze dokładna polerka.
Mir-1B + e-620
Lubię to!
Cissic, a jak jeszcze działa po złożeniu, to już całkiem człek dumny z siebie i chappy :wink:
Cissic, a jak jeszcze działa po złożeniu, to już całkiem człek dumny z siebie i chappy :wink:
w to nie wątpię :)
Zastanawiam się, w jakim celu są te kropki na drugiej (tej grubej i cięzkiej) soczewce. Nie moge znaleźć nigdzie jakiegokolwiek infa na ten temat. Kusi mnie usunąć to i zastąpić tylko czarnym lakierem.
W niedziele rano wybrałem się do Bytomia na Żabie Doły. Oto parę zdjęć: pierwsze trzy zrobione E30 + TAIR 300mm kolejne trzy E30 + super takumar z pierścieniami pośrednimi. Pozdrawiam.
Jeszcze nie wiem kiedy, ale Tair (jak się udato cały SF 12) już jest mój :twisted::mrgreen::wink:.
Przednie fotki z 300-setki.
Revuenon 28mm
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/07/81w4-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img203/5632/81w4.jpg)
Pentacon 50/1.8
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/07/x2l1-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img812/6168/x2l1.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/07/n73t-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img607/3996/n73t.jpg)
Ten ostatni jest najlepszy - prawie jak jakiś gostek ze streeta ;) :)
Ten ostatni jest najlepszy - prawie jak jakiś gostek ze streeta ;) :)
Hheh. :mrgreen:
I musiał chyba sporo na siłowni pakować, gdyż widać że bary to ma :-P
Hheh. :mrgreen:
I musiał chyba sporo na siłowni pakować, gdyż widać że bary to ma :-P
Musieli sporo monet mu sypać do tych puszek skoro tak mocno przypakował :)
Ten z krawatką to też jest pojechany :D
Gdzieś ty wypatrzył te strachy. Ostatniego stracha to ja widziałem w dzieciństwie. Z chwilą popularyzacji pestycydów strachy na wróble zniknęły (albo ja ich nie spotykam). Wróbli też jakby mniej niż w moim dzieciństwie. Strach są super.
Wróbli też jakby mniej niż w moim dzieciństwie.
Ty masz rację z tym stwierdzeniem - więc foćmy wróble bo tak szybko odchodzą ;)
Ty masz rację z tym stwierdzeniem - więc foćmy wróble bo tak szybko odchodzą ;)
Może wróble idą za człowiekiem, czyli kierunek ze wsi do miast. ;) Pod moim blokiem robią codziennie rano taki raban, że bez zatyczek do uszu wstaje się skoro świt.
No to Kolba mamy odpowiedź gdzie się podziały wszystkie wróble :)
Może wróble idą za człowiekiem, czyli kierunek ze wsi do miast. ;) Pod moim blokiem robią codziennie rano taki raban, że bez zatyczek do uszu wstaje się skoro świt.
Gdzie Ty widzisz wróble w wawie? Aż chętnie się przejadę popatrzeć :)
Nasze śląskie wróble do stolicy poleciały!
Czytałem jakiś czas temu, że zmniejszenie populacji wróbla w mieście jest związane z ocieplaniem blokowisk i likwidacją w ten sposób szczelin gdzie gniazdował. Ponadto w miastach coraz liczniej występują pustułki. 30 lat temu pamiętam nad ranem całe stada kąpiące się w kałużach. Ostatni częściej w mieście widuję szpaki i kosy niż wróble.
No i pozostanie nam niedługo jedynie wspomnienie pod postacią wierszyka o wróbelku Elemelku :). Za 30 lat wróbelek dla dzieci będzie tym samym czym film "Miś" dla obecnej młodzieży - abstrakcją ;) :D
Gdzie Ty widzisz wróble w wawie? Aż chętnie się przejadę popatrzeć :)
Samo centrum koło Placu Bankowego. Zapraszam :)
To prawie "rodzinne" rejony a plac Bankowy, Inwalidów oraz Wilsona zaliczałem w drodze do szkoły przez całe lata :) Aktualnie mieszkam na Kabatach i wróbli nie widzę - każdym razie nie tyle co kiedyś. Zresztą na Żoliborzu gdzie ciągle mieszkają moi rodzice też ich nie widziałem od dawna w ilościach jakie kojarzę z dawnych lat...
---------- Post dodany o 15:13 ---------- Poprzedni post był o 15:06 ----------
Nasze śląskie wróble do stolicy poleciały!
Czytałem jakiś czas temu, że zmniejszenie populacji wróbla w mieście jest związane z ocieplaniem blokowisk i likwidacją w ten sposób szczelin gdzie gniazdował. Ponadto w miastach coraz liczniej występują pustułki. 30 lat temu pamiętam nad ranem całe stada kąpiące się w kałużach. Ostatni częściej w mieście widuję szpaki i kosy niż wróble.
Na Mokotowie - pod moją starą firmą - Sroki przegoniły wszystkie ptaki. Wróbel występuje sporadycznie :(
Gdzieś ty wypatrzył te strachy. Ostatniego stracha to ja widziałem w dzieciństwie. Z chwilą popularyzacji pestycydów strachy na wróble zniknęły (albo ja ich nie spotykam). Wróbli też jakby mniej niż w moim dzieciństwie. Strach są super.
No no. Nie wiem czy uwierzycie.
Te strachy wypatrzyłem w takim jednym skansenie. Poszedłem sobie zwiedzić jeden taki skansen, niedaleko mnie . I stały sobie spokojnie. :mrgreen:
Mam jeszcze kilka fotek , to wrzucę później .
koronax, czyli strachy nie były w swoim naturalnym środowisku! Teraz to stracha na wróble jedynie w skansenie zobaczymy.
Pokolenie naszych dzieci to już za niedługo nie będą wiedzieli jak krowa, marchewka (z nacią w ziemi) wygląda. Nie tak dawno zapytałem grupę dzieciaków (swoich i od znajomych, przedział wiekowy 3-6lat) skąd jest mleko. Jeden wyrwał się do odpowiedzi i rzekł cyt. z kartonika.
Pewnie nasi rodzice też tak mówili o swoich czasach i o nas.
Tak, te strachy nie były w takim środowisku naturalnym że tak napiszę.
Niedaleko mnie jest skansen z domkami różnymi i w śród tych domków były sobie właśnie te strachy. Wrzucę jeszcze później może jakąś fotkę strachów.
A tak już pomijając te strachy , napisałeś o tym mleku z kartonika. Czytałem ostatnio wywiad z jakimś psychologiem. Mówił że prowadził jakieś zajęcia terapeutyczne z osobami pracocholikami . Mówił on że jedna z tych osób nie była w stanie odróżnić brzozy od sosny. Opowiadał że poprosil aby osoby ktore braly udzial w zajeciach stanely przy brzozie , jedna osoba stanęła przy sosnie i była przekonana że sosna przy której stoi to tak naprawde jest brzozą . To jest dopiero hardcore.
Ten ostatni jest najlepszy - prawie jak jakiś gostek ze streeta ;) :)
Gdzie takie streety widujesz:-P
Pentacon jest świetny dzisiejsze szkiełka nieczęsto mają taki bokeh.
Zapodam jeszcze te strachy.
Revuenon 28mm
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/07/ujv2-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img818/302/ujv2.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/07/s6e6-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img689/2834/s6e6.jpg)
Pentacon 50/1.8
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/07/9afc-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img547/1223/9afc.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/07/1t1p-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img856/5531/1t1p.jpg)
jeszcze zdanie o wróblach.. mają gniazda otwarte , a w mieście namnożyło się srok, które bez umiaru wyjadają pisklęta... :???: To samo tyczy wron...
Jeszcze znalazłem coś z Jupitera 37A
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=94045&d=1375215846
To może ja coś wrzucę z Sonnara MC 135mm f/3.5 Carl Zeiss Jena.
Chyba chyba ich tutaj nie wrzucałem
94050 94051 94052 94053
Mój Jupiter już skończony, teraz tylko muszę go przestrzelić na kliszy. Efekt "pracy" wrzuciłem do mojego wątku o nim.
Zdjęcie robione Chinonem 55/1.7
cissic, czwarte zdjęcie jest super.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img132.imageshack.us/img132/6537/mzp8.jpg)
E-510 + Zuiko OM 50 1.8
To może ja coś wrzucę z Sonnara MC 135mm f/3.5 Carl Zeiss Jena.
Chyba chyba ich tutaj nie wrzucałem
94050 94051 94052 94053
Piękne zdjęcia, 1 mój faworyt, piękne światło. I 4 też niczego sobie :)
Ten Sonnar to mistrzostwo świata jeśli chodzi o stosunek ceny do jakości optyki. Wykonanie też nie jest najgorsze. Denerwująca jest tylko osłona obiektywu, która jest przymocowana na stałe i troszkę lata. Pod światło pracuje lepiej niż rewelacyjne Zuiko OM 135 f2.8 i sporo zajęło mi czasu nim osiągnąłem podobne wyniki z manualnym obiektywem Olka. Jest niestety troszkę ciemniejszy i oczywiście gorzej wykonany, ale to detal jeśli ktoś szuka rewelacyjnej optyki w bardzo dobrej cenie. Polecam wszystkim, którzy zastanawiają się nad jakąś starą 135-ką. Proszę pamiętajcie tylko, że czasem stare obiektywy (zwłaszcza te długie) mają problem z kontrastem i trzeba czasem podciągnąć to i owo w jakimś PS.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/07/IMGP7228j_nerhxxq-1.jpg
źródło (http://s6.ifotos.pl/img/IMGP7228j_nerhxxq.jpg)
pancolar 50mm 1,8 , pozdr
Masz tą fotkę w kolorze? Może byś wrzucił jeśli to nie jest kłopot. Zainteresował mnie ten zakręcony bokeh :)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/07/IMGP7228j_nerhnhe-1.jpg
źródło (http://s6.ifotos.pl/img/IMGP7228j_nerhnhe.jpg)
prosze bardzo w kolorze , jak trafisz na dobry egzemplarz to wyjatkowe szkielko , mialem dwa wersje z powlokami byl taki sobie , ten to starsza wersja zeberka bez powlok ,pozdr
broda - czarno biała wersja moim zdaniem jest fajniejsza. Pozdrawiam.
Wygląda naprawdę nieźle. Danke :)
94211
94212
Jupiter 37a bez MC z maską przednia i zadnią
Jupiter 37a bez MC z maską przednia i zadnią
Z Ciebie jest niezły Adam Słodowy od słoików to powinieneś domalować MC na obudowie a szkła potraktować jakimiś oparami chemii ;)
Zaraz wycinam MC UV turbo GTI :mrgreen:
94231
ps. dobrze, że żona w pracy:wink:
Zaraz wycinam MC UV turbo GTI :mrgreen:
ps. dobrze, że żona w pracy:wink:
Ładnie się na srebrno prezentuje :). A przez okulary też można fajne foty strzelać - warto z zachodem słońca popróbować :)
Jak złapie chwilkę wolnego, to 21m idzie do "odbarwienia" bo też już styrany i brzydki.
Odwrotnego mocowania chyba jeszcze w wątku nie było no to Helios 50mm 1,8 i odwrotnie zamocowany Zenitar 50mm 1,9. Fotkę strzelałem z ręki więc dobrze, że się jako tako udało :)
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=94353&d=1375652040
Panas GX1 + Pentax A50mm f/1.7
94354
Jupiter 37A z E-PL2
Z serii "Córka gotuje"
Stary chcesz przysmak sezonu? Piasek zmieszany z trawą a całość przyprawiona soczystymi mrówkami ;) :D
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=94436&d=1375739933
I niech mi ktoś powie, że nie warto "bawić" się starymi stałkami.
I niech mi ktoś powie, że nie warto "bawić" się starymi stałkami.
Ja bardzo lubię tą zabawę tym bardziej, że czuć ten metal i czuć, że się coś kręci :)
W dzisiejszych czasach coraz trudniej spotkać ludzi, którzy potrafią to docenić.
Manualne, stare stałki dają najpiękniejszy obrazek na świecie :) Nadają zdjęciom duszy, dając posmak analogowych czasów :D
Manualne, stare stałki dają najpiękniejszy obrazek na świecie :) Nadają zdjęciom duszy, dając posmak analogowych czasów :D
Co palisz??Chyba cos innego niz moja aktualna.:mrgreen::mrgreen:
Manualne, stare stałki dają najpiękniejszy obrazek na świecie :) Nadają zdjęciom duszy, dając posmak analogowych czasów :D
Oj tak, zgadzam się z tobą.
---------- Post dodany o 23:43 ---------- Poprzedni post był o 23:41 ----------
Co palisz??Chyba cos innego niz moja aktualna.:mrgreen::mrgreen:
Mógłbyś rozwinąć myśl? Oczywiście nie na temat asortymentu do palenia ;).
Co palisz??Chyba cos innego niz moja aktualna.:mrgreen::mrgreen:
Mirek czytać w myślach umiesz? :wink: Najwyraźniej... Dokładnie to samo sobie pomyśleałem.. no może poza tym o "aktualnej" :)
T.
Mógłbyś rozwinąć myśl? Oczywiście nie na temat asortymentu do palenia ;).
Stare konstrukcje obiektywow nie byly wtedy projektowane pod tak mocno restrykcyjne wymagania jakie ma cyfrowa fotografia(matryca).
Halogenkowi srebra gleboko lata i powiewa to pod jakim katem zostanie on "poddenerwowany" przez swiatlo do zmian.Jednak juz w cyfrowej to ma byc kat prosty-koniec ,kropka.Mity o duszach i smakach analogowych to tylko po paleniu sie miewa.Inne powloki,inne kleje,inne szkla inne.....Zakladajac np.jakiegos soligora czy cus nie mozemy wzdychac nad swietnym obrazem.Toz on nawet barwy nie pokaze prawidlowo. Mit sie skonczy jak dany soligor czy inny jupiter bedzie w cenie powiedzmy Zuiko 90-250 .Wtedy zaginie dusza,plastyka a zacznie sie "wieszanie psow" Analogowo focilem 40 lat i w kolorze i w CZ-B.Jednak nigdy nie mieszalem tej fotografii z fotografia cyfrowa.Nawet polowicznie.Analog to klisza,koreks(tank),powiekszalnik papier i suszarka albo sznurek od bielizny.Cyfrowa to karta,matryca , komputer i wydruk.
Klisza,skaner i wydruk nie ma nic z fotografia analogowa wspolnego poza zapisem na kliszy i wywolaniem negatywu.Dalej to juz jest calkiem inna droga.
Pozwól, że odpowiem przysłowiem: "z koniem kopał się nie będę" ;).
Wszystko zależy od tego, kto i do czego chce lub używa tych szkieł. Ja mam czas i chęci na zabawę tymi szkłami, i dają mi wiele frajdy i radości. W sumie odkąd zacząłem nimi zabawę, to częściej goszczą na korpusie, niż systemowe kiedy idę robić zdjęcia dla przyjemności.
Stare konstrukcje obiektywow nie byly wtedy projektowane pod tak mocno restrykcyjne wymagania jakie ma cyfrowa fotografia(matryca).
Halogenkowi srebra gleboko lata i powiewa to pod jakim katem zostanie on "poddenerwowany" przez swiatlo do zmian.Jednak juz w cyfrowej to ma byc kat prosty-koniec ,kropka.Mity o duszach i smakach analogowych to tylko po paleniu sie miewa.Inne powloki,inne kleje,inne szkla inne.....Zakladajac np.jakiegos soligora czy cus nie mozemy wzdychac nad swietnym obrazem.Toz on nawet barwy nie pokaze prawidlowo. Mit sie skonczy jak dany soligor czy inny jupiter bedzie w cenie powiedzmy Zuiko 90-250 .Wtedy zaginie dusza,plastyka a zacznie sie "wieszanie psow" Analogowo focilem 40 lat i w kolorze i w CZ-B.Jednak nigdy nie mieszalem tej fotografii z fotografia cyfrowa.Nawet polowicznie.Analog to klisza,koreks(tank),powiekszalnik papier i suszarka albo sznurek od bielizny.Cyfrowa to karta,matryca , komputer i wydruk.
Klisza,skaner i wydruk nie ma nic z fotografia analogowa wspolnego poza zapisem na kliszy i wywolaniem negatywu.Dalej to juz jest calkiem inna droga.
Mirku, zupełnie nie rozumiem Twojego ataku. Nie wiem, o jakich mitach mówisz - to chyba oczywiste, że pisząc o duszy użyłam metafory, nie uważam, żeby wewnątrz starych obiektywów krył się jakiś duszek... Co za różnica, czy to kwestia powłok, klejów czy użytych do produkcji tworzyw? Dla mnie ważne jest to, że fotografie wykonane tymi obiektywami mają swój klimat, właśnie przez te swoje niedoskonałości. Nie jestem maniakiem, który w fotografii szuka idealnej ostrości i odwzorowania kolorów. Zdjęcie ma być atrakcyjne dla mnie i innych, którzy je oglądają. Jeśli chodzi o cenę, to najwyraźniej jeśli osiąga ona wysoki pułap, znaczy, że ludzie są gotowi tyle zapłacić, ergo cenią te szkła. Nikt nikogo nie zmusza do kupowania takich a nie innych obiektywów. Nie mierz wszystkich swoją miarą. Jeśli Ty nie zamierzasz mieszać cyfry i analoga, nie zabraniaj tego innym. A połączenie takie cieszy się powodzeniem wśród wielu fotografujących, co można dostrzec chociażby w tym wątku. Ja focę tylko analogowo, tylko cyfrowo, chętnie też przypinam analogowe szkiełka do cyfrowego body. I każdy z tych typów przynosi mi frajdę, choć każdy trochę inną.
Ja mam czas i chęci na zabawę tymi szkłami, i dają mi wiele frajdy i radości. W sumie odkąd zacząłem nimi zabawę, to częściej goszczą na korpusie, niż systemowe kiedy idę robić zdjęcia dla przyjemności.
Frajde? A to juz calkim inna para kaloszy.Ja tez mam frajde z zabawy.Jednak to nie to samo co stwierdzenie,ze daja najpiekniejszy obrazek na swiecie-prawda.Co do konia i kopania to wybacz,ale nie rozumiem kto tu koniem kto kopaczem
Mirku, zupełnie nie rozumiem Twojego ataku. I każdy z tych typów przynosi mi frajdę, choć każdy trochę inną.
Po prostu to nie jest zaden atak-reszta jak wyzej.
Stare konstrukcje obiektywow nie byly wtedy projektowane pod tak mocno restrykcyjne wymagania jakie ma cyfrowa fotografia(matryca).
Halogenkowi srebra gleboko lata i powiewa to pod jakim katem zostanie on "poddenerwowany" przez swiatlo do zmian.Jednak juz w cyfrowej to ma byc kat prosty-koniec ,kropka.Mity o duszach i smakach analogowych to tylko po paleniu sie miewa.Inne powloki,inne kleje,inne szkla inne.....Zakladajac np.jakiegos soligora czy cus nie mozemy wzdychac nad swietnym obrazem.Toz on nawet barwy nie pokaze prawidlowo. Mit sie skonczy jak dany soligor czy inny jupiter bedzie w cenie powiedzmy Zuiko 90-250 .Wtedy zaginie dusza,plastyka a zacznie sie "wieszanie psow" Analogowo focilem 40 lat i w kolorze i w CZ-B.Jednak nigdy nie mieszalem tej fotografii z fotografia cyfrowa.Nawet polowicznie.Analog to klisza,koreks(tank),powiekszalnik papier i suszarka albo sznurek od bielizny.Cyfrowa to karta,matryca , komputer i wydruk.
Klisza,skaner i wydruk nie ma nic z fotografia analogowa wspolnego poza zapisem na kliszy i wywolaniem negatywu.Dalej to juz jest calkiem inna droga.
tez jestem podobnego zdania. stare szkla maja chodzby duzo wieksza winiete, bo soczewki z rogow matrycy gorzej zbieraja swiatlo.
Natomiast "starsze" szkiełka nikona, np 80-200/2.8AF-s (lata 1999-2003 albo 4) w porownaniu do jego nastepcy 70-200VR1 jest po prostu pod kazdym wzgledem lepsze. porownujac obydwa obiektywy na D700 80-200 w kazdym zakresie jest ostrzejsze, inaczej (i subiektywnie bardziej równomiernie, bardzoej kontrastowo, chociaz ciemniej) przekazuje obraz. dopiero najnowsze 70-200VR2 jest ciut ostrzejsze, fajne kontrastowo, nie duszkuje i ma mniejsza winiete. Wiadomo, to sa moje wlasne spostrzezenia, ale naprawde, niektore szkła projektowane pod cyfre sa gorsze jakosciowo niz stare (wcale nie tak bardzo stare) analogowe szkła.
Po prostu jakość wykonania, kontrola jakosci ktora byla kontrolą a nie przybiciem pieczateczki... Inne materialy, to wszytko robi swoje.
Fakt, ze 80-200 naprawde mocno duszkuje w niektorych sytuacjach, z uwagi na "gorsze" powłoki. To nie jest szkło idealne - Ale jest naprawde.. swietne.
Zachwyt nad analogowymi szklami kwitnie dla tego, ze ciagle brakuje albo sa bardzo drogie ich cyfrowe af-owe odpowiedniki. bo stalke 50/1.4 manualna mozna kupic za 300-500, a taka sama af'owa to 1300-2000. wiec przesiadajac sie z kita 14-42 albo 14-54 na jasniutkie szklo nagle widzimy super mega ekstra bokeh i w ogole cód miód malina. ale majac w plecaku np dobra 50ke i zapinajac starego analoga magia znika.
Sa szkla ktore maja moim zdaniem okropny bokeh (taki jak ten zakrecony, z dzieciakiem w tle - ale to moje prywatne zdanie, bo moze sie to komus podobac. Ale do jednego, 2 kadrow. zrobienie calego reportazu albo sesji z takim bokehem moim zdaniem przyprawiloby widza o lekkie mdlosci - troche jak z fish eyem. wszytko z umiarem)
Inna bajka sa oczywiscie szkla pokroju "always manual" zeiss. ostre jak brzytwa, kontrastowe, pieknie malujace rozmycie. i kosztujace.. krocie :) kiedys sobietakiego zeissa tez kupie, bede mial do powolnej zabawy, ale w normalnej pracy i tak bede uzywal szkiel af'owych...
Po prostu jakość wykonania, kontrola jakosci ktora byla kontrolą a nie przybiciem pieczateczki... Inne materialy, to wszytko robi swoje.
Ja mam zawsze nieoparte wrażenie, że wszystkie stare szkła, które mam (oprócz jednego zooma) jak jest dobrze ustawiona ostrość to robią lepiej zdjęcia od kita, który niby jest projektowany pod m4/3. Nie wnikam w jakieś mikroskopowe szczegóły jakościowe zdjęcia ale jest to zabawne kiedy dla mnie lepiej wypadają Heliosy i Zenitary od kit'a projektowanego specjalnie pod system gdzie wiadomo, że ruscy robili oczka w zależności jak danego dnia popili :):)
Frajde? A to juz calkim inna para kaloszy.Ja tez mam frajde z zabawy.Jednak to nie to samo co stwierdzenie,ze daja najpiekniejszy obrazek na swiecie-prawda.Co do konia i kopania to wybacz,ale nie rozumiem kto tu koniem kto kopaczem
Po prostu to nie jest zaden atak-reszta jak wyzej.
Przeczytałam sobie jeszcze raz Twój poprzedni post i jednak brzmiał jak atak. Konkretnie, brzmiało to tak, jakbyś usiłował nas wyprowadzić z błędu, w jakim tkwimy. Nikt tu nie napisał, że stare stałki dają najdoskonalszy, a najpiękniejszy obrazek. A cóż, o gustach się nie dyskutuje.
Zachwyt nad analogowymi szklami kwitnie dla tego, ze ciagle brakuje albo sa bardzo drogie ich cyfrowe af-owe odpowiedniki. bo stalke 50/1.4 manualna mozna kupic za 300-500, a taka sama af'owa to 1300-2000. wiec przesiadajac sie z kita 14-42 albo 14-54 na jasniutkie szklo nagle widzimy super mega ekstra bokeh i w ogole cód miód malina. ale majac w plecaku np dobra 50ke i zapinajac starego analoga magia znika.
Z tym się muszę częściowo zgodzić. Ale tylko częściowo - bo magia tych stałek wynika z ich niedoskonałości, które dają taki bajkowy, retro obrazek.
Frajde? A to juz calkim inna para kaloszy.Ja tez mam frajde z zabawy.Jednak to nie to samo co stwierdzenie,ze daja najpiekniejszy obrazek na swiecie-prawda.Co do konia i kopania to wybacz,ale nie rozumiem kto tu koniem kto kopaczem
Po prostu to nie jest zaden atak-reszta jak wyzej.
Mirek, wyluzuj. W mojej wypowiedzi nie było żadnych osobistych wycieczek, nie musisz wszystkiego brać jako atak na Twoja osobę. W tym wypadku koniem, ze względu na dorobek i doświadczenie fotograficzne jesteś oczywiście Ty ;), a ja tylko tylko tym, który nie powinien z tobą w tym przypadku próbować się "kopać", bo Ci do pięt nie dorastam. Ot i wszystko. Powinieneś to przecież załapać od razu, znany jestes przecież na forum z humoru i z mądrych wypowiedzi.
A jesli chodzi o twoja wypowiedź, to zgadzam się z nią, ale tylko w kwestii teoretycznej (która znałem już wczesniej, pisałes to już na forum w prawie identycznej formie).
Tu masz rację i jakakolwiek dyskusja na ten temat jest bezcelowa. Są to po prostu suche fakty poparte empirycznymi doświadczeniami dajacymi konkretne wyniki w testach i tabelkach.
Niestety, a może i na szczęście, fotografia jak dla mnie i kilku osób na tym forum to nie tylko suche wykresy, obrazki technicznie doskonałe w ostrości i kolorze do bólu gałek ocznych, ale też te mniej doskonałe, żyjące czasem swoim własnym niedoskonałym życiem, trochę mniej wychuchane w postprodukcji.
Zdyskwalifikowałeś zupełnie starą optykę, ale na jakiej podstawie? Braku telecentryczności? I co z tego, że te szkła nie były konstruowane pod wymogi dzisiejszych matryc? Naprawdę uważasz, że zdjęcia nimi wykonane są aż tak fatalne i nie do przyjęcia? A aspekt edukacyjny dla "młodych" amatorów fotografii jest bez znaczenia, czy nie ma go w ogóle w/g Ciebie?
Przepraszam, trochę się za bardzo rozpisałem.
Na koniec tylko dodam :
De gustibus et coloribus non est disputandum, ale to tylko moje zdanie :wink:.
94571
Jeśli voytek 25 spełnia wymagania szkła analogowego, to chyba może tu zostać. Chociaż... tak, wiem, nie ma analoga do tego obiektywu, niemniej...
świnia wietnamska zwisłobrzucha - gdyby nie to że "wietnamska", to prawie jak autoportret.
Mirek, wyluzuj. W mojej wypowiedzi nie było żadnych osobistych wycieczek, nie musisz wszystkiego brać jako atak na Twoja osobę. W tym wypadku koniem, ze względu na dorobek i doświadczenie fotograficzne jesteś oczywiście Ty ;), a ja tylko tylko tym, który nie powinien z tobą w tym przypadku próbować się "kopać", bo Ci do pięt nie dorastam. Ot i wszystko. Powinieneś to przecież załapać od razu, znany jestes przecież na forum z humoru i z mądrych wypowiedzi.
A jesli chodzi o twoja wypowiedź, to zgadzam się z nią, ale tylko w kwestii teoretycznej (która znałem już wczesniej, pisałes to już na forum w prawie identycznej formie).
Tu masz rację i jakakolwiek dyskusja na ten temat jest bezcelowa. Są to po prostu suche fakty poparte empirycznymi doświadczeniami dajacymi konkretne wyniki w testach i tabelkach.
Niestety, a może i na szczęście, fotografia jak dla mnie i kilku osób na tym forum to nie tylko suche wykresy, obrazki technicznie doskonałe w ostrości i kolorze do bólu gałek ocznych, ale też te mniej doskonałe, żyjące czasem swoim własnym niedoskonałym życiem, trochę mniej wychuchane w postprodukcji.
Zdyskwalifikowałeś zupełnie starą optykę, ale na jakiej podstawie? Braku telecentryczności? I co z tego, że te szkła nie były konstruowane pod wymogi dzisiejszych matryc? Naprawdę uważasz, że zdjęcia nimi wykonane są aż tak fatalne i nie do przyjęcia? A aspekt edukacyjny dla "młodych" amatorów fotografii jest bez znaczenia, czy nie ma go w ogóle w/g Ciebie?
Przepraszam, trochę się za bardzo rozpisałem.
Na koniec tylko dodam :
De gustibus et coloribus non est disputandum, ale to tylko moje zdanie :wink:.
Alez ja jestem wyluzowany jak nigdy.Co do dorastania lub nie.Na forum jestesmy wszyscy rowni.Nigdy nie uwazalem ,ze ktos jest lepszy od drugiego.Ja mam w reku te atu,ze nikogo nie znam osobiscie.Dlatego tez nie ma lepszych ,bardziej znanych....... od innych.
Co do dyskwalifikacji.Nie skreslilem zadnego szkla.Podwazam zasade powielana,ze szkielko za 100 zl daje super obraz a to samo szkielko za 5000 juz nie.
Jesli chodzi o wykresy i inne duperele.Duperele bo dla mnie wykres to techniczna duperela w nawiazaniu do tego co widze.Obraz to jest to co powinno decydowac w odbiorze a nie wykres.Co mi po tym,ze wg wszelkich kanonow wykres jest prawidlowy jak obraz ,ktory on tworzy to "kupa w ciazy" przy miernym swietle.
Jesli chodzi o mlodych i laknacych wiedzy to nie bezmyslne pstrykanie tylko przemyslane nacisniecie spustu migawki.Zeby pozniej ktos nie pytal czy ptak w locie nie nasr.... na spust i wyszlo dzielo publikowane na forum.
Podsumowujac.Nie wazne czym,wazne,ze w odpowiednim momencie ze smakiem i z pieknie ujetym swiatlem.Lub jeszcze inaczej:Nie sztuka robic jest fotki na koncercie,sztuka jest pokazac na zdjeciu ich muzyke.To samo jest z portretem i ujeciem portretowym.
Ja mam zawsze nieoparte wrażenie, że wszystkie stare szkła, które mam (oprócz jednego zooma) jak jest dobrze ustawiona ostrość to robią lepiej zdjęcia od kita, który niby jest projektowany pod m4/3. Nie wnikam w jakieś mikroskopowe szczegóły jakościowe zdjęcia ale jest to zabawne kiedy dla mnie lepiej wypadają Heliosy i Zenitary od kit'a projektowanego specjalnie pod system gdzie wiadomo, że ruscy robili oczka w zależności jak danego dnia popili :):)
Wrażenie nie bezpodstawne. Swego czasu bawiłem się w porównanie kita panasa 14-45 uważany ogólnie za dobry jakościowo (lepszy od następcy 14-42) do starego szkiełka M42 Pentacon 50mm f1.8.
Kit ustawiony na ogniskową 45mm. Są to małe wycinki całego kadry, bez wyostrzania oczywiście. Dla przysłony f5.6 tak wyszło porównanie:
94581 94580 f8 94583 94582
Do wartości przysłony f11 narożnik kadru jest lepszy z starego szkła, przy f16 już bardzo podobnie ale to max przysłona pentacona i pewnie daje o sobie znać dyfrakcja.
Wrażenie nie bezpodstawne. Swego czasu bawiłem się w porównanie kita panasa 14-45 uważany ogólnie za dobry jakościowo (lepszy od następcy 14-42) do starego szkiełka M42 Pentacon 50mm f1.8.
Kit ustawiony na ogniskową 45mm. Są to małe wycinki całego kadry, bez wyostrzania oczywiście. Dla przysłony f5.6 tak wyszło porównanie:
94581 94580 f8 94583 94582
Do wartości przysłony f11 narożnik kadru jest lepszy z starego szkła, przy f16 już bardzo podobnie ale to max przysłona pentacona i pewnie daje o sobie znać dyfrakcja.
Bardzo ciekawe porównanie, nie spodziewałabym się takich różnic. Fajnie, że chciało Ci się zrobić coś takiego :)
Posiadam Pentacona 50/1.8 i też go sobie chwalę :grin:
Do wartości przysłony f11 narożnik kadru jest lepszy z starego szkła, przy f16 już bardzo podobnie ale to max przysłona pentacona i pewnie daje o sobie znać dyfrakcja.
No i jak widać, bajki o telecentryczności i skomplikowanym procesie projektowania szkieł pod tak zaawansowaną matrycę olympus i reszta ma opanowane do perfekcji. Z czegoś, a nie ... z kogoś trzeba żyć. Albo inżynierowie z Jeny mieli nosa i projektowali szkła pod m43 w przyszłości.
Wrażenie nie bezpodstawne. Swego czasu bawiłem się w porównanie kita panasa 14-45 uważany ogólnie za dobry jakościowo (lepszy od następcy 14-42) do starego szkiełka M42 Pentacon 50mm f1.8.
Kit ustawiony na ogniskową 45mm. Są to małe wycinki całego kadry, bez wyostrzania oczywiście. Dla przysłony f5.6 tak wyszło porównanie:
94581 94580 f8 94583 94582
Do wartości przysłony f11 narożnik kadru jest lepszy z starego szkła, przy f16 już bardzo podobnie ale to max przysłona pentacona i pewnie daje o sobie znać dyfrakcja.
Dzięki za to porównanie bo ja myślałem, że jestem dziwny i coś mi na oczęta padło :)
No i jak widać, bajki o telecentryczności i skomplikowanym procesie projektowania szkieł pod tak zaawansowaną matrycę olympus i reszta ma opanowane do perfekcji. Z czegoś, a nie ... z kogoś trzeba żyć. Albo inżynierowie z Jeny mieli nosa i projektowali szkła pod m43 w przyszłości.
To nie tylko wyroby z Jeny ale także ruskie Heliosy (mam ich trzy rodzaje), Zenitar, Jupiter, Indiustar nie wspominając o OM'owym Zuiko i Sawie zoomie (jedynie OM'owego Vivitara zooma nie lubię podpinać). Dla mnie jest to o tyle dziwne, że mój kit był projektowany pod m4/3 i fakt, że jest to oczko co by nie mówić z dolnej półki od którego nie należny oczekiwać cudów lecz nie powinien mi dawać gorszego wrażenia od starych szkieł bo przecież wymienione Heliosy 50mm, Zenitaray 50mm , Idiustriale 50mm i Pentacony 50mm oraz Zuiko 50mm, to też były jakby nie patrzeć kitowe oczka do Praktik, Zenitów, Kijewów i OM'ów :)
No to ja do znudzenia przytoczę po raz n-ty swój test szkiełek. Stałki 50mm. Przy czym starałem się, żeby to były szkła równoważne pod względem jakości - w sensie, że kiedys na OM były topowymi szkłami i porówanie z równie topowym aktualnym bo tylko takie ma IMHO sens.
Proszę:
https://forum.olympusclub.pl/threads/76883-porównanie-test-OM-50mm-f-1.4-ZD-50mm-f-2-MACRO-OM-50mm-f-3.5-MACRO
Cytując Rafała Czarnego "Mając jako punkt odniesienia ZD 50 (który jest genialnym obiektywem o czym wszyscy wiedzą) można wyciągnąć jeden wniosek - stare OMki dają radę. Różnice w ostrości w praktyce (czyt. nie w kropach, testach) są pomijalne. To naprawdę wypasione szkiełka."
I tu zgoda.
Waro się bawić starymi manualami, ale trzeba wybierać te topowe. No i nie wszystkie szkła nawet kiedyś charakteryzowane jako HG (High Grade) zawsze się spisują na cyfrowych korpusach, szczególnie przy dużych otworach przysłony.
Osobiście po przetestowaniu naprawdę dużej liczby starych manualnych szkieł (kilkanoście sztuk) na moim E-30 stwierdziłem, że szkoda czasu na zabawę i tylko szkła ze starego systemu Olympusa, czyli OM-ki zasługuja na uwagę. Pozostałe miały za duży rozrzut jakościowy.. szczególnie te tańsze stałki które można dostać w cenach do ok. 200 pln (nie mówiac już o tańszych). Do zabawy - OK, ale do poważniejszych zastosowń - zdecydowanie nie.
OK jest z w nich troche "magii", ale to złudne. Osobiście dążę do najlepszej jakości obrazu, a to moge osiągnąć tylko na nowych szkłach więc wybór jest prosty. Jest jeszcze oczywiście kryterium cenowe, wtedy faktycznie taka OM-ka 50mm f/1.4 jest całkiem sensownym rozwiązaniem, ale chyba byłby problem ze zdobyciem takiej w dobrej jakości w cenie 200 pln. Swoją nabyłem w tzw. mint condition i dałem za to szkło coś koło 500 pln. Teraz leży i się kurzy, a na korpusie prawie na stałe zadomowił sie ZD 50 f/2 MACRO, bo to jest KILLER.. i w sumie nie mogę się doczekać kiedy będę mógł go podpiąć do tego nowego pro korpusu co ma we wrześniu sie pojawic ;-)
Thomasso
Thomasso mnie przykładowo chodzi o to, że dostając aparat z kitem powinno się teoretycznie dostawać jakość niby lepszą od starych kitów bo w końcu kit był specjalnie projektowane pod dany aparat. Tylko, że jak w przypadku wielu innych rzeczy w obecnych czasach wychodzi taka ogólna tendencja, że dostajemy coś w ładnym opakowaniu ale niekoniecznie o jakości odpowiadającej kolorystyce opakowania :). Może to wynika z faktu, że jak ktoś kupi aparat z kitem to mu wystarczy a jak będzie chciał coś więcej działać to dokupi do niego inne oczka. Kolejna sprawa, że kiedyś rzeczy służyły o wiele dłużej więc też tak były projektowane a obecnie cykl życia danych przedmiotów bardzo się zmniejszył więc producenci nie widzą sensu zwiększania sobie kosztów poprzez lepsze projektowanie i dłuższą żywotność danego przedmiotu. Dla mnie osobiście nie mam sensu porównywać droższych szkieł systemowych bo czym wyższa cena tym więcej się wymaga więc trzeba dołożyć większej staranności ale ja zawsze wychodzę założenia, że co by się nie robiło, trzeba to robić co najmniej dobrze a nie poprawnie :)
Odniosę się jeszcze do tego co napisałeś o szkłach OM'owych i że tylko one zasługują na uwagę. Mam do tego trochę inne podejście. Fakt, że są to szkła, które były o wiele lepiej wykonane niż DDR'owskie czy ruskie przez co mogły znieść o wiele więcej ale...... mam pełno ruskich szkieł, które uważam, że są dobre, tylko że są to szkła, które otrzymałem od mojego ojca a on pomimo intensywnego używania sprzętu bardzo o sprzęt dbał. Gdybyś zobaczył u niego szkła, które mają po 30/40/50 lat a nawet po ponad 100 lat to byś stwierdził, że to niemożliwe :). Więc dla tego uważam, że opinie o ruskich/DDR'owskich szkłach (a nawet innych, których nie posiadałem) biorą się z tego, że ludzie po prostu nie szanowali sprzętu a przez gorsze wykonanie szybciej ulegał on zniszczeniu i stąd teraz opinie, że trafić coś to loteria i było to spowodowane serią produkcji. Mam ku temu pewne podstawy aby tak sądzić, ponieważ posiadam dwa ruskie szkła kupne z internetu - jednego Heliosa, którego kupiłem przy okazji zakupu Zenita na części do mojego starego Zenita i było widać, że ten Zenit z Heliosem były wożone z burakami i czasami mam do tego Heliosa pewne zastrzeżenia a do takiego samego z rodowodem już nie mam. Mam też Jupitera gdzie był opisany jako cudo wszechświata a po przyjściu okazało się, że już takim cudem nie był lecz po rozbiórce, przeczyszczeniu czyli renowacji nagle odżył i bardzo go lubię :)
To takie moje subiektywne odczucia :)
Ja chyba też jakiś "inny" jestem, albo normalny inaczej. Od dłuższego czasu zdjęcia dla przyjemności robię tylko analogowymi szkłami, i to one dają mi największą frajdę i satysfakcję. Zwłaszcza jak taki obiektyw dotrze do mnie w stanie opłakanym, a mnie uda się go doprowadzić, no może nie do ideału, za leniwy jestem ;), ale do stanu używalności. Jakość obrazka jaki dają w porównaniu z nowymi, systemowymi szkłami jest różna, nie czarujmy się, rzadko lepsza jeśli chodzi o kontrast, ostrość czy też rozdzielczość. Nie piszę w tej chwili o konkretnych porównaniach konkretnych modeli, tylko ogólnie o zdjęciach z tych dwóch rodzajów szkieł. I z tym chyba każdy się musi zgodzić (nawet ja ;)). I tu pytanie: co w takim razie dają te szkła, że aż tylu ich używa, lubi je i zdjęcia nimi zrobione na cyfrze? Moim skromnym zdaniem tym czynnikiem jest właśnie jakość obrazka jaki dają, która jest po prostu inna, jedni to zauważają, odpowiada im to i chcą taką "jakość", a inni nie, z tego czy tez innego powodu. Trochę nasuwa mi się analogia z nośnikami dźwięku. Jednemu wystarczy mp3, drugi jest szczęśliwy słuchając z cd i twierdząc, że mp3 to syf, a jeszcze inny dla przyjemności w słuchaniu muzyki sięga po winyla lub taśmę, że o lampwym wzmacniaczu i kilu innych "dodatkach" nie wspomnę. Ot i tyle moim zdaniem w tym temacie. Po prostu jeden woli ogórki, drugi ogrodnika córki. Temat rzeka, ale warto rozmawiać i dyskutować szanując się na wzajem niekoniecznie ze wszystkim zgadzając.
Uff..., alem się naklepał :wink:
Odnośnie tej jakości jeszcze zdaję sobie sprawę, że te porównanie co tam kiedyś robiłem nie jest takie w pełni miarodajne. Lepsze byłoby do np. systemowego m4/3 45/1.8 i np. Takumara 50/1.8 (z opinii jest ostrzejsze od Pentacona). Co mnie natomiast zaskoczyło pozytywnie w tym starym szkle M42 to, że od przysłony f4 jest w zasadzie równomierna ostrość w całym kadrze (narożnik i centrum), czego nie można powiedzieć o systemowych obiektywach kitowych.
Pantacon f4: 94598 przy f2.8 już nie jest już tak dobrze: 94597 na 1.8 już widoczny spadek kontrastu: 94596 Są to oczywiscie cropy 1:1 z całego kadru.
Spadek kontrastu na otwartych przysłonach myślę spowodowany jest tym, że szkła M42 konstruowane były do naświetlenia 2x większej powierzchni (pełna klatka) niż powierzchnia matrycy w systemie 4/3.
W związku z tym tego światła jest "jakby w nadmiarze", wykracza znacznie poza matrycę. Można sobie z tym radzić programowo bądź przez stosowanie maskownicy. Było gdzieś na forum to opisywane.
... Jakość obrazka jaki dają w porównaniu z nowymi, systemowymi szkłami jest różna, nie czarujmy się, rzadko lepsza jeśli chodzi o kontrast, ostrość czy też rozdzielczość. Nie piszę w tej chwili o konkretnych porównaniach konkretnych modeli, tylko ogólnie o zdjęciach z tych dwóch rodzajów szkieł. I z tym chyba każdy się musi zgodzić (nawet ja :wink:). I tu pytanie: co w takim razie dają te szkła, że aż tylu ich używa, lubi je i zdjęcia nimi zrobione na cyfrze? Moim skromnym zdaniem tym czynnikiem jest właśnie jakość obrazka jaki dają, która jest po prostu inna, jedni to zauważają, odpowiada im to i chcą taką "jakość", a inni nie, z tego czy tez innego powodu. Trochę nasuwa mi się analogia z nośnikami dźwięku. Jednemu wystarczy mp3, drugi jest szczęśliwy słuchając z cd i twierdząc, że mp3 to syf, a jeszcze inny dla przyjemności w słuchaniu muzyki sięga po winyla lub taśmę, że o lampwym wzmacniaczu i kilu innych "dodatkach" nie wspomnę. Ot i tyle moim zdaniem w tym temacie. Po prostu jeden woli ogórki, drugi ogrodnika córki. Temat rzeka, ale warto rozmawiać i dyskutować szanując się na wzajem niekoniecznie ze wszystkim zgadzając.
Uff..., alem się naklepał :wink:
W pełni się zgadzam z powyższym.
Ja chyba też jakiś "inny" jestem, albo normalny inaczej. Od dłuższego czasu zdjęcia dla przyjemności robię tylko analogowymi szkłami, i to one dają mi największą frajdę i satysfakcję. Zwłaszcza jak taki obiektyw dotrze do mnie w stanie opłakanym, a mnie uda się go doprowadzić, no może nie do ideału, za leniwy jestem ;), ale do stanu używalności. Jakość obrazka jaki dają w porównaniu z nowymi, systemowymi szkłami jest różna, nie czarujmy się, rzadko lepsza jeśli chodzi o kontrast, ostrość czy też rozdzielczość. Nie piszę w tej chwili o konkretnych porównaniach konkretnych modeli, tylko ogólnie o zdjęciach z tych dwóch rodzajów szkieł. I z tym chyba każdy się musi zgodzić (nawet ja ;)). I tu pytanie: co w takim razie dają te szkła, że aż tylu ich używa, lubi je i zdjęcia nimi zrobione na cyfrze? Moim skromnym zdaniem tym czynnikiem jest właśnie jakość obrazka jaki dają, która jest po prostu inna, jedni to zauważają, odpowiada im to i chcą taką "jakość", a inni nie, z tego czy tez innego powodu. Trochę nasuwa mi się analogia z nośnikami dźwięku. Jednemu wystarczy mp3, drugi jest szczęśliwy słuchając z cd i twierdząc, że mp3 to syf, a jeszcze inny dla przyjemności w słuchaniu muzyki sięga po winyla lub taśmę, że o lampwym wzmacniaczu i kilu innych "dodatkach" nie wspomnę. Ot i tyle moim zdaniem w tym temacie. Po prostu jeden woli ogórki, drugi ogrodnika córki. Temat rzeka, ale warto rozmawiać i dyskutować szanując się na wzajem niekoniecznie ze wszystkim zgadzając.
Uff..., alem się naklepał :wink:
Hmm, brzmi, jakbyśmy doszli do konsensusu ;) W każdym razie podpisuję się pod tym obiema rękoma :)
W ramach przerywnika nad dyskusją jednych obiektywów nad innymi mały kwiatek.
Pentacon 50/1.8
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/08/96u9-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img28/5008/96u9.jpg)
W ramach przerywnika nad dyskusją jednych obiektywów nad innymi mały kwiatek.
Pentacon 50/1.8
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/08/96u9-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img28/5008/96u9.jpg)
I wracamy, na szczęście, do normalnego trybu :wink:
Thomasso mnie przykładowo chodzi o to, że dostając aparat z kitem powinno się teoretycznie dostawać jakość niby lepszą od starych kitów bo w końcu kit był specjalnie projektowane pod dany aparat.
Nie no, ale tez bez jaj. Kita mozna kupic w cenie uzywanej stałki m42, a to nowe "szkło" z elektronika, silnikami, itd. Nie oczekuj od obiektywu ktory dodawany jest w kicie do aparatu za np. 1500pln "jakosci"... coś co kosztuje w produkcji "tyle co na waciki" i jest całe z plastiku bedzie dokladnie takie optycznie, jakie moze za te pieniadze być. Ciekawe ile kosztowalyby nowe pentacony/takamury/OM'ki gdyby byly do dnia dzisiejszego produkowane z uwzglednieniem inflacji, wzrostu ceny surowców etc etc i przy ZACHOWANIU tej samej jakości.
Obawiam się, że kosztowałyby znacznie więcej niż "kit"y
... coś co kosztuje w produkcji "tyle co na waciki" i jest całe z plastiku bedzie dokladnie takie optycznie, jakie moze za te pieniadze być....
Nie wydaje mi się abyś miał tu rację. Może się mylę ale kit panasa 14-45 w produkcji jest moim zdaniem droższy od np. szkła 20mm/f1.7 . Dlaczego, choćby dlatego, że ma wbudowaną stabilizację, mechanizm zoom, więcej grup soczewek, nawet szybszy AF, bagnet też metalowy. Tymczasem w sprzedaży to drugie jest znacznie droższe. Koszt produkcji owszem ma znaczenie ale nie jest takim ewidentnym wykładnikiem właściwości optycznych. Po prostu łatwiej wykonać obiektyw stałoogniskowy o lepszych właściwościach optycznych, a dlaczego tyle kosztują..?..bo jest duże zapotrzebowanie na takie szkła? Prawo rynku:smile:
Ładny kwiotek.
No to jeszcze małe co nieco. Ot taki stworek . :mrgreen:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/08/urdd-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img821/8721/urdd.jpg)
Ano właśnie, to ja może też coś wrzucę :)
Wiosenne reminiscencje.
94662
94660
94661
[/COLOR]
Nie no, ale tez bez jaj. Kita mozna kupic w cenie uzywanej stałki m42, a to nowe "szkło" z elektronika, silnikami, itd. Nie oczekuj od obiektywu ktory dodawany jest w kicie do aparatu za np. 1500pln "jakosci"... coś co kosztuje w produkcji "tyle co na waciki" i jest całe z plastiku bedzie dokladnie takie optycznie, jakie moze za te pieniadze być. Ciekawe ile kosztowalyby nowe pentacony/takamury/OM'ki gdyby byly do dnia dzisiejszego produkowane z uwzglednieniem inflacji, wzrostu ceny surowców etc etc i przy ZACHOWANIU tej samej jakości.
Obawiam się, że kosztowałyby znacznie więcej niż "kit"y
Chyba przeczytałeś niedokładnie to o czym pisałem ;). Chodziło mi o porównanie kita m4/3 do starych analogowych kitów bo takimi niewątpliwie były zenitowskie 50mm Heliosy i Zenitary, 50mm Pentacony do Praktik i OM'owe 50mm Zuiko a je kupisz w dobrym stanie w zależności który od 20 zł do 100 zł . Bo okazuje się, że kiedyś kity robiono o wiele lepiej a tym bardziej jest to śmieszne kiedy jakoś z nich wydaje się lepsza pod m4/3 od systemowego kita m4/3, który specjalnie pod system był projektowany. Nie ważne co kit ma w środku bo kiedyś była inna technologia i teraz też jest inna ale można miedzy tym dwoma okresami w pewien sposób postawić znak równości jeżeli weźmie się pod uwagę stan wiedzy na dany okres i co dzięki temu stanowi wiedzy można było osiągnąć w danym okresie. Według mnie nie powinno tak być ale świadczy to w pewien sposób o o ogólnie panującej tendencji czyli dużo, tanio, Tesco :)
---------- Post dodany o 00:54 ---------- Poprzedni post był o 00:51 ----------
No to jeszcze małe co nieco. Ot taki stworek . :mrgreen:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/08/urdd-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img821/8721/urdd.jpg)
A czy ja pozwoliłem na umieszczanie mojego wizerunku bez wcześniejszej zgody z mojej strony? hehe :D;)
[/COLOR]
A czy ja pozwoliłem na umieszczanie mojego wizerunku bez wcześniejszej zgody z mojej strony? hehe :D;)
No myślałem że nie będziesz mieć nic przeciwko :mrgreen:
Z ostatniego weekendu, E30 i takumar 50mm. i dwa moje skarby (ps. nie chodzi mi o obiektyw i puche).
(ps. nie chodzi mi o obiektyw i puche).
Trzeba było napisać dwa skarby + dwa cacuszka ;) :)
No to ja wrzucę coś z takiego smroda o imieniu Indiustar-50 3,5/50 z mocowaniem M39. Prawie nigdy go nie podpinałem więc dzisiaj się zebrałem i kilka fotek pstryknąłem :)
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=94806&d=1376260118
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=94807&d=1376260121
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=94808&d=1376260123
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=94809&d=1376260127
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=94810&d=1376260129
Nowy nabytek Tair 300A, po odgrzybieniu, wymianie smarów i ogólnej konserwacji.
94813
Nowy nabytek Tair 300A, po odgrzybieniu, wymianie smarów i ogólnej konserwacji.
I nawet widzę, że końcówka nocą mu świeci hihi ;) :)
I nawet widzę, że końcówka nocą mu świeci hihi ;) :)
Chyba z poprzednim właścicielem sesje w Czarnobylu zaliczył :-P, nie dość że świeci , to jeszcze grzybki miał :wink:
Chyba z poprzednim właścicielem sesje w Czarnobylu zaliczył :-P, nie dość że świeci , to jeszcze grzybki miał :wink:
Sepi przy Twoich zdolnościach do naprawy starych oczek i ich poprawy to ja bym się wcale nie zwiedził jakbyś go tuningował :)
Powolutku, po kolei :wink:, teraz jest "tuningowany" Jupiter 21m, a Tair najpierw musi ze mną troszkę pobyć i musimy się przekonać czy się faktycznie lubimy :lol:.
Ale mi się pie..li, chyba pora spadać do luli :wink:.
Kompletnie nie znam się na kwiatkach ani nawet jak je focić ale jakiś tam kwiatek z OM'owego ZUIKO 1,8 :)
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=95331&d=1376380694
A ja chciałam się zapytać, czy takie oczko CCTV
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/08/BSEfwB2kKGrHqMOKjkEzJ08J5DBBMI6dDViQ_35J-1.jpg
źródło (http://i.ebayimg.com/21/!B+SEf(wB2k~$(KGrHqMOKjkEzJ08J5DBBM+I6dDViQ~~_35.J PG)
to się kwalifikuje do tego wątku? Bardzo je lubię i mam sporo fot nim zrobionych.
A ja chciałam się zapytać, czy takie oczko CCTV
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/08/BSEfwB2kKGrHqMOKjkEzJ08J5DBBMI6dDViQ_35J-1.jpg
źródło (http://i.ebayimg.com/21/!B+SEf(wB2k~$(KGrHqMOKjkEzJ08J5DBBM+I6dDViQ~~_35.J PG)
to się kwalifikuje do tego wątku? Bardzo je lubię i mam sporo fot nim zrobionych.
Generalnie to wstawiaj bo to też coś nietypowego :)
Bardzo chętnie :-) Jeszcze dziś postaram się wrzucić cos fajnego :-)
No dobrze, to zgodnie z obietnicą kilka wakacyjnych fotek z mojego hongkońskiego wynalazku ;) Na początek jakieś portreciki :)
95373
95374
95375
O tak, bardzo. Strasznie mi się podoba obrazek, jaki daje, a do tego jest jasne, co się bardzo przydaje :-)
Mnie jakoś nie podchodzi obrazek z niego, ale skoro go lubisz... to chyba ważniejsze od tego co ja o nim sądzę :wink:. Dawaj więcej zdjęć, fajne kadry.
Mnie jakoś nie podchodzi obrazek z niego, ale skoro go lubisz... to chyba ważniejsze od tego co ja o nim sądzę :wink:. Dawaj więcej zdjęć, fajne kadry.
Ależ z chęcią, proszę bardzo :D Tym razem coś po zmroku, port w Ustce :)
95431
95430
Pentacon 50/1.8
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/08/fy12-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img109/559/fy12.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/08/apf5-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img202/5056/apf5.jpg)
To może dla odświeżenia wątku mała kąpiel w rzece ;)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/08/8202215-1.jpg
źródło (http://s1.pokazywarka.pl/bigImages/2229129/8202215.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/08/8202213-1.jpg
źródło (http://s1.pokazywarka.pl/bigImages/2229129/8202213.jpg)
Bardzo smakowite fotki z tego Taira :) Przyznaj, ile za niego dałeś!
Wstyd się przyznawać, 85zł z przesyłką :oops:. Z tym, że miał na przedniej i tylnej soczewce grzyba i był zablokowany pierścień ostrzenia.
Oj Ty, zły, niedobry :-P I sam go sobie tak ładnie doprowadziłeś?
Zazdroszczę :) I szkiełka i umiejętności (głównie).
E tam, nie przesadzajmy. Stare obiektywy nie odbiegają zbytnio budową od konstrukcji cepa. Kilka śrubek, podkładek. Wystarczy tylko złożyć odwrotnie do rozkładania. Ot i całe "umiejętności" :wink:.
Nie bądź taki skromny :) Jakby to było takie proste, to te wszystkie strupy by szły jak woda ;P
To może dla odświeżenia wątku mała kąpiel w rzece ;)
Nie za zolto troszke??
---------- Post dodany o 20:17 ---------- Poprzedni post był o 20:15 ----------
E tam, nie przesadzajmy. Stare obiektywy nie odbiegają zbytnio budową od konstrukcji cepa. Kilka śrubek, podkładek. Wystarczy tylko złożyć odwrotnie do rozkładania. Ot i całe "umiejętności" :wink:.
Masz racje.Tylko mi zawsze troche czesci by zostawalo,a moze za duzo ich tam wkladaja po zlosci,bo wiedza ze mam wkretak:mrgreen::-P
Nie za zolto troszke??
Może troszkę tak. To szkiełko daje taki żółto-zielony zafarb i nie zawsze go usuwam, bo mi ładnie konweniuje z ogólną stylistyką zdjęcia :)
Może troszkę tak. To szkiełko daje taki żółto-zielony zafarb i nie zawsze go usuwam, bo mi ładnie konweniuje z ogólną stylistyką zdjęcia :)
Szkielko?powiadasz.Co robi??Aaaa juz wiem.Ze stylistyka ogolna,acha.No tak.:-P
To tak z nudów Zuiko OM 50mm 1,8 ;)
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=96683&d=1377482025
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=96684&d=1377482027
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=96685&d=1377482028
To tak z nudów Zuiko OM 50mm 1,8 ;)
Urocze :D Pentax się bardzo zgrabnie czai ;)
Canon Eos 500D + Zuiko 28/2.8
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/08/tumblr_mrpq2mSrWd1sonaqgo1_1280-1.jpg
źródło (http://24.media.tumblr.com/673fa82d483390701a214a17cdd870fa/tumblr_mrpq2mSrWd1sonaqgo1_1280.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/08/tumblr_mrm3z9FJVt1sonaqgo1_1280-1.jpg
źródło (http://31.media.tumblr.com/3fef4d828f8228ca373b78e774f2ef50/tumblr_mrm3z9FJVt1sonaqgo1_1280.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/08/tumblr_mqhyf7Ywl11sonaqgo1_1280-1.jpg
źródło (http://31.media.tumblr.com/7f32434efe468fc8c6d6d9023776d9ba/tumblr_mqhyf7Ywl11sonaqgo1_1280.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/08/tumblr_mptaw5AYTX1sonaqgo1_1280-1.jpg
źródło (http://24.media.tumblr.com/46bb81cf6c84ee104e3117261adc9562/tumblr_mptaw5AYTX1sonaqgo1_1280.jpg)
Canon Eos 500D + Zuiko 28/2.8
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/08/tumblr_mrpq2mSrWd1sonaqgo1_1280-1.jpg
źródło (http://24.media.tumblr.com/673fa82d483390701a214a17cdd870fa/tumblr_mrpq2mSrWd1sonaqgo1_1280.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/08/tumblr_mrm3z9FJVt1sonaqgo1_1280-1.jpg
źródło (http://31.media.tumblr.com/3fef4d828f8228ca373b78e774f2ef50/tumblr_mrm3z9FJVt1sonaqgo1_1280.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/08/tumblr_mqhyf7Ywl11sonaqgo1_1280-1.jpg
źródło (http://31.media.tumblr.com/7f32434efe468fc8c6d6d9023776d9ba/tumblr_mqhyf7Ywl11sonaqgo1_1280.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/08/tumblr_mptaw5AYTX1sonaqgo1_1280-1.jpg
źródło (http://24.media.tumblr.com/46bb81cf6c84ee104e3117261adc9562/tumblr_mptaw5AYTX1sonaqgo1_1280.jpg)
Pierwsze miodzio, klimat, że aż ciarki przechodzą :)
Jakby ktoś nie wiedział to z przyrody też jest niezły graficiarz :)
E-PL2 z Zuiko OM 50mm 1,8 :)
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=96694&d=1377517336
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=96695&d=1377517338
A ja dalej Taira męczę :wink:
97457
A ja dalej Taira męczę :wink:
Ładnie się wabi kot - TAIRA ;) :)
A ja dalej Taira męczę :wink:
97457
Sepi nie męcz kota!
A wiewióra mogę ??? Plisss :twisted:
97508
A wiewióra to co innego a szczególnie kiedy kitę podwinie :)
Ale musi podwinąć, bo bez kity jakoś tak łyso...
Cóż poradzić , jak mnie zobaczyła, to od razu kitę schowała , wstydliwa małpa jedna :wink:, potem się wypięła i tyle ja widzieli
97511
Zapraszam w moje strony więc! Tutaj wiewiórów szarych jest pełno i nie są tak wstydliwe jak Ryże.
Z chęcią, tylko że, to bardzo daleko (mieszkasz w:) :-P
Też tair 300
97609
Zapraszam w moje strony więc! Tutaj wiewiórów szarych jest pełno i nie są tak wstydliwe jak Ryże.
Te szare to, bez urazy, jakieś takie niekompletne ;) Musi być kita!
Jestem jeszcze cieplutki-czyli nowik w tym skupisku fanatyków.Bardzo trafnie i celnie oceniłeś miejsce cmokania.Niedługo zamieszczę swoje zdjęcia z PL-1 i szkieł okresu analogowego. Industar 50, Zuico OM 50/1,4 Vivitar 75-205/3,5 OM Pentacon 29/2,8 Przeglądałem trochę korespondencję na forum.Brakuje mi odległości z jakich były robione zdjęcia i ew. warunki pogodowe i światła zastanego. Ja będę zamieszczał takowe. Pozdrawiam. JMOL.
---------- Post dodany o 12:52 ---------- Poprzedni post był o 12:36 ----------
Przepraszam, ale jak odległość była do parkingu (pewnie 3 piętro) , i czemu tak mało jest ostrości z boku zdjęcia?. Czy to cecha wrodzona Jupitera ? JMOL
To była klatka obok, 3 piętro, od bloku ok 3-4 długości samochodu.Wybacz, ale moja ocena odległości na oko jest delikatnie mówiąc niedokładna. Moim zdaniem wiekszy sens miało by porównanie kadru z np 50mm, było by do czego się wtedy odnieść.
A po pierwsze to witaj na pokładzie :wink: niepoprawnych męczysłoików pleśniakowych.
Pentacon 50/1.8
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/08/3l1e-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img824/3918/3l1e.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/08/4h3c-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img546/6092/4h3c.jpg)
O, ale liść ostry! Ten pierwszy, bo na drugim chyba wiater zawiał i poruszony wyszedł. Niezły Ci się egzemplarz trafił. Czy to przymknięta przysłona?
Tak przymknięta. Z tym że nie pamiętam już do jakiej wartości ją przymknąłem. Kilka prób zrobiłem i te dwie fotki takie ładne mi się wydały.
Zastanawiam się, czy kwalifikuja sie do tej grupy np obiektywy, ktore byly projektowane pod analoga, (i maja te powiedzmy przykładowo - 20 lat - ale sa tez produkowane w niezmienionej postaci do dzis..?), bo cyfry jescze nie bylo, ale np maja pełne wsparcie af itd, bo taki system?
Zastanawiam się, czy kwalifikuja sie do tej grupy np obiektywy, ktore byly projektowane pod analoga, (i maja te powiedzmy przykładowo - 20 lat), bo cyfry jescze nie bylo, ale np maja pełne wsparcie af itd, bo taki system?
Kwalifikują się w 100%, przecież były projektowane do analoga :). Nawet kwalifikowały się zdięcia Wuzeta robione analogiem z obiektywami projektowanymi pod cyfrę (to tak dla odwrotności) :)
ooo, to ja tu zaraz zrobie wystawe hahahaha :) omijalem postowanie w tym watku bo tak jakos zalewaliscie watek zdjeciami z takamurów i innych szkielek manualnych i tak w sumie nie pomyslalem ;D
Ok, to jak strzelac, to odrazu z grubego kalibru.
Nikkor 85/1.8 AF-D - premiera 1994, ten egzemplaz jest dokladnie z 1999 roku wedle papierologii.
97774
Sie ten "egzemplaż" widzę nieźle trzyma, jakaś dieta ciud miud czy chirurg plastyczny? :mrgreen:
Dajesz kolego , dajesz więcej*
*żonki i kobitki nie oglądac, a tem bardziej nie komentować :twisted:
Sciereczka, alkohol, i jazda..
a ten drugi egzemplaz starszy, ale wciąż jedrny i młody, rocznik 90 ;D
to teraz dla odmiany kolorowo:
Nikkor 105/2.8 AF-D Micro
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://blog.apk-foto.pl/wp-content/uploads/2012/11/zadanie_metal_2.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://blog.apk-foto.pl/wp-content/uploads/2012/11/makro_a.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://blog.apk-foto.pl/wp-content/uploads/2012/11/APK9861.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://blog.apk-foto.pl/wp-content/uploads/2012/11/macro.jpg)
Jak to stare polskie przysłowie mówi: Na starej ...... młody ułan ćwiczy :grin:
Jak to stare polskie przysłowie mówi: Na starej ...... młody ułan ćwiczy :grin:
to juz kwestia gustu mysle, kwestia gustu ;D...
Bardzo dobre zdjęcie, ostre, o dobrej plastyce. Pewnie ukochanym obiektywem. Szkoda ,że w południe i jest za dużo w cieniu.
Zgadza się, de gustibus itd, itp, ale doświadczenie bezcenne :lol:, oczywiście mowa o manualnych obiektywach z aparatów analogowych podpiętych pod cyfrowe body w celu ...
ooo, to ja tu zaraz zrobie wystawe hahahaha :) omijalem postowanie w tym watku bo tak jakos zalewaliscie watek zdjeciami z takamurów i innych szkielek manualnych i tak w sumie nie pomyslalem ;D
Ok, to jak strzelac, to odrazu z grubego kalibru.
Nikkor 85/1.8 AF-D - premiera 1994, ten egzemplaz jest dokladnie z 1999 roku wedle papierologii.
97774
Jak to jest egzemplarz z 99 to nad wyraz rozwinięty.
Jak to jest egzemplarz z 99 to nad wyraz rozwinięty.
a prokurator tylko czyta i czuwa... laj laj laj...
A tak poważnie, to szkiełko niczego sobie.
A tak poważnie, to szkiełko niczego sobie.
Rzekłbym bardziej oko.
Oj tak, tak. Celnieś to ujął.
Ty to rozpocząłeś to teraz mi wytłumacz,jak wsadzać zdjęcia. Mogę trochę pokazać , ale najwygodniej mi wysyłać z Picasa 3. Tam można ustawiać wymagany format. W normalnej poczcie wystarczy przeciagnięcie . A tu nie widzę nic . Nawet nie wiem czy to co piszę dociera.Zezwoliłem na zawiadamianie w mojej poczcie na umieszczanie odpowiedzi. Jeśli możesz zamieść odpowiedź ,to sprawdzę jak to działa.Osobiście nie przepadam za "forami". Wolę korespondencję bezpośrednią.Lubię robić - nie przepadam za pokazywaniem.Choć gdy patrzę na liczbę korespondentów to jest dosyć mała ,a przecież wszyscy wkręcają starocie w cyfrowe body. Pozdrawiam JMOL.
Nie ma problema, już tłumaczę (też mnie to wkur..ło). Najprościej (podobno) otwórz post i kliknij opcje zaawansowane. Tam pisz co chcesz i jak chcesz wstawić zdjęcie to kliknij "dodaj załącznik" (pierwsza od góry lnijka, ikona spinacza biurowego), następnie zielony plusik "dodaj zdjęcie" i wybierasz gdzie tam masz i dajesz otwórz. Potem szukasz na dole okienka "wgraj pliki" i pokaże Ci się na dole podswietlony na niebiesko. Wtedy klikasz "dodaj w linii" i masz go w poście. Ale masz go malutkiego, jak chcesz mieć większego :mrgreen:, wybacz, nie mogłem się powstrzymać, to klikasz już w poście na niego dwa razy, i z listy która Ci się rozwinie, wybierz "Large".
No i mi się samo jakoś takoś wstawiło miniaturę, i nie wiem jak ja usunąć.
No i mi się samo jakoś takoś wstawiło miniaturę, i nie wiem jak ja usunąć.
W profilu swoim masz liste zalacznikow.Znajdz jego i wykasuj
Nie ma problema, już tłumaczę (też mnie to wkur..ło). Najprościej (podobno) otwórz post i kliknij opcje zaawansowane. Tam pisz co chcesz i jak chcesz wstawić zdjęcie to kliknij "dodaj załącznik" (pierwsza od góry lnijka, ikona spinacza biurowego), następnie zielony plusik "dodaj zdjęcie" i wybierasz gdzie tam masz i dajesz otwórz. Potem szukasz na dole okienka "wgraj pliki" i pokaże Ci się na dole podswietlony na niebiesko. Wtedy klikasz "dodaj w linii" i masz go w poście. Ale masz go malutkiego, jak chcesz mieć większego :mrgreen:, wybacz, nie mogłem się powstrzymać, to klikasz już w poście na niego dwa razy, i z listy która Ci się rozwinie, wybierz "Large".
No i mi się samo jakoś takoś wstawiło miniaturę, i nie wiem jak ja usunąć.
Ja akurat nie widzę problemu. Na miniaturę klikam tu raz i mam całe zdjęcie. Nie widzę potrzeby usuwania.
Zuiko OM 50mm 1,8
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=97822&d=1377952474
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=97823&d=1377952487
Zgodnie z obietnicą zamieszczam moich starych ludzi. Jak się spodoba, to będzie ciąg dalszy. Foty robione Vivitarem 70-210/4-5,6 ze starym mocowaniem Canona - bardzo przyjemne szkiełko, typu pompka i kompaktowe, ale miałam straszne problemy z ustawianiem ostrości. Piszę w czasie przeszłym, bo jak już wspominałam, okazyjnie kupiłam długiego kita i teraz z niego korzystam.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.giftandm.webd.pl/000/fotoesej_html_36949349.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.giftandm.webd.pl/000/fotoesej_html_m602943e3.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.giftandm.webd.pl/000/fotoesej_html_7bfb8e22.jpg)
ale miałam straszne problemy z ustawianiem ostrości.
No fakt ciężko na maksa ustawia się ostrość. Ja mam OM'owego Vivitara 28-210 3,5-5,6 i najlepiej mieć statyw podpięty do aparatu od 100 do maksa a druga sprawa, że pompeczka lubi się przestawić jak nie masz aparatu w poziomie ;)
Fajne fotki a szczególnie druga i trzecia :)
Te starsze panie wymiatają!!! (Popatrzyłem co napisałem i aż się boję komentarza CzarMaXa ;-) )
Te starsze panie wymiatają!!! (Popatrzyłem co napisałem i aż się boję komentarza CzarMaXa ;-) )
Jak sobie życzysz - nie CzarMaX tylko CzaRmaX hehe ;):D
Trójka najbardziej mi się podoba. Ja wrzucam moje zdjęcia "kolejowe", szkiełko to Zuiko 28mm 2.8
Oba zrobione podczas jednego 30 minutowego przejazdu w najcieplejszy chyba dzień w roku. Pociąg napchany do granic możliwości, ludzie w oknach, zresztą zobaczcie sami:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/09/tumblr_mosdksNqby1sonaqgo1_1280-1.jpg
źródło (http://31.media.tumblr.com/d3be8c7278237777adc56edb6d6ee8c6/tumblr_mosdksNqby1sonaqgo1_1280.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/09/tumblr_mosdsq0Yjq1sonaqgo1_1280-1.jpg
źródło (http://31.media.tumblr.com/ce9f7c814a5f17e52018058011c12bc2/tumblr_mosdsq0Yjq1sonaqgo1_1280.jpg)
Trzeba było trochę poczekać do zakrętu :)
Trzeba było trochę poczekać do zakrętu :)
Haha, dokładnie. Zwłaszcza że był tuż tuż.
Trójka najbardziej mi się podoba. Ja wrzucam moje zdjęcia "kolejowe", szkiełko to Zuiko 28mm 2.8
Oba zrobione podczas jednego 30 minutowego przejazdu w najcieplejszy chyba dzień w roku. Pociąg napchany do granic możliwości, ludzie w oknach, zresztą zobaczcie sami:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/09/tumblr_mosdksNqby1sonaqgo1_1280-1.jpg
źródło (http://31.media.tumblr.com/d3be8c7278237777adc56edb6d6ee8c6/tumblr_mosdksNqby1sonaqgo1_1280.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/09/tumblr_mosdsq0Yjq1sonaqgo1_1280-1.jpg
źródło (http://31.media.tumblr.com/ce9f7c814a5f17e52018058011c12bc2/tumblr_mosdsq0Yjq1sonaqgo1_1280.jpg)
Dwójeczka mój faworyt, chcę jeszcze :-)
Dwójeczka mój faworyt, chcę jeszcze :-)
Jak każda kobita - daj palec a rękę będzie chciała ;):)
Zakręt zakrętem ale najbardziej zależało mi żeby te słupy nie weszły mi zabardzo w kadr.
---------- Post dodany o 12:54 ---------- Poprzedni post był o 12:36 ----------
Dworzec w Bielsku Białej. Zuiko 28
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/09/tumblr_mql2lfhdqg1sonaqgo1_1280-1.jpg
źródło (http://24.media.tumblr.com/25c3a9d9d10a6b2285e3abb9a69cc7a9/tumblr_mql2lfhdqg1sonaqgo1_1280.jpg)
No to ja Revuenon 28mm
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/09/jjqu-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img826/1015/jjqu.jpg)
Dworzec w Bielsku Białej. Zuiko 28
Daj coś z tego OeMa na pełnej dziurze w pełnym słońcu a najlepiej pod słońce. Właśnie nabyłem sobie Zuiko OM 35mm f2.8 i myślę jeszcze nad tymi 28mm...
No to ja Revuenon 28mm
I jak tu czasami krasnali nie sfocić :)
Jeszcze trochę starych ludzi ode mnie. Tym razem więcej koloru. Wiem, że są problemy z ostrością, ale już się tłumaczyłam ;)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.giftandm.webd.pl/000/fotoesej_html_m37cd3839.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.giftandm.webd.pl/000/fotoesej_html_m1c1309d1.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.giftandm.webd.pl/000/fotoesej_html_m5c57ce0e.jpg)
Ostatnie ciekawe, z tych twarzy można wiele odczytać.
Z wczorajszego spaceru rowerowego na Błonia, Tair 300.
99348
Zuiko OM 50mm f1.4
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dashstudio.pl/o/12a_50mm.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dashstudio.pl/o/2_50mm.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dashstudio.pl/o/10_50mm.jpg)
---------- Post dodany o 12:24 ---------- Poprzedni post był o 12:19 ----------
Zuiko OM 135 f2.8
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dashstudio.pl/o/17a_135mm.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dashstudio.pl/o/18_135mm.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dashstudio.pl/o/1_135mm.jpg)
Bardzo polecam tą 135. Rewelacyjne szkło, które rzadko zawodzi - a jeśli już to można przymknąć delikatnie przesłonę i już po problemie ;)
Faktycznie ta 135 niczego sobie :wink:
Faktycznie ta 135 niczego sobie :wink:
ostry jak brzytwa od pełnej dziury :)
No to jeszcze mam pare fotek.
Wszystkie fotki zrobione obiektywem Revuenon 28mm
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/09/4l73-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img856/8329/4l73.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/09/pvxw-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img189/3916/pvxw.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/09/8dzy-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img197/3008/8dzy.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/09/gbt9-1.jpg
źródło (http://imageshack.us/a/img689/2667/gbt9.jpg)
Mam pytanie bo to chyba właściwy wątek.:
mam obiektywy od Zenitów:
1. Jupiter 37A 3,5/135
2. Helios 44M-7
3. Helios 44M-4
Kupiłem redukcję M42
I: Dzisiaj używałem dwóch z nich , pierwszego i .. no teraz jak odkręciłem to nie wiem który był drugi :grin: (podobne są)
Ale, działają i efekty super , mała głębia ostrości plus pierścienie pośrednie wskazują na ciekawe zdjęcia np. makro
Tylko że, na ręcznym ustawieniu (auto też) w E-30 migawka działa ale nie zawsze.. Wiele razy po naciśnięciu spustu cisza i po kilku sekundach , gdy już odpuściłem wtedy pstryk! Złośliwa migawka zadziałała ....
Słyszałem , że są dwa rodzaje redukcji (chyba) i może złą kupiłem....?
Ciekawie się zapowiada ale z tymi pstrykami po czasie jak już mi się małoletnie modelki nudziły :grin: (trzymam migawkę i nic) tak nie da się robić.
Czasem jednak zadziała i widać , że efekty ciekawe i inne niż w zuiko.
Może ktoś miał takie doświadczenia i wygrał ze złośliwym sprzętem...:grin:
A nie masz czasem włączonego samowyzwalacza czy zwłoki ? ;), nie wiem jak się to nazywa, ale wiesz o co chodzi.
Nie, bo czasem jest kilka pstryków Ok, a potem kilka .. mogę sobie naciskać a ona wyzwoli kiedy chce.
Krakman może masz włączone Live View (lepiej się ostrzy). Jeżeli tak to wyłącz AF. Przejdź na manualne ustawienie ostrości. Aparat próbuje ustawiać ostrość hybrydowo i to daje opóźnienie. Przynajmniej moja E30 tak ma, więc pewnie i Twoja też tak będzie mieć z manualnymi szkłami. Wiadomo i tak nic nie ustawi. Jeżeli masz przejściówkę z chipem to jak ostrzysz przez wizjer to wówczas włącz AF to będzie potwierdzenie ostrości. Ja tak robię włączam i wyłączam AF w zależności czy ostrzę przez wizjer czy przez wyświetlacz. Nie wiem czy trafiłem z Twoim problemem ale tylko to mi przychodzi do głowy. Pozdrawiam.
No No może i blisko jesteś.. Ostrzę tylko przez wizjer. Wyświetlacza bardzo rzadko używam....
jeszcze tylko powiedz o tym chipie w przejściówce.. o co tu chodzi..
Chip w przejściówce pełni dwie role
1. daje potwierdzenie ostrości. Mając do połowy wciśnięty guzik migawki i kręcąc pierścieniem ostrości na obiektywie w momencie "trafienia" z ostrością jest piknięcie.
2. podaje dane w exifie. Chipy są dwóch rodzajów. Jedne można programować czyli ustawić przesłonę i ogniskową drugie mają na stałe wpisane dane (najczęściej 50mmi 2,8 przesłonę).
Chipy można kupić już z przejściówka jak również osobno dokupić i samemu dokleić.
Tak na marginesie napiszę, że potwierdzenie ostrości pika na początku wejścia w głębie ostrości (czyli nie na środku). Dlatego ważne też jest czy pierścieniem ostrości kręcimy od nieskończoności czy od najbliższej odległości ostrzenia.
Krakman nie wiem czy o to Ci chodziło jak by co to pytaj dalej. Pozdrawiam.
No No może i blisko jesteś.. Ostrzę tylko przez wizjer. Wyświetlacza bardzo rzadko używam....
jeszcze tylko powiedz o tym chipie w przejściówce.. o co tu chodzi..
To dość ciekawe. Nigdy z takim czymś się nie spotkałem w żadnym z Olków, ale nigdy też nie używałem E-30. Odnośnie przejściówki z chipem to tak to wygląda:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2013/09/M42_vid_2-1.jpg
źródło (http://oly43club.ru/_images/adapters/m42/M42_vid_2.jpg)
I teraz chodzi o to, żeby teraz to ustrojstwo zaprogramować. Jak już to zrobisz to informacją o złapaniu ostrości jest sygnał dźwiękowy albo zapalenie lampki w wizjerze. Kiedyś był taki wątek na naszym forum:
https://forum.olympusclub.pl/archive/index.php/t-14937.html
daje do archiwum bo więcej widać :)
To dość ciekawe. Nigdy z takim czymś się nie spotkałem w żadnym z Olków, ale nigdy też nie używałem E-30. Odnośnie przejściówki z chipem to tak to wygląda:
I teraz chodzi o to, żeby teraz to ustrojstwo zaprogramować. Jak już to zrobisz to informacją o złapaniu ostrości jest sygnał dźwiękowy albo zapalenie lampki w wizjerze. Kiedyś był taki wątek na naszym forum:
https://forum.olympusclub.pl/archive/index.php/t-14937.html
daje do archiwum bo więcej widać :)
Dzięki za info.... Myślę że będzie działać teraz....
Zuiko OM 135mm f2.8 - pełna dziura. Fota pod światło. Kontrast jest troszkę podciągnięty, ale to narmalne w takiej sytuacji
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dashstudio.pl/o/pablo.jpg)
Zuiko OM 50mm f1.4 - przymkniety do 2.8
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dashstudio.pl/o/chlopaki.jpg)
Dzięki za info.... Myślę że będzie działać teraz....
Tu masz fajne instrukcje z opisem programowania dandeliona:
http://greenshadow.wordpress.com/2008/07/31/pl_progr_dand_ol/
http://szuman.eu/archives/674-Olympus_z_m42._Programowanie_dandeliona.html
Mi zadziałała ta druga, gdzie programowanie przesłony zaczyna się od wartości F5.6 - nowsze chipy. W starszych ponoć zaczynało się od F4.0.
Ostatnia porcja emerytów ode mnie. Panowie, jak widać, rżną w karciochy. To jedyne zdjęcia z mojego "fotoeseju", które udało mi się zrobić Pentaconem 50/1,8. Lekko już zniechęcona poprzednimi odmowami, spróbowałam jeszcze raz poprosić o zgodę na zdjęcie. Na szczęście jeden z panów był nieco młodszy (nie ma go na zdjęciach, najmniej fotogeniczny :P) i zachęcił pozostałych, żeby mnie nie przeganiali. Sytuacja była wymarzona, bo dżentelmeni uprawiali hazard raczej nie zwracając na mnie uwagi, więc mogłam focić w miarę swobodnie bez obawy o pozowane pstryki.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.giftandm.webd.pl/000/fotoesej_html_m69ee7fdd.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.giftandm.webd.pl/000/fotoesej_html_m6433d5dc.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.giftandm.webd.pl/000/fotoesej_html_53800247.jpg)
Ostatnia porcja emerytów ode mnie.
No tak zostaje ich co raz mniej...., reszta nie ma szans dociągnąć do 67 roku życia ;)
Bardzo klimatyczny ten hazard - czuć napięcie. :D Podoba mi się, że w B&W. :)
Środkowe cusik ciasnawe. W sumie ostatnie byłoby najlepsze gdyby też było szersze. W ten sposób pierwsze dla mnie jest najlepsze!
Dziękuję za miłe słowa :-) Faktycznie, jak tak patrzę, to ciasnawe, ale to były moje same początki z tym szkiełkiem :-) Na usprawiedliwienie mogę dodać, że w dwójce tematem miały być karty i stół ;-)
Dziękuję za miłe słowa :-) Faktycznie, jak tak patrzę, to ciasnawe, ale to były moje same początki z tym szkiełkiem :-) Na usprawiedliwienie mogę dodać, że w dwójce tematem miały być karty i stół ;-)
Fajnie, że się zgodzili. Chyba można było przymknąć delikatnie przysłonę bo mam wrażenie, że pojawiło się delikatne mydełko. Czy to wina obróbki?
Trzeba było jak najbardziej, ale jak robiłam te zdjęcia, to były moje pierwsze chwile z PEN-em i Pentaconem i byłam oszołomiona wręcz płytką głębią ostrości ;-) Zresztą cały czas jestem i niechętnie przymykam, ale już zaczynam powoli łapać, że czasami chociaż o jeden ząbek to trzeba :-P Pentacon wyjątkowo lubi mydlić, Jupiter, z którego teraz korzystam chyba nie szaleje aż tak bardzo pod tym względem. A i obróbka też nie najwyższych lotów...
Trzeba było jak najbardziej, ale jak robiłam te zdjęcia, to były moje pierwsze chwile z PEN-em i Pentaconem i byłam oszołomiona wręcz płytką głębią ostrości ;-) Zresztą cały czas jestem i niechętnie przymykam, ale już zaczynam powoli łapać, że czasami chociaż o jeden ząbek to trzeba :-P Pentacon wyjątkowo lubi mydlić, Jupiter, z którego teraz korzystam chyba nie szaleje aż tak bardzo pod tym względem. A i obróbka też nie najwyższych lotów...
Jeśli Ci kiedyś wpadnie w rękę OM 50mm f1.8 to sprawdź sobie pełną dziurę. Tam mydełka nie powinno być, nawet pod słońce ;)
OM'owa 50mm 1,8
HDR z 3 fotek
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=100574&d=1379803373
I leśna proca :)
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=100573&d=1379803371
Lubię te OeMowe kółeczka :) Btw to najlepsza 50 jaka jest. Jeśli ktoś się nosi z zamiarem zakupu czegoś ostrego i jasnego to te Zuiko jest właśnie dla niego
I można je wyrwać za śmieszne koszty, chociaż zauważył, że przez ostatnie pół roku na Alledrogo jego ceny podskoczyły i jeżeli można było na kup teraz wyrwać je za 50 zł to teraz jest to prawie niemożliwe.
I można je wyrwać za śmieszne koszty, chociaż zauważył, że przez ostatnie pół roku na Alledrogo jego ceny podskoczyły i jeżeli można było na kup teraz wyrwać je za 50 zł to teraz jest to prawie niemożliwe.
Masz rację, ale dobra optyka może służyć całe lata i nawet 150 zł to nie jest spory wydatek. Mam kilka obiecanych obiektywów Zuiko z jakimś starym analogiem. Aparat służył radiologom i szedł na złom w latach 90. Wujek wtedy był ordynatorem oddziału i się ulitował nad staruszkiem i go uratował od utylizacji. Nie mogę się tylko jakoś wybrać do rodzinki od kilku lat bo praca mnie trzyma na przemian z kompletnym leniem :)
Znowu OM'owa 50'tka 1,8 :)
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=100655&d=1379944266
No właśnie klimat już taki bardzo aktualny. :D Czy ja tam dobrze widzę pajączka? ;)
No masz dobry wzrok.Pająk jest faktycznie. :grin:
Fakt jest tam pajączek ale najlepsze jet to, że tego liścia to ja sam wtykałem w to drzewo a pająka dopiero w domu na fotach zobaczyłem :D. Mnie ciekawi skąd on wylazł. Jest też możliwość, że był na spodzie liścia a ja go nie zauważyłem i wylazł w momencie kiedy ostrość kręciłem no i załapał się na fotę :)
To się nazywa parcie na szkło :mrgreen:
Pajączek zrobił zupełnie nieoczekiwanie dla samego siebie forumową karierę. ;)
Tak podejrzewałem, że tego liścia tam wetknąłeś, ale żeby jeszcze pająkowi ;)
Tak podejrzewałem, że tego liścia tam wetknąłeś
Noooooo wIszzzzz to była taka nietypowa sosna z liśćmi ;)
ale żeby jeszcze pająkowi ;)
Nic nie poradzę, że nachalna propaganda inności trafiła z telewizorni do lasu bo przecież leśne pająki mają kontakt z tymi domowymi i są chłonne nowinek ze świata ;) :D. W końcu powtarzanie w kółko do znudzenia, że wszyscy jesteśmy inni i jest to normalne przekonała nawet oporne i zacofane pająki z leśnej prowincji ;) :D
Ciągnąc nadal temat ZUIKO 50mm 1,8 i moich zabaw z zabawkami to takie dzisiejsze małe co nie co :)
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=100747&d=1380055332
OM'owa Osawa 35-105 3,5-4,5 i znowuuuuuu ludziki :)
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=100764&d=1380066668
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=100765&d=1380066670
barmichal76
25.09.13, 08:56
Ciągnąc nadal temat ZUIKO 50mm 1,8 i moich zabaw z zabawkami to takie dzisiejsze małe co nie co :)
Bardzo mi się podoba profesjonalne tło użyte w tej fotografii.
Mam nadzieję, że nówka, a nie zużyte? :mrgreen:
Pozdr
Bardzo mi się podoba profesjonalne tło użyte w tej fotografii.
Mam nadzieję, że nówka, a nie zużyte? :mrgreen:
Pozdr
To jest ręcznik papierowy ale tak się zastanawiałem czy ktoś coś o tym napisze ze względu na fakturę podobną do papieru toaletowego :)
barmichal76
25.09.13, 09:09
Moje oko wszystko wypatrzy...
Moje oko wszystko wypatrzy...
A pajączka wypatrzyło? Bo moje też daje radę, a gadziny nie widziałem :)
Bardzo mi się podoba profesjonalne tło użyte w tej fotografii.
Mam nadzieję, że nówka, a nie zużyte? :mrgreen:
+1 :mrgreen:
To jest ręcznik papierowy ale tak się zastanawiałem czy ktoś coś o tym napisze ze względu na fakturę podobną do papieru toaletowego :)
Ręcznik, nie ręcznik, jak człowieka przypili to i liść łopianu jest dobry :p :D
No to dla miłośników papieru toaletowego i ręczników papierowych podobna fota, że wszędzie jest faktura. Fota .......... zrobiona z OM'owgo Zuiko 50mm 1,8 na pełnej szparce:)
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=100769&d=1380109363
No to jak się bawić to się bawić. Może mały portrecik z JUPITERA 37A plus najmniejszy pierścień pośredni :)
Modelka - LEGO LIDZIA :)
Atelier - jedna doniczka z badylami :)
Tło użyczyła druga doniczka :D
Światło - szarobure zastane wpadające przez otwarty balkon :)
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=100772&d=1380111234
Ka ten portrecik ? :) A jest. Świetny! Nawet wb mi się podoba :wink: :mrgreen:
To światełko beauty od góry pięknie zagrało. Jednocześnie faktura skóry świetnie kontrastuje z korą drzewa.
Sfiiet focia, laska moze sie pochwalic na fejsiku...
Beda lego rozbierance?:)
bede kibicowal, lubie takie tematy bardzo kreatywne
pozdrowionka
Super portret - ostrość tam gdzie trzeba, kolory naturalne choć przeszkadza mi, że modelka ma nieco sztuczną minę.
Zawsze podziwiałem Twoja kreatywność.
Ostatnia porcja emerytów ode mnie. Panowie, jak widać, rżną w karciochy.
Fajne, spróbuj zrobić seta jak wypracowanie: wstęp, rozwinięcie i zakończenie a będzie ekstra reportaż.
Fajne, spróbuj zrobić seta jak wypracowanie: wstęp, rozwinięcie i zakończenie a będzie ekstra reportaż.
Teraz już zimno i brzydko, to się park wyludnił. Trzeba będzie do wiosny poczekać. Albo do lata nawet.
przesadzasz z wygładzaniem zmarszczek. Plastikowo wyszło
;-)
Takie czasy - plastik laski jak z żurnala :D
Kto czesał i malował modelkę ? Masz jeszcze jakieś inne modeliny w zanadrzu ? Czekam na następne foty.
Mam w planie z tym samym tłem ale romantyczne - jutro coś wymodzę :)
Grunt to dobry pomysł i zacna realizacja :-)
Fota .......... zrobiona z OM'owgo Zuiko 50mm 1,8 na pełnej szparce:)
A czy tutaj to nikt niczego nie zauważył? ;)
A czy tutaj to nikt niczego nie zauważył? ;)
Taryfę musisz zmienić? ;)
Taryfę musisz zmienić? ;)
Nie jestem taksówkarzem i taryfy nie mam ;)
Miało być romantycznie ale osobniki męskie z Lego, które posiadam to jacyś skejterzy niżsi od Lego Lidzi (a dużego opiekuna zoo znaleźć nie mogłem) więc wyglądałoby jakby się z dziećmi na randki umawiała :)
Ale zawsze można wymodzić coś innego :)
No to JUPITER 37A z pierścieniem pośrednim.
Modelka: Lego Lidzia
Atelier i dekoracje: moja chałupa ;)
Światło: zastane gdzieś tam przez ono się przeciskające :D
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=100846&d=1380209499
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=100845&d=1380209110
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.