Zobacz pełną wersję : 14-45 VS 14-42
Witajcie!. Jestem tu po raz pierwszy. Olka uzywam od 2 lat. To E-300. Nie jestem zbyt zadowolony z kitowego 14-45. Używam jeszcze 40-150 oraz 35 macro. Prosze was jednak o opinię, podzielenie sie doswaidczeniami, czy 14-42 ostrzy lepiej niz 14-45. Wiem, że najłatwiej te problem rozwiązać za pomoca 14-54 - ale na razie mam mały zator finansowy :D
Z góry dzięki
Jesteś pewien że wiesz jak sie posługiwać AF? Demone AF 14-45 nie jest, ale o dużych problemach to mówić nie można.
Poczytaj:
tutaj (https://forum.olympusclub.pl/topics8/obiektyw-14-45-a-14-42-vt10186.htm?highlight=14-42)
i tutaj (https://forum.olympusclub.pl/topics22/zuiko-zd-14-42-vt10015.htm?highlight=14-42)
i jeszcze tutaj (https://forum.olympusclub.pl/topics22/roznice-praktyczne-pomiedzy-zd-14-42-a-14-45-vt11017.htm?highlight=14-42)
a dopiero potem zadawaj pytania.
Adrian powiedz na czym polega Twoje niezadowolenie z posiadanego obiektywu? Przy pytaniu który ostrzy lepiej- nie rozumie o co chodzi? Czy o to który szybciej, może dokładniej? oba maja tą sama jasność, różnią się konstrukcja. Sam posiadam 14-42 i podpiety do E400 ustawia ostrość migiem przy przynajmniej jako takich warunkach EV. kiedy używa lampki do poprawy oświetlenia to już jest nierzadko tragedia-niekiedy trzeba i z 5 błyskow do nastawy poprawnej odległości. Ponieważ fotografuje juz kilkadziesiąt lat to zauważyłem jedną cechę obiektywów Olka-są nie tylko znakomicie wykonane, ale również świetnie skorygowane optycznie, a ponadto obiektywy Zuiko Digital projektowane sa dla systemu 4/3 a ten ma wiecej zalet niż wad w stosunku do systemu APS, w końcu o wyborze Olka w moim przypadku zadecydowało właśnie to, a że przy okazji np. taki E400 , czy zestawowy obiektyw góruje jakością wykonania nad konkurencja, to tylko sie cieszyć.I jeszcze jedno, jako że kiedys tam skończylem Inzynierie materiałową i dziś pracuję jako technolog w branży materiałowej to powiem Tobie- nie słuchaj głupot, że bagnet wykonany z metalu jest lepszy od tego z tworzywa / są to kompozyty wzmacniane włóknami węglowymi, o wytrzymałości nie osiągalnej dla stopu metali, przy tym technologia ich wykonania jest łatwiejsza/ Jak masz pieniądze to kupuj droższe standardy, są jasniejsze tym samym lepiej pozwalaja korpusowi na wykonanie obliczeń i ustawienie ostrości,która dokonywana jest przy największym otworze przysłony, ale dla amatora jakim my w większości jesteśmy tzw. kity są optymalne. Jeżeli jednak masz np. kompleks mniejszego to wtedy, oczywiście tylko jak najwieksze, najjasniejsze, najcięższe. Pozdrawiam.
kiedy używa lampki do poprawy oświetlenia to już jest nierzadko tragedia-niekiedy trzeba i z 5 błyskow do nastawy poprawnej odległości.
Za AF illuminatorem Z FL-36 działa znakomicie. 8-)
rodia - trudno się dziwić, skoro FL-36 rzutuje kontrastowy wzorek wykorzystywany przez automatykę aparatu. Ogarek nad układem luster np. w E400 to po prostu lipa może poza fotkami z bliższej odległości, no cóż, to już nie jest podwójna lampa znana z ISów Szkoda, że Olek nie zastosował w korpusie dodatkowej lampki rzutującej kraciasty wzor jak np. Nikon.
Dziękuje za odpowiedź. Nie chodzi mi oczywiście o szybkośc działania AF. To, że to nie demon predkości nie przeszkadza mi wcale. Nie jest tez tak żle z moimi umiejętnościami, skoro te robione przez 35 macro i tele 40-150 sa zazwyczaj, bardzo ostre, czy zupełnie zadowalajace pod tym katem, a setki czy więcej fotek zrobionych przez kilka lat is3000 było także zupełnie bez zarzutu. Chodzi mi o to, że te obrazy utrwalane poprzez 14-45 nie sa tak ostre jak wydaje się, że powinny. Zapytałem na forum ponieważ może ktoś miał podobny problem, lub okazje do bezpośrednich porównań 14-42 do 14-45. Słyszałem wielokrotnie, choć z niefachowych żródeł, że 14-42 ostrzy dokładniej. Ot i cały problem :?:
Słyszałem wielokrotnie, choć z niefachowych żródeł, że 14-42 ostrzy dokładniej. Ot i cały problem :?:
Z tego co przeczytalem m.in. na tym forum, problem polegal raczej na nienajlepszej wspolpracy 14-45 z body, co rzutowalo na problemy z AF. Nie moge wypowiadac sie w kwestii porownania 14-42 vs. 14-45, bo posiadam tylko ten pierwszy, ktory de facto z E-330 calkiem ladnie sie zgrywa.
Nie moge wypowiadac sie w kwestii porownania 14-42 vs. 14-45, bo posiadam tylko ten pierwszy, ktory de facto z E-330 calkiem ladnie sie zgrywa.
Z E-500 też.
Kolego rodia, nie tylko z E-500 się ładnie zgrywa, ale może jeszcze lepiej z E400/410 i E510 w końcu dla nich 14-42 została stworzona.
Skoro 14-45 nie za bardzo wspolpracowal z E-500, to moze warto teraz zrobic test jednego jak i drugiego obiektywu z nowymi puszkami E-400/410/510? Byc moze woczas ktos dorzuci garsc informacji do juz posiadanych :D
miałem podpiętego 14-45 do mojej epiećsetki i nie zauważyłem jakiegoś niezgrania z aparatem. Ostrzył mi normalnie. Nie tak dobrze jak 14-42, ale zadowalająco.
rodia, byc moze tylko niektore egzemplarze 14-45 wykazywaly problemy a Twoj byl jak najbardziej zdrów.
rodia, byc moze tylko niektore egzemplarze 14-45 wykazywaly problemy a Twoj byl jak najbardziej zdrów.
Mój też jest jak najbardziej zdrów - używałem go przez ostatnie półtora roku w najróżniejszych warunkach - od mrozu do tropikalnej wilgoci - i zawsze dawał radę :-)
14-45 i e500 mam ponad rok i zawsze było dobrze, z wyjątkiem momentów kiedy zmieniałem słoik przy wł. zasilaniu bo wtedy czasami af przestaje działać, jednak ogulnie jest ok
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.