Zobacz pełną wersję : Obiektywy do m43
Ehh.. nie myślałem, że kiedykolwiek zadam takie pytanie :)
Miałem nikona z S10-20 T17-50 i S70-200 z zestawu byłem zadowolony :) Teraz nostalgicznie trochę zmieniłem wszystko na OM-D - i pytanie o szkła. Mam 12-50 i zostawię go zw względu na uszczelnienia i naprawdę dobrą jakość przy zdjęciach jak i filmowaniu.
Teraz osiołkowi w żłoby dano - wiadomo że budget jest napięty jak zawsze :) Pewniakiem w szkłach jest P 45-200 - ze stratą światła się pogodzę przy tele. zamiast S10-20 będzie raczej O9-18 - na 7-14 mnie raczej nie stać :) Ale będę potrzebował też jakiejś jakiejś jasnej stałki żeby zrekompensować sobie 17-50/2,8 do wyboru dano: 20/1,7 vs 25/1,4 vs 45/1,7 i tutaj poległem całkowicie - nie mam pojęcia co wybrać. Najgorsze jest to, że wiem jaki ogniskowe, wiem co potrafią jaki dają obrazek, bokeh itp tylko po prostu nie potrafię się zdecydować :)
Pytanie bardziej należy postawić czego potrzebujesz... Nikt Ci na nie nie odpowie :)
I poczekaj moze jeszcze na 17/1,8. ;)
Chcesz mieć zestaw
9-18 4.0-5.6 / 12-50 3,5-6.3 / 45-200 4.0-5.6
więc masz pokrycie ogniskowych 9 - 200 bez żadnej dziury
Jeśli chodzi o uzupełnienie 9-18 zakładając brak 12-50 to pewnie bym się koncentrował na dwóch szkłach : 25 i 45
25tka to odpowiednik standardowego szkła - IMHO warto mieć zwłaszcza, że dobre i jasne a jest różnica między 18 a 25 większa niż między 18 a 20 czy 18 a 17 .
45 - tanie jasne dobre szkiełko a będziesz miał 1.8 zamiast 4.0 w 45-200 czy okolic 6 w przypadku 12-50
to baaardzo duża różnica a jesli jesteś fanem płytkiej głębi to szkło da Ci dużo "nowego"
Mój tok rozumowania jest w przypadku gdy nie masz 12-50 a jak masz - to sam powinieneś wiedzieć niestety po co Ci dany obiektyw i dlaczego ten...
te dwie stałki moim zdaniem fajnie uzupełnią zestaw 9-18 i 45-200
Pojawia się pytanie po co Ci 12-50 skoro możesz mieć 25 i 45 ;)
I poczekaj moze jeszcze na 17/1,8. ;)
tez bym sie pod tym podpisał, 35mm (licząc wg FF) to królowa ogniskowych... nie licząc skrajnych przypadków wymagających dłuuugiego tele, da się na 35mm zrobić wszystko
skrzynka97
18.09.12, 14:01
17-50... wybierz coś co jest w środku tego przedziału.
Ja mam i 12mm (tylko to się sprawdziło w wąskich uliczkach Splitu) i 20mm (idealne na spacer po Krakowie).
45mm używam rzadko.
tylko masz dobre - 9-18 jesli chcesz zyskać płytką GO - prędzej uzyskasz widoczne efekty na długiej ogniskowej ;)
Odpowiedz sobie - albo nam pytanie Co Ci przeszkkadza w tych obiektywach, które teoretycznie masz i pokrywają Ci zakres ogniskowych 9- 200
Ciemne 9-18 ? ciemnie 12-50 ? ciemne 45-200 ?
I poczekaj moze jeszcze na 17/1,8. ;)
A wiadomo coś o cenie ?
A wiadomo coś o cenie ?
Spodziewaj się czegoś podobnego do 12/2 czyli okolice 3-4 tysiące zł.
Odpowiedz sobie - albo nam pytanie Co Ci przeszkkadza w tych obiektywach, które teoretycznie masz i pokrywają Ci zakres ogniskowych 9- 200 Ciemne 9-18 ? ciemnie 12-50 ? ciemne 45-200 ?
chyba w tym środkowym zakres najbardziej brakuje jasności - 12-50 zostawiam ze względu na szczelność i uniwersalność spacerzooma :) ale czasami potrzebuje czegoś jaśniejszego na koncert, zdjęcia w ciemniejszych pomieszczeniach, filmowanie i zdjęcia z mniejszą go - w sumie myślałem nad 25mm najbardziej bo da nam "standard" jasny - w nikonie używałem 35mm co po kropie dawało koło 50-ki i sprawdzało się na imprezach gdzie było mniej światła a tutaj dodatkowo kusi 1.4 a nie 1.8 :)
---------- Post dodany o 15:07 ---------- Poprzedni post był o 15:05 ----------
Spodziewaj się czegoś podobnego do 12/2 czyli okolice 3-4 tysiące zł.
No to sporo... dlaczego sigma i tamron nie wchodzą na m43 rynek z jakimiś relatywnie tanimi zoomami 2,8 :( ten 17-50/2.8 którego miałem był rewelacyjny - oczywiście trzeba było wybrać z kilku w sklepie no ale za stosunkowo niską cenę można było dostać naprawdę porządne szkło
Spodziewaj się czegoś podobnego do 12/2 czyli okolice 3-4 tysiące zł.
eee tak wysoko, to bym jednak nie stawiał.
Spodziewaj się czegoś podobnego do 12/2 czyli okolice 3-4 tysiące zł.
A ja bym obstawiał cenę pomiędzy 12 i 45mm czyli w granicach 1,8k-2k.
Wysłane z telefonu
tymczasowy_
18.09.12, 17:12
9-18mm pokrywa szeroki kąt, przy dobrym świetle nie ma sensu zmieniać na jakąś stałkę z tego zakresu. A do wnętrz 17, 20, 25 i tak za wąskie.
17mm/1.8 bym pominął bo drogie będzie i do portretu średnio się nada.
Więc 20mm albo 25mm jako tzw standard i od biedy portret (robię 30mm na NEX portrety i wychodzi nie najgorzej.
45mm/1.8 to obowiązek jeśli lubisz portrety.
Ja kupiłbym S19mm/2.8 i 45mm/1.8 - jak zakombinujesz masz je dwa w cenie jednego 20mm/1.7
Masz OMD więc ze światłem nie najgorzej, natomiast różnic w GO pomiędzy 1.7 a 2.8 nie zobaczysz jak nie masz dwóch identycznych kadrów obok siebie do porównania.
eee tak wysoko, to bym jednak nie stawiał.
Możliwe, że będzie taniej.
Ja to tylko zgaduję.
żeby zrekompensować sobie 17-50/2,8 do wyboru dano: 20/1,7 vs 25/1,4 vs 45/1,7 i tutaj poległem całkowicie - nie mam pojęcia co wybrać. Najgorsze jest to, że wiem jaki ogniskowe, wiem co potrafią jaki dają obrazek, bokeh itp tylko po prostu nie potrafię się zdecydować :)
Napiszę krótko - gdybym nie miał 20/1.7 w ciemniejszych pomieszczeniach ciągle zadawałbym sobie pytanie - jak żyć? ;-)
45/1.8 - fajne ale nie tak uniwersalne, 25/1.4 - znacznie większe i znacznie droższe od Panasa.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.