Zobacz pełną wersję : Jakie obiektywy do OM-D EM-5?
Dzień dobry wieczór forumowiczom (w końcu nie wiadomo, kiedy kto to będzie czytał). Trafiłem na to forum szukając informacji o OM-D EM-5. Chciałby nim zastąpić wysłużonego Canona S3 IS, mam jedynie problem z doborem obiektywów. Aparat ma służyć do wszystkiego, a w szczególności do dokumentowania wyjazdów wakacyjnych lub wycieczek krajoznawczych (również miejskich). Najpierw myślałem o kupnie zestawu z obiektywem 12-50, ale zniechęca mnie jego jasność. Potem przyszedł mi do głowy komplet 14-42 i 40-150 i tu mam problem. Wg dpreview są trzy rodzaje każdego z nich: http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=olympus_m_14-42_3p5-5p6_ii_r&products=olympus_m_14-42_3p5-5p6_ii&products=olympus_m_14-42_3p5-5p6&products=oly_m_40-150_4-5p6_r&products=oly_m_40-150_4-5p6&products=olympus_m_14-150_4-5p6&sortDir=ascending. Czy warto dopłacać do nowszych wersji? W przypadku 14-42 jest to ponad 500 zł; 200 zł - 40-150. Czym się różni 14-42 II od 14-42 II R?
Zaraz koledzy podopowiedza: kup 14-150 i to zapewne bedzie sluszna decyzja...
pozdrowionka
Zaraz koledzy podopowiedza: kup 14-150 i to zapewne bedzie sluszna decyzja... pozdrowionka Też nad nim myślałem. Czy gdzieś są informacje jak minimalne przesłony zmieniają się z ogniskową? Bo o ile oba końce są takie same, to pośrodku już pewnie jest inaczej. Jak z jakością optyczną 14-150 w porównaniu do 14-42 + 40-150?
Zaraz koledzy podopowiedza: kup 14-150 i to zapewne bedzie sluszna decyzja...
pozdrowionka
Tylko zapewne... moim zdaniem, możesz też użyć inny z ciemno-zoomów - 12-50 macro.
A jak kasa Cię puszcza , rozejrzyj się po świetnych systemowych stalkach od Olympusa i Panasonica.
Tylko zapewne... moim zdaniem, możesz też użyć inny z ciemno-zoomów - 12-50 macro. A jak kasa Cię puszcza , rozejrzyj się po świetnych systemowych stalkach od Olympusa i Panasonica. Czy 12-+50 macro to to samo, co 12-50 sprzedawany w zestawie? Stałki na razie odpadają. Aparatu będzie używać żona (ja mam nikona d90), zestaw powinien być w miarę uniwersalny.
Warto wziąć wersję II kitów, mają szybszy silnik AF. Jakość optyczna jest dość podobna, według różnych testów lepszy jest nowszy, lub starszy.
IIR ma trochę inny wygląd, oraz jest o 1 gram lżejszy :)
14-150 jest lekko gorszy optycznie na szerokim i tele, za to jest wszechstronny i dobrze wykonany. Gdzieś już na forum było porównanie, poszukaj.
Czy 12-+50 macro to to samo, co 12-50 sprzedawany w zestawie? Stałki na razie odpadają. Aparatu będzie używać żona (ja mam nikona d90), zestaw powinien być w miarę uniwersalny.
Dokładnie to samo - nowy kit do OM-D i Penów. Żadne cudo , po prostu kit.
Warto wziąć wersję II kitów, mają szybszy silnik AF. Jakość optyczna jest dość podobna, według różnych testów lepszy jest nowszy, lub starszy. IIR ma trochę inny wygląd, bodajże mniejszy gwint na filtry. 14-150 jest lekko gorszy optycznie na szerokim i tele, za to jest wszechstronny i dobrze wykonany. Gdzieś już na forum było porównanie, poszukaj. Czy to znaczy, że 14-42 i 40-150 są gorzej wykonane? Pod jakim względem? Co oznacza R w nazwie?
Czy to znaczy, że 14-42 i 40-150 są gorzej wykonane? Pod jakim względem? Co oznacza R w nazwie?
Właściwie to jedyne zastrzeżenie jakie można mieć, to to, że 40-150 ma plastikowy bagnet, zamiast metalowego.
Właściwie to jedyne zastrzeżenie jakie można mieć, to to, że 40-150 ma plastikowy bagnet, zamiast metalowego. Jeśli jest to taki plastik jak w 18-105 do Nikona, to nie mam się o co martwić.
Właściwie to jedyne zastrzeżenie jakie można mieć, to to, że 40-150 ma plastikowy bagnet, zamiast metalowego.
Bagnet plastikowy jest odlany z czescia korpusu.Natomiast ten metalowy jest przykrecony do plastikowej czesci trzema srubkami M1.Glebokosc gwintu w plastikowej czesci jest okolo 1,3 mm.:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Ale metalowy tak elegancko wygląda.:)
Ale metalowy tak elegancko wygląda.:)
Jak to mówi stare przysłowie , nie wszystko złoto co się świeci - 1,3 mm gwint X 3
Dzień dobry wieczór forumowiczom (w końcu nie wiadomo, kiedy kto to będzie czytał). Trafiłem na to forum szukając informacji o OM-D EM-5. Chciałby nim zastąpić wysłużonego Canona S3 IS, mam jedynie problem z doborem obiektywów. Aparat ma służyć do wszystkiego, a w szczególności do dokumentowania wyjazdów wakacyjnych lub wycieczek krajoznawczych (również miejskich). Najpierw myślałem o kupnie zestawu z obiektywem 12-50, ale zniechęca mnie jego jasność. Potem przyszedł mi do głowy komplet 14-42 i 40-150 i tu mam problem. Wg dpreview są trzy rodzaje każdego z nich: http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=olympus_m_14-42_3p5-5p6_ii_r&products=olympus_m_14-42_3p5-5p6_ii&products=olympus_m_14-42_3p5-5p6&products=oly_m_40-150_4-5p6_r&products=oly_m_40-150_4-5p6&products=olympus_m_14-150_4-5p6&sortDir=ascending. Czy warto dopłacać do nowszych wersji? W przypadku 14-42 jest to ponad 500 zł; 200 zł - 40-150. Czym się różni 14-42 II od 14-42 II R?
Wszystkie wymienione przez Ciebie obiektywy to ciemne szkła. Najciemniejszy jest długi koniec 12-50 -F6.3, ale pomiędzy F5.6 a F6.3 różnica jest IMHO bardziej psychologiczna niż realna. Warto pamiętać, że jedynie 12-50 jest uszczelniony i w tym sensie stanowi fajny komplet z OM-D. Jest tez najszerszy na szerokim, najbardziej z tych szkieł nadaje się do fot przedmiotów z bliska, i można go przestawić na elektryczny zoom, co daje przyjemny efekt na filmach. Kitów m.zd 14-42 jest kilka, imho najlepszy jest ten najstarszy (optycznie, AF to inna kwestia) i jego odmiana L z plastikowym bagnetem dołączana do E-PL1. Literka R w kolejnych wersjach oznacza Restyled - zmieniono wygląd względem wersji bez R.
Jeżeli stałki odpadają ja kupiłbym OM-D z m.zd 12-50, z przyczyn wspomnianych wyżej, i ew. dokupił m.zd 40-150 - jeżeli będzie brakować długiego końca. Jeżeli musi to być jeden uniwersalny obiektyw na wycieczki to tylko 14-150. Na marginesie - ciągle można kupić m.zd 14-150 w komplecie z E-PL1 w cenie jedynie kosmetycznie wyższej niż m.zd 14-150 samodzielnie.
Wszystkie wymienione przez Ciebie obiektywy to ciemne szkła. Najciemniejszy jest długi koniec 12-50 -F6.3, ale pomiędzy F5.6 a F6.3 różnica jest IMHO bardziej psychologiczna niż realna. Warto pamiętać, że jedynie 12-50 jest uszczelniony i w tym sensie stanowi fajny komplet z OM-D. Jest tez najszerszy na szerokim, najbardziej z tych szkieł nadaje się do fot przedmiotów z bliska, i można go przestawić na elektryczny zoom, co daje przyjemny efekt na filmach. Kitów m.zd 14-42 jest kilka, imho najlepszy jest ten najstarszy (optycznie, AF to inna kwestia) i jego odmiana L z plastikowym bagnetem dołączana do E-PL1. Literka R w kolejnych wersjach oznacza Restyled - zmieniono wygląd względem wersji bez R. Jeżeli stałki odpadają ja kupiłbym OM-D z m.zd 12-50, z przyczyn wspomnianych wyżej, i ew. dokupił m.zd 40-150 - jeżeli będzie brakować długiego końca. Jeżeli musi to być jeden uniwersalny obiektyw na wycieczki to tylko 14-150. Na marginesie - ciągle można kupić m.zd 14-150 w komplecie z E-PL1 w cenie jedynie kosmetycznie wyższej niż m.zd 14-150 samodzielnie. Uszczelnienie to duży plus ale muszę pogodzić kilka sprzecznych wymagań: - po pierwsze wszystko musi być lekkie m.in. dlatego kupuję EM-5. Lustrzanki są za ciężkie. - aparat musi mieć wbudowany wizjer. Kadrowanie na zombi odpada. Dodatkowo po rozmowie doszło: - szeroki kąt nie jest wymagany. Pokazałem zonie zdjęcia z Sigmy 10-20 i nie spodobały się. Chodzi oczywiście o rodzaj obrazowania. Pewnie dlatego, że w S3 IS najszerzej to było 36 mm więc tylko umiarkowany szeroki kat i ie było takich efektów jak przy krótszej ogniskowej. - żonie podoba się "rozmyte tło", czyli małe przesłony, więc im jaśniej na długim końcu tym lepiej. Tutaj 14-50 i 40-150 mają chyba lekką przewagę - no i zmieścić się w założonym budżecie.
45 1.8 - najtańsza opcja systemowa na rozmycie tła
14-42 wiele Ci nie da w tej materii
ewentualnie 40-150 na długim końcu i otwartej przysłonie będzie miał w miare płytka głębię
no ale skoro stałki odpadają :)
ja bym tam 45tki nie skreślał :) jak żona lbi płytką GO to powinna polubić 45 tkę
już nie namawiam do 75 tki bo sporo droższa
ale 45 osobiście planje zakupić
Przy 14-150 też sobie "rozmyje tło", a uniwersalność bliższa canonowi s3, bo nie musisz zmieniać obiektywów. Skoro 36mm starcza to rozumiem, że częściej wykorzystywane są dłuższe ogniskowe. Zatem 12-50 sam odrzucasz, bo niepotrzebny, a zestaw 14-42 z 40-150 mało uniwersalny na wycieczki. Najlepsze rozwiązanie, nawiązujące do canona (sam miałem S2 is) to 14-150 i tego bym się trzymał. Zawsze można sprzedać. Chętni się znajdą.
Przy 14-150 też sobie "rozmyje tło", a uniwersalność bliższa canonowi s3, bo nie musisz zmieniać obiektywów. Skoro 36mm starcza to rozumiem, że częściej wykorzystywane są dłuższe ogniskowe. Zatem 12-50 sam odrzucasz, bo niepotrzebny, a zestaw 14-42 z 40-150 mało uniwersalny na wycieczki. Najlepsze rozwiązanie, nawiązujące do canona (sam miałem S2 is) to 14-150 i tego bym się trzymał. Zawsze można sprzedać. Chętni się znajdą. Ja wiem, że przy 14-150 też tło można rozmyć, ale jest trudniej. S3 miał jedną wielką zaletę, którą nawet teraz trudno znaleźć - bardzo jasny obiektyw 6-72 mm/2,7-3,5. Co do ogniskowych, to nie do końca tak. W S3 36 mm, czyli tak naprawdę 6 mm, to najkrótsza ogniskowa. Bez konwertera krócej się już nie da. Zrobiłem statystykę ExposurePlot i jestem w szoku: 35 % zdjęć to najkrótsza ogniskowa w S3 (6 mm -> 36 mm na FF), 4,5 % to najdłuższa ogniskowa (72 mm -> 432 mm na FF). Reszta równo po ok. 1, maksymalnie 1,8 %. Wychodzi na to, że mojej żonie potrzebne są dwa obiektywy stałoogniskowe: umiarkowany szeroki kąt i dłuuugie tele. Jedynym wytłumaczeniem takiej tendencji są dla mnie miejsca, w których robiła zdjęcia (i to określa też zastosowanie aparatu): Praga, Rzym, wycieczka po Ukrainie - ale tam też generalnie miasta (i cmentarze). Teraz jedziemy w góry więc wynik teoretycznie mógłby być trochę inny.
Ja kupiłem z 12-50 i nie narzekam. Jest na poziomie 18-105 VR Nikona , które używałem z D90.. Różnic nie widzę. Mi ono odpowiada. Oczywiście bedę sie rozglądał za czymś jeszcze ale ze spokojem.
Ja też wziąłem z kitem...zawsze w komplecie taniej i w razie czego można sprzedać..
skrzynka97
10.07.12, 10:07
Ja też wziąłem z kitem...zawsze w komplecie taniej i w razie czego można sprzedać..
ja nawet folii nie zdjąłem, od ręki sprzedałem 12-50
ale jako uniwersalne szkło to bardzo dobry wybór, pod warunkiem że nie zależy Ci (autorowi wątku) na świetle
@skrzynka też prawda. A napisz jakies szkiełko masz na dziś do m43?
A ja nadal tez jestem w rozterce co dokupic. Założyłem wątek https://forum.olympusclub.pl/threads/82739-Obiektywy-z-innych-systemów-w-m43 ale patrząc na skąpość wypowiedzi doszedłem do wniosku, że jednak chyba tylko szkła systemowe i to m43 bo na temat "duzego" 43 na korpusach m43 tez nie ma za dużo, a eksperymentowac nie zamierzam bo szkoda i kasy i nerwów. Ze szkieł 43 korzystaja chyba tylko ci, którzy mieli kiedys 43 i przeszli do micro a zostały im szkła ale mało piszą jak szkła te sprawuja sie np w OM-D.
Wiem, że np 14 mm Panasa nie kupie bo leżało w torbie ( z czasów GF2) a 20 ma jakies problemy z OM-D.
skrzynka97
14.07.12, 09:48
@skrzynka też prawda. A napisz jakies szkiełko masz na dziś do m43?
14mm 20mm 45mm, bo dopiero co body i szkła kupiłem
ale docelowo będzie 12 25 45 75
14mm 20mm 45mm, bo dopiero co body i szkła kupiłem
ale docelowo będzie 12 25 45 75
@skrzynka97 to będziesz musiał nosić 2 reklamówki, jedną na body a drugą na szkiełka:wink:
14mm 20mm 45mm, bo dopiero co body i szkła kupiłem
ale docelowo będzie 12 25 45 75
Nie lepiej zostawić sobie 20 mm?
Po pierwsze jest o wiele mniejszy, po drugie zawsze to 5 mm szerzej.
Ja go nie chce to ja go wezme za godziwą cene:)
A ja nadal tez jestem w rozterce co dokupic. Założyłem wątek https://forum.olympusclub.pl/threads/82739-Obiektywy-z-innych-systemów-w-m43 ale patrząc na skąpość wypowiedzi doszedłem do wniosku, że jednak chyba tylko szkła systemowe i to m43 bo na temat "duzego" 43 na korpusach m43 tez nie ma za dużo, a eksperymentowac nie zamierzam bo szkoda i kasy i nerwów. Ze szkieł 43 korzystaja chyba tylko ci, którzy mieli kiedys 43 i przeszli do micro a zostały im szkła ale mało piszą jak szkła te sprawuja sie np w OM-D.
Wiem, że np 14 mm Panasa nie kupie bo leżało w torbie ( z czasów GF2) a 20 ma jakies problemy z OM-D.
ja patrząc przez pryzmat swoich potrzeb.
Jest w czym wybierać i na coś trzeba się zdecydować :)
szeroko : 7-14 lub 9-18 mam tego drugiego - tańszy ale zacny
standard : 25 1.4 stałe jasne dobre standardowe szkło
portret : 45 1.8 myslę że niezastąpiony w fotografii ludzi w różnych fajnych miejscach 9 cały czas piszę mając na myśli swoje potrzeby )
zoom 12-35 kusi - ale chciałbym go najpierw poznać i ocenić. bo nie wiem czy warto będzie zamieniać przyszłościowo 25 na 12 - 35
i coś długiego.. tu ni cholery nie wiem jeszcze. czekam myślę mam jakieś typy ale czekam
natomiast sądzę że na moje potrzeby zestaw 9-18 25 45
Z drugiej strony patrząc na 36000 zdjęć z grupy krajobraz / podróże ( z czego część niestety z kompakta )
Na pierwszy rzut oka widać które ogniskowe używam najczęściej - wybrałem 4 cyfrowe liczby
są to
200mm - 3582
54 mm - 1038
42 mm - 1001
18 mm - 1020
14 mm - 5286
9 mm - 7240
i o dziwo
25 mm - 484 - TYLKO !! - pojawia się pytanie o sens posiadania 25tki ;)
zwłaszcza, że okolice równie słabo 24 mm 95 zdjęć 26mm 135 zdjęć
Widać po pierwsze, że większym powodzeniem cieszą się skrajne wartości zoomów
Widać, że obiektyw wymusza korzystanie z danej ogniskowej. używam 14 i 54 w zoomie 14-54 a w zoomie 12 - 35 używałbym 12 i 35 mm :)
45tka powinna mi załatwić okolice dwóch najczęściej używanych ogniskowych 54 i 43 bo jest po środku i zbiera wszystko jest jasna i tę na pewno bym chciał
w wolnej chwili zrobię sobie wukresy tych danych i na tej podstawie bedę miał przekrój przez to czego używam a więc może wynikiem analizy będzie to czego potrzebuję. Myślę że to dobry krok na początek - przeanalizować dotychczasowe zdjęcie pod katem używanych długości ogniskowych a potem nałozyć na to swoją wiedzę i świadomość potrzeb..
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.