Zobacz pełną wersję : Nowe Fuji - X-Pro1/Pro2
Dupsko urywa, niskie, wysokie ISO... Ale ta nieszczęsna ostrość :roll:
Patrząc na zdjęcia Optycznych: tego nawet nie trzeba komentować - http://pliki.optyczne.pl/fuji_xpro1/galeria/DSCF9593.JPG Tutaj mam mieszane uczucia - http://pliki.optyczne.pl/fuji_xpro1/galeria/DSCF9683.JPG, szczególnie porównując to z tym - http://pliki.optyczne.pl/fuji_xpro1/galeria/DSCF9726.JPG
WTF?
Dupsko urywa, niskie, wysokie ISO... Ale ta nieszczęsna ostrość :roll:
Patrząc na zdjęcia Optycznych: tego nawet nie trzeba komentować - http://pliki.optyczne.pl/fuji_xpro1/galeria/DSCF9593.JPG Tutaj mam mieszane uczucia - http://pliki.optyczne.pl/fuji_xpro1/galeria/DSCF9683.JPG, szczególnie porównując to z tym - http://pliki.optyczne.pl/fuji_xpro1/galeria/DSCF9726.JPG
WTF?
Na pierwszym ewidentnie AF nie trafił (albo operator nie trafił). Poza tym zdjęcia jest ze szkła 18 mm, które jest raczej średnie, łagodnie mówiąc. Wcześniejsze sample z innych serwisów też to pokazywały. Może doszedł jeszcze problem paralaksy w wizjerze, która nie została poprawnie skorygowana i wtedy AF nie miał prawa trafić tam, gdzie powinien. Przy szerokich kadrach robionych z bliska najtrudniej zapanować na paralaksą.
Drugie zdjęcie jest zupełnie znośne. Przy małej GO czasem wystarczy się lekko kiwnąć, przekadrować albo modelka poruszy głową i już ostrość ucieka. Prawdopodobnie nie zawinił tu AF, tylko inne czynniki.
fotopolis sie kompromituje wystawiajac taki szajs dla ludzi, nie dosc, ze prawie same pudla, to jeszcze ruszone, D N O !
Pierwsza video recenzja:
http://www.youtube.com/watch?v=8TOk_0kITBg
Pikna maszynka - bez dwóch zdań.
Pieknie tez będzie kosztowała.:)
Niestety:( Zawsze jednak pozostaję nadzieją, że Fuji wprowadzi trochę niższy model z tą samą matrycą i poprawionym AF w bardziej ludzkiej cenie:)
Jak bedzie bardziej ludzka cena to bedzie wykastrowany. Lepiej zainteresowac sie nowym Olkiem.:)
Jak dodasz do Olka gripa to cena może być niewiele niższa. Choć faktem jest, że na papierze Olek będzie miał chyba więcej zalet: lepszy AF, lepszy LCD, lepszy tryb seryjny, uszczelnienia. Za Fuji przemówi prawdopodobnie matryca i lepszy wizjer. Dla jednych -tylko tyle, dla innych - aż tyle.
PS. Taki aparat jak X-1Pro nie ma prawa być tani. Zresztą wydaje mi się, że i tak jest skazany na sukces.
Według mnie troche przedobrzyli (z ceną). Do nowego Olka niema co porównywać. Inna półka. Ten Fuji z trzema stałkami to około 17.000-18.000 zł. A Olek 1200€ (korpus z 12-50)+ 299€ (grip) to sie równa 6.500-7.000 zł . Jak do tego dodasz np 20 mm 1.7 + 45 mm 1.8 to masz razem około 9.000 zł. Czyli 50 % ceny Fufika.
Ja sobie Fufika odpuszczę. Mam x10 i to mi na razie wystarczy. Ale nowego Olka bede obserwował i to bardzo intensywnie. Po prostu oczarował mnie.
Nie wiem tez czy nie wejde na nowo w analoga w postaci OM-4 - ale musze trafic na zadbany egzemplarz bo te oferowane na alledrogo sa strasznie sfatygowane.
PS Z tym sukcesem to bym był mocno ostrożny po wpadkach z X100 (olej) i x10(białe plamy) . Fuji olewa sprawę i próbuje udawac ,ze nic sie nie stało i problemu niema. Wiec ludzie będa bardziej ostrożni z zakupem
Ten Fuji z trzema stałkami to około 17.000-18.000 zł.
Jak to było w przypadku X100 i X10, po paru tygodniach od pojawienia się w sklepach cena pewnie spadnie w okolice 12.000 zł: 5.000 z hakiem za korpus i po 2.000 z hakiem za każe szkło.
Jak to było w przypadku X100 i X10, po paru tygodniach od pojawienia się w sklepach cena pewnie spadnie w okolice 12.000 zł: 5.000 z hakiem za korpus i po 2.000 z hakiem za każe szkło.
To Olek też spadnie , ale proporcje pozostaną (2x drożej)
Wszystko będzie zależało od tego ile będzie kosztował Fuji ze standardem. To, zdaje się, będzie jak na razie najlepszy obiektyw nowego systemu, może też nie być gorszy od Leiki 25/1.4 .A taki zestaw Leica z OM-D nie będzie już wcale taki super tani. Nie wiadomo też jaki będzie jakościowo ten zoom Fuji. Jeśli w zestawie z body będzie tańszy niż osobno(a raczej na pewno taki zestaw będzie oferowany),to może się okazać, że różnica w cenie nie będzie wcale powalająca. Weźmy pod uwagę,że Olek praktykuje takie kurioza jak E-5, który, za wyjątkiem Sigmy SD-1, jest bodaj najdroższą lustrzanką bez FF na rynku.
Myślę że Fuji wie co robi dyktując takie a nie inne ceny. Jeśli się potwierdzą przypuszczenia że ta matryca ma istotnie lepsze parametry niż reszta bezlusterkowej konkurencji to o wyniki sprzedaży tego aparatu jestem dziwnie spokojny. Nawet przy wydawałoby się zaporowej cenie.
Żeby nie skończyło sie na ochach i achach jakie towarzyszyły X100 i X10 zanim ukazały sie na rynku. A rzeczywistośc kwiczy , Fuji olewa problemy jak gdyby nic sie nie stało- tylko ceny wciąz wysokie. Z X10 sie oswoiłem i jakoś sobie radzę, ale gdybym jeszcze raz miał wybrac Fuji to bym sie głęboko zastanowił.
Film nakręcony X PRO 1
http://www.youtube.com/watch?v=9MfFQOdWfa8&feature=player_embedded#!
Żeby nie skończyło sie na ochach i achach jakie towarzyszyły X100 i X10 zanim ukazały sie na rynku. A rzeczywistośc kwiczy , Fuji olewa problemy jak gdyby nic sie nie stało- tylko ceny wciąz wysokie. Z X10 sie oswoiłem i jakoś sobie radzę, ale gdybym jeszcze raz miał wybrac Fuji to bym sie głęboko zastanowił.
Przecież te aparaty odniosły sukces rynkowy. A cóź takiego przerażającego jest w X-10?
Przecież te aparaty odniosły sukces rynkowy. A cóź takiego przerażającego jest w X-10?
Wejdź na strone Fuji Klub i poczytaj to sie dowiesz. Może nie są to takie przerażające problemy , ale zawsze są. Taki troche kociokwik w stosunku do zachwytów od jakich huczał cały net zaraz po premierze. Za taką kasę, a jest to badź co bądź tylko kompakt mogli się lepiej postarać , a jak problemy wieku niemowlęcego dały o sobie znać to winni chociaż szybciej zareagować a nie udawać na poczatku , że problemu niema. Za długo czekaliśmy na nowy soft, który i tak nie rozwiązał problemu definitywnie (chodzi o słynne białe plamy).
Wg Świata obrazu X-1 Pro z 3 stałkami ma kosztować ok. 14 000 zł.
Pojawiła się kolejna recenzja:
http://magazine.kakaku.com/mag/camera/id=685/
C (http://magazine.kakaku.com/mag/camera/id=685/)o do ceny X-pro1 nie ma się co martwić - fuji na ten rok (Photokina?) zapowiedziała przecież tańszy model z mocowaniem X - niech to będzie taki x100 z możliwością zmiany szkieł. Te same rozmiary, ta sama matryca, wizjer, nawet niech af będzie taki sam, tylko cena i waga mogłyby być niższe - odpada przecież szkło. A swoją drogą skoro mają wypuścić obiektyw 23/2 z mocowaniem X, może właśnie to szkło będzie "kitem" dla następcy x100:)
Ja bym się nie obraził, gdyby pojawił się tańszy model, np. bez wizjera hybrydowego, a tylko z elektronicznym, ale w podobnej formie i z tą samą matrycą, co X-Pro 1. Ale nie spodziewam sie tego zbyt szybko. Fuji rzuca na ryn tyek produkt w zaporowej cenie i bada reakcje. Może się okazać, że na X-Pro 1 już mają tyle zamówień, że mogą się pojawić problemy z dostawą. Wtedy mogą nie być zainteresowani wypuszczeniem tańszego modelu, skoro droższy jest na fali. Myślę, że taki scenariusz jest prawdopodobny.
Trzeba pamiętać, że kompaktowej serii X mamy dwa kompakty retro oraz super-zooma. Może tańsza linia z bagnetem X to będą aparaty bardziej w stylu lustrzankopodobnym? Szkła, zwłaszcza zoomy, raczej super-małe nie będą, więc taki typ body byłby wygodniejszy. Jeśli X-1Pro osiągnie duży sukces to raczej tańsze klony tej koncepcji są bardziej prawdopodobne. Z drugiej strony lepszy grip, odchylany ekran - to wszystko odpada przy koncepcji estetycznej w stylu retro. Pożyjemy, zobaczymy.
Patrząc na zdjęcia Optycznych: tego nawet nie trzeba komentować - http://pliki.optyczne.pl/fuji_xpro1/galeria/DSCF9593.JPG
Ach te sampelki Optycznych to już legenda. Może jest tak, że dobry artysta zwykle jest z techniką na bakier, inżynier z kolei może mieć zmysł estetyki i wyczucie jakby trochę mniejsze ;-). Te sample to jakieś jaja są - zwróćcie uwagę jaka była aranżacja - rekwizyty, stroje, oświetlenie, chociaż to chyba Fuji chciało zrobić klimat. Jakbym był dystrybutorem jakiś aparatów i dawał im cokolwiek do testów/wrażeń to bym w umowie zawarł zapis, że muszę te foty zaakceptować przed publikacją ;-).
Porównanie iso: Fuji vs Canon 5D markII
http://dslr-check.info/2012/0222.jpg
Darekw1967
29.02.12, 09:53
Porównanie iso: Fuji vs Canon 5D markII
http://dslr-check.info/2012/0222.jpg
Witam !
Ale cropy to raczej nie sa, wiec ktos zafundowal sobie dodatkowa obrobke materialu ;)
Jakimi szklami robione tez nie wiadomo.
Pozdrawiam
Witam !
Ale cropy to raczej nie sa, wiec ktos zafundowal sobie dodatkowa obrobke materialu ;)
Jakimi szklami robione tez nie wiadomo.
Pozdrawiam
Nie rozumiem. Uważasz, że taka jakość to norma dla pełnego obrazka?
Darekw1967
29.02.12, 10:33
Witam !
Oceniasz jakosc FF na podstawie tego jednego zdjecia zlozonego z wielu innych bez zadnych konkretnych danych o warunkach i parametrach focenia ?
Fakt... Podano jaki aparat i jakie ISO a co wiecej ??? Jakie szklo ? Jaka ogniskowa ? Jaka przyslona ? Gdzie sa RAW-y ?
5D MKII ma matryce 21 Mpix a Fuji 16 Mpix wiec jakim cudem oba obrazki co do fotografowanych elementow sa porownywalne ?
Nie chce stac po zadnej ze ston ktory aparat lepszy ale to zdjecie nie jest wiarygodne co do faktycznej oceny mozliwosci obu aparatow
pod wzgledem jakosci obrazu przy roznym ISO.
FF mozna tak naswietlic, ze nawet na niskim ISO wyjda szumy.
Pozdrawiam
SilkyPix i wszystko jasne. Na zdjęciu z Fuji całkowicie pozbył się szumu chrominacji, a na zdjęciu z Canona nawet nie próbował.
Cropy same w sobie są ok, zostały zrównane do tej samej rozdzielczości.
Ok - mi chodziło tylko o to, że to chyba jednak są cropy, nie o to,czy to porównanie jest wiarygodne czy nie.
A propos - czy Fuji też dodaje do swoich apartów SilkyPixa, tak jak Panas i Sami? Program w pełnej wersji ma swoich fanów(np. na forum Pentaxa) - ja nie używam innych więc nie mam porównania. Tzn. w Elemnetsie mam ACR, ale Adobe kupiłem niedawno w promocji więc jeszcze nie miałem czasu się zagłębiać, na pierwszy rzut oka Silky wydaje się fajniejszy(no i są korekcje dystorsji).
Fuji daje SilkyPixa pod jakąś inną nazwą. Ten program to kompletne dno.
Fuji daje SilkyPixa pod jakąś inną nazwą. Ten program to kompletne dno.
A konkretnie?
Przeładowany interfejs, a możliwości bardzo skromne. Ratowanie świateł i wyciąganie cieni niewygodne w użyciu i mało skuteczne. Kiepskie odszumianie i licha ostrość (chyba jakiś kiepski algorytm demozaikowania, przynajmniej w przypadku X10). Nie ma możliwości całkowitego wyzerowania odszumiania i wyostrzania - "zero" jest tam, gdzie producent sobie wymyślił. I nie otwiera rawów innych producentów. SilkyPix dołączony do Fuji nie otwiera plików z Panasa GF2 i na odwrót.
Przeładowany interfejs, a możliwości bardzo skromne. Ratowanie świateł i wyciąganie cieni niewygodne w użyciu i mało skuteczne. Kiepskie odszumianie i licha ostrość (chyba jakiś kiepski algorytm demozaikowania, przynajmniej w przypadku X10). Nie ma możliwości całkowitego wyzerowania odszumiania i wyostrzania - "zero" jest tam, gdzie producent sobie wymyślił. I nie otwiera rawów innych producentów. SilkyPix dołączony do Fuji nie otwiera plików z Panasa GF2 i na odwrót.
Dzięki za opinię. Co do braku kompatybilności z innymi systemami to jest akurat oczywiste.To są darmowe wersje dodane do danego aparatu - wersja pełna jest normalnie sprzedawana i chyba wcale nie jest tania. Na photozone jest recenzja tego programu, z tego co widzę potwierdzają Twoje zarzuty, choć też wskazują na pewne zalety. Fakt, że wywoływarka, która na stracie mocno ingeruje w RAWa ideałem na pewno nie jest. Inna wada: wersja do Pansa często się wiesza.
Darekw1967
29.02.12, 15:45
Ok - mi chodziło tylko o to, że to chyba jednak są cropy, nie o to,czy to porównanie jest wiarygodne czy nie.
Witam !
Dokladniej mowiac, z jedego aparatu masz cropy 1:1 a z drugiego przeskalowane (dodatkowo modyfikowane) ktore juz nie sa czystym zrzutem 1:1.
Pozdrawiam
Chyba jeszcze nie było:
http://vimeo.com/37718068
Dzięki za opinię. Co do braku kompatybilności z innymi systemami to jest akurat oczywiste.To są darmowe wersje dodane do danego aparatu - wersja pełna jest normalnie sprzedawana i chyba wcale nie jest tania. Na photozone jest recenzja tego programu, z tego co widzę potwierdzają Twoje zarzuty, choć też wskazują na pewne zalety. Fakt, że wywoływarka, która na stracie mocno ingeruje w RAWa ideałem na pewno nie jest. Inna wada: wersja do Pansa często się wiesza.
Od zakupu G3 w styczniu używam Silkypixa i coraz bardziej się do niego przekonuję. Interfejs wprawdzie trochę pokręcony, ale da się to ogarnąć. Jak dotąd nie zawiesił się ani razu. Zauważyłem jednak, że do obsługi konkretnych aparatów różnie się przyłożyli. Co do G3 jak na razie nie mam większych zastrzeżeń. Mam też Samsunga EX1 i dla odmiany dołączona do niego wersja Sikypixa ma obsługę tego aparatu jakąś niedorobioną. Kolory często wychodzą od czapy, jakby aparat był źle oprofilowany. Może to subiektywne odczucie, ale jakbym nie machał suwakami, to i tak jpg prosto z puszki wygląda lepiej. Brak korekcji dystorsji i AC, które aparat robi tworząc jpg. Może Fuji podobnie potraktowali, zwłaszcza że ich matryce wymagają szczególnego podejścia :)
Porównanie iso 1600:
X-Pro 1 http://www.fotomagasinet.no/wp-content/uploads/2012/02/DSCF0275.jpg
7D http://www.fotomagasinet.no/wp-content/uploads/2012/02/IMG_7908.jpg
Jest bardzo dobrze. Zdjęcia są "lekkie" - mniej przepałów i jednocześnie więcej szczegółów w cieniach. Praktycznie brak szumu.
Na stronie więcej przykładów na innych czułościach: http://www.fotomagasinet.no/2012/03/full-test-av-fujifilm-x-pro1/
to jakaś moda na porównywanie X-Pro 1 do Canona 7D? Czy ten Canon to jakiś "kanoniczny" aparat? coś jak wzorzec metra z Sevres?
Powiem szczerze, nie rozumiem. Była (jest) całkiem spora grupa uważająca obrazek z 7-ki za słaby.
Ja bym chciał zobaczyć porównanie np. z Leicą M9 (albo chociaż M8 ). Fuji aspiruje (także ceną) do walki o rynek "dalmierzowców" więc byłoby może widać co tracimy (zyskujemy) w porównaniu z aparatem 4 razy droższym.
Autor testu miał akurat pod ręką 7D, to porównał. Nic dziwnego, w końcu to popularna puszka. Żadnych teorii nie trzeba tutaj budować.
tak tylko zapytałem, bo jak Fuji robiło pokaz w Polsce (słynne zdjęcia z salonki) to też do porównań 7D użyto :)
to jakaś moda na porównywanie X-Pro 1 do Canona 7D? Czy ten Canon to jakiś "kanoniczny" aparat? coś jak wzorzec metra z Sevres?
Powiem szczerze, nie rozumiem. Była (jest) całkiem spora grupa uważająca obrazek z 7-ki za słaby.
Ja bym chciał zobaczyć porównanie np. z Leicą M9 (albo chociaż M8 ). Fuji aspiruje (także ceną) do walki o rynek "dalmierzowców" więc byłoby może widać co tracimy (zyskujemy) w porównaniu z aparatem 4 razy droższym.
Body X1-Pro będzie trochę droższe od 7D(ile tan aparat ma lat?) i pewnie ze 4 razy tańsze od M9. Jak rozumiem głównym czynnikiem wymuszającym takie porównanie jest kształt obudowy?
---------- Post dodany o 15:39 ---------- Poprzedni post był o 15:26 ----------
Od zakupu G3 w styczniu używam Silkypixa i coraz bardziej się do niego przekonuję. Interfejs wprawdzie trochę pokręcony, ale da się to ogarnąć. Jak dotąd nie zawiesił się ani razu. Zauważyłem jednak, że do obsługi konkretnych aparatów różnie się przyłożyli. Co do G3 jak na razie nie mam większych zastrzeżeń. Mam też Samsunga EX1 i dla odmiany dołączona do niego wersja Sikypixa ma obsługę tego aparatu jakąś niedorobioną. Kolory często wychodzą od czapy, jakby aparat był źle oprofilowany. Może to subiektywne odczucie, ale jakbym nie machał suwakami, to i tak jpg prosto z puszki wygląda lepiej. Brak korekcji dystorsji i AC, które aparat robi tworząc jpg. Może Fuji podobnie potraktowali, zwłaszcza że ich matryce wymagają szczególnego podejścia :)
Ja otwierałem na szybko jedną fotkę z EX-1 (robioną na maksymalnie szerokim kącie) w w tym czytniku RAWów z Elementsa i wydawało mi się, że na zdjęciu były zniekształcenia optyczne, których w Silky nie było(tą fotą w Silky bawiłem się dłużej) . Aż sprawdzę jeszcze raz z ciekawości. Fakt, że na innym zdjęciu z EX-1 robionym na wieczornej ulicy przy ISO 200 był już widoczny spory szum i Silky praktycznie nic z tym nie potrafił zrobić. Z kolorami też racja - mam kilka zdjęć z tego samego miejsca robionych na przemian G-1 i EX-1, kolory z EX-1 wypadły gorzej - ale zarówno w RAW jak i w JPG. Może to jednak kwestia matrycy - jakby nie patrzeć w EX-1 jest słabsza:).
Body X1-Pro będzie trochę droższe od 7D(ile tan aparat ma lat?) i pewnie ze 4 razy tańsze od M9. Jak rozumiem głównym czynnikiem wymuszającym takie porównanie jest kształt obudowy?
Też, ale raczej o specyficzny wizjerek odwołujący się do dalmierzowych wzorów. Powiem szczerze - M9tka to moje marzenie, tak jak inni marzą o FF Canona/Nikona/Sonego. Fuji zrobiło krok w kierunku który mnie interesuje. Niezła, ciekawa matryca + 3 bardzo klasyczne stałki. Po prostu zaintrygowało mnie jak daleko takiemu zestawowi do Leica'i
Ale nikt nic nie wymusza :)
Ja otwierałem na szybko jedną fotkę z EX-1 (robioną na maksymalnie szerokim kącie) w w tym czytniku RAWów z Elementsa i wydawało mi się, że na zdjęciu były zniekształcenia optyczne, których w Silky nie było(tą fotą w Silky bawiłem się dłużej) . Aż sprawdzę jeszcze raz z ciekawości. :).
Sprawdziłem. Silky od Szajsunga prostuje - w dcRAW beczka jest wyraźna, ale rzeczywiście w porównaniu z dcRAW Silky jakby zamulał obraz. Ciekaw jestem czy to nie jest przypadłość wersji "darmowych". Z drugiej strony, biorąc pod uwagę cenę nowej wersji Lightrooma, pytanie ma raczej charakter akademicki:lol:.
Fajne zdjęcia z tego Fudżika:
http://zackarias.com/for-photographers/gear-gadgets/testing-the-fuji-x-pro1-quiet-hounds/
http://zackarias.com/misc-photos/dubai-day-01/
http://zackarias.com/misc-photos/dubai-day-02/
http://zackarias.com/misc-photos/dubai-day-03/
Fajne zdjęcia z tego Fudżika:
http://zackarias.com/for-photographers/gear-gadgets/testing-the-fuji-x-pro1-quiet-hounds/
http://zackarias.com/misc-photos/dubai-day-01/
http://zackarias.com/misc-photos/dubai-day-02/
http://zackarias.com/misc-photos/dubai-day-03/
Pokazał pazurki... Niedługo będę miał okazję go pomacać:)
Widzę, że McNally pozuje, ciekawe czy również testuje? :grin:
Dziś o 20 będzie program na Opacznych:
http://www.optyczne.pl/4722-nowo%C5%9B%C4%87-Fotograficzny_program_bez_nazwy._W_IX_programie_o_ Fuji_X-Pro1.html
mynameisnobody
8.03.12, 14:15
czujesz już to ...mrowienie prawda?
czujesz już to ...mrowienie prawda?
Dobrze, że nie dowidziałem się wczoraj wieczorem - nie mógłbym zasnąć.
http://www.youtube.com/watch?v=xyEH4UcSSZo
http://www.youtube.com/watch?v=Vk8A3Bc8R4g&feature=related
Dziś o 20 będzie program na Opacznych:
http://www.optyczne.pl/4722-nowość-Fotograficzny_program_bez_nazwy._W_IX_programie_o_ Fuji_X-Pro1.html (http://www.optyczne.pl/4722-nowo%C5%9B%C4%87-Fotograficzny_program_bez_nazwy._W_IX_programie_o_ Fuji_X-Pro1.html)
Ktoś oglądał? Warto?
Ktoś oglądał? Warto?
Zawsze warto :)
pozdro
Oglądałam.
Te programy są w większości "przegadane", ten wyjątkowo był dość merytoryczny.
Wiele jednak się nie dowiedziałam....
AF ponoć równie słaby jak w X100, solidna budowa, retro style 3 podstawowe szkiełka na start, no i cena 13-15tys pln za komplet z trzema obiektywami..... - czyli wszystko o czym pisze internet od dłuższego czasu.
Po tym co zobaczyłam (w sumie po raz kolejny...!) wiem, że chciałabym ten aparat mieć z 35/1,4, ale na pewno nie chciałabym wydać ok 10tys pln za taki zestaw.
PS Jest jedna (dobra?) nowina;) - to cudo ma być podobno realnie w sklepach od 2 kwietnia!:)
Dla tych co przegapili będzie za kilka dni dostepny tutaj: http://dfv.pl/fpbn/ zreszta jak wszystkie poprzednie:)
Jest już test na photographyblog:
http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_x_pro1_review/
Ciekawe w tym systemie jest to, że obok niewątpliwie drogiego body same szkła nie są może tanie, ale super drogie też nie. Jeśli tylko jakość tych szkieł będzie zgodna z oczekiwaniami(z tym może być różnie, ale szanse są) i na rynku pojawią się jakieś tańsze korpusy to może się okazać, że powstanie system łaczący zalety m4/3(dobre stałki) i najlepsze cech NEXów(korpusy o zblizonej jakości do 7-ki) ale minimalizujące wady obydwu. Nawet zoom ze stałym światłem 4 brzmi dużo sensowniej niż ostanie wynalazki m4/3. Zainteresowanie tym systemem już na stracie jest na tyle duże, że tańsze korpusy wydają się wielce prawdopodobne.
Ciekawe porównanie szkieł 35 f/1,4 i PanaLeiki 25 f/1,4:
http://daisukiphoto.com/content/50mm-bokeh-test-panasonic-leica-25mm-14-vs-fujifilm-xf-35mm-f14
Można porównać GO i jakość optyczną, bo zdjęcia są w pełnej rozdzielczości.
Mały test szkieł:
http://www.youtube.com/watch?v=TpW2N5qAtP0&list=UUuw8B6Uv0cMWtV5vbNpeH_A& index=1&feature=plcp
Nie dla mnie .... jak śpiewał pewien polski piosenkarz.:)
Ale ma fajowy układ przycisków.
Modelka mi się podobała z tego filmiku :)
Aparat ciekawy, ale raczej nie kupię niestety.
Ciekawe porównanie szkieł 35 f/1,4 i PanaLeiki 25 f/1,4:
http://daisukiphoto.com/content/50mm-bokeh-test-panasonic-leica-25mm-14-vs-fujifilm-xf-35mm-f14
Można porównać GO i jakość optyczną, bo zdjęcia są w pełnej rozdzielczości.
Nie wiem, może to wpływ mojego dyletanctwa, zwłaszcza mrowienia, jakie wywołuje u mnie Fuiks, ale różnica na jego korzyść wydaje mi się znacząca - zdjęcie łódek na przykład. Mam na myśli tandem szkło/sensor.
http://allegro.pl/fotoit-fuji-x-pro1-xf35mm-f1-4-r-502-110-111-i2225485477.html
Pojawiły się zdjęcia testowe:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-x-pro1/fuji-x-pro1A7.HTM
Popatrzcie na czerwoną serwetkę z liściastym wzorem na wyższych czułościach. W APS-C to zupełnie nowa jakość.
Proponuję zawiązać międzynarodowy spisek i nie chwalić tego aparatu. Wtedy jest nadzieja, że cena trochę spadnie - zamiast iść w górę:lol:.
Proponuję zawiązać międzynarodowy spisek i nie chwalić tego aparatu. Wtedy jest nadzieja, że cena trochę spadnie - zamiast iść w górę:lol:.
Trzeba by pójść krok dalej. Nie kupować tego aparatu.
Jeśli nikt go nie kupi, cena poszybuje szybko w dół. Co z tego, że aparat byłby chwalony, jeśli na półkach zalegałby nie brany przez nikogo.
Do spisku przystępuję i obiecuję nie kupić go, dopóki nie będzie kosztował poniżej 2000 zł :)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Bzx3y7zJnpk#!
każdy chce kawałek tortu dla siebie odpowiedź Hassel'a
http://fotoblogia.pl/2012/03/30/cyfrowy-x-pan-kolejnym-aparatem-marki-hasselblad
swoją drogą X-Pan piękny i ciekawy sprzęt:)
http://www.hasselbladpages.com/xpan.html
The Fuji X-Pro 1 Digital Camera Review by Steve Huff:
http://www.stevehuffphoto.com/2012/04/04/the-fuji-x-pro-1-digital-camera-review-by-steve-huff/
Ciekawa recenzja.
Fuji to ciekawy kąsek, o ile komuś nie zależy na szybkim AF i peaking mode podczas MF.
Fuji to ciekawy kąsek, o ile komuś nie zależy na szybkim AF i peaking mode podczas MF.
I o ile ma na tyle słaby słuch, aby nie słyszeć tego denerwującego odgłosu pracującej przysłony.
SD-1 do landszaftów, X1-Pro do streetu - oto zestaw dla ekscentrycznego amatora, który lubi sobie poszastać i popstrykać.
Brałem ten aparat pod uwagę dopóki ceny nie zobaczyłem, sam korpus ok.7000, to już poważna suma niezależnie od jakości aparatu.
@danmacz - poczekaj trochę czasu, aparat stanieje, pojawią się egzemplarze z 2 ręki.
Ten jest z drugiej ręki
http://allegro.pl/fujifilm-x-pro1-35mm-1-4-18mm-f2-16gb-torba-i2280688665.html
:mrgreen: (http://allegro.pl/fujifilm-x-pro1-35mm-1-4-18mm-f2-16gb-torba-i2280688665.html)
Ten jest z drugiej ręki
http://allegro.pl/fujifilm-x-pro1-35mm-1-4-18mm-f2-16gb-torba-i2280688665.html
:mrgreen: (http://allegro.pl/fujifilm-x-pro1-35mm-1-4-18mm-f2-16gb-torba-i2280688665.html)
Nic, tylko brać. I torba gratis :mrgreen:
Stan opisał jako "Nowy" cwaniaczek.
Zresztą opisuje jako taki super, a sprzedaje :-P
Dziwne, gość zrobił 500 fot i sprzedaje sporo taniej(jeden obiektyw nawet do niego nie dotarł). Albo jakiś egzemplarz z uszkodzeniem mechanicznym, albo sprzęt go bardzo rozczarował więc wpadł w panikę, że zaraz będzie wysyp jeszcze tańszych zestawów z przerobem poniżej 100 zdjęć :-P.
Panowie,
nie gdybajcie, bo zaraz wyjdzie, ze to jakis spisek, prosze was, zadzwonic, umowic sie i po problemie...
pozdrowionka
Bawiłam się chwilę tym cudem:)
Pierwsze pobieżne wrażenia są takie:
1. Jak podeszłam do gabloty, zobaczyłam x1 pro, pierwsza myśl była - jaki on...brzydki:roll: Serio. Obok stał x100, Peny, Samsungi. x1 pro wydał mi się brzydki, pierwsze skojarzenie miałam z Holgą.... cóż...;) Na zdjęciach wygląda moim zdaniem lepiej, na pewno inaczej.
2. Drugie wrażenie - jaki on... duuuży:shock: Znowu, na zdjęciach jakoś mniejszy mi się wydawał...
3. Dostałam go wreszcie w swoje łapki, na początek z 35/1.4, z osłoną ten obiektyw wygląda jakoś pokracznie, bez osłony znacznie lepiej:)
Cały aparat jest cięższy niż przypuszczałam, ale trzyma się go dobrze, niewygodne wydało mi się jedynie pokrętło do zmiany czasów - jednym palcem trzeba wcisnąć bolec, drugim przesuwać kółko. Ja fotografuje w 99% w priorytecie przysłony, więc dla mnie ten ficzer zupełnie bez znaczenia, dla tych co tylko w manualu... pozostaje przywyknąć;) Wizjer - jasny, duży, większy od oczekiwań, całość sprawia wrażenie bardzo solidnej konstrukcji, przy bliższym obcowaniu pierwsze wrażenie dotyczące wyglądu nieco osłabło;)
4. AF - ... przysłona hałasuje, terkocze, mruczy, ostrość łapana jest w tempie... na poziomie przeciętnego kompakta, do tego głośno:twisted: Trzeba albo przywyknąć i pokochać, albo ....?
5. Karta w aparacie była ponoć bardzo wolna (nie wiem jak wolna?) - czasy zapisu zdjęcia (RAW+jpg) były dłuuugie, chcąc wyświetlić zrobione przed momentem zdjęcie trzeba uzbroić się w cierpliwość i patrzeć na wijący się kwadrat na LCD (coś jak wąż w grach na atari;)
6. Bardzo denerwująca dla mnie była minimalna odległość ostrzenia - bardzo duża, aby ją zmniejszyć trzeba przejść w tryb makro, co gorsza, niestety, aparat mruga na zielono, że niby ostrość ustawił, a w rzeczywistości... tylko mruga, bo ostrości nigdzie ni ma:((
Całkiem podobnie działa to w x100.
7. Obiektywy - bawiłam się dwoma - 35 i 18 mm - zestaw idealny jak dla mnie, w sumie nawet sam 35 by mi starczył. Ramka w wizjerze się żwawo przesuwa po podpięciu innej ogniskowej, jednak do takiego ramkowego kadrowania trzeba też przywyknąć.
8. Auto ISO niestety działa dość losowo/loteryjnie - nie ma tak, że można zadać maksymalne iso i najdłuższy możliwy czas, a aparat sam będzie dobierał iso w zadanym zakresie - szkoda! Auto znaczy auto - aparat sam wyczynia co mu przyjdzie do procesora;) Czasem dość... specyficznie.
9. W warunkach jakich miałam okazję ten aparat macać naświetlał prawidłowo, jednak miał nawet w niezłym świetle problemy z ustawieniem ostrości kiedy kontrast nie był bardzo wyraźny. Tylny LCD czytelny, ale szału nie robi w dziejszych czasach.
10. Po pół godziny obcowania, wygląd mi się całkiem oswoił, jednak cena pozostała z dalekiego kosmosu....
Moim zdaniem ten aparat nie jest wart pieniędzy jakie kosztuje.
Na forum optycznych już coś wspominają o podobnym problemie z matrycą co w X10
Problem X-Pro1 jest taki, że próbowano zrobić coś na kształt Leica, tylko z AF. Kompletnie się to nieudało. Tymczasem Leica zaprezentowała M9 z sensorem B&W, tylko. Zastanawiam się...w erze cyfrowej...WTF?
Trzeba stwierdzić obiektywnie: OM-D przyćmił Fuja. Olo jest już przetestowany i wychwalany na wszystkie strony, a o Iksie cisza. Mam jednak nadzieję, że aparacik oraz system nie trafią do archiwum o tej samej nazwie.
Raczej właśnie tam trafi, na życzenie projektantów. Bawiłem się nim 15 minut i nie wiem co za głąb zaimplementował w nim system AF, który ledwo działa. Jeszcze ta cena...bo wygląd "Leica like". Ceny nie wspomnę, bo to sprawa relatywna, dla jednych drogo, dla drugich tanio.
Teraz ten aparat podoba mi się już tylko z wyglądu. Wizjer optyczny użyteczny tylko dla trzech obiektywów (przy trzecim z ledwością), AF kiepski, rawy odszumiane, szkieł nie ma, cena z kosmosu. A szkoda, tak fajnie się zapowiadało...
Fotopolis przetestowało komplet stałek z tego systemu.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=15314&fujinon-xf-60mm-f24-r-macro-test-obiektywu
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=15279&fujinon-xf-18mm-f2-r-test-obiektywu]
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=15278&fujinon-xf-35mm-f14-r-test-obiektywu
Specem nie jestem. Kasę w kieszeni miałem. Przed organoleptycznym sprawdzeniem co mogłem przeczytałem. Wszystko co TOKIN napisał to prawda. Miałem takie same odczucia. Za duży, za wolny, za ciężki, wnerwiający AF. Może trzeba było dać jeszcze jedną szansę.
Wszystko co TOKIN napisał to prawda.
TOKIN to kobieta :)
Szkoda, że jeszcze nie miałem okazji pomacać X-Pro1.
Jednak jeśli AF jest tak wolny, to aparat nie dla mnie.
oj, oj. Gapa ze mnie. Gdybym uraził TOKIN. Przepraszam. Sam AF to nie najgorsze. Sprawdzałem w trio z x100 (dodatkowo zakup: omd). Trzyma się to jak cegłę. Gdyby to bylo wielkości x100 + obiektywy a tak przerost formy, bardziej niż omd z tym kominkiem :)
Za duży, za wolny, za ciężki, wnerwiający AF. Może trzeba było dać jeszcze jedną szansę.
Znalazłem gdzieś na forum, zebrane przez kogoś najważniejsze wady Fujifilm X-Pro1:
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=17711&postdays=0&postorder=asc&start=180
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=270
(http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=270)na kolana ich chyba nie rzuciło
Całkiem nieźle wypadł, bez szału niby, ale nie taki zły tez. Ciekawe jakby go porównać do PL 25/1.4?
Przymknięty by go zjadł, a porównywalny na 4/3 25/1,2 byłby sporo droższy i słabszy na pełnej dziurze. Porównujmy porównywalne :) Poza tym, to Ty chyba szykujesz sie do wyjazdu i nie masz na nic czasu... ;)
Hehe, no testu nie zrobilbym pewnie nawet jakbym mial oba szkla ;-) Ale kompa w domu mam, tapatalka w telefonie tez :-P
Rafał Czarny
4.09.12, 09:00
Ło matko i córko. Aparat za taką kasę i tyle baboli. Aż się wierzyć nie chce. Ładny niby jest. Ale do robienia zdjęć lepiej kupić coś tańszego czym się wygodnie robi foty, a różnicę zainwestować w złoty łańcuch na szyję. Zdecydowanie większy lans.
Hehe, mysle ze tego typu baboli znalazloby sie jeszcze wiecej w takiej Leice M9, a tutaj to dopiero jest porazka w kategorii cena-jakosc ;-) Co nie znaczy, ze tym sprzetem nie da sie robic super zdjec, przykladow na to dookola az nadto...
Taką listę baboli da się stworzyć dla każdego aparatu. Wystarczy znaleźć kogoś z poczuciem "pasji" i przekonaniem o słuszności sprawy. Zapał już jest niepotrzebny - tacy ludzie mają go zawsze w nadmiarze.
Tylko za taka kasę tych baboli mogłoby być mniej.:)
tymczasowy_
4.09.12, 09:40
Hehe, mysle ze tego typu baboli znalazloby sie jeszcze wiecej w takiej Leice M9, a tutaj to dopiero jest porazka w kategorii cena-jakosc ;-) Co nie znaczy, ze tym sprzetem nie da sie robic super zdjec, przykladow na to dookola az nadto...Najważniejsze funkcje w aparacie fotograficznym to ustawienie poprawnej ekspozycji i ustawienie ostrości.
Poprawną ekspozycję z użyciem M9 i X-Pro1 ustawimy, niestety ustawienie poprawnej ostrości dla X-Pro1 to już raczej duży problem (zarówno w trybie AF jak i manualnym). Potwierdzeniem tego są np. fotki z optycznych z dziewczynką w kadrze - wszystkie mają przestrzeloną ostrość, z resztą w necie nie widziałem dla 35mm/1,4 @1,4 zdjęcia z poprawnie ustawioną ostrością.
Należy mieć jedynie nadzieję, że Fuji usprawni AF i wprowadzi lepsze mechanizmy dla MF.
Babole mają to do siebie, że pojawiają się niezależnie od tego, ile pieniędzy wydasz na sprzęt. Pocieszające jest to, że jeśli tylko nie zwracasz uwagi na nic nie znaczące pierdoły, to lista baboli kurczy się przynajmniej o połowę.
Rafał Czarny
4.09.12, 10:20
Hehe, mysle ze tego typu baboli znalazloby sie jeszcze wiecej w takiej Leice M9, a tutaj to dopiero jest porazka w kategorii cena-jakosc ;-) Co nie znaczy, ze tym sprzetem nie da sie robic super zdjec, przykladow na to dookola az nadto...
Sprzęt, którym da się robić super zdjęcia można kupić za 500 zł.
tymczasowy_
4.09.12, 10:30
Sprzęt, którym da się robić super zdjęcia można kupić za 500 zł.Protestuję, tylko najnowsza matryca z OMD pozwala na uzyskanie magicznych, jedynych w swoim rodzaju fotek ....
Sprzęt, którym da się robić super zdjęcia można kupić za 500 zł.
Myslisz,ze On za te X-pro1 dal 500zl???:mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Protestuję, tylko najnowsza matryca z OMD pozwala na uzyskanie magicznych, jedynych w swoim rodzaju fotek ....
Kpisz czy w to wierzysz ?:)
Znalazłem gdzieś na forum, zebrane przez kogoś najważniejsze wady Fujifilm X-Pro1:...
Skopiowałeś w całości mój post z forum.optyczne.pl http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=17711&postdays=0&postorder=asc&start=180 .
-Nie wiesz biedaku skąd i kto jest jego autorem?
Skopiowałeś w całości mój post z forum.optyczne.pl http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=17711&postdays=0&postorder=asc&start=180 .
-Nie wiesz biedaku skąd i kto jest jego autorem?
Może byś się najpierw przywitał i przedstawił, a nie tak od razu z grubej rury ?:)
Protestuję, tylko najnowsza matryca z OMD pozwala na uzyskanie magicznych, jedynych w swoim rodzaju fotek ....
Zapomniałeś dodać, że tylko FF daje "tą" plastykę obrazu :wink:
Skopiowałeś w całości mój post z forum.optyczne.pl http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=17711&postdays=0&postorder=asc&start=180 .
-Nie wiesz biedaku skąd i kto jest jego autorem?
Fakt, cytujący mógł napisać, że cytat z optycznych, ale dcs to nikomu raczej nic nie mówi(podobnie jak dzarro i każdy inny internetowy nick) więc z tym autorstwem to bym się nie napinał.
Skopiowałeś w całości mój post z forum.optyczne.pl http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=17711&postdays=0&postorder=asc&start=180 .
Poprawiłem.
Uwaga ogólna - proszę nie kopiować w całości cudzych postów oraz podawać źródła i autorów cytowanych tekstów.
AF z nowym firmwarem:
http://www.youtube.com/watch?v=ca0YWDgE9wA
Jak dla mnie nic szybszego nie jest do szczęścia potrzebne.
epicure,
jesteś jak rzecznik fuji;), więc na pewno wiesz gdzie.... mogę zobaczyć AF w x100 po wgraniu najnowszego firmware?
Szukałam, ale bez rezultatu...
E tam, od razu rzecznik... Podjarałem się trochę premierą nowej zabawki i tyle :D Za parę dni mi przejdzie i zacznę narzekać ;)
Niestety nic nie wiem o firmwarze do X100. Ten jest chyba tylko do X-Pro1.
AF z nowym firmwarem:
Jak dla mnie nic szybszego nie jest do szczęścia potrzebne.
Mnie ten z EP-1 też często wystarczy...
Dajcie na luz z tą egzaltacją. Czekam na Twój test, Epicure, tego aparatu.
Testu nie będzie, bo nie kupiłem tego aparatu ani nie zamierzam kupić. Ale X-E1? Kto wie...
Dajcie na luz z tą egzaltacją. Czekam na Twój test, Epicure, tego aparatu.
...jeszcze 6 dni...;)
A test to ... nie tego, a TAMtego:) - zresztą epicure już napisał:)
FYI: test na
http://www.optyczne.pl/187.1-Test_aparatu-Fujifilm_FinePix_X-Pro1_Wstęp.html
...ale kolory jpegow z pudełka bardzo przyjemne.
FYI: test na
http://www.optyczne.pl/187.1-Test_aparatu-Fujifilm_FinePix_X-Pro1_Wstęp.html
Image "kontrowersyjnego" aparatu utrzymany - matryca nie budzi aż takich zachwytów, jak w niektórych innych testach - co nie znaczy, że nie dostaje wysokich not.
Z drugiej strony pogląd, iż w "obrazku" z tej matrycy jest jednak coś wyjątkowego jest dość rozpowszechniony. Być może nie wszystko da się zawrzeć w wykresach albo też - patrząc na to od drugiej strony - widzimy zawsze tylko to co chcemy zobaczyć.
W jakości zdjęć z tej puszki nie ma nic wyjątkowego. Niemniej jednak testowanie rawów dcrawem w czasach, gdy liczy się w zasadzie tylko Lightroom, to jakieś nieporozumienie. Dzisiaj dobry soft odwala połowę roboty i nie można go tak po prostu wyeliminować, bo w efekcie końcowym wyjdzie kupa.
Mnie zastanawia dlaczego po wywołaniu rawow zdjęcia OMD są takie mdłe i wyraźnie odstają od reszty? Przy formacie jpg były kolorystycznie nasycona nawet bardziej od tych z X-pro1. Czy jest to związane z tym o czym powyżej piszecie? Powiem szczerze, że gdybym na podstawie tego testu miał wyciągnąć jakieś wnioski w stosunku do OMD to byłoby to - nie robić zdjęć w rawie tylko w jpg.
Gdzieś czytałem, że matryca w OM-D ma osłabione filtry kolorowe, w wyniku czego do sensorów dociera więcej światła (stąd osiągi porównywalne do APS-C), ale kolory są mniej nasycone i trzeba je podbić programowo. Dcraw to amatorski program z poprzedniej epoki, w ogóle nie uwzględniający wymogów, jakie współczesne matryce stawiają oprogramowaniu do obróbki rawów.
To zależy co rozumiesz przez słowo "mdłe", ktoś inny to samo wrażenie może obdarzyć bardziej pozytywnie postrzeganym określeniem - np. "pastelowe". JPG w OMD jest chyba podostrzane jakoś. Ja generalnie robię zdjęcia w RAW. Z drugiej strony dość zachęcająco brzmi ta opcja auto bracketingu filmów u Fuji - zbyt wiele osób chwali jpg z puszki Fuji, żeby przejść wobec tego obojętnie.
Nie wiem tylko czy dobrze myślę jak to działa. Robiąc jedno zdjęcie w RAW mogę też z automatu wygenerować 3 jpg(Velvia, Astia, Provia)? Czy też robiąc 3 takie jpg muszę odpuścić RAW? Czy też działa to jak każdy inny auto bracketing - muszę robić serię 4 zdjęć? Oczywiście - mi dopowiadałaby pierwsza opcja, nawet jeśli trzeba by trochę poczekać na zapisanie wszystkiego na karcie.
Na pewno robisz tylko jedno zdjęcie, a soft aparatu już sam woła je na trzy różne sposoby. A czy można przy tym jednocześnie zapisać raw, to już nie wiem, ale wydaje mi się, że można.
Ok - dzięki, czyli rozumię, że gdyby raw z OMD był wywołany na przykład programem dodawanym przez Olympusa to zdjęcie byłoby podobne do tego jakie jest w teście oceniającym jpg (zakładając, że nie bawimy się w dodatkowe ustawienia).
Mnie podobają się zdjęcia z tego X-Pro1, zwłaszcza przy wysokich iso. Bardzo ciekawy jestem jego młodszego brata.
W sofcie Olympusa będzie identycznie, jak w jpegu. Ale Adobe też wie, jak wołać rawy z OM-D.
W jakości zdjęć z tej puszki nie ma nic wyjątkowego. Niemniej jednak testowanie rawów dcrawem w czasach, gdy liczy się w zasadzie tylko Lightroom, to jakieś nieporozumienie. Dzisiaj dobry soft odwala połowę roboty i nie można go tak po prostu wyeliminować, bo w efekcie końcowym wyjdzie kupa.
Czy z rozwiązań niekomercyjnych jest coś przyzwoitego? Taki lightroom 3 (mam windows XP i lightroom 4 nie jest dostępny) jest lepszy od Gimpa?
Czy z rozwiązań niekomercyjnych jest coś przyzwoitego?
Nie znam.
Taki lightroom 3 (mam windows XP i lightroom 4 nie jest dostępny) jest lepszy od Gimpa?
Te programy służą do czego innego. Gimpa trzeba by porównać do Photoshopa.
na pewno robisz tylko jedno zdjęcie, a soft aparatu już sam woła je na trzy różne sposoby. A czy można przy tym jednocześnie zapisać raw, to już nie wiem, ale wydaje mi się, że można.
thx :)
Te programy służą do czego innego. Gimpa trzeba by porównać do Photoshopa.
Ok, dzięki.
Główną różnicą pomiędzy Lightroom 4 a 3 jest korekcja abberacji chromatycznych?
Główną różnicą pomiędzy Lightroom 4 a 3 jest korekcja abberacji chromatycznych?
Bynajmniej. Poprawili cały silnik, lepiej wyciąga informacje z cieni, podobno działa sprawniej itp.
Windows XP to już historia, lepiej przesiąść się na 7.
[...] ale kolory są mniej nasycone i trzeba je podbić programowo.
ZAWSZE są mało nasycone i ZAWSZE trzeba je podbić programowo.
W KAŻDYM aparacie cyfrowym (może oprócz tej Leica B&W).
Kwestią pozostaje jak mocno podbija się kolory.
Możliwe, nie znam się na tym. Ale i tak trzyma się to kupy - słabszy filtr = więcej światła, ale za to jeszcze mniej nasycone kolory.
Bynajmniej. Poprawili cały silnik, lepiej wyciąga informacje z cieni, podobno działa sprawniej itp.
Windows XP to już historia, lepiej przesiąść się na 7.
Lepiej tez radzi sobie z szumami - nie degraduje tak obrazu.
Porównanie działania starego i nowego FW:
http://www.popco.net/zboard/view.php?id=dica_review&no=825
Poprawiono nie tylko szybkość i skuteczność AF, ale też działanie MF i szybkość zapisu/odczytu zdjęć.
Podobno tak to teraz wygląda:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.myfinepix.pl/sites/default/files/u175/new_firmware_update_of_x-pro1_1_0.jpg)
A tak w porównaniu do konkurencji:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.myfinepix.pl/sites/default/files/u175/new_firmware_update_of_x-pro1_1.jpg)
Pozostaje tylko się domyślać, na ile to wiarygodne, co to za konkurencja i na o ile gorzej jest ze stałkami, które mają gorszy silnik, niż nowy zoom.
Pozostaje tylko się domyślać, na ile to wiarygodne, co to za konkurencja i na o ile gorzej jest ze stałkami, które mają gorszy silnik, niż nowy zoom.
Nietrudno się domyślić, co się kryje pod A (CSC "1), niewiele jest aparatów z wymiennymi obiektywami i taką matrycą.
Słuchajcie, jutro kurier przywozi mi świeżutko zupgradowanego X-PRO1.
Tak więc wszelkie pytania odnośnie jak toto się sprawuje, pytania na które potrzebujecie odpowiedzi a nie mieliście jak sprawdzić, chętnie pomogę :)
tak samo odnośnie obiektywów do Fufu :)
aparat, 3 obiektywy i lampa już doszły :)
testy czas zacząć :)
Porób trochę zdjęć zabytków Lublina i wstaw. Ja dzisiaj w nocy jadę w Twoje strony i tez zrobię moim OMD. Wtedy sobie porównam.
No i jak pierwsze wrażenia? :)
Poszedł focić i do tej pory nie wrócił;)
wkur *** walnął w kąt fujika i poszedł spać :twisted:
Na forum Fuji napisał, że pierwsze wrażenie to wielkie WOW, a teraz idzie na jakiś koncert :)
dopiero wróciłem z koncertu. Powiem wam szczerze że ten maluch sobie baaaaardzo dobrze radzi :)
chwilowo mam problem bo nie mam czym otworzyć rafów ale zaraz znajdę sposób i wstawię parę fot :)
Dzisiaj wstawiam zdjęcia z wczorajszej sesji, a wieczorem wstawię z koncertu.
Każde zdjęcie jest prezentowane w dwóch odsłonach, jedna 900pix i druga w pełnym pliku zalinkowana do mojego serwera.
Zdjęcia były robione na standardowych ustawieniach fabrycznych. Zdjęcia konwertowane Adobe DNG Converter i wołane na zerowych ustawieniach w Adobe CameraRAW i tam też bezpośrednio zapisywane.
1. ISO200 1/680s f2.4 60mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/male/DSCF0122.jpg)
https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/DSCF0122.jpg
2. iso200 1/480 f2.8 60mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/male/DSCF0136.jpg)
https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/DSCF0122.jpg
3. iso200 1/850 f2.4 60mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/male/DSCF0142.jpg)
https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/DSCF0142.jpg
4. iso200 1/2900 f2.5 18mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/male/DSCF0147.jpg)
https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/DSCF0147.jpg
5. iso200 1/140 f1.4 35mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/male/DSCF0208.jpg)
https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/DSCF0208.jpg
6.iso200 1/80 f1.4 35mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/male/DSCF0213.jpg)
https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/DSCF0213.jpg
Mam nadzieję że Zieloni wybaczą mi post na 6 zdjęć ;)
Mnie bardziej interesują te koncertowe i jak sobie radził AF w ciemnicy, więc jeszcze cierpliwie poczekam do wieczora.
pewnie dla niektórych zbluźnię, ale AF X-PRO1 dawał sobie radę prawie tak dobrze jak d700 +35/1.8AF-S
Dobra, nie mam pytań. X-E1 będzie mój :)
Mnie tylko ten powszechny entuzjazm coraz bardziej niepokoi. Producent stwierdzi wreszcie, że nie docenił własnego dziecka i ceny na starcie podskoczą. :-P
Tak czy siak, ja już mam tysiaka odłożonego...
Ze spaceru nocą (wszelkie info w EXIFach):
https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/DSCF0379.jpg
https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/DSCF0356.jpg
https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/DSCF0364.jpg
Sorry że bez miniaturek ale nie mam za bardzo jak teraz ich robić bo komp zamulony lekko przez Adobe DNG Converter...
Udostępnij katalog z dropboxa, OIDP miniaturki sam zrobi.
kurczę nie mogę udostępnić katalogu bo mam tutaj parę zdjęć których wolałbym na tym forum nie prezentować, a nie moge już przenieść gdzieś indziej plików :(
tymczasowy_
20.09.12, 13:51
Ze spaceru nocą (wszelkie info w EXIFach):
https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/DSCF0379.jpg
https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/DSCF0356.jpg
https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/DSCF0364.jpg
Sorry że bez miniaturek ale nie mam za bardzo jak teraz ich robić bo komp zamulony lekko przez Adobe DNG Converter...Czy to jakaś prowokacja, ale te fotki są bardzo mizerne, szum, szum, szum. Drugie z totalną nieostrością. Normalnie ciśnie mi się na usta ... LX5 zrobi lepiej :wink:
PS
Poprzednia sesja w dobrym świetle jest OK, ale takie fotki można zrobić szerokiego rodzaju sprzętem o wartości z przedziału 600zł - 20 000zł.
tak tak, oczywiście prowokacja...
I tym optymistycznym akcentem kończę wstawianie tutaj zdjęć z testów. Dla osób które chcą zobaczyć resztę zapraszam na forum Fuji lub na mojego fanpejdża (adres na PW )
Dobranoc...
Sapphiron, ignoruj tego popaprańca. Czekamy na więcej zdjęć i dalsze wrażenia z testu.
tymczasowy_
20.09.12, 14:09
tak tak, oczywiście prowokacja...
I tym optymistycznym akcentem kończę wstawianie tutaj zdjęć z testów. Dla osób które chcą zobaczyć resztę zapraszam na forum Fuji lub na mojego fanpejdża (adres na PW )
Dobranoc...Więc uważasz, że to zdjęcie
https://dl.dropbox.com/u/59705033/testowanie/DSCF0356.jpg
jest super i będziesz udowadniał, że tylko magiczna Fuji tak potrafi?
a czy ja gdzieś napisałem że magiczna tylko tak umie? czy napisałem że zdjęcie jest super?
Człeniu strzel sobie baranka ze ścianą i przestań dopowiadać rzeczy których nie ma bo pozbawiasz ludzi chęci do dzielenia się spostrzeżeniami...
Sapphiron,
Patrze na pierwsze zdjecie i widze, ze dziewczyne chyba pobiles, dawno sie tak nie ubawilem ale zeby od razu po oczach bic?
W zasadzie najwazniejsza informacja, ze poprawili AF, obrazkow sa tysiace w sieci i o to jestem spokojny.
pozdrowionka
tymczasowy_
20.09.12, 14:26
a czy ja gdzieś napisałem że magiczna tylko tak umie? czy napisałem że zdjęcie jest super?
Człeniu strzel sobie baranka ze ścianą i przestań dopowiadać rzeczy których nie ma bo pozbawiasz ludzi chęci do dzielenia się spostrzeżeniami...Po pierwsze gratuluję elokwencji wypowiedzi. Po drugie, podtrzymuję, to co napisałem, że nocne fotki jakie zaprezentowałeś to wielka kaszana, przed chwilą właśnie przeglądnełem podobne fotki z LX5 i powiem, ze ISO 1600 z LX5 jest o niebo lepsze. Stwierdzam tylko fakty.
Wiesz Sapphiron (https://forum.olympusclub.pl/members/4233-Sapphiron), my byśmy chcieli zobaczyć w przykładowych zdjęciach gdzie jest granica możliwość aparatu. Dla jasności - ta granica od pozytywnej strony, czyli na ile aparat umożliwia robienie dobrych zdjęć. Ten ostatni trójpak to raczej pokazuje jak można spieprzyć zdjęcia. i teraz mam (i pewnie nie tylko ja) zagwozdkę - czy nic więcej się z tego aparatu nie wyciągnie czy też fotograf się nie przyłożył...
W tym sensie, pytanie tymczasowy_ (https://forum.olympusclub.pl/members/5073-tymczasowy_)'ego o prowokację jest jak najbardziej na miejscu
Janie, zdawało mi się że dość dobrze napisałem że zdjęcia są ze spaceru. Inaczej by wyglądały jakbym miał czas a nie pstrykał podczas przejścia z koncertu na przystanek ;)
Sapphiron,
wez sie chlopie rozepnij, bo ty ciagle spiety chodzisz, zartow nie rozumiesz? popatrz na zdjecie i potem juz Sherlock....
Chlopaki,
zejdzie z goscia, ewidentnie dostal cacuszko, zaswiecily mu sie oczy i jak mowil jest woow.. czego sie goscia czepiacie, jaki fotograf takie zdjecia no i co... no...
pozdrowionka
tymczasowy_
20.09.12, 14:45
Janie, zdawało mi się że dość dobrze napisałem że zdjęcia są ze spaceru. Inaczej by wyglądały jakbym miał czas a nie pstrykał podczas przejścia z koncertu na przystanek ;)To też jest zdjęcie ze spaceru, podczas przejścia z knajpy do hotelu :wink:
http://i.minus.com/i4JwlnHcASMKW.jpg
Tyle, że pstryknięte małpką LX5.
Hmm... Mnie to FuFu nie interesuje, za droga zabawka. Ale te JPGi wrzucone ostatnio przez Sapphirona wyglądają tragicznie (jak na taką drogą zabawkę). Daj RAWy albo przymknij trochę szkło (bo czasy z EXIFów raczej nie powinny rozmycia z powodu poruszenia powodować - druga fotka zdaje się) bo nie wiadomo czy to wina operatora, body-szkła czy silnika jpg. Jeżeli nie operatora to płacimy "tylko" za lans, i "FuFowość" (która swoją drogą mi się podoba ;)).
tak wina operatora. przepraszam, dobranoc...
Ale fringi, rozmyte brzegi i zielonkawa "szumopoświata" już nie. Dawaj RAWy, nie obrażaj się.
tymczasowy_
20.09.12, 15:15
Ale fringi, rozmyte brzegi i zielonkawa "szumopoświata" już nie. Dawaj RAWy, nie obrażaj się.Nie RAW'y tylko jpegi wprost z puszki. Ponoć obecnie, żaden RAW konwerter nie da z tego Fuji lepszego obrazka niż oprogramowanie z body.
Chyba nawet jak się robiło tylko RAW (a nie RAW+jpeg) to w puszcze jest możliwość przerobienia RAW na jpeg.
Sapphiron, dzieki za zdjęcia i opinie. Mnie interesowały głównie te nocne, no i cóż, jakiegoś szału nie ma. Na dziś mam wrażenie, że do nocnego focenia z reki lepiej nada się jednak OM-D. No chyba, że chodzi o lans wtedu stawiałbym na Fuji (X-E1) ;-)
pers na zdrowie.
Dzięki za uwagę, żegnam.
Nie RAW'y tylko jpegi wprost z puszki. Ponoć obecnie, żaden RAW konwerter nie da z tego Fuji lepszego obrazka niż oprogramowanie z body.
Chyba nawet jak się robiło tylko RAW (a nie RAW+jpeg) to w puszcze jest możliwość przerobienia RAW na jpeg.
No chyba że tak.
Dobra, nie mam pytań. X-E1 będzie mój :)
ale ze te ostatnia seria Cię przekonała..................? hmmm okulista, albo setka wódki potrzebna :0:))))))
ale ze te ostatnia seria Cię przekonała..................? hmmm okulista, albo setka wódki potrzebna :0:))))))
Słowo klucz: chronologia. Przyjrzyj się uważnie, kiedy to napisałem, a kiedy pojawiła się ostatnia seria.
Coś musi być nie tak z tymi konkretnymi pstrykami. Nie chce mi się wierzyć w ogólnoświatowy spisek testerów, którzy wmawiają wszystkim jakie to świetne wysokie ISO ma ten aparat.
Każdą puszka da się zrobić kiepskie foty, co w tym dziwnego? Nie znamy za dobrze pozostałej twórczości testera, więc nie ma z czym porównać. Lepiej by było, gdyby tester robił jednoczesnie zdjęcia innym, znanym aparatem.
Coś jest nie tak z interpretacją rawów przez DNG Converter albo interpretacją pliku DNG przez ACRa. Nie lepiej przepuścić te rawy od razu przez nowego ACRa, np. w LR4? On sobie radzi całkiem nieźle z surówką z X-Pro1.
LR 4.1 potrzebuje do pracy Windowsa Viśty wzwyż... Próbowałem wersję testową i kiszka...
Ale tak patrzyłem dzisiaj i wersja po konwersji AdobeDNG różni się jakością od JPGa prosto z puchy... na korzyść i to dużą tego drugiego...
Dzisiaj idę na drugi koncert, tym razem z pełnym rynsztunkiem...
Będzie dobrze. Rób raw+jpeg i wrzuć później jakiegoś rawa, to go ruszę Lightroomem i porównamy do jpega.
Dobra będę śmigał dzisiaj na RAW+Jpeg i będę wrzucał oba...
Tak się zachowuje OVF z podpiętym zoomem:
http://www.youtube.com/watch?v=bNEg64zLVv0&feature=player_embedded
Bajer, jak w dalmierzach.
Oczywiście, że bajer. Przyjemny dla oka i kosztowny, ale w praktyce dobry EVF sprawdziłby się równie dobrze, a może nawet lepiej.
A tutaj porównanie szybkości AF z nowym FW obok OM-D:
http://www.youtube.com/watch?v=YwBhw2rjUi4
tymczasowy_
21.09.12, 15:20
LR 4.1 potrzebuje do pracy Windowsa Viśty wzwyż... Próbowałem wersję testową i kiszka...
Ale tak patrzyłem dzisiaj i wersja po konwersji AdobeDNG różni się jakością od JPGa prosto z puchy... na korzyść i to dużą tego drugiego...
Dzisiaj idę na drugi koncert, tym razem z pełnym rynsztunkiem...Czyli jednym słowem wykonałeś dobrą robotę. Potwierdziłeś starą dobrą zasadę, że nie aparat robi zdjęcia, lecz ten co go obsługuje.
Wczorajsze zdjęcia w katedrze od iso 200 do 6400. W światłach i w cieniach :)
https://www.dropbox.com/sh/wxvuhi1vdywewy4/tsVWex6bYd
Mam nadzieje że chociaż to zrobiłem dobrze...
To jest prowokacja?
Jeśli nie, to... no comment:cry:
o co Ci tym razem chodzi?
diabolique
24.09.12, 12:48
o co Ci tym razem chodzi?
Chodzi mu o to, że jakość tego obrazka jest nieakceptowalna dla średnio wymagającego użytkownika aparatu :)
Po tych fotach większość "napalonych" ochłonęła prawdopodobnie :)
diabolique
24.09.12, 12:52
jej :)
Przepraszam, szybko pisałem :grin:
Ani tu szczegółów w cieniach, ani w światłach, ani jakaś specjalna jakość.. o co kaman z tymi fuji? Moda?
no tak czyli znów dałem ciała...
czas oddać aparat i przestać go krzywdzić... wrócić trzeba do krzywdzenia modelek...
o co Ci tym razem chodzi?
Tym razem?
W pierwszej części tego "testu" nie odezwałam się ani słowem, dyplomatycznie przemilczałam.
Powiedz szczerze - Tobie podobają się te zdjęcia z katedry? Zacząłeś od komentarza w stylu "big wow", niestety nie zobaczyłam nic na poparcie tego zachwytu.
Współcześnie kupiony kompakt za 1/5 ceny tego fuji da taki sam lub (!) lepszy obrazek.
Żeby nie było - mnie się fuji podoba jako system, choć akurat nie ten x-pro - bo ten jest brzydal:evil:, ale jeśli w nowym X-E1 tak ma to wyglądać, to dziękuję.
Może się okazać, że stary dobry x100 daje najlepszy obrazek z całej serii "iksów"...
diabolique
24.09.12, 12:57
no tak czyli znów dałem ciała...
czas oddać aparat i przestać go krzywdzić... wrócić trzeba do krzywdzenia modelek...
Masz jakiś problem ze sobą? Ludzie piszą o tym co widzą na zdjęciach, personalnie nikt chyba się nie czepnął.
Masz jakiś problem ze sobą? Ludzie piszą o tym co widzą na zdjęciach, personalnie nikt chyba się nie czepnął.
no najwyraźniej mam bo nie potrafię zrobić chociażby poprawnego zdjęcia z byle kompakta...
Zawsze możesz się znowu "wkurzyć" w odpowiednim wątku;)
Oglądnąłem te sample:???:
setka wódki potrzebna :0:))))))
Chyba tej czeskiej... ;-)
Sapphiron, przecież potrafisz robić zdjęcia. Te z modelką były jak najbardziej OK. Na pewno wiesz, jak powinno wyglądać poprawnie naświetlone zdjęcie. Co takiego się stało, że postanowiłeś wrzucić te fotki z katedry z takim przepałem? Przecież już po zrobieniu pierwszego zdjęcia należało ustawić korektę ekspozycji i zacząć całą serię od nowa. Mogę zrozumieć, że Ci się spieszyło i nie miałeś czasu, ale żeby takie zdjęcia opublikować, to już nie rozumiem...
Sam kadr i miejsce jest OK do testu ISO. Nie musi to być dzieło sztuki.
nie miałem innej możliwości tylko z tamego miejsca zrobić. a korekta sprawiłaby że reszta zdjęcia byłaby czarna kiedy ten kawałek byłby cacy, a raczej ważniejsza jest reszta zdjęcia niż przepał...
Jakby reszta zdjęcia była czarna, to nawet jeszcze lepiej. Można by ocenić szum w głębokich cieniach i podciągnąć je w LR, zobaczyć ile informacji da się z nich wycisnąć.
Z JPEGów nie za wiele. Generalnie w drugą stronę można sprawdzić ile z przepałów dałoby się odzyskać.
mogę wstawić rawy i róbta co chceta...
Z jpegów nie, ale miało być focone w raw+jpeg, jeśli dobrze pamiętam :)
rafy już wstawiają się na serwer...
można sprawdzić ile z przepałów dałoby się odzyskać.
Z takich jak tu pokazane?
Nic.
Będzie histogram z RAFa to się określi. Generalnie ściągnąłem tylko jednego JPEGa z ISO400 i jakościowo nie jest najlepiej.
https://www.dropbox.com/sh/1i2jy7js1vryer5/INa0qzXQhy
katalog z rafami.
Sapphiron,
Zrobiles blad wg mnie, powinienes pokazac jakies fajnie zrobione foty z fajnymi dziewczynami i opisac swoje wrazenia na temat puszki porownujac ja np do swojego sprzetu, ktorego uzywasz na codzien, wierz mi nikt by nie narzekal, a ze sample nie takie, expozycja nie taka, kadry nie takie.
Mnie osobiscie nie interesuje ogladanie kolejnej sceny poprzez wszystkie iso, ktora nic nie wnosi do tematu. Zostaw te sprawy dla szumofobow i testerow MTFow, a daj tym co fotografuja jakies konkretne info, nawet jesli jestes pod wielkim wrazeniem puszki, w co moge uwierzyc i co moge zrozumiec.
pozdrowionka
Sapphiron,
Zrobiles blad wg mnie, powinienes pokazac jakies fajnie zrobione foty z fajnymi dziewczynami i opisac swoje wrazenia na temat puszki porownujac ja np do swojego sprzetu, ktorego uzywasz na codzien, wierz mi nikt by nie narzekal, a ze sample nie takie, expozycja nie taka, kadry nie takie.
Mnie osobiscie nie interesuje ogladanie kolejnej sceny poprzez wszystkie iso, ktora nic nie wnosi do tematu. Zostaw te sprawy dla szumofobow i testerow MTFow, a daj tym co fotografuja jakies konkretne info, nawet jesli jestes pod wielkim wrazeniem puszki, w co moge uwierzyc i co moge zrozumiec.
pozdrowionka
:grin:
Możliwe że Janeczku masz rację, ale mimo wszystko zdjęcia z sesji też nie były za dobrze odebrane ;)
A ja dziekuję Sapphironowi własnie za te nocne zdjęcia. Mnie nie interesuja zdjęcia, które są wymuskane z użyciem statywu i dodatkowo obrobione. Szczerze mam wrażenie, że i owszem obrazki z X-Pro1 są lepsze od tych z OM-D ale tylko wtedy gdy są robione w "sterylnych" warunkach (studio lub statyw). Jak oglądam zdjęcia nocne "normalnych" użytkowników to mam nieodparte wrażenie, że te z OM-D są po prostu lepsze. A większość zdjęć będę robić z ręki...
Sapphiron - więcej dystansu do siebie i mniej się przejmuj tym co ludzie piszą :-)
A ode mnie film :)
http://vimeo.com/50369872
oraz na YT:
http://www.youtube.com/watch?v=COWzHpmAQv4
Co mogę powiedzieć? No kręci filmy... I tyle, jeśli chodzi o moje zainteresowanie tą funkcjonalnością :)
Współczesne małpki też kręcą filmy.:)
Jednak do filmów zdecydowanie wolę omd, sam dźwięk bardziej mi się podoba (nie mówiąc o stabilizacji) choć to gusta już.. Fuji to przede wszystkim zdjęcia i kolory w nich zawarte i pod tym kątem trzeba na niego patrzeć. Piszę to jako były właściciel x100. ;)
mi osobiście obraz się podoba. Szczególnie wiedząc że było to robione w małym pokoiku z jeszcze mniejszym oknem i dwoma kinkietami z żarówkami 20W...
Głos - no niestety cóż poradzić. W tłumionym studio lepiej by to wyszło, ale nie zawsze się ma do niego dostęp ;)
Nie no co do obrazka fujika - odnoszę się tylko do x100, bo tylko takowy miałem, a nie x-pro 1 - to fakt, jest świetny i raczej nie może się nie podobać. ;)
Co do dźwięku, to raczej chodziło mi o czystość i ogólne wrażenie, bo jakby xpro i omd wrzucić do studia to różnica dalej była by - tak mi się wydaje - na korzyść omd. :)
Tu jest to dość prosto pokazane (druga miniuta, 25s).
http://www.youtube.com/watch?v=J-wnypCNFhk
Fajne zdjęcia.
http://ericbouvet.com/#Burning-Man
Kolejne porównanie starego i nowego firmware'u:
http://www.youtube.com/watch?v=wa-FbCquuEw
Poprawa jest wyraźna.
http://allegro.pl/fujifilm-x-pro1-35-1-4-18-2-fuji-jak-nowy-i2744346690.html , ciekawe na ilu sie ,skonczy moze warto zawalczyc ,pozdr
Nie trzeba było długo czekać na kolejny firmware:
http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/x/xpro1/index.html
Zastanawiam się, czy w Fuji zatrudnili programistów dopiero po wypuszczeniu X-Pro1 na rynek, czy może ci programiści byli wtedy dopiero praktykantami ;)
Coś się dzieje... Nie wiem, na ile te szkice są wiarygodne, ale X-Pro2 na pewno prędzej czy później się pojawi:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fujirumors.com/assets/pro-front.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fujirumors.com/assets/backside.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fujirumors.com/assets/upper-part.jpg)
http://www.fujirumors.com/live-leaking-this-is-how-the-fuji-x-pro2-will-look-like-refresh-this-page-more-sketches-coming/
Od kilku dni już jest, rysunki okazały się wierne:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2016/01/03_XPro2_BK_Front_35mm_White0-1.jpg
źródło (https://cdn0.vox-cdn.com/thumbor/ZzJnzaCi71fmlMgQLRlcNhAGt2I=/1020x0/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/5902801/03_X-Pro2_BK_Front_35mm_White.0.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2016/01/09_XPro2_BK_FrontLeft_35mmF140-1.jpg
źródło (https://cdn0.vox-cdn.com/thumbor/yPf9dh4eNJyxeVVrR45nI5CC4Zc=/1020x0/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/5902791/09_X-Pro2_BK_FrontLeft_35mmF1.4.0.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2016/01/08_XPro2_BK_Top_35mm_White0-1.jpg
źródło (https://cdn2.vox-cdn.com/thumbor/BY8w--Q0TBOGhwyUOwmxyYf_YT4=/1200x0/filters:no_upscale()/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/5902787/08_X-Pro2_BK_Top_35mm_White.0.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2016/01/06_XPro2_BK_Back_White0-1.jpg
źródło (https://cdn2.vox-cdn.com/thumbor/45uIyNp8CqVRlfR-8BNnIDtEcKs=/1020x0/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/5902793/06_X-Pro2_BK_Back_White.0.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2016/01/28_XPro2_BK_Right_35mm_White0-1.jpg
źródło (https://cdn2.vox-cdn.com/thumbor/T8aL-T9UWil1Hj76f3iG02w4SR8=/1020x0/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/5902789/28_X-Pro2_BK_Right_35mm_White.0.jpg)
http://www.theverge.com/2016/1/14/10766824/fuji-x-pro-2-announced-specs-price-release-date
- nowa matryca 24 mpx i nowy procek
- pierdyliard punktów AF z dżojstikiem do ich wybierania
- oczywiście dużo szybszy
- podwójny slot kart pamięci
- zmiana ISO zintegrowana z kółkiem czasów
- mechaniczna migawka 1/8000 s
- dwa kółka funkcyjne
- przeprojektowane rozmieszczenie przycisków
- symulacja filmu ACROS
- nowe menu
- korekcja dioptrii w wizjerze (w X-Pro1 nie było)
- braketing +/- 2 EV (wow! hojni są)
- zabójcza cena
Dla miłośników cropów:
http://www.dpreview.com/reviews/retro-through-and-through-fujifilm-x-pro2-first-impressions-review/7
Fuji odrobiło pracę domową, po przeskalowaniu do 16 mpx może być nawet działka różnicy na wysokich czułościach w porównaniu do starej matrycy. Dla mnie ISO 12.800 jest w pełni użyteczne. Rzućcie okiem na porównanie z Sony A7II:
166067
166068
166069
Od kilku dni już jest, rysunki okazały się wierne:
Wajcha "samowyzwalacza" wymiata! ;-)
Wajcha "samowyzwalacza" wymiata! ;-)
Ale ergonomia, wydaje się, że jest bardzo dobrze przemyślana. Gdyby jeszcze wizjer był bardziej przyjazny okularnikom, i gdyby ekranik był odchylany to byłby miód, cud i orzeszki :)
---
przykro to pisać, ale po bardzo ładnym E-P5 zapowiadany PEN-F będzie wyglądał przy X-Pro2 jak kocmołuch (kwestia gustu oczywiście)
Jak będzie działał ten wizjer? Nakładana cyfrowa ramka w zależności od przypiętego obiektywu?
Mi za to bardziej podoba się Pen-F :) Ale Fuji też ładne.
Jak będzie działał ten wizjer? Nakładana cyfrowa ramka w zależności od przypiętego obiektywu?
Dokładnie.
Dla miłośników cropów:
http://www.dpreview.com/reviews/retro-through-and-through-fujifilm-x-pro2-first-impressions-review/7
(http://www.dpreview.com/reviews/retro-through-and-through-fujifilm-x-pro2-first-impressions-review/7)Rzućcie okiem na porównanie z Sony A7II...
Pierwsze spostrzeżenie to, że RAW z Fuji wazy 48 MB, a z Sony 24 MB, przy matrycy 24 MPix z obu aparatów.
Co ciekawe JPG z Sony waży 30 MB (więcej niż RAW, dlaczego ? ), a z Fuji 20 MB (i tu jest jakaś logika)
RAW-ów nie mogę porównać bo Adobe Dng Converter 9.3 jeszcze sobie nie radzi z RAW-em od Fuji.
Jeśli chodzi o jpg to tak mi wygląda porównanie (klikac do oporu):
166079
Jednak w jpg to mało wiarygodne porównanie, zależy od ustawień w puszkach. Choć jak widać z Fuji jest mniejszy szum, zwłaszcza kolorowy.
edit.
Z RAW-a z Sony A7II na domyślnych ustawieniach w LR juz tak wygląda:
166081
i chyba nie ma różnicy do tego z Fuji
Pierwsze spostrzeżenie to, że RAW z Fuji wazy 48 MB, a z Sony 24 MB, przy matrycy 24 MPix z obu aparatów.
Co ciekawe JPG z Sony waży 30 MB (więcej niż RAW, dlaczego ? ), a z Fuji 20 MB (i tu jest jakaś logika)
RAW-ów nie mogę porównać bo Adobe Dng Converter 9.3 jeszcze sobie nie radzi z RAW-em od Fuji.
Jeśli chodzi o jpg to tak mi wygląda porównanie (klikac do oporu):
166079
Jednak w jpg to mało wiarygodne porównanie, zależy od ustawień w puszkach. Choć jak widać z Fuji jest mniejszy szum, zwłaszcza kolorowy.
edit.
Z RAW-a z Sony A7II na domyślnych ustawieniach w LR juz tak wygląda:
166081
i chyba nie ma różnicy do tego z Fuji
A7II to nie jest najnowsza technologia. Porównaj z A7R2 :-)
A7II to nie jest najnowsza technologia. Porównaj z A7R2 :-)
Zasugerowałem sie tym:
... Rzućcie okiem na porównanie z Sony A7II...
Porównywać już nie będę:) bo z Fuji nie mam dostępu do RAW-a. JPG jak pisałem wcześniej to tak trochę bez sensu porównywać (zwłaszcza jak mamy porównywać szumy na wysokim iso)
Czy ja wiem, czy bez sensu... Ja już od dawna 99% zdjęć robię w JPEGu. Dla mnie ma to sens.
test: http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=328
Słabo to coś widzę. Spodziewałem się sporo lepszych osiągów tej nowej matrycy.
Słabo to coś widzę. Spodziewałem się sporo lepszych osiągów tej nowej matrycy.
A ja nie... zbliża się w osiągach do Twojego nowszego najkona.... Wzrosła rozdzielczość, nie jakość , to taki nowy trynd w produkcji urządzeń do rejestrowania obrazu.
A ja nie... zbliża się w osiągach do Twojego nowszego najkona.... .
Z D5500? Powinna zjeść na śniadanie matryce z tego aparatu, niestety nie zjada moim zdaniem... Ciekawe jak wypadnie matryca z D500.
Z D5500? Powinna zjeść na śniadanie matryce z tego aparatu, niestety nie zjada moim zdaniem... Ciekawe jak wypadnie matryca z D500.
Będzie nowsze oprogramowanie, pozornie lepiej, jak będzie gęściej musi być gorzej.... Poza tym jest w teście Fuji informacja o pojawiania się niewielkiej mory, czyżby przy mniejszym pikselu magiczny wzorek fuji miał mniejsze znaczenie?
Trochę ten test ma się nijak do tego, co widać gołym okiem na samplach testowych z innych serwisów. Pomijam już, że wszystkie pomiary Optycznych mają wartość jedynie dla użytkowników DCRawa, czyli dla... mniejszości, jak sądzę. Ja jednak będę polegał na swoim oku, nie na tabelkach testowych :)
Z D5500? Powinna zjeść na śniadanie matryce z tego aparatu, niestety nie zjada moim zdaniem...
Dlaczego miałaby zjadać? Przecież to prawdopodobnie ta sama matryca.
Poza tym jest w teście Fuji informacja o pojawiania się niewielkiej mory, czyżby przy mniejszym pikselu magiczny wzorek fuji miał mniejsze znaczenie?
X-Trans tylko zmniejsza prawdopodobieństwo wystąpienia mory, ale nie eliminuje problemu całkowicie. Sporadycznie może zdarzyć się tak, że wystąpi jakaś struktura detali wchodząca w interferencję z układem filtrów RGB na matrycy.
Mam już wypożyczonego X-Pro2. Testy sobie zrobię sam :-P
Mam już wypożyczonego X-Pro2. Testy sobie zrobię sam :-P
Jak byś był tak miły nie zapomnij któregoś dnia przestawic tryb zapisu na RAF i pokazać gdzieś. chętnie popatrzę....
Nie ma problemu. RAWy zawsze pstrykam, tylko zazwyczaj ich nie tykam :-)
Do poczytania dla zainteresowanych:
http://www.epicure.pl/flagowiec-na-sterydach-fujifilm-x-pro2/
Świetna recenzja, jak widać wysiłek i mozolny trud przy pisaniu tej recenzji, o którym wspominasz, opłacił się. Tekst czyta się bardzo dobrze i do tego te zdjęcia :) Brawo Ty!
Aparat jak to Fuji śliczny.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.