Zobacz pełną wersję : 14-45 i 14-54
Witam.
Jestem jeszcze niedoświadczonym amatorem fotografowania, nurtuje mnie jedna sprawa odnośnie cen obiektywów. Wielu poleca ten 14-54mm jako że jest wypas i wogule. Sprawdziłem sobie w sklepie ile to cudo kosztuje, tak z ciekawości w porównaniu z moim 14-45mm, i patrzę a tam różnica 1200zł. Zdziwiło mnie to srogo.
I tu pytanie, czy różnica tych '9mm' i to że jest nieco jaśniejszy jest powodem takiej ceny? O co tu chodzi? Proszę o wyrozumiałość dla laika :D
14-54 jest jaśniejszy, ma szerszy zakres ogniskowych, jest uszczelniony no i jest profesjonalny :razz: - za to też sie płaci ;)
Weź oba obiektywy do ręki i zrozumiesz za co się płaci :)
Jakość wykonania, uszczelnienia, światło no i jakość zdjęć, zwłaszcza przy max otwartej przesłonie to szczegóły, za które warto dopłacić. Obiektyw o takich parametrach w innych systemach to wydatek ok 5kpln. W Olku masz to za 2 kpln.
Jak chcesz poprawić jakość zdjęć, szybkość działania AF to zmieniaj.
pzdr
Snoopy_jb - w praktyce na rynku wtórnym 14-45 można wyrwać taniutko więc różnica cen dla potencjalnych kupców jest jeszcze większa. Koledzy wspomnieli o zaletach 14-54 są ona niepodważalne, czy warte takiego doinwestowania - indywidualna sprawa. Tak to już jest ze sprzętem z wyższej półki - za trochę lepiej płacisz dużo więcej. Mam 14-45, kontakt z 14-54 również - mogłem sobie pofotografować nim cały dzień. Mi najbardziej odpowiada w nim minimalna odległość fotografowania - można bardzo blisko podejść do obiektu. Fajną ma też plastykę. Kupię sobie 14-54 lub 12-60 ale jeszcze czekam. Problem w tym, że optycznie 14-45 jest IMHO całkiem dobry...
Czyli podsumowując dla 'fotografa' amatora wymiana 14-45 na 14-54 nie ma chyba najmniejszego sensu, lepiej chyba zainwestować w inny zakres ogniskowej, co nie?
Czyli podsumowując dla 'fotografa' amatora wymiana 14-45 na 14-54 nie ma chyba najmniejszego sensu, lepiej chyba zainwestować w inny zakres ogniskowej, co nie?
Niekoniecznie :D
Czyli podsumowując dla 'fotografa' amatora wymiana 14-45 na 14-54 nie ma chyba najmniejszego sensu, lepiej chyba zainwestować w inny zakres ogniskowej, co nie?
Sens ma - widzisz wszystko zależy od tego czego oczekujesz i ile jesteś gotów za to zapłacić. Odpowiedz sobie na pytanie czy póki co 14-45 Cię ogranicza... Ja mając E-puszkę i tylko 14-45 zdecydowanie bym zaczął rozbudowę systemu o 40-150 3,5-4,5 - tani - powiększający zakres tego co masz i mający na krótkim końcu to (w uproszczeniu) co ma 14-54 na długim... Jak nie masz tego obiektywu i nie chcesz wydawać znacznie więcej na telezoom to 40-150 będzie świetnym zainwestowaniem 600zł...
ktotek: takiej odpowiedzi się spodziewałem :) i chyba tak zrobię jak znajdę w miarę tani sklep. Wolałbym kupić gdzieś w pobliżu niż w internecie a szukanie takiego sklepu może potrwać.
Dzięki za uwagi!
Sklepy raczej będą oferować szkła z oficjalnej dystrybucji Olka więc będzie drożej. Po drugie zwróć uwagę, że aktualnie są na rynku dwie wersje 40-150 i jedna z nich schodzi z rynku - IMHO bardziej atrakcyjna - o różnicach między nimi znajdziesz na forum...
Mam możliwość zakupu 14-54 w USA. Czy ktoś orientuje się jakie jest cło przy przywozie do Polski?
jakie cło... zawiń w szmaty, pudełko wyślij osobno...
A ja dzis doszedłem do wniosku, ze 14 - 54 jest nieostry :mrgreen:
Fociłem cały czas ZD 50 i na chwile zmieniłem szkiełko na szerszy kąt, naciskam AF, ostrość złapana a obraz jakiś nieostry. Oczywiście wszystko w porządku, tylko oko mi się do ZD 50 przyzwyczaiło, po takim przepięciu różnice wyłapuje się momentalnie. ZD 50 to żyleta na maksa.
A ja dzis doszedłem do wniosku, ze 14 - 54 jest nieostry :mrgreen:
Fociłem cały czas ZD 50 i na chwile zmieniłem szkiełko na szerszy kąt, naciskam AF, ostrość złapana a obraz jakiś nieostry. Oczywiście wszystko w porządku, tylko oko mi się do ZD 50 przyzwyczaiło, po takim przepięciu różnice wyłapuje się momentalnie. ZD 50 to żyleta na maksa.
Popieram 14-54 jakos tak srednio ostry do tego szumy wyskakuja przy wyzszym ISO (czasem nawet na iso400) itd. (pewnie z 14-45 to wogole masakra) a ZD 50 wszystko ostre i nawet zdjecia ISO1600 mi sie podobaja. A jakosc pomiedzy 14-54 i 50tka zauwazam nawet na ekraniku E1 chociaz jak wiadomo na nim nic za bardzo nic nie widac.
eeetam...
aż takie są różnice że na LCD E-1 widać? Kupię w końcu te 50mm chyba
Popieram 14-54 jakos tak srednio ostry (...) A jakosc pomiedzy 14-54 i 50tka zauwazam nawet na ekraniku E1 chociaz jak wiadomo na nim nic za bardzo nic nie widac.
A w Kolibkach wylądowali Talibowie... :evil: Owszem, 50tka jest trochę ostrzejsza, ale i tak Talibów przez nią nie widać. Nawet w Kolibkach...
hehe nie powiem, ubawiłem się
wynika, że 14-54 bardziej szumi...
niezłe, niezłe
pozdrawiam
ciekawa sprawa z tymi szumami. Serio szkło ma wpływ na szumy matrycy ?
ciekawa sprawa z tymi szumami. Serio szkło ma wpływ na szumy matrycy ?
Poprostu ZD 50 jest duzo ostrzejszy i nawet przy wysokim ISO obraz sie nie rozmazuje.
nie ma wpływu..oczywiście na upartego mozna twierdzić że im jaśniejsze szkło tym mniejsza konieczność wejścia na wysokie ISO ;) ale to bajki. Ale ostrość ma znaczenie...z tym że nie przesadzajmy też w druga stronę, bo wszyscy wywalą do kosza 14-54. Zoom raczej nigdy nie dorówna ostrością stałej ogniskowej ale tu róznice są "wykresowe" i może na dużych obrazach widoczne gołym okiem.
nie ma wpływu..oczywiście na upartego mozna twierdzić że im jaśniejsze szkło tym mniejsza konieczność wejścia na wysokie ISO ;) ale to bajki. Ale ostrość ma znaczenie...z tym że nie przesadzajmy też w druga stronę, bo wszyscy wywalą do kosza 14-54. Zoom raczej nigdy nie dorówna ostrością stałej ogniskowej ale tu róznice są "wykresowe" i może na dużych obrazach widoczne gołym okiem.
Wg mnie ma ale to moje zdanie.
nie ma wpływu..oczywiście na upartego mozna twierdzić że im jaśniejsze szkło tym mniejsza konieczność wejścia na wysokie ISO ;) ale to bajki. Ale ostrość ma znaczenie...z tym że nie przesadzajmy też w druga stronę, bo wszyscy wywalą do kosza 14-54. Zoom raczej nigdy nie dorówna ostrością stałej ogniskowej ale tu róznice są "wykresowe" i może na dużych obrazach widoczne gołym okiem.
Wg mnie ma ale to moje zdanie.
Jesli Ci nie lezy to 14-54 to moge Ci oddac przysluge. Serio! Otoz bede bardzo mily i przyjme to szklo od Ciebie. Calkowicie darmo! ;) :) A tak na powaznie, to szklo raczej nie ma wplywu na poziom zaszumienia zdjecia...
Pzdr
JA tam na ekranie nie widze, już ten ekranik nie raz mnie do ...... doprowadzał, jednak w wizjerze jest różnica naprawde spora. Normalnie sie zakochałem w tym szkle ostatnio :) :iloveoly:
ZD 50 to swietne szkło jest bez wątpienia, ale umówmy się, 14-54 to nie jest przeciętność. Pamiętajcie o jednym zeby pokazać prawdziwe możliwości szkła potrzebne jest dobre światło, przy kiepskim świetle nawet kultowe obiektywy wyżej d..y nie podskoczą :D
Witam.
Jestem jeszcze niedoświadczonym amatorem fotografowania, nurtuje mnie jedna sprawa odnośnie cen obiektywów. Wielu poleca ten 14-54mm jako że jest wypas i wogule. Sprawdziłem sobie w sklepie ile to cudo kosztuje, tak z ciekawości w porównaniu z moim 14-45mm, i patrzę a tam różnica 1200zł. Zdziwiło mnie to srogo.
I tu pytanie, czy różnica tych '9mm' i to że jest nieco jaśniejszy jest powodem takiej ceny? O co tu chodzi? Proszę o wyrozumiałość dla laika :D
Ja zmieniłem i stałem się szczęśliwszym człowiekiem. Miałem w pracy kolegę, świeżo upieczonego posiadacza dSLR-a zadającego cały czas to samo pytanie: dlaczego dobre obiektywy tyle kosztują? Odpowiedź jest tylko jedna: bo są dobre! Tanie i dobre były wina w PRL-u.
14-54 jest jednym z najbardziej uniwersalnych obiektywów w swojej klasie. Konkurencja posiada szkła nieco jaśniejsze na długim końcu ale kosztem mniejszego zakresu ogniskowych (27-82 vs. 28-108). No i cenowo Zuiko też wypada lepiej.
ZD 50 to swietne szkło jest bez wątpienia, ale umówmy się, 14-54 to nie jest przeciętność. Pamiętajcie o jednym zeby pokazać prawdziwe możliwości szkła potrzebne jest dobre światło, przy kiepskim świetle nawet kultowe obiektywy wyżej d..y nie podskoczą :D
dobrze prawisz...jak było ładne swiatło i pod dostatkiem to 14-45, zwany przez niektórych zatyczką, również robił żylety...ale komfort pracy z 14-54 jest niezaprzeczalnie większy niż z gorszym bratem. Co do 50mm to dla portretowej fotografii podstawa ale 14-54 ma zakres i ostrość dającą komfort szerszego zastosowania. W końcu po to jest. Ktoś kto lubi widoczki itd...powinien zacząć od tego szkła, bo portret nim opędzi spokojnie a 50mm do widoczków to już gorzej, choć jak nie wymaga szerszego spojrzenia to bez problemu. No i dochodzi bieganie żeby ustalić sobie kadr ;)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.