Zobacz pełną wersję : 14-54 nówka. Mały czy duży problem?
Mam nóweczkę 14-54 i niechcący doszukałem się luzu w szkle. Po wysunięciu zoomu lekko się ta część telepie, może przesadzam z tym telepaniem ale ma malutki luz, który czuć jak się próbuje ta lufą poruszac w górę i w dół...Od razu sprawdziłem 40-150 i ma to samo.
ale na wszelki wypadek pytam czy to norma czy myśleć o wymianie? Teoretycznie skoro te częsci szkła ( tylna i wysuwana przednia ) sa niezależne od siebie i przewidziany jest ruch między nimi to powinno takie zjawisko być normalne ale...lubię jak mnie ktoś przekona że mam rację.
Fotki robi w każdym razie... :D
Macie podobnie?
Proszę o sprawdzenie sprzętu i podzielenie się uwagami.
Nie ma co prawda ZD 14-54, ale we wszystkich moich obiektywach jest dokladnie tak samo. Troszeczke sie telepie, jest malutki zoom. A mam ZD 14-45 i Sigmy 55-200 i 105 Macro. Tylko Helios sie tak nie telepie :razz: Mysle, ze problem (o ile to w ogole problem-chyba nie) ten znika dopiero przy obiektywach z wewnterznym ogniskowaniem. Ja sie nie przejmuje, bo zdjecia wszystki robia :)
Pzdr
Potwierdzam. Jeszcze nie widziałem nowoczesnego obiektywu z zewnetrznym ogniskowaniem, który niemiałby minimalnego luzu. Te z wewnetrznym też pewnie maja tylko tego nie widać ;-)
Pozdrawiam.
sprawdziłem swoje 14-54 i 40-150, luzu nie ma. no dobra- jest, ale praktycznie niezauważalny i wynika raczej z faktu, iż jest to plastik niż sztywno osadzone elementy np. w metalowych gwintach.
jeśli istotnie czujesz takie telepanie a nie wynika ono z pewnego przewrażliwienia na punkcie sprzętu (które każdy w mniejszym czy większym stopniu ma), to porównałbym to w sklepie z innymi modelami. może i nie ma sztywnych zoomów, ale sam fakt, że coś takiego zauważyłeś skłania do podjęcia takich kroków.
no u mnie to też się nie telepie że widać gołym okiem....
ale minimalny jest.
W każdym razie troszkę mnie uspokoiliście. Dzięki
ja też ostatnio zakupiłem to szkło i tak porównując z 14-45 to wszystko jest bardziej sztywme i zwarte, zoom w 14-54 chodzi duzo ciaśniej od 14-45. Większych luzów nie zauważyłem, ale muszę jeszcze sprawdzić jak będe w domu.
pzdr
lessie:
no problemo...
nie tylko Ty masz luz. też mam leciutki od nowości, także nie masz się o co martwić. idź robić fotki i nie wnikaj nawet jeśli luzik się pogłębi. co się wysuwa, to pracuje więc kontrolny luzik ma rację bytu. ponoć zdarzają się szczęśliwcy bez luzu w 14-54, ale musiałbym dotknąć żeby uwierzyć. grunt żeby ciasno chodził na uszczelce.
aha, GRATULACJE, teraz możesz powiedzieć że posiadasz E-1 a nie namiastkę E-1.
to co mogę na szybko powiedzieć po zapełnieniu 1,5 giga fotkami na tym szkle to :
rzeczywiście szybszy i PRZEDE WSZYSTKIM PEWNIEJSZY AF. Zdecydowana różnica, tam gdzie brakowała światła i 14-45 zaczynał jeździć tam i z powrotem, 14-54 z luzem łapie obiekt. To dla mnie zaleta nie do przecenienia. Pomijam jakość wykonania i "ciężkość obrotu" tu też jest lepiej - ja przynajmniej lubię większy docisk i opór...
co do jakości fotek to jeszcze nie mam porównania...jestem w trakcie
Rafał Czarny
3.04.07, 13:08
Lessie, sprawdź czy nie masz FF lub BF. Jeden kolega na naszym forum skarżył się na tę przypadłość z 14-54. Ciekaw jestem, bo się przymierzam do tego szkiełka.
zrob tekst (FF/BF) przy szerokim kacie i f/2.8 hehe i zadaj sobie pytanie czy duzy czy maly problem :mrgreen:
łaziło mi to parę razy po głowie przy moich szkłach ale nie mam zapału i chyba nie potrafię tego zrobić naprawdę dokładnie a robienie ciągu "bateryjek czy klocuszków" to wg mnie **** a nie test. Jak już coś robić to dokładnie. Jesli miałoby wyjść na bateryjkach to wyjdzie też na wszystkim innym, że AF celuje nie tam gdzie trzeba i od razu to zauważę...
Tak w ogóle FF/BF to chyba kwestia korpusu? Czy może być tak że z jednym szkłem ma a z innym nie ma? Niech mnie ktoś tu fizyką poczęstuje łopatologicznie...
zrob tekst (FF/BF) przy szerokim kacie i f/2.8 hehe i zadaj sobie pytanie czy duzy czy maly problem :mrgreen:
a dlaczego przy szerokim kącie :?:
bo to ja jestem ta osoba o ktorej pisal Rafał Czarny :D
poważnie miałeś problemy z AF? i jak się skończyło? reklamowałeś słoik?
Rafał Czarny
3.04.07, 16:32
bo to ja jestem ta osoba o ktorej pisal Rafał Czarny :D
Dowiedziałem się o tym w prywatnej rozmowie, dlatego użyłem sformułowania "jeden z kolegów". Jeronimo, z takim pechem jak Twój, to kiedyś spadnie Ci cegła na głowę w drewnianym kościele. ;)
tomek s:
dlatego: przy WIDE jest 2.8 a przy TELE jest 3.5.
Jeronimo:
będziesz katował tego E-300 aż się gwara skończy a co dalej? z tego zawodnika już chyba wiele nie będzie... łap E-330 bo tani jak barszcz. wizjery oba mają "świetne", ale na każdym innym polu E-330 wygrywa.
tomek s:
dlatego: przy WIDE jest 2.8 a przy TELE jest 3.5.
to wiem, ale jakie to ma znaczenie przy sprawdzaniu celności ostrzenia, GO chyba jednak mniejsza jest przy 54mm, mimo przysłony f3,5 co może pozwolić na łatwiejsze, dokładniejsze ustalenie punktu, w którym jest ostrość, jak się mylę to poprawcie mnie.
pzdr
moim zdaniem to też bez większego znaczenia...jak tylko znajdę czas to zrobię ten teścik tak dla zabawy choc na fotkach problemów nie zauważyłem
też mi się zdaje, że nie ma co się stresować za bardzo i robić zdjęć jakiś tam tabel i później mieć nieprzespane noce przez jakieś 1.3mm ;)
pzdr
będziesz katował tego E-300 aż się gwara skończy a co dalej? z tego zawodnika już chyba wiele nie będzie... Gwarancja sie konczy w tym miesiacu.... bede uzywal olka do czasu az nie padnie albo do czasu sprzedazy e510 (na ktorego sie wstepnie :P napalilem...).
Co do BF przy szerokim kacie to u mnie wystepuje... no i tyle. Glownie kupilem ten obiektyw zeby miec ladna GO (f/2.8) no a jak wiadomo tylko przy szerokim kacie jest taka przyslona. Tak wiec moge tylko powiedziec ze jestem zawiedzony tym szklem... Z serwisem to chyba 4 czy 5 razy mialem do czynienia i jestem juz tym zmeczony (tak wiec to olalem bo aktualnie glownie fotografuje w studio przy f8).
Jakis czas temu znajomy podpial ten obiektyw do e500 no i na samym LCD bylo widac mega BF :( boje sie jednej rzeczy ze jak kupie nowe body to bede mial duze problemy z tym szklem).
Rafał Czarny ma racje.. jestem pechowcem. Ostatnio co kupie to jest zepsute itp. tak wiec w tej chwili to nawet nie chce mi sie pisac o moich awariach i problemach. EOT
pozdro
/EDIT
tomek s nie jestem jakis onanista sprzetowym i nie foce tabel z linijka... mi nawet BF wystepowal przy fotografowaniu akumulatorkow (patrz PDFy z testami)
rzeczywiście masz pecha...
mi się czasem zdarza ale póki co...odpukac....
Jeronimo:
twardy jesteś. ja to widzę tak, że nowe body wywleką na światło dzienne dwie rzeczy:
- lewe egzemplarze obiektywów, które nie trafiają w punkt
- konieczność przymykania dla uzyskania większej GO (więcej szczegółów w kadrze)
Jeronimo:
twardy jesteś. ja to widzę tak, że nowe body wywleką na światło dzienne dwie rzeczy:
- lewe egzemplarze obiektywów, które nie trafiają w punkt
- konieczność przymykania dla uzyskania większej GO (więcej szczegółów w kadrze) w prawdzie napisalem EOT no ale musze sie odezwac...
Moglbys mi wytlumaczyc o czym piszesz?
- jakie nowe body?
- jakie lewe obiektywy? (tego to juz wogle nie rozumiem)
- no i po co piszesz jakas szczatkowa definicje GO? mowa byla o f/2.8 i obiektywie Zuiko z tzw. polki profesionalnej. Jakbysmy rozmawiali o manualnym starym obiektywie z przeslonami 1.4 czy 1.8 to mozna by tu pisac cos o przymykaniu.
dobra, uszczegółowię. 5MPIX wybacza więcej niż 10. teraz każde potknięcie w ostrzeniu czy obiektyw nie trafiający w punkt - wszystko to będzie wyłazić.
znalazłem ten teścik http://www.focustestchart.com/chart.html i sobie go zrobię, może nawet dzisiaj...
macie jakies propozycje jakie przyjąć ustawienia? chyba zdecyduję się na jpegi przy zresetowanych pozostałych ustawieniach, przy okazji wyjdzie mi jak ostre jest szkło. Spróbuję na różnych wartościach przysłony.
Piotr Grześ
4.04.07, 09:03
Lessie, jestem tym także zainteresowany, ale stronka którą podałeś nie otwiera się.
Rafał Czarny
4.04.07, 09:08
Już się otwiera.
fajnie tam gościu tłumaczy co i jak, a najważniejsze że podchodzi do sprawy ze zdrowym rozsądkiem a nie sprowadza wszystkiego do poziomu molekuł...
ciekawy jestem co mi wyjdzie, szkoda że statywu nie wziąłem do roboty
Rafał, Twój podpis mnie właśnie rozwalił...a miałem zły dzień :D
Dobre...ja chociaz jeden obiektyw mam jasny ale "roztelepany..."
Piotr Grześ
4.04.07, 11:02
Lessie - co znaczy "roztelepany" :?: Mój 14-54 trzyma się znakomicie, nie zauważyłem żadnych luzów, o co chodzi :?:
przeczytaj temat od początku... :D
Piotr Grześ
4.04.07, 12:23
Masz rację, przepraszam wpadłem na koniec watku i tak mi sie pokićkało, teraz już wiem w czym rzecz i w domu uważnie się mojemu (obiektywowi :D) przyjrzę.
znalazłem ten teścik http://www.focustestchart.com/chart.html praktycznie to samo co tutaj https://forum.olympusclub.pl/topics22/system-4-3-a-ff-bf-vt3818.htm?highlight=front+focus
Mam nóweczkę 14-54 i niechcący doszukałem się luzu w szkle. Po wysunięciu zoomu lekko się ta część telepie, może przesadzam z tym telepaniem ale ma malutki luz, który czuć jak się próbuje ta lufą poruszac w górę i w dół...Od razu sprawdziłem 40-150 i ma to samo.
ale na wszelki wypadek pytam czy to norma czy myśleć o wymianie? Teoretycznie skoro te częsci szkła ( tylna i wysuwana przednia ) sa niezależne od siebie i przewidziany jest ruch między nimi to powinno takie zjawisko być normalne ale...lubię jak mnie ktoś przekona że mam rację.
Fotki robi w każdym razie... :D
Macie podobnie?
Proszę o sprawdzenie sprzętu i podzielenie się uwagami.
To jest luz konstrukcyjny - bez niego tubus obiektywu nie mógły się wysuwać. W moim 14-54 też tak jest i zupełnie nie ma się czym przyjmować. Plastikowe części muszą mieć większy luz niż wykonane z metali, tym bardziej bez smarowania, a tutaj masz do czynienia z tzw. pracą na sucho. Jeżeli obiektyw nie jest uszkodzony (AF działa i trafia tam gdzie trzeba) to Twoje obawy są bezpodstawne. Mówię to jako inżynier znający problematykę mechaniki prezycyjnej.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.