Zobacz pełną wersję : Jaki monitor do obróbki zdjęć
Znaczy się wybór modelu już dokonany:)?
Nie, nie, ale mam nadzieję, że do jutro będzie to jasne ;)
Ja kupiłem taki monitor, tak jakoś z dwa lata temu:
http://www.komputronik.pl/product/152617/Sprzet_komputerowy_/Peryferia/23_Eizo_Foris_FS2331_BK_kalibrator_EIZO_EasyPIX_2. html
W komplecie był sprzętowy kalibrator.
Nigdy go nie kalibrowałem, kolory na ekranie są takie same (mniej więcej ) jak obiekty fotografowane.
pewnie każdy tam był
http://www.fotografuj.pl/Article/Wiem_co_kupuje_monitor_dla_fotografa/id/282
ale co tam, może pomóc w wyborze
Też mam taki jak henry1 z tym ,że kalibrowałem .
Mimo ,że jest to monitor do wszystkiego daje radę w foto .
Właśnie znalazłem kontakt na FB, spróbuję napisać, chociaż trochę mi głupio zawracać komuś obcemu głowę takimi sprawami.
ale gość siedzi w monitorach zawodowo, kalibruje i bardzo się udziela w sieci, więc napisz a na pewno się odezwie i pomoże :) (mnie i kumplowi kalibrował i jest OK)
możesz też napisać do Tom01 - to Jego sieciowy adwersarz - często mają różne zdania z Czornym ;)
i z tego co w sieci sie pisze o monitorach to wybór jest prosty EIZO lub NEC ;)
Też mam taki jak henry1 z tym ,że kalibrowałem .
Mimo ,że jest to monitor do wszystkiego daje radę w foto .
Hmm... przyznam, że ostatnio widziałem ten monitorek w Saturn. Generalnie w opisach na sieci spotykałem się z opisem, że jest rewelacyjny dla graczy itp.. Napisałeś, że daje radę. Tylko daje radę, czy może jest całkiem fajną propozycją do 2 tys dla amatora fotografii?
Ja kupiłem taki monitor, tak jakoś z dwa lata temu:
http://www.komputronik.pl/product/152617/Sprzet_komputerowy_/Peryferia/23_Eizo_Foris_FS2331_BK_kalibrator_EIZO_EasyPIX_2. html
W komplecie był sprzętowy kalibrator.
Nigdy go nie kalibrowałem, kolory na ekranie są takie same (mniej więcej ) jak obiekty fotografowane.
W opisie tego monitora jest chyba błąd. On ma 1080 a nie 1200 pikseli wysokości.
http://allegro.pl/monitor-lg-27-ips-27ea83r-d-hdmi-dvi-dp-zestaw-i3510136710.html
T (http://allegro.pl/monitor-lg-27-ips-27ea83r-d-hdmi-dvi-dp-zestaw-i3510136710.html)en monitorek otrzymał nagrodę tipa. Mimo wszystko cholernie duży, przydałby się trochę mniejszy (np 22-24 cale).
Odpuść LG raczej.... Takie moje zdanie...
Odpuść LG raczej.... Takie moje zdanie...
http://lifesgoodblog.pl/lg-27ea83-colorprime-najlepszy-monitor-dla-fotografow-wedlug-tipa
http://lifesgoodblog.pl/lg-27ea83-colorprime-najlepszy-monitor-dla-fotografow-wedlug-tipa
Wygląda interesująco ale zdania nie zmieniam...:grin:
http://allegro.pl/monitor-lg-27-ips-27ea83r-d-hdmi-dvi-dp-zestaw-i3510136710.html
T (http://allegro.pl/monitor-lg-27-ips-27ea83r-d-hdmi-dvi-dp-zestaw-i3510136710.html)en monitorek otrzymał nagrodę tipa. Mimo wszystko cholernie duży, przydałby się trochę mniejszy (np 22-24 cale).
czy jest rzeczywiście dobry to pytanie do fachowców którzy zajmują sie kalibracją. Ja już się raz dałem nabrać na monitor który miał być konkurencją do EIZO i NEC-a. Stał u mnie przez 2 tygodnie a teraz kolega pracuje na nim w cad a ja dalej na wysłużonym Nec-u. Jeśli jednak chcesz mieć dobre odwzorowanie i możliwość skalibrowania to musi się być sprzęt do tego przygotowany. Rozmiaru i rozdzielczości nigdy za dużo - łatwo się przyzwyczaić i trudno odzwyczaić.
Ja kupiłem taki monitor, tak jakoś z dwa lata temu:
http://www.komputronik.pl/product/152617/Sprzet_komputerowy_/Peryferia/23_Eizo_Foris_FS2331_BK_kalibrator_EIZO_EasyPIX_2. html
W komplecie był sprzętowy kalibrator.
Nigdy go nie kalibrowałem, kolory na ekranie są takie same (mniej więcej ) jak obiekty fotografowane.
FS2331 jest chyba na VA a późniejsze (nawet troche tańsze) serie na IPS. Powiedz mi jak się pracuje na VA? Czy nie ma jakichś irytujących wad?
Chciałbym gdzieś takie monitorki zobaczyć. Jak na razie oglądałem DELL U2413M i jak na razie nie podoba mi się w nim "świecący czarny kolor" oraz jakieś jaśniejsze plamy w rogach(niewiele, na jasnym nie przeszkadza) i biały który jest jakby "brudny". Rozdzielczość/obudowa/kolory i ogólne kąty widzenia ok. Ale te dwie wady mi troche przeszkadzają (kiedyś pracowałem z trinitronem i jego dwoma paskami ;-) więc człowiek może się do wad przyzwyczaić).
Ja osobiście potrzebuje monitor do pisania, a dopiero na drugim miejscu jest zabawa z kolorem. Już miałem brać tego della, no ale mnie troche rozczarował. Powiedzcie (jeśli macie kontakt na codzień z matrycą VA) czy te nowe matryce VA/MVA nie mają jakichś dziwnych wad do których należy sie przyzwyczaić?
No właśnie zapomniałem dodać, że monitor nie powinien być świecący.... dobry monitor.:grin:
Chodzi mi oczywiście o powierzchnie roboczą czy jak ją tam zwać....
(cholera o mało nie dopisałem coś do rymu:wink:)
http://lifesgoodblog.pl/lg-27ea83-colorprime-najlepszy-monitor-dla-fotografow-wedlug-tipa
Mało miedzi panie w koreańcach. Może być, że za jakiś czas trzeba będzie to i owo lutować. Np. kondensator
---------- Post dodany o 12:07 ---------- Poprzedni post był o 12:04 ----------
No właśnie zapomniałem dodać, że monitor nie powinien być świecący.... dobry monitor.:grin:
Chodzi mi oczywiście o powierzchnie roboczą czy jak ją tam zwać....
(cholera o mało nie dopisałem coś do rymu:wink:)
W pracy mam monitor matowy a w domu świecący. Lubię ten błyszcz, choć faktycznie kontrasty jest większy i trzeba uważać przy obróbce zdjęć
Ja tylko dodam od siebie że w DELLU to po prostu czarny świeci miejscami (nie obudowa, i nie błyszcząca powłoka), to chyba jedna ze znanych wad IPS tylko w niekórych modelach jest ładnie kontrolowany, a w tym akurat średnio.
Ja póki co najbardziej bym się skłaniał za tym LG. Testy mnie przekonują, nagroda przyznana przez środowisko foto i cena do zniesienia. Jedyne co przemawia na minus to jak dla mnie za duża przekątna ekranu.
Ja póki co najbardziej bym się skłaniał za tym LG. Testy mnie przekonują, nagroda przyznana przez środowisko foto i cena do zniesienia. Jedyne co przemawia na minus to jak dla mnie za duża przekątna ekranu.
Twoja forsa, Twój monitor i Twój wybór. Nagrodami się warto sugerować, ale bez przesady ;)
Warto skoczyć do salonu z monitorami zobaczyć jak świecą na żywca.
Ja póki co najbardziej bym się skłaniał za tym LG. Testy mnie przekonują, nagroda przyznana przez środowisko foto i cena do zniesienia. Jedyne co przemawia na minus to jak dla mnie za duża przekątna ekranu.
ja mam 24 cale i oczka mi latają z lewej na prawą cały czas... To męczące..Szczerze.
daj spokój z LG jakoś miałem z różnymi ich sprzętami do czynienia i się po prostu psuły.. Ale to Ty decydujesz.. Powodzenia.
ja mam 24 cale i oczka mi latają z lewej na prawą cały czas... To męczące..Szczerze.
22" dla mnie to idealna wielkość ekranu. Wszystko powyżej powoduje lekkie uczucie zagubienia :)
22" dla mnie to idealna wielkość ekranu. Wszystko powyżej powoduje lekkie uczucie zagubienia :)
Dlatego też u siebie na biurku widziałbym najchętniej 22.
Dlatego też u siebie na biurku widziałbym najchętniej 22.
A ja bym u siebie widział 3x 21 albo 22 ;-). Jeden główny środkowy i dwa poboczne. Ale jakoś wole sobie cos innego za tą kasę kupić.
A ja bym u siebie widział 3x 21 albo 22 ;-). Jeden główny środkowy i dwa poboczne. Ale jakoś wole sobie cos innego za tą kasę kupić.
gdzie takie biurko dostaniesz? ;)
A ja bym u siebie widział 3x 21 albo 22 ;-). Jeden główny środkowy i dwa poboczne. Ale jakoś wole sobie cos innego za tą kasę kupić.
Mi wystarczy, że w pracy tak mam ;) Dziękuję bardzo.
Mi wystarczy, że w pracy tak mam ;) Dziękuję bardzo.
Pracujesz w ochronie , na dyżurce ???? :wink:
Mój syn tak pracuje i też ma sporo monitorów....:grin:
Hehe, nie jestem informatykiem i czasami potrzebuje podlacsyc sie pod parę ekranów, lepiej pracuje się z k8dem. :)
Hehe, nie jestem informatykiem i czasami potrzebuje podlacsyc sie pod parę ekranów, lepiej pracuje się z k8dem. :)
Trochę żartowałem......:grin:
FS2331 jest chyba na VA a późniejsze (nawet troche tańsze) serie na IPS. Powiedz mi jak się pracuje na VA? Czy nie ma jakichś irytujących wad?
Chciałbym gdzieś takie monitorki zobaczyć. Jak na razie oglądałem DELL U2413M i jak na razie nie podoba mi się w nim "świecący czarny kolor" oraz jakieś jaśniejsze plamy w rogach(niewiele, na jasnym nie przeszkadza) i biały który jest jakby "brudny". Rozdzielczość/obudowa/kolory i ogólne kąty widzenia ok. Ale te dwie wady mi troche przeszkadzają (kiedyś pracowałem z trinitronem i jego dwoma paskami ;-) więc człowiek może się do wad przyzwyczaić).
Ja osobiście potrzebuje monitor do pisania, a dopiero na drugim miejscu jest zabawa z kolorem. Już miałem brać tego della, no ale mnie troche rozczarował. Powiedzcie (jeśli macie kontakt na codzień z matrycą VA) czy te nowe matryce VA/MVA nie mają jakichś dziwnych wad do których należy sie przyzwyczaić?
Tutaj możesz coś się dowiedzieć o tym modelu :
http://www.eizo.com/global/support/db/products/brochure/FS2331#tab01
A tutaj jego parametry :
http://www.eizo.com/global/support/db/files/catalogs/em/FORIS_FS2331.pdf
Może się przyda. :-)
Porozmawiałem sobie ze sprzedawcą w serwisie monitory.mastiff.pl (nick Tom01 na sieci). Doradził mi dwa monitory (budżet ok. 2 tys). Doradzono mi http://monitory.mastiff.pl/monitory-eizo-flexscan-ev2436w-bk.html lub lepszy http://monitory.mastiff.pl/monitory-eizo-coloredge-cs230.html. Pewnie się na jeden z nich zdecyduję. Zastanawiam się też nad kalibracją. Sprzedawca przekonuję, że tylko za ich pośrednictwem kalibracja da odpowiedni efekt (koszt 350 zł). Ja natomiast zastanawiam się czy nie wykonać kalibracji w labie, w którym wywołuję fotki (koszt 100 zł).
Porozmawiałem sobie ze sprzedawcą w serwisie monitory.mastiff.pl (nick Tom01 na sieci). Doradził mi dwa monitory (budżet ok. 2 tys). Doradzono mi http://monitory.mastiff.pl/monitory-eizo-flexscan-ev2436w-bk.html lub lepszy http://monitory.mastiff.pl/monitory-eizo-coloredge-cs230.html. Pewnie się na jeden z nich zdecyduję. Zastanawiam się też nad kalibracją. Sprzedawca przekonuję, że tylko za ich pośrednictwem kalibracja da odpowiedni efekt (koszt 350 zł). Ja natomiast zastanawiam się czy nie wykonać kalibracji w labie, w którym wywołuję fotki (koszt 100 zł).
Tylko za ich pośrednictwem? To chyba masz już odp :)
Tylko za ich pośrednictwem? To chyba masz już odp :)
Wcale nie mam przekonania, że lab tego też dobrze nie zrobi.
Wcale nie mam przekonania, że lab tego też dobrze nie zrobi.
To chyba oczywiste. Troszkę mnie po postu zwalił z nóg tekst, który zacytowałeś. Czasem się zastanawiam co jeszcze ludzie wymyślą by przyciągnąć klienta. Szczególnie w dzisiejszych czasach gdy wszyscy znają się na wszystkim :)
Kwestia przekątnej:
Ja mam w domu 27" i dla mnie jest OK.
Z tym, że głowę mam 100-80 cm od monitora.
Skłaniam się ku CS230 firmy Eizo. Myślę, że do moich potrzeb użytkownika średnio-zaawansowanego jeśli chodzi o fotografię powinien wystarczyć.
Tutaj możesz coś się dowiedzieć o tym modelu :
http://www.eizo.com/global/support/db/products/brochure/FS2331#tab01
A tutaj jego parametry :
http://www.eizo.com/global/support/db/files/catalogs/em/FORIS_FS2331.pdf
Może się przyda. :-)
Specyfikacje i recenzje juz widziałem. Właśnie zauważyłem, że to jakaś odmiana VA, więc pytam ciebie jako użytkownika o wrażenia. Czy ta technologia nie ma jakiegoś irytującego zachowania. Różni ludzie różnie narzekają, a to że jak się przesunie głowę o milimetr to się gamma zmienia itd. I tak chciałbym go zobaczyć na żywo w ciemno nie będe kupował. Widze w sieci, że w Krakowie w kilku sklepach mają. Może któryś będzie chciał się targować.
Jak Eizo, to może "PARĘ" groszy dołożyć na coś takiego http://gadzetomania.pl/2012/04/14/eizo-fdh3601-co-oferuje-monitor-za-114-tys-zlotych :eek: :shock: :grin: :grin: :grin:
Do mnie wczoraj przyjechał monitor LG 27EA83 i muszę powiedzieć, że jestem pod wrażeniem. Pierwsze co po podłączeniu go to sprawdziłem jak oddaje kolory z pierwszymi lepszymi zdjęciami wołanymi z saturna. Warunki nie są u mnie idealne bo mam ciepłe halogeny w pokoju, ale jestem w pełni zadowolony bo kolory na papierze jak i monitorze są bardzo zbliżone, w przeciwieństwie do mojego poprzedniego monitora gdzie przekłamanie było pokaźne. I jeszcze co mi się jak na razie rzuciło w oczy to jak przeglądam to forum i oglądam zamieszczane tu zdjęcia to wyglądają one o niebo lepiej : D
Poleceam Nec MultiSync P232W z kalibracją p;. Marcina Kałuży. Podobny wątek zakładałem jakiś czas temu, po zakupie jestem bardzo zadowolony.
Do mnie wczoraj przyjechał monitor LG 27EA83.....
Gratuluje zakupu. Nie zła rozdzielczość (2560x1440), a "wada", że zdjęcia o boku 800pix będą nieco większe od znaczka pocztowego:wink:
Da się z tym żyć ; )
A z tym??Eizo FDH3601-BK
Wooo : O
Musiałbym go na ścianie powiesić i pozbyć się telewizora skoro jest prawie tego samego rozmiaru.
Wooo : O
jest prawie tego samego rozmiaru.
Rozmiar rozmiarem... 350W konsumuje... Nein danke!
A ja polecam rozwiązanie z innej beczki.
Da się dorwać tanio używane monitory wysokiej klasy.
Ja tak kupiłem NECa 2690 WUXi za tysiaka.
M.
A czy jest sens kupić tani monitor z matrycą IPS lub MVA/PVA, będzie istotna poprawa przy obróbce zdjęć w stosunku do monitora z matrycą Tn?
Obecnie raczej nie robię jakichś znaczących przeróbek, szczególnie kolorów staram się nie ruszać (a jeśli już to sprawdzam jak zdjęcie wygląda na telefonie i drugim komputerze). Na potrzeby wrzucania zdjęcia do netu, czy pokazania na tv taka "obróbka" wystarcza, jednak chciałbym trochę zdjęć sobie wydrukować, a obawiam się, że może wyjść lipa. Używanego monitora nie chciałbym kupować, bo nie mam pewnego źródła, a można trafić na kiepski egzemplarz.
A czy jest sens kupić tani monitor z matrycą IPS lub MVA/PVA, będzie istotna poprawa przy obróbce zdjęć w stosunku do monitora z matrycą Tn?
Obecnie raczej nie robię jakichś znaczących przeróbek, szczególnie kolorów staram się nie ruszać (a jeśli już to sprawdzam jak zdjęcie wygląda na telefonie i drugim komputerze). Na potrzeby wrzucania zdjęcia do netu, czy pokazania na tv taka "obróbka" wystarcza, jednak chciałbym trochę zdjęć sobie wydrukować, a obawiam się, że może wyjść lipa. Używanego monitora nie chciałbym kupować, bo nie mam pewnego źródła, a można trafić na kiepski egzemplarz.
Zawsze można monitor przetestować przed zakupem i spróbować go skalibrować. (przy czym ja tak testuje nawet nowe egzemplarze).
tymczasowy_
18.06.14, 13:49
Cholera na forum jest co najmniej 26 profesjonalistów ...
Cholera na forum jest co najmniej 26 profesjonalistów ...
No i co?! Bo nasze forum jest profesjonalne....:grin:
A czy jest sens kupić tani monitor z matrycą IPS lub MVA/PVA, będzie istotna poprawa przy obróbce zdjęć w stosunku do monitora z matrycą Tn?
Co dla Ciebie znaczy tani?
Matryce inne niż TN mają lepsze kąty widzenia i oddanie kolorów. Aczkolwiek na moim DELLu szarości były mocno takie sobie przed skalibrowaniem. Najpierw chyba bym kupił jakiś kalibrator przy mocno ograniczonym funduszu.
Im gorszy monitor, tym większa różnica po kalibracji.
Cholera na forum jest co najmniej 26 profesjonalistów ...
A Ty masz z tym jakis problem?
pozdro
A Ty masz z tym jakis problem?
pozdro
Gołym okiem widać, że ma :) O 25 za dużo :) Jakie kompleksy musi mieś gość, który przy każdej okazji, a nawet bez okazji, musi się dowartościować? ;)
Co dla Ciebie znaczy tani?
Matryce inne niż TN mają lepsze kąty widzenia i oddanie kolorów. Aczkolwiek na moim DELLu szarości były mocno takie sobie przed skalibrowaniem. Najpierw chyba bym kupił jakiś kalibrator przy mocno ograniczonym funduszu.
Im gorszy monitor, tym większa różnica po kalibracji.
Tani w sensie do 1000zł. Jeśli chodzi o kąty widzenia, to można sobie poradzić z tym pilnując, żeby patrzeć z tej samej pozycji, kolorów się niestety nie przeskoczy. Nad kalibratorem to nawet nie myślałem, ale czytałem gdzieś, że nie każdy monitor da się skalibrować.
dzięki i pozdrawiam:)
Tani w sensie do 1000zł. Jeśli chodzi o kąty widzenia, to można sobie poradzić z tym pilnując, żeby patrzeć z tej samej pozycji, kolorów się niestety nie przeskoczy. Nad kalibratorem to nawet nie myślałem, ale czytałem gdzieś, że nie każdy monitor da się skalibrować.
dzięki i pozdrawiam:)
Trzeba by się dowiedzieć ile mają godzin wyświeconych.
http://allegro.pl/listing/listing.php?string=nec+2690&search_scope=
Ja po kilku tysiącach (około 8tyś) godzin nadal mam dE około 1,5 dla 80cd/m2
Trzeba by się dowiedzieć ile mają godzin wyświeconych.
http://allegro.pl/listing/listing.php?string=nec+2690&search_scope=
Ja po kilku tysiącach (około 8tyś) godzin nadal mam dE około 1,5 dla 80cd/m2
I jeszcze szczegóły.
Monitory z półki średniej wyższej ale z możliwościa kalibracji sprzętowej. (to ogromna zaleta NECów)
Kalibrowane dzisiaj na potrzebę tego postu na 70cd/m2 (na takiej jasności pracuje), gamma 2,2 i punkt bieli D65 kalibratorem i1 Display Pro (czyli minimum sensownym dla monitorów szerokogamutowych)
Monitor 1 (NEC 2690 WUXi) - kupowany jako nowy w 2009 roku.
122181
Monitor 2 (NEC 2690 WUXi) - kupowany jako używany w 2013 roku.
122182
Jak widać używka jest w lepszym stanie niż nowy kupiony przeze mnie.
Moim zdaniem za taką cenę nic lepszego się nie dorwie.
Nie mówiąc już o tym, że kalibracja sprzętowa jest duuużo lepsza niż software'owa.
A po jakich parametrach na tych screenach oceniasz lepszy / gorszy stan?
Po mniejszym delta E i mniejszych rozbieżnościach między 'Target' a 'Calibrated'. Drugi monitor ma też głębszą czerń co przekłada się na większy kontrast. W sumie jak widać drugi monitor ma za sobą znacznie mniej godzin pracy - zresztą oba w sumie nie maja ich zbyt dużo.
A po jakich parametrach na tych screenach oceniasz lepszy / gorszy stan?
deltaE - im mniejsze, tym lepsze
poziom czerni - im mniejszy, tym głębsza czerń i wyższy kontrast
Mógłbym jeszcze podrzucić wyniki pomiaru jednorodności podświetlenia ale w obu monitorach są podobne (różnice względem środka poniżej 5%)
Ogólnie zmierzam do wniosku, że da się kupić dobrej jakości używane monitory w cenie około 1000 zł.
I nic nowego nawet się nie umywa.
A powyższe screeny to dowód na poparcie tej tezy.
PS. Jak ktoś chce poczytać o monitorach to jest bardzo dobre forum MVA (http://mva.pl)
A tutaj wątek od którego należy zacząć.
http://mva.pl/viewtopic.php?f=40&t=152
I mój ulubiony cytat:
"Poniżej 1 tys zł, brak propozycji, produkty monitoropodobne. Odpowiedniki "wędliny" z hipermarketu za 4,99 zł/kg i plastikowych obiektywów."
tymczasowy_
25.06.14, 14:59
A Ty masz z tym jakis problem?
pozdro
Gołym okiem widać, że ma :) O 25 za dużo :) Jakie kompleksy musi mieś gość, który przy każdej okazji, a nawet bez okazji, musi się dowartościować? ;)
No to dwóch już rozszyfrowanych ... na zasadzie uderz w stół.
deltaE - im mniejsze, tym lepsze
poziom czerni - im mniejszy, tym głębsza czerń i wyższy kontrast
Mógłbym jeszcze podrzucić wyniki pomiaru jednorodności podświetlenia ale w obu monitorach są podobne (różnice względem środka poniżej 5%)
Ogólnie zmierzam do wniosku, że da się kupić dobrej jakości używane monitory w cenie około 1000 zł.
I nic nowego nawet się nie umywa.
A powyższe screeny to dowód na poparcie tej tezy.
PS. Jak ktoś chce poczytać o monitorach to jest bardzo dobre forum MVA (http://mva.pl)
A tutaj wątek od którego należy zacząć.
http://mva.pl/viewtopic.php?f=40&t=152
I mój ulubiony cytat:
"Poniżej 1 tys zł, brak propozycji, produkty monitoropodobne. Odpowiedniki "wędliny" z hipermarketu za 4,99 zł/kg i plastikowych obiektywów."
Dzięki za całe porównanie i testy. Wychodzi na to, że faktycznie można coś wybrać, choć osobiście wolałbym najpierw pomacać i sprawdzić, czy nie trafi się bubel.
robert1088
25.06.14, 19:06
Kwestia wyboru używany czy nowy .
Nowy monitor z miarę dobrą matrycą możesz wyrwać za 1500 zł (ja bym więcej nie dał ) chyba ,że jesteś pro albo masz ciśnienie na sprzęt .
Dzięki za całe porównanie i testy. Wychodzi na to, że faktycznie można coś wybrać, choć osobiście wolałbym najpierw pomacać i sprawdzić, czy nie trafi się bubel.
Spróbuj zapytać o:
- ilość godzin wyświeconych
- czy monitor był kalibrowany kiedykolwiek (z reguły tak bo używany jest w profesjonalnych studiach)
- jeżeli tak to o wynik ostatniej kalibracji
- oczywiście o ogólny stan
- oryginalne zdjęcia monitora
Moim zdaniem można polować spokojnie na wszystko z tej listy tylko z reguły Eizo jest droższe (pewnie dlatego, że jest bardziej znane)
I nie wiem jak z kalibracją.
M.
---------- Post dodany o 19:22 ---------- Poprzedni post był o 19:11 ----------
Kwestia wyboru używany czy nowy .
Nowy monitor z miarę dobrą matrycą możesz wyrwać za 1500 zł (ja bym więcej nie dał ) chyba ,że jesteś pro albo masz ciśnienie na sprzęt .
Jakieś przykłady ? Bo sama matryca to nie wszystko.
robert1088
25.06.14, 21:05
Ja mam Eizo 2331 myślę, że daje radę .
Kalibrowałem go spyder-4 i jestem jak na amatora zadowolony .
Co jest tak rewelacyjnego w Eizo?Ktoś speszli produkuje doń matryce,albo ten Spider coś robi?
Po prostu Eizo dobrze dopracowało technologię wykonania monitorów do zastosowań wymagajacych wiernego oddania kolorów - i nie chodzi tu tylko o same matryce, ale i o elektronikę z nimi współpracującą. W efekcie opanowało znaczną część rynku monitorów do zastosowań graficznych i wraz z firmą NEC kontroluje chyba większość tego rynku.
Jednak uwazam,ze Quato lepiej pokazuje obraz jak Eizo.Chodzi mi o fotografie i grafike.Ale tez i cena jest wyzsza.
I firma jednak bardziej niszowa - co prawdopodobnie ma silny związek z ceną.
Jednak uwazam,ze Quato lepiej pokazuje obraz jak Eizo.Chodzi mi o fotografie i grafike.Ale tez i cena jest wyzsza.
Obstawiam, że to wszystko zależy od modelu.
Bo ciężko Ci będzie pokazać, że każdy Quato jest lepszy od Eizo ;)
---------- Post dodany o 08:44 ---------- Poprzedni post był o 08:43 ----------
Ja mam Eizo 2331 myślę, że daje radę .
Kalibrowałem go spyder-4 i jestem jak na amatora zadowolony .
Tylko wiesz, że taka kalibracja to trochę oszustwo ?
Kalibrowane dzisiaj na potrzebę tego postu na 70cd/m2 (na takiej jasności pracuje),
Zastanawia mnie dlaczego ustawiasz tak niską jasność (typowo ustawiane wartości to 120-140cd/m2) - czyżbyś pracował w całkowicie zaciemnionym pomieszczeniu?
---------- Post dodany o 09:59 ---------- Poprzedni post był o 09:33 ----------
Obstawiam, że to wszystko zależy od modelu.
Bo ciężko Ci będzie pokazać, że każdy Quato jest lepszy od Eizo ;)
Fakt - należy zawsze porównywać sprzęt tej samej klasy dedykowany do podobnych zastosowań. Nie znam oferty Quato, natomiast Eizo oferuje monitory bardzo różne - od stosunkowo tanich domowych serii Foris, poprzez ogólnego stosowania (Flexscan), przemysłowe (DuraVision) aż do specjallizowanych graficznych ColorEdge i medycznych RadiForce. I nawet nie zawsze cena musi przekladać się na dobre oddanie kolorów - trzeba sprawdzać, do czego dany monitor jest przeznaczony. Wierność oddania kolorów ma krytyczne znaczenie w przypadku monitorów graficznych i medycznych (ale np. bardzo drogie monitory przeznaczone do oceny zdjęć rentgenowskich są... monochromatyczne), a np. w przypadku monitorów przemysłowych (Eizo DuraVision) czy do kontroli ruchu lotniczego (Eizo Raptor) ważniejsze niż idealne oddanie kolorów bywają inne cechy.
Zastanawia mnie dlaczego ustawiasz tak niską jasność (typowo ustawiane wartości to 120-140cd/m2) - czyżbyś pracował w całkowicie zaciemnionym pomieszczeniu?
Nie. Pracuje w normalnie oświetlonym pomieszczeniu. Z reguły przy świetle dziennym. Wieczorami przy dodatkowej lampce.
Dla mnie taka jasność jest optymalna i doszedłem do niej metodą prób i błędów. (zaczynając rzeczywiście od 120cd/m2)
Po prostu przy rozproszonym oświetleniu dziennym taki monitor nie świeci po oczach (ma podobną jasność jak kartka papieru).
Próbowałem jeszcze niższych wartości ale monitor je osiąga przez cięcie matrycą co istotnie zmniejsza kontrast.
(przy zmniejszeniu jasności nie zmienia się poziom czerni)
---------- Post dodany o 09:59 ---------- Poprzedni post był o 09:33 ----------
Fakt - należy zawsze porównywać sprzęt tej samej klasy dedykowany do podobnych zastosowań. Nie znam oferty Quato, natomiast Eizo oferuje monitory bardzo różne - od stosunkowo tanich domowych serii Foris, poprzez ogólnego stosowania (Flexscan), przemysłowe (DuraVision) aż do specjallizowanych graficznych ColorEdge i medycznych RadiForce. I nawet nie zawsze cena musi przekladać się na dobre oddanie kolorów - trzeba sprawdzać, do czego dany monitor jest przeznaczony. Wierność oddania kolorów ma krytyczne znaczenie w przypadku monitorów graficznych i medycznych (ale np. bardzo drogie monitory przeznaczone do oceny zdjęć rentgenowskich są... monochromatyczne), a np. w przypadku monitorów przemysłowych (Eizo DuraVision) czy do kontroli ruchu lotniczego (Eizo Raptor) ważniejsze niż idealne oddanie kolorów bywają inne cechy.
Zgadza się. Tylko z reguły większość osób na tym forum ma podobną potrzebę - obróbka zdjęć.
Więc głównym argumentem jest kasa.
I próbuje tutaj doradzić co kupić mając np. wspomniane 1000 zł.
M.
robert1088
26.06.14, 18:06
maver1ck wytłumacz mi to oszustwo .
Ja odnoszę się do tego co widzę ,jeżeli oddaję zdjęcia do labu i jest w porządku to po co więcej kombinować .
To samo odnosi się do tego jak widzę moje foto na obcym monitorze np. kolegi Janeczka , też było ok .
Zacznie sie teraz o wyzszosci jednego nad drugim.
Postawilem kiedys swojego leciwego neca 2070nx za 200zl z takim eizo za prawie 4k i roznice byly tylko w odcieniach szarosci, kolory bardzo podobne, malo tego podpielismy kiedys jakis tv LG, na matrycy sips czy mva nie pamietam jaki model ale takie 32 cale za 1100zl i tez wyswietlal super w stosunku do kalibrowanego eizo za gruba kasiore.
Patrzalo nan z 5 osob zajmujacych sie zawodowo grafika (akurat bylem tam goscinnie i do takowych zdecydowanie nie moge sie zaliczac:)) i roznice byly niewielkie, przynajmniej do zastosowania czysto fotograficznego.
A tak nawiasem mowiac, nie ma to jak stara banka kineskopowa:)
pozdroofka
maver1ck wytłumacz mi to oszustwo .
Ja odnoszę się do tego co widzę ,jeżeli oddaję zdjęcia do labu i jest w porządku to po co więcej kombinować .
To samo odnosi się do tego jak widzę moje foto na obcym monitorze np. kolegi Janeczka , też było ok .
Generalnie jest tak, że monitory wyświetlają obraz mający maksymalnie 8-bitów na kanał (poza bardzo nielicznymi wyjątkami) czyli 16777216 kolorów.
Kalibracja programowa polega na tym, że w tablicy LUT zapisywana jest funkcja odwzorowująca kolory.
Dla przykładu PS mówi, że trzeba wyświetlić kolor 255,0,0 co karta graficzna tłumaczy na 235,10,12 dla monitora, bo tak wyszło przy kalibracji.
Ponieważ więcej niż 16777216 kolorów wyświetlić nie możemy to część kolorów jest gubiona.
Czyli tak naprawdę po kalibracji programowej monitor wyświetla mniej kolorów niż przed ale za to powinien robić to wierniej.
Wynikiem jest to, że np. mogą się pojawić problemy z płynnością przejść tonalnych.
Generalnie jest tak, że monitory wyświetlają obraz mający maksymalnie 8-bitów na kanał (poza bardzo nielicznymi wyjątkami) czyli 16777216 kolorów.
Kalibracja programowa polega na tym, że w tablicy LUT zapisywana jest funkcja odwzorowująca kolory.
Dla przykładu PS mówi, że trzeba wyświetlić kolor 255,0,0 co karta graficzna tłumaczy na 235,10,12 dla monitora, bo tak wyszło przy kalibracji.
Ponieważ więcej niż 16777216 kolorów wyświetlić nie możemy to część kolorów jest gubiona.
Czyli tak naprawdę po kalibracji programowej monitor wyświetla mniej kolorów niż przed ale za to powinien robić to wierniej.
Wynikiem jest to, że np. mogą się pojawić problemy z płynnością przejść tonalnych.
Podepnę się z dziwną konkluzją.
Wszyscy mówiący, że PS obsługujący 16 bitów na kanal jest o niebo lepszy od Gimpa który trawi tylko 8 bitów jest... brednią. Bo i tak im monitor obetnie.
Podepnę się z dziwną konkluzją.
Wszyscy mówiący, że PS obsługujący 16 bitów na kanal jest o niebo lepszy od Gimpa który trawi tylko 8 bitów jest... brednią. Bo i tak im monitor obetnie.
To akurat nie jest brednią tylko prawdą. Do obróbki jak najbardziej jest wskazane 16bit, a dopiero końcowy wynik konwertuje się do 8 bit.
To jest prawie to samo jak z obróbką 8 bit. jpg, a 12 bit pliku RAW ( powiedzmy z lekka przejaskrawiłem :) ). Który pozwala na więcej?
Nie zgodzę się. Pracując, na ekranie cały czas widzisz obraz 8 bitowy. Myślę, źe ulegasz presji tłumu, źe nie nazwę tego niegrzecznie owczym pędem.
Przepraszam, ale podaj racjonalny argument - nie komunał
Nie zgodzę się. Pracując, na ekranie cały czas widzisz obraz 8 bitowy. Myślę, źe ulegasz presji tłumu, źe nie nazwę tego niegrzecznie owczym pędem.
Przepraszam, ale podaj racjonalny argument - nie komunał
I tak Cię nie przekonam o wyższości przy obróbce trybu 16bit na kanał ale spróbuję:grin:
Jednym z argumentów może być dlaczego plik RAW zapisuje się z 12bit (nawet zdarza sie i 14bit) na kanał, a wszystkie wołarki RAW umożliwiają obróbkę takich plików i zapis do 16bit aby nic nie tracić. Prościej by chyba było aby programy do wołania RAW-ów od razu obcinały te RAW-y do 8 bit. Programy te działałyby wtedy znacznie szybciej, a i pliki zapisywane w 8bit (nawet TIF) zajmowałyby znacznie mniej miejsca na dysku niż w 16bit. Po coś to jednak jest.
Zgadzam się, że nie do każdej obróbki jest potrzebne 16bit na kanał. Jak operujesz na krzywych, poziomach, jest wtedy wskazane. Głównie chodzi o łagodność przejść tonalnych. Pewnie nie raz widziałeś zdjęcia gdzie np. na niebie są widoczne przejścia tonalne jakby gradienty. Z dużą dozą prawdopodobieństwa można powiedzieć, ze była zastosowana mocniejsza obróbka w trybie 8bitów.
Poczytaj może to (http://www.potoczek.com/fotoporadnik/KorekcjaTonalna.html) (głównie początek) lub to (http://photoshopworkoutpl.blogspot.com/2011/04/o-wyzszosci-trybu-16-bitowego-nad-8.html) ale można w necie znaleźć więcej na ten temat.
Ależ ja to wszystko wiem. Co więcej, zgadzam się w każdym calu :D
Odbiegliśmy jednak od meritum - chodzi o monitor. Obrabiamy plik 12, 14 czy 16 bitowy, ale widzimy 8. I tu jest ból :)
Ależ ja to wszystko wiem. Co więcej, zgadzam się w każdym calu :D
Odbiegliśmy jednak od meritum - chodzi o monitor. Obrabiamy plik 12, 14 czy 16 bitowy, ale widzimy 8. I tu jest ból :)
Powtarzam więc raz jeszcze:
" Pewnie nie raz widziałeś zdjęcia (obrobiony 8bit jpg) gdzie np. na niebie są widoczne przejścia tonalne jakby gradienty. Z dużą dozą prawdopodobieństwa można powiedzieć, ze była zastosowana mocniejsza obróbka w trybie 8bitów." Tak, tu właśnie jest ten ból:) i wyższość obróbki w 16bit.
Także Twoje określenia "owczy pęd", "brednie" moim zdaniem są błędne. Uważasz przecież, chyba sie nie mylę, że obróbka w 16bit nie ma racji bytu bo oglądamy 8 bit. jpg-a. Z tym właśnie się nie zgadzam.
Podepnę się z dziwną konkluzją.
Wszyscy mówiący, że PS obsługujący 16 bitów na kanal jest o niebo lepszy od Gimpa który trawi tylko 8 bitów jest... brednią. Bo i tak im monitor obetnie.
Po pierwsze.
Nie wszystkim obetnie - hint: kalibracja sprzętowa
Po drugie.
Nie wszyscy mają 8 bitów. Są też monitory 10bitowe. (i PS + Win 7 potrafi wyświetlić 10 bitów)
Po trzecie.
Zerknij: http://www.photoshopessentials.com/essentials/16-bit/
I próbuje tutaj doradzić co kupić mając np. wspomniane 1000 zł.
I rady zakupu dobrego monitora używanego których udzielasz uważam za bardzo rozsądne. Osobiście używam dwóch monitorów - w firmie dość już starego NEC-a 2180UX z możliwością wewnętrznej kalibracji (kupiony w 2007r jako poleasingowy za ok. 800zł - trzyma się do tej pory idealnie i wyniki kalibracji są całkiem ok - delta E 0.44), zaś w domu nowszego ale również kupionego jako używany Della U2410 (bez możliwości wewnętrznej kalibracji ale ten model daje się go na tyle dobrze doregulować, że wygenerowany profil barwny tylko nieznacznie modyfikuje tablice LUT karty graficznej i oddanie kolorów wychodzi bardzo dobrze - tyle, że sama regulacja jest dość skomplikowana i aby uzyskać dobre rezultaty trzeba z pół godziny nad nią posiedzieć).
Jestem natomiast zaskoczony tym, że w normalnie oświetlonym pokoju pracujesz z monitorem ustawionym na zaledwie 70cd/m2. Ja swoje mam ustawione na 140cd/m2 i nie odczuwam jakiegoś dawania po oczach. Na laptopie (Thinkpad T60 ze św jak na laptopa, ips-owym ekranem) mam już trochę zużyte podświetlanie i nie jestem w stanie uzyskać więcej niż niecałe 80cd/m2 - jest to dla mnie zdecydowanie za ciemno.
---------- Post dodany o 11:26 ---------- Poprzedni post był o 11:10 ----------
Postawilem kiedys swojego leciwego neca 2070nx za 200zl z takim eizo za prawie 4k i roznice byly tylko w odcieniach szarosci, kolory bardzo podobne, malo tego podpielismy kiedys jakis tv LG, na matrycy sips czy mva nie pamietam jaki model ale takie 32 cale za 1100zl i tez wyswietlal super w stosunku do kalibrowanego eizo za gruba kasiore.
Patrzalo nan z 5 osob zajmujacych sie zawodowo grafika (akurat bylem tam goscinnie i do takowych zdecydowanie nie moge sie zaliczac:)) i roznice byly niewielkie, przynajmniej do zastosowania czysto fotograficznego.
Wszystko zależy od tego, jak duże zmiany kolorów w stosunku do oryginalnych akceptujesz. To podobnie jak z jakością obiektywów - w zależnosci od tego w jakim formacie jest wykonane zdjęcie, oraz kto i jak dokładnie mu się przygląda postrzegane różnice miedzy zdjęciem z amatorskiego zooma i świetnego obiektywu stałoogniskowego mogą być praktycznie bez znaczenia lub bardzo poważne. Dążenie do ideału wiąże się zazwyczaj z ogromnymi kosztami - rozsądnym wyjściem jest postawienie sobie pewnego progu i po osiągnięciu go stwierdzenie, ze cel został osiągnięty i jest już wystarczająco dobrze. Ustalenie tego progu jest kwestią indywidualnych potrzeb - jest np. całkiem prawdopodobne, ze dla Ciebie leży on nizej niż dla Maver1ck-a - i wcale nie twierdzę, że jest to złe.
A tak nawiasem mowiac, nie ma to jak stara banka kineskopowa:)
Jeszcze kilka lat temu podpisałbym sie pod tym - zwłaszcza, ze miałem do czynienia z paroma monitorami kineskopowymi niezłej klasy. Obecnie postęp technologii monitorów LCD spowodował całkowitą dezaktualizację tego twierdzenia. Na dodatek prawdopodobieństwo znalezienia monitora kineskopowego w nienagannym stanie technicznym zbliża się do prawdopodobieństwa wysokiej wygranej w Totolotka...
Jestem natomiast zaskoczony tym, że w normalnie oświetlonym pokoju pracujesz z monitorem ustawionym na zaledwie 70cd/m2. Ja swoje mam ustawione na 140cd/m2 i nie odczuwam jakiegoś dawania po oczach. Na laptopie (Thinkpad T60 ze św jak na laptopa, ips-owym ekranem) mam już trochę zużyte podświetlanie i nie jestem w stanie uzyskać więcej niż niecałe 80cd/m2 - jest to dla mnie zdecydowanie za ciemno.
De gustibus non est disputandum :)
Dążenie do ideału wiąże się zazwyczaj z ogromnymi kosztami - rozsądnym wyjściem jest postawienie sobie pewnego progu i po osiągnięciu go stwierdzenie, ze cel został osiągnięty i jest już wystarczająco dobrze. Ustalenie tego progu jest kwestią indywidualnych potrzeb - jest np. całkiem prawdopodobne, ze dla Ciebie leży on nizej niż dla Maver1ck-a - i wcale nie twierdzę, że jest to złe.
Ja dodam jedno. W charakterze ciekawostki.
Używam tapet wielomonitorowych co powoduje, że jakakolwiek niespójność w wyświetlaniu obrazu między monitorami widać od razu. :)
M.
Jak w waszych rankingach wypada Philips 220EW. Warto sobie tym głowę zawracać? Głównie do obróbki zdjęć do druku na Epsonie.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.