Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Canon 50d + 17-85 f 4-5.6 vs Olympus E30 + 14-54II f 2.8-3.5



Olek1979
20.07.10, 13:41
Jakie jest wasze zdanie który z powyższych aparatów w takiej konfiguracji warto kupic? Chodzi mi min o jakoś zdjęc szybkosc AF, ekspozycje, jak radzi sobie w trudnych waronkach oswietleniowych? Dzięki i pozdrawiam

grizz
20.07.10, 14:13
A musisz do tego canona podpinać plastik-fantastik ciemnicę jak z kita do e-500?

dziobolek
20.07.10, 14:51
Przede wszystkim odpuść sobie C 17-85 - nieciekawy optycznie, by nie powiedzieć marny.
Zuiko 14-54 nijak nie da się z nim porównać - bije go na głowę jakością.
Dołóż kasy do C17-55 f/2.8 lub C15-85 f/3.5-5.6, jeśli zbyt drogie
to Tamron 17-50 f/2.8 ale tylko od sprzedawcy który selekcjonuje szkiełka.

Reszta (tzn. body) jak dla mnie to była kwestia ceny,
wygrał 50D ponieważ w swoim czasie był spooooro tańszy
w dniu swojej premiery od E-3 który mi się marzył.
I nie żałuję wyboru - przydał by się tylko odchylany ekran.
Ale może w następnym modelu - jak plotki niosą - już zawita ;)

Pozdrówka!

Olek1979
20.07.10, 17:23
A ma może ktos z Was jakieś dświadczenia z E-30? Pozdrawiam

MAF
20.07.10, 17:36
Jakie jest wasze zdanie który z powyższych aparatów w takiej konfiguracji warto kupic? Chodzi mi min o jakoś zdjęc szybkosc AF, ekspozycje, jak radzi sobie w trudnych waronkach oswietleniowych? Dzięki i pozdrawiam

Zdecydowane nie dla 17-85, jeśli chcesz mieć jakieś szkiełko porównywalne z 14-54 to Canon 15-85, albo Nikon 16-85 + D90, albo Sony 16-80, tyle że Sony nie ma do czego podpiąć, chyba że używane A700.

Natomiast korpus Canona IMHO ciut lepszy niż E-30, ale to tak tylko teoretycznie z parametrów i testów.

E-30 też jest dobrym korpusem, jak chcesz go używać głównie z zoomami to będzie super, szczególnie jak podepniesz właśnie 14-54 lub 12-60 i 50-200.

Alleg_pl
20.07.10, 17:55
moze to ja jesrtem "dziwny" ale za kase typu e30+12-60 to bym kupił Canona 5dMK1 i do tego jakiegos tanszego zooma, a potem sensowną Lkę...

epicure
20.07.10, 17:56
Ja mam E-30 i ZD 14-54 II, ale nie mam żadnego doświadczenia z Canonem 50D z obiektywem 17-85. Jedyny Canon, z jakim miałem do czynienia, to 550D z podpiętym 18-135.

dziobolek
20.07.10, 18:06
moze to ja jesrtem "dziwny" ale za kase typu e30+12-60 to bym kupił Canona 5dMK1 i do tego jakiegos tanszego zooma, a potem sensowną Lkę...

Ale mowa tu o ZD14-54 a nie 12-60, to jest ok. 1500 vs 3500 PLN???

Pozdrówka!

S4INT
20.07.10, 18:31
Ale mowa tu o ZD14-54 a nie 12-60, to jest ok. 1500 vs 3500 PLN???




Gdzie są po 1,5k ? Na ceneo w okolicach 2200 najtaniej...

epicure
20.07.10, 18:35
Gdzie są po 1,5k ?

Na Allegro, używane ;)

Daniello
20.07.10, 18:38
Gdzie są po 1,5k ? Na ceneo w okolicach 2200 najtaniej...

http://allegro.pl/item1149642022_olympus_14_54mm_f2_8_3_5.html
http://allegro.pl/item1153397940_olympus_zuiko_14_54_f2_8_3_5_14_54m m_olympus_14_54.html

Alleg_pl
20.07.10, 18:43
yo.
liczac 3 tyś za e30 + 1600 lub wiecej zł za 14-54 mamy tak z 4.7 tyś liczac lekko (kolega napisał ze chce 14-54 mk II, a nie wersję pierwsza, wiec nie wiem o co wam chodzi, starsza wersja bywa po 1100, nowej nie zauwazylem w takich pieniadzach... (-_-") )

uzywane 5d to jakieś 3800-4200 zł... do tego jakis zoomik (nie siedze w canonie nie wiem dokladnie co bys mogl tu podpiąc), za 500+zł napewno cos "na poczatek" upolujesz...

a potem już tylko z górki ze to tak ujme...
ale mnie nie sluchaj, ja tu jestem z mniejszosci, i ponoc robie wode z mózgu :D

fret
20.07.10, 20:26
Dla mnie (subiektywnie) sprawa jest prosta. Jeśli to ma być zakup na długie lata i masz silne przekonanie, że wystarczy Ci aparat z jednym obiektywem, to z tytułowych zastawów bierz Olka. Jeśli masz wrażenie, że to tylko początek zabawy w fotografię, to... odwrotnie :)

epicure
20.07.10, 20:34
Jeśli to ma być zakup na długie lata i masz silne przekonanie, że wystarczy Ci aparat z jednym obiektywem...

A z dwoma albo z trzema?

MAF
20.07.10, 21:15
A z dwoma albo z trzema?

Zależy z jakimi :)

Mnie się w Olympusie podobają zoomy, ale jak bym chciał stałki to już brałbym Canona lub Nikona.

epicure
20.07.10, 21:17
Zależy z jakimi :)

Ano właśnie. Nie o ilość chodzi, tylko o to, jakie mają być.

fret
20.07.10, 21:33
Właśnie o to chodzi, że w Canonie jest większy wybór, a na tym etapie pewnie będzie trudno przewidzieć, co się przyda za rok, dwa, lub trzy...

Olek1979
21.07.10, 10:43
A jak to na prawdę jest z tymi szumami przy wysokim ISO w E-30. Nie ukrywam że to mnie najbardziej odstrasza od tego aparatu.

grizz
21.07.10, 10:52
A jak to na prawdę jest z tymi szumami przy wysokim ISO w E-30. Nie ukrywam że to mnie najbardziej odstrasza od tego aparatu.

Zerknij sobie na zdjęcia i sam oceń.

epicure
21.07.10, 11:11
Na oko o jakąś działkę gorzej niż w Canonie z tymi szumami.

fret
21.07.10, 14:56
Ale w Olku masz obiektyw jaśniejszy też o jedną działkę. W sumie powinieneś uzyskać porównywalne obrazki pod względem GO i szumów.

epicure
21.07.10, 14:59
No, ale to dotyczy głównie zoomów, bo stałek już nie. Jeśli ktoś lubi zoomy, to Olek ma trochę do zaoferowania.

fret
21.07.10, 15:24
Cały czas piszę o konkretnych parach z tytułu, wiadomo, że szkiełka 85/1,2 Olek nie pobije. Generalnie sprawa jest prosta. Jakość obrazu zależy od ilości światła jakie padnie na matrycę (z dokładnością do róznic w technologii produkcji). Ilość światła jest proporcjonalna do powierzchni matrycy i odwrotnie proporcjonalna do kwadratu przysłony. Z dobrym przybliżeniem można liczyć stosunek przekątnej do wartości przysłony. Im wyższy, tym więcej światła na matrycy. Jeśli te stosunki będą równe, to będą równe szumy i GO. Tyle fizyka, reszta, to emocje i wojenki systemowe.