Zobacz pełną wersję : e-30 vs. 50d
Witam.Od dłuższego czasu używam E-510 i noszę się z zamiarem przesiadki na coś nowszego.W grę wchodzi E-30 lub coś z innego systemu ( Canon 50D,Nikon D90 lub Pentax K7 ). Czytając recenzję w optyczne.pl przyznam,że E-30 wypada strasznie blado.Wynika z niej,że to totalna pomyłka.Czytałem inne recenzję i bywają one różne.Od bardzo dobrych,do bardzo złych.Dziwią mnie też rozbieżności w opisie specyfikacji.W teście jaki ukazał się DFV nr.2/2009 podano,że wizjer E-30 oparty jest na lustrach.W innych testach podaje się,że oparty jest na pryzmacie.Jaka jest prawda ?
Dużą wadą E-30 są też jego bardzo wysokie szumy.Podobno AF w porównaniu do tego w canonie 50D,nie jest zbyt szybki.
Czytając recenzję w optyczne.pl przyznam,że E-30 wypada strasznie blado.Wynika z niej,że to totalna pomyłka.
Jeśli jest kilka "obiektywnych" testów, a w każdym z nich wyniki są zupełnie różne, to znaczy, że nie są to obiektywne testy (ewentualnie przeprowadzone nieudolnie lub testowany aparat był zepsuty). Lepiej mieć do niech bardzo ograniczone zaufanie i próbować wyrobić sobie opinię samemu na podstawie udostępnionych w sieci zdjęć oraz opinii użytkowników.
W teście jaki ukazał się DFV nr.2/2009 podano,że wizjer E-30 oparty jest na lustrach.W innych testach podaje się,że oparty jest na pryzmacie.Jaka jest prawda ?
Ma pryzmat. Widać go nawet na stronie z testem aparatu na imaging-resource:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/02/ZPrismJPG-1.jpg
źródło (http://www.imaging-resource.com/PRODS/E30/ZPrism.JPG)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E30/E30A.HTM
Dużą wadą E-30 są też jego bardzo wysokie szumy.
Szumy akurat są najniższe ze wszystkich dotychczasowych puszek w systemie.
Podobno AF w porównaniu do tego w canonie 50D,nie jest zbyt szybki.
AF jest bardzo szybki, żywcem wzięty z E-3 (11 punktów podwójnie krzyżowych - w żadnym innym aparacie nie znajdziesz takiego wypasu). Nie sądzę, aby odbiegał od tego z 50D.
Czyli redaktorzy DFV po raz kolejny wykazali się niechęcią do aparatów olympusa ( albo swoją niekompetencją ).Można odnieść wrażenie,że dla DFV jedyny słuszny system to ten canona.Faktycznie,z obiektywami SWD autofokus E-30 jest szybki,ale z normalnym napędem nie ma tak dużej różnicy jak w serii E-5xx.
Szumy może są niższe niż w poprzednich modelach,ale w porównaniu do konkurencji chyba raczej nie.Muszę przyznać,że jestem w kropce i trudno doszukać mi się jakiś istotnych plusów na rzecz E-30.
NightCrawler
18.02.10, 18:39
Skoro nie umiesz doszukać się plusów to weź ten model, w którym znajdujesz ich najwięcej. Nikt Cie tu nie będzie przekonywał do tego czy innego modelu aparatu. Każdy powinien dobierać sprzęt do własnych potrzeb i preferencji.
Czyli redaktorzy DFV po raz kolejny wykazali się niechęcią do aparatów olympusa ( albo swoją niekompetencją ).Można odnieść wrażenie,że dla DFV jedyny słuszny system to ten canona.Faktycznie,z obiektywami SWD autofokus E-30 jest szybki,ale z normalnym napędem nie ma tak dużej różnicy jak w serii E-5xx.
Szumy może są niższe niż w poprzednich modelach,ale w porównaniu do konkurencji chyba raczej nie.Muszę przyznać,że jestem w kropce i trudno doszukać mi się jakiś istotnych plusów na rzecz E-30.
AF w e-3/e-30 śmiga, czy to z SWD czy bez.
ale jak Ci nie pasuje i uważasz, że canon ma lepiej... to nikt CIe tu nie trzyma.
Tylko jeszcze powiedz co chcesz podpiąć do olka, a co do canona? I jakie przeznaczenie aparatu...
Czy wszyscy tutaj od razu tak ostro reagują jak NightCrawler ? Nie jestem ani zapalonym fanem canona,ale też nie jestem zapatrzony ślepo w olympusa.Używam E-510 już dwa lata i wiem,że nie jest to ani zły aparat ani tez idealny.To samo może dotyczyć E-30.Podoba mi się w nim uchylny ekran LCD,ale brak mi uszczelnień korpusu,jakie ma canon.Jeśli chodzi o "szkła",to na początek do E-30 rozważam zakup 14-54 II.W przypadku canona Tamron AF SP 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical (IF).
Przeznaczenie to fotografia krajobrazowa i przyrodnicza.
act
Jak podoba Ci się uchylny ekran i szczelność to dlaczego nie e-3?
Skoro krajobrazy i przyroda (z krótkich zoomów wnioskuję że raczej nie ptaszki itp. płochliwe stworzonka w ciemnym lesie...), to brałbym Olka. Tutaj bardziej się przyda ciut większa GO na analogicznych przysłonach (ostrość całego "landszaftu" przy znośnym do utrzymania bez statywu czasie - choć do zastąpienia wyższym ISO w Canonie, he he) oraz obrotowy ekran (lepiej będzie go obrócić niż czołgać się po trawie na przykład) niż mniejsze szumy na wysokich czułościach i AF. Za Canonem to jak dla mnie przemawiają do Twoich celów uszczelnienia.
Ale to tylko moje skromne zdanie. Najlepiej weź do ręki lub wypożycz (jeśli masz możliwość) na dzień lub kilka zestawy jakie Ci się wydają optymalne (E-30+ZD14-54 i 50D+Tamron) i na tej podstawie podejmij decyzję, co Ci lepiej leży.
Dodatkowo jeżeli cena ma znaczenie to proponuję E-30, w każdym razie do końca promocji na lampkę/grip gratis! Potem kryterium ceny przestaje IMHO wpływać na taką decyzję.
Za Canonem to jak dla mnie przemawiają do Twoich celów uszczelnienia.
hmm czy przypadkiem uszczelnienia w canonie, to nie taka ściema jak w poprzednim modelu, gdzie uszczelniana była klapka na kartę?
Poza tym co Ci z uszczelnionego body jak tamron nie jest szczelny... Szlag trafia komfort psychiczny ;) (tak samo jak w połączeniu e-30 + zd14-45 :P)
Moominek ma rację - pobaw się oboma zestawami. (zamawiając na odległość masz 10 dni na zwrot bez podania przyczyn)
Ze względu na cenę.Wciąż jest za wysoka.Różnica prawie 1300 zł. za uszczelniony korpus i trochę większy wizjer,to zdecydowanie za dużo.Tańszy jest pentax k-7.Poza tym zakres dynamiki E-3 jest mniejszy niż ten w E-30.
Owszem,50D ma bardziej uszczelniony korpus.Lepszej jakości jest też ekran LCD ( większa rozdzielczość ).
Ze względu na cenę.Wciąż jest za wysoka.Różnica prawie 1300 zł. za uszczelniony korpus i trochę większy wizjer,to zdecydowanie za dużo.Tańszy jest pentax k-7.Poza tym zakres dynamiki E-3 jest mniejszy niż ten w E-30.
Nie wierz tabelkom i wykresom*, zgłupieć można ;)
Dam Ci świetny patent, który zastosowałem kilka lat temu przy zakupie e-1.
Ściągnąłem sobie kilka rawów z takimi samymi scenami +na różnych czułościach.
Część wywołałem w formacie 20x30, część wywołałem po swojemu, i zmniejszyłem do formatów używanych na www... (jak oglądasz zdjecia jeszcze inaczej np na tv - to tez możesz porównać)
Wtedy możesz zerknąć i oceniać, dynamikę i szumy...
Jeszcze ciekawiej jest jak pozmieniasz nazwy plików i dokadrujesz zdjęcia do tego samego formatu i masz normalnie cały wieczór zabawy w zgadywanie, które zdjęcie jest z mało szumiącego canona, a które z potwornie szumiącego olka ;)
Dobrym sposobem jest też wejście na rożne galerie, albo zapuszczenie wyszukiwarki na flickr.com... szybko okazuje się, że problem leży nie tyle w puszcze i szkle, co w naciskającym spust :)
----
*chyba, ze bardzo je lubisz ;)
Czyli redaktorzy DFV po raz kolejny wykazali się niechęcią do aparatów olympusa ( albo swoją niekompetencją ).Można odnieść wrażenie,że dla DFV jedyny słuszny system to ten canona.
Nie sądzę. Z tego, co pamiętam, to test E-30 w DVF był w miarę przychylny dla Olka.
Szumy może są niższe niż w poprzednich modelach,ale w porównaniu do konkurencji chyba raczej nie.
W porównaniu do konkurencji szumy zawsze będą nieco wyższe, bo matryca jest mniejsza. Taka już jest specyfika tego systemu. Ale zamiast na wykresy, lepiej rzucić okiem na sample:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page15.asp
Zwróć uwagę na tabelkę z samplami z rawów. Jest tam co prawda E-620, a nie E-30, ale matryca jest ta sama i szumy wyglądają identycznie. Obok Canona 500D nie wygląda to wcale tak źle, a temu jest bardzo blisko do wyników 50D. Różnica jest, wydaje mi się, nie za bardzo istotna w amatorskich zastosowaniach.
Czy wszyscy tutaj od razu tak ostro reagują jak NightCrawler ? Nie jestem ani zapalonym fanem canona,ale też nie jestem zapatrzony ślepo w olympusa.Używam E-510 już dwa lata i wiem,że nie jest to ani zły aparat ani tez idealny.To samo może dotyczyć E-30.Podoba mi się w nim uchylny ekran LCD,ale brak mi uszczelnień korpusu,jakie ma canon.Jeśli chodzi o "szkła",to na początek do E-30 rozważam zakup 14-54 II.W przypadku canona Tamron AF SP 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical (IF).
Przeznaczenie to fotografia krajobrazowa i przyrodnicza.
Skoro to nie ma być Twoja pierwsza lustrzanka więc jesteś już w stanie sam określić swoje potrzeby. Kupuj tak jak czujesz i tak jak kieszeń pozwala. Nie czytaj bzdurnych testów i opinii talibów z jakiegokolwiek forum. Wyrób sobie własną opinię- to najważniejsze kryterium! Sam ostatnio miałem podobny dylemat i przez jakieś dwa miechy zdążyłem obmacać kilka interesujących mnie aparatów. Gdy wnioski (własne) skonfrontowałem później z tzw. "powszechnymi opiniami" to złapałem się za głowę. No po prostu masakra, jakie bzdury ludzie wypisują. Często można odnieść wrażenie, że większość z nich sprzęt o którym potrafią zażarcie tygodniami dyskutować widziała co najwyżej na półce w sklepie a co najwyżej kilku ma doświadczenie praktyczne, uprawniające do wydawania sądów na temat jego faktycznych wad i zalet. Polecam udać się do sklepu z kartą pamięci, strzelić własnoręcznie kilka zdjęć, potrzymać aparat w dłoni itd. Nikt nie będzie wiedział lepiej niż Ty sam, czego naprawdę potrzebujesz.
...brak mi uszczelnień korpusu,jakie ma canon.
W sumie to nie byłbym taki pewien tego, że E-30 nie ma uszczelnień. Na klapce komory baterii jest uszczelka. Co ona tam robi w rzekomi nieuszczelnionym korpusie? Nie wiem... Na klapce slotu kart pamięci uszczelki już nie ma. Z tego, co mi wiadomo, w Canonie też nie ma, więc nie jest to aż tak szczelny korpus, jak np. E-3. A czy jakieś uszczelki są w miejscach łączeń poszczególnych elementów obudowy e E-30? Może są, może nie ma. Trzeba by rozebrać jakiegoś E-30, żeby sprawdzić.
Dobrym sposobem jest też wejście na rożne galerie, albo zapuszczenie wyszukiwarki na flickr.com... szybko okazuje się, że problem leży nie tyle w puszcze i szkle, co w naciskającym spust :)
Jeśli chodzi o wyszukiwarke to genialna jest ta. Wpisujesz co Cię interesuje i możesz porównywać/oglądać do woli.
UWAGA!
Straszny pożeracz czasu! :wink:
http://fiveprime.org/flickr_hvmnd.cgi?search_type=Tags&photo_number=50&photo_type=250&noform=t&quicksearch=1&sort=Interestingness&textinput=Olympus+E30&.submit=Search+Tags
Gdy wnioski (własne) skonfrontowałem później z tzw. "powszechnymi opiniami" to złapałem się za głowę. No po prostu masakra, jakie bzdury ludzie wypisują.
:canonbe2: vs :esystem2: LCD jego ostrośc i oddanie expozycji , mozesz sie zaskoczyć po zgraniu na kompa i będziesz pan :evil:
ciekawe który daje ostrzejszy obrazek
e30 + 14-54 czy 50D 17-50 :roll::?:
Jeśli chodzi o wyszukiwarke to genialna jest ta. Wpisujesz co Cię interesuje i możesz porównywać/oglądać do woli.
UWAGA!
Straszny pożeracz czasu! :wink:
http://fiveprime.org/flickr_hvmnd.cgi?search_type=Tags&photo_number=50&photo_type=250&noform=t&quicksearch=1&sort=Interestingness&textinput=Olympus+E30&.submit=Search+Tags
No jeżeli te wodospady "wyszły" z E-30 to w takim razie posiadam dobry sprzęt. Gorzej z umiejętnościami:wink:
:canonbe2: vs :esystem2: LCD jego ostrośc i oddanie expozycji , mozesz sie zaskoczyć po zgraniu na kompa i będziesz pan :evil:
To któryś z w/w modeli nie wyświetla histogramu?
50D i koniec kropa. E-30/E-3 to nie to samo niestety.
To któryś z w/w modeli nie wyświetla histogramu?
nie histogram miałem na myśli :wink:
tylko o to co widzisz na lcd :)
nie histogram miałem na myśli :wink:
tylko o to co widzisz na lcd :)
kiedys zdażyło mi sie robic zdjęcie nia śniegu w pełnym słońcu... na wyswietlaczu nie widziałem nic. mój kolega z 5dmk2 też nic nie widział
kiedyś tez robiłem zdjęcie na plaży w pełnym słońcu było podobnie
histogram uzywć należy histogramu
Bawiłem się niedawno 50D z wspomnianym Tamronem w jakimś Saturnie. Jeśli chodzi o puchę, nie miałem większych zastrzeżeń, choć przyzwyczajony jestem do E-3, lepiej mi w garści leży. Natomiast sam zestaw, jeśli mowa o pracy AF, chodził dość powolnie, przynajmniej takie miałem wrażenie.
W każdym razie, to akurat nie usatysfakcjonowało mnie. Wypadałoby jednak pobawić się dłużej, żeby wyrobić sobie bardziej miarodajną opinię.
Nie sądzę. Z tego, co pamiętam, to test E-30 w DVF był w miarę przychylny dla Olka.
W porównaniu do konkurencji szumy zawsze będą nieco wyższe, bo matryca jest mniejsza. Taka już jest specyfika tego systemu. Ale zamiast na wykresy, lepiej rzucić okiem na sample:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page15.asp
Zwróć uwagę na tabelkę z samplami z rawów. Jest tam co prawda E-620, a nie E-30, ale matryca jest ta sama i szumy wyglądają identycznie. Obok Canona 500D nie wygląda to wcale tak źle, a temu jest bardzo blisko do wyników 50D. Różnica jest, wydaje mi się, nie za bardzo istotna w amatorskich zastosowaniach.
Faktycznie była nawet przychylna,ale niezbyt rzetelna.Zresztą zwróć uwagę jak traktowane są inne systemy.Zazwyczaj każdy testowany aparat (canon,nikon ) otrzymuje rekomendację redakcji,za wyjątkiem aparatów olympusa ( jedyny wyjątek to E-3 ).Przeczytaj recenzję E-620.Recenzja w DFV jest zupełnie inna niż w dpreview.
Porównanie E-620 z Canonem 500D jest trochę nie na miejscu.W końcu Canon ma 15,1 mp.Szumy w E-620 są według dpreview,mniejsze niż w E-30.
Dwucyfrowe modele Canona fajne są, w tym 50D też jak sądzę, chociaż dłużej obcowałem z 30D i 40D. E-30 też, ale to jednak inna puszka, ma swoje zalety, których nie ma Canon, podobnie jak i wady. Nie brałbym jednak pod uwagę samej puszki, liczą się szkła. Tu jest pytanie jakie obiektywy masz, ew. jakie chcesz mieć. Porównaj oba systemy pod tym kątem i skonfrontuj z zasobnością kieszeni. ;-)
Zresztą zwróć uwagę jak traktowane są inne systemy.Zazwyczaj każdy testowany aparat (canon,nikon ) otrzymuje rekomendację redakcji,za wyjątkiem aparatów olympusa ( jedyny wyjątek to E-3 ).
Szczerze mówiąc, to nie zauważyłem.
Przeczytaj recenzję E-620.Recenzja w DFV jest zupełnie inna niż w dpreview.
Już pisałem, że w każdym czasopiśmie i w każdym portalu recenzje będę zupełnie inne, bo kryteria ocen są bardzo różne, tak samo jak procedury testowe. Dlatego najlepsze są testy nie takie, gdzie jest wykres, tabelka i ocena punktowa, lecz takie, gdzie jest porównanie zdjęć (które można sobie pobrać w całości, a nie jakieś skrawki niewiadomego pochodzenia).
Porównanie E-620 z Canonem 500D jest trochę nie na miejscu.W końcu Canon ma 15,1 mp.
No to co?
Szumy w E-620 są według dpreview,mniejsze niż w E-30.
Nie znalazłem tam takiego stwierdzenia. Gdzie to piszą?
Jeśli chodzi o wyszukiwarke to genialna jest ta. Wpisujesz co Cię interesuje i możesz porównywać/oglądać do woli.
UWAGA!
Straszny pożeracz czasu! :wink:
http://fiveprime.org/flickr_hvmnd.cgi?search_type=Tags&photo_number=50&photo_type=250&noform=t&quicksearch=1&sort=Interestingness&textinput=Olympus+E30&.submit=Search+Tags
Raczej nie jest to najlepszy sposób oceny możliwości sprzętu.Taki zdjęcia nie są "surowe".W większości mają za sobą dość intensywną obróbkę w fotoszopce :wink:.
Tak żeby namieszać deczko, ale zupełnie szczerze. Gdybym miał teraz zmieniać to brałbym 50D z Tamronem, do tego bym sobie dorzucił Sigmę 50-150/2.8 (bardzo fajnie chodzi z tą puchą), dla urozmaicenia stałka (też pewnie Sigma) i styka w zupełności.
Szczerze mówiąc, to nie zauważyłem.
Już pisałem, że w każdym czasopiśmie i w każdym portalu recenzje będę zupełnie inne, bo kryteria ocen są bardzo różne, tak samo jak procedury testowe. Dlatego najlepsze są testy nie takie, gdzie jest wykres, tabelka i ocena punktowa, lecz takie, gdzie jest porównanie zdjęć (które można sobie pobrać w całości, a nie jakieś skrawki niewiadomego pochodzenia).
No to co?
Nie znalazłem tam takiego stwierdzenia. Gdzie to piszą?
Przeczytaj końcową opinię.Nawet ocena jakości zdjęć jest wyższa niż w przypadku E-30.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Dwucyfrowe modele Canona fajne są, w tym 50D też jak sądzę, chociaż dłużej obcowałem z 30D i 40D. E-30 też, ale to jednak inna puszka, ma swoje zalety, których nie ma Canon, podobnie jak i wady. Nie brałbym jednak pod uwagę samej puszki, liczą się szkła. Tu jest pytanie jakie obiektywy masz, ew. jakie chcesz mieć. Porównaj oba systemy pod tym kątem i skonfrontuj z zasobnością kieszeni. ;-)
I tu niestety olympus przegrywa.Nie chodzi o jakość,bo obiektywy Zuiko są doskonałe.Ale o cenę i różnorodność.Canon dysonuje znacznie szerszym wyborem.Szczególnie tańszych obiektywów stałoogniskowych.Olympus chyba ostatnio odpuścił sobie system 4/3 na rzecz micro 4/3.
Przeczytaj końcową opinię.Nawet ocena jakości zdjęć jest wyższa niż w przypadku E-30.
Ta ocena jest relatywna. Odnosi się do oceny za jakość zdjęć, jaką uzyskała konkurencja, którą dla E-620 są puszki z najniższego segmentu. E-30 z klei został porównany do aparatów z wyższej półki, więc punktów ma mniej, mimo że jakość jest taka sama.
Mówiłem, nie licz punktów, tylko obejrzyj zdjęcia. Polecam rawy z imaging-resource.
Ta ocena jest relatywna. Odnosi się do oceny za jakość zdjęć, jaką uzyskała konkurencja, którą dla E-620 są puszki z najniższego segmentu. E-30 z klei został porównany do aparatów z wyższej półki, więc punktów ma mniej, mimo że jakość jest taka sama.
Mówiłem, nie licz punktów, tylko obejrzyj zdjęcia. Polecam rawy z imaging-resource.
No nie wiem.Przeczytaj sam koniec:"
When we reviewed the Olympus E-30, we said it was the best Four Thirds DSLR yet - it didn't hold on to that crown for long. The E-620 crams most of the E-30's feature set into a much smaller, much less expensive package that competes more convincingly with its peers than any Four Thirds camera we've yet seen."
Jeśli chodzi zaś o rawy,to te zrobione w dziennym świetle są całkiem znośne.Ale zrobione na parkingu,pokazują już dość wysoki poziom szumów.
No nie wiem.Przeczytaj sam koniec:"
When we reviewed the Olympus E-30, we said it was the best Four Thirds DSLR yet - it didn't hold on to that crown for long. The E-620 crams most of the E-30's feature set into a much smaller, much less expensive package that competes more convincingly with its peers than any Four Thirds camera we've yet seen."
Nic tu nie ma o jakości zdjęć.
Jeśli chodzi zaś o rawy,to te zrobione w dziennym świetle są całkiem znośne.Ale zrobione na parkingu,pokazują już dość wysoki poziom szumów.
Ok, kup Canona.
Jeśli bierzesz pod uwagę 50D + tamron to nie oczekuj super szybkiego AF, co innego obiektywy z ring USM, tutaj Canon będzie szybszy.
Jesli chodzi o szumy to oczywiście w Canonie są mniejsze i to sporo ale każdy kij ma dwa końce - zdjęcia z Canona nie są takie ostre jak z Olympusa również ze względu na mocniejsze odszumianie oraz ze względu na różnice w budowie matryc oraz różnicy ich wielkości.
Zaletą systemu Olympusa są tanie i dobre szkła i wbudowana w korpus stabilizacja oraz sterowanie lampami z korpusu.
Zaletą systemu Canona są mniejsze szumy, większa ilość szkieł (ale drogich).
Jeśli ja miałbym wybierać między C 50D + Tamron 17-50 f/2.8 czy
Olympus E-30 + 14-54 II to wybrałbym Olka, zresztą tak właśnie zrobiłem.
W przypadku canona Tamron AF SP 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical (IF).
Przeznaczenie to fotografia krajobrazowa i przyrodnicza.
Miałem kiedyś rzeczonego Tamrona, co prawda z Nikonem, ale przypadłości z nim związane są akurat podobne dla obu systemów. Ponoć nawet dla Canona większe.
Ten Tamron na pewno jest bardzo dobry... o ile dobrze się trafi. Ja miałem szczęście trafić za pierwszym razem na egzemplarz wolny od BF i FF. Kolega trafił za szóstym razem.
P niecałym roku Tamron postanowił żyć własnym życiem - najpierw zaczął się ruszać pierścień mocowania filtra. Nie wpływało to na zdjęcia, ale było denerwujące. Gorzej, że przy fotografowaniu przedmiotów oddalonych o kilkanaście metrów obiektyw postanowił mieć FF. Do odległości jakiś 5 metrów było OK, im dalej, tym gorzej. Spotkałem się z opiniami, że ten obiektyw czasami lubi tak mieć. Gdy się na niego zdecydujesz, poza standardowym sprawdzeniem BF/FF na kartce, sprawdź jak to wygląda dla odległości kilku metrów.
piotrek204
19.02.10, 00:06
Polecam 550D. Swietna pucha, bardzo dobra matryca, kompaktowa obudowa i ma wiele milych nowych usprawnien.
Linia xxD to puszki dla ktorych bardzo istotna jest ergonomia, szybkosc i solidnosc wykonania. Na papierze xxD wychodza blado, w nich istotne sa detale ktore nie sa wyboldowane w specyfikacji.
Co do uszczelnień Canona, trzeba pamiętać, że pomimo ich obecności, gwarancja jaką daje Canon ich nie uwzględnia. Inaczej mówiąc - jeśli nie zadziałają to nikt Tobie kasy nie zwróci ;)
Darekw1967
19.02.10, 00:11
Witam !
Robilem Canonem i Pentaxem. Przy Olku... E-410 mialem pewien niedosyt
a teraz foce Olkiem E-620 i juz mi ten sprzet gra na 102.
Olkiem robie sesje nocne i na odbitkach 21x15 w 300 DPI nie
widze szumu.
Do 800 ISO Olek jest calkiem funkcjonalny a do ostatniej sesji
nocnej wystarczylo mi 250 ISO + statyw.
Co chwale sobie w Olku, ze mam... zawsze pieknie
wydziobany obraz a pewne szumy w cieniach mozna
latwo zniwelowac, wiec nie jest to zadna tragedia.
Bezproblemowo mozna z Olka uzyskac wysokiej jakosci obraz.
Kupilem dwa swietne szkla... ZD 14-54 i ZD 11-22 i
jestem bardzo zadowolony z efektow pracy tych szkiel.
Canon 50D to kawal niezlej maszyny o malych szumach
na wysokim iso ale co to jest warte bez dobrego szkla ???
Pozdrawiam
Jeśli bierzesz pod uwagę 50D + tamron to nie oczekuj super szybkiego AF, co innego obiektywy z ring USM, tutaj Canon będzie szybszy.
Jesli chodzi o szumy to oczywiście w Canonie są mniejsze i to sporo ale każdy kij ma dwa końce - zdjęcia z Canona nie są takie ostre jak z Olympusa również ze względu na mocniejsze odszumianie oraz ze względu na różnice w budowie matryc oraz różnicy ich wielkości.
Zaletą systemu Olympusa są tanie i dobre szkła i wbudowana w korpus stabilizacja oraz sterowanie lampami z korpusu.
Zaletą systemu Canona są mniejsze szumy, większa ilość szkieł (ale drogich).
Jeśli ja miałbym wybierać między C 50D + Tamron 17-50 f/2.8 czy
Olympus E-30 + 14-54 II to wybrałbym Olka, zresztą tak właśnie zrobiłem.
Co do tego,że szkła olka są tańsze nie zgodzę się.Jest zdecydowanie na odwrót.Jeśli zaś chodzi o ostrość to też nie ma wyraźnej przewagi olympusa.Wszystko zależy od obiektywu.Właśnie mniejsza matryca olka ,skutkuje mniejszą rozdzielczością.Ma też wpływ na głębie ostrości.Canon daje bardziej szczegółowe zdjęcia.Odszumianie Canona nie pogarsza ostrości zdjęć i sprawia,że mają one bardziej monochromatyczny charakter.
Faktycznie,sterowanie lampami z korpusu to plus dla olka,ale cena lamp to już przesada.FL-36R kosztuje prawie tyle co speedlite 430 EX II.Ale mocą błysku jej nie dorównuje.Cena FL-50R to już zwykłe zdzierstwo.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Polecam 550D. Swietna pucha, bardzo dobra matryca, kompaktowa obudowa i ma wiele milych nowych usprawnien.
Linia xxD to puszki dla ktorych bardzo istotna jest ergonomia, szybkosc i solidnosc wykonania. Na papierze xxD wychodza blado, w nich istotne sa detale ktore nie sa wyboldowane w specyfikacji.
No bez przesady.Tu akurat Canon całkiem oszalał i wpakował w matrycę APS-C 18 mp !! Już 7D pokazał,że to za dużo.
I tu niestety olympus przegrywa.Nie chodzi o jakość,bo obiektywy Zuiko są doskonałe.Ale o cenę i różnorodność.Canon dysonuje znacznie szerszym wyborem.Szczególnie tańszych obiektywów stałoogniskowych.Olympus chyba ostatnio odpuścił sobie system 4/3 na rzecz micro 4/3.
Zatem kup Canona :)
w czym problem. Aparat kupujesz Ty kup ten co Ci się bardziej podoba. Z testów, etykiety, ilości liter w nazwie, tego jak lezy w dłoni, kjakości obrazu, jakości szumu, itp itd....
kup sobie 50 D skoro CI bardziej lezy
i pisze to jak najbardziej poważnie bez cienia ironii czy "szydery" ;)
Zatem kup Canona :)
w czym problem. Aparat kupujesz Ty kup ten co Ci się bardziej podoba. Z testów, etykiety, ilości liter w nazwie, tego jak lezy w dłoni, kjakości obrazu, jakości szumu, itp itd....
kup sobie 50 D skoro CI bardziej lezy
Typowa odpowiedź dla tego forum.
Skoro jest tylu znawców Canona 50D to proszę niech mi ktoś wyjaśni co to za częsta wada z zacinającą się migawką.
Czy to taka uroda tego modelu czy ludzie mieli pecha?
act, mam wrażenie, że już wybrałeś. Więc po co ten wątek?
Typowa odpowiedź dla tego forum.
A czego spodziewałeś? Myślałeś, że będziemy bronić systemu Olympusa a ty nasz będziesz punktował?
Z twoich wypowiedzi widać co chcesz kupić to poco nam zawracasz głowę to już zakrawa na trollowanie :-?
Na forum Canona potraktowali by cię mniej łagodnie.
Co do tego,że szkła olka są tańsze nie zgodzę się.Jest zdecydowanie na odwrót.Jeśli zaś chodzi o ostrość to też nie ma wyraźnej przewagi olympusa.
Faktycznie,sterowanie lampami z korpusu to plus dla olka,ale cena lamp to już przesada.FL-36R kosztuje prawie tyle co speedlite 430 EX II.Ale mocą błysku jej nie dorównuje.Cena FL-50R to już zwykłe zdzierstwo.
Gdzie Ty kolego znalazłeś tańsze obiektywy canona:shock:? Chyba nie mówisz o tych ciemnych i plastykowych.... Był taki czas kiedy się mocno zastanawiałem nad tym modelem, jednak z uwagi na to, że nie za bardzo jest co do niego podpiąć w rozsądnej cenie - odpuściłem. Oczywiście nie mówię, że canon nie ma dobrych obiektywów, bo ma, tylko albo kosmiczna cena, albo brak stabilizacji, albo wspomaganie się loteryjnymi kundelkami.:esystem2:
Odnośnie Lamp - jest jeszcze metz 48(ok 800zł nówka)
Typowa odpowiedź dla tego forum.
typowa odpowiedź dla ludzi mądrych i doświadczonych :)
A tak na poważnie :
Kupujesz aparat dla siebie żeby robic zdjęcia. Skoro więcej radości sprawi model X to kup tenże model....
Liczysz na to że bede Cię namawiał żebyś kupił coś innego... ?
Każdy ma swoje postrzeganie świata. Jednemu w systemie pasuje cos co nie pasuje innemu. Jeden potrzebuje czegoś co daje jakiś system inny czegoś co daje inny system.
Mi pasuje 4/3 ale nie jest to powodem abym komus kto widzi więcej zalet w jakims innym aparacie doradzał kupno właśnie tego co mam ja...
Nawet nie wiem czy pasuje. Wszedłem w 4/3 z powodu aparatu, który już dawno sprzedałem :) Nie wiem co bym kupował dziś i z jakich przyczyn - bo nawet nie wiem co teraz się liczy na rynku... Jestem w systemie jest mi z tym bardzo dobrze i następna moja puszka tez będzie Olympusa
Skoro wiesz co przemawia na korzyść 50 tki i gdzie Canon bije Olympusa - to kup to co dla Ciebie lepsze i jak pisałem wcześniej nie ma w tym ani grama ironii....
może chcesz sprowokować jakąś wymiane zdań, albo usłyszeć argumentów przemawiających za Canonem ale jak napisano wcześniej - sadzę ze masz poważnego faworyta.
Uwielbiam takie tematy ! Jednocześnie wykazuję się totalnym brakiem zrozumienia dla osoby zadającej pytanie.
Aparat to narzędzie do określonego celu - nie Święty Graal. Skoro doszedłeś do wniosku, że obecne narzędzie Ci nie wystarcza, to doskonale wiesz w takim razie gdzie Cię ogranicza !
Ja z taką wiedzą już dawno byłbym w sklepie po nową puszkę. A Ty zakładasz temat jakbyś dopiero kupował swój pierwszy aparat i z punktu zbłąkanego, skołowanego amatora chciał publicznego usprawiedliwienia dla swego wyboru. Po jakiego grzyba !?
Szczerze - być może nie jest potrzebne Ci lepsze narzędzie, ale nowszy gadżet.
Takie sobie zdanie wyrobiłem czytając Twoje posty w tym temacie. Bo zdanie musisz mieć swoje, a nie liczyć czyjeś.
Pozdrawiam
Rafał Czarny
19.02.10, 08:53
Coś mi tu śmierdzi trollowaniem. Kolega Act w pierwszym poście zastanawia się jaki aparat wybrać (czyli brakuje mu wiedzy), niby radzi się użytkowników forum, a potem okazuje się, że wszystko wie lepiej. Podaje szczegóły świadczące, że siedzi mocno w temacie. Mam wrażenie, że pisze tu tylko po to, żeby trollować.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Typowa odpowiedź dla tego forum.
A skąd wiesz jakie są typowe odpowiedzi na naszym forum? Masz raptem 10 postów, zarejestrowałeś się wczoraj.
Nie karmcie trolla.
Aparat kupuje sie swiadomie, nie wazna jest marka tylko jak spelnia twoje zalozenia, rozmowa C vs N czy vs Olek jest nie na miejscu. Puszke dobiera sie tak by nia moc spokojnie pracowac/uzywac i sie nie denerowowac. Oczywiscie nie ma puszki idealnej, nie spotkalem takiej, sa oczywiscie prawie idealne jak D700 czy 5D oraz E3, w ktorych niestety zawsze mi czegos brakowalo do idealu. Dodatkowo pomimo wyboru puszki trzeba miec na uwadze caly system z wadami i zaletami, no chyba, ze ma sie duzo pieniazkow, to wtedy bez znaczenia.
50D mialem, sprzedalem bez zalu, choc obrazki robil przyzwoite, zaleta Olka jest zdecydowanie jego szklarnia, przyklady mozna mnozyc, Pentax jest swietny gdyby dopracowano AF do poziomu konkurencji, Nikon ma kapitalne zoomy, Canon stalki, Sony fantastyczna spuscizne po Minolcie itd....
pozdroofka
50D mialem, sprzedalem bez zalu, choc obrazki robil przyzwoite,
jaki był powód sprzedaży :?:
Puszke dobiera sie tak by nia moc spokojnie pracowac/uzywac i sie nie denerowowac.
a co byście wybrali do portretu
e30 + 50 f2 czy 50D + 85 f1.8 :?:
Darekw1967
19.02.10, 10:21
Aparat kupuje sie swiadomie, nie wazna jest marka tylko jak spelnia twoje zalozenia, rozmowa C vs N czy vs Olek jest nie na miejscu. Puszke dobiera sie tak by nia moc spokojnie pracowac/uzywac i sie nie denerowowac. Oczywiscie nie ma puszki idealnej, nie spotkalem takiej, sa oczywiscie prawie idealne jak D700 czy 5D oraz E3, w ktorych niestety zawsze mi czegos brakowalo do idealu. Dodatkowo pomimo wyboru puszki trzeba miec na uwadze caly system z wadami i zaletami, no chyba, ze ma sie duzo pieniazkow, to wtedy bez znaczenia.
50D mialem, sprzedalem bez zalu, choc obrazki robil przyzwoite, zaleta Olka jest zdecydowanie jego szklarnia, przyklady mozna mnozyc, Pentax jest swietny gdyby dopracowano AF do poziomu konkurencji, Nikon ma kapitalne zoomy, Canon stalki, Sony fantastyczna spuscizne po Minolcie itd....
pozdroofka
Witam !
Tak sie zastanawiam jakie trzeba kupic szklo do Canona 50D aby
wpelni wykorzystac mozliwosci tej matrycy ???
Pozdrawiam
Tak sie zastanawiam jakie trzeba kupic szklo do Canona 50D aby
wpelni wykorzystac mozliwosci tej matrycy ???
Noktor styknie.
Teraz na poważnie: czemu tak uparcie musisz wykorzystywać wszystkie możliwości matrycy? Sugerujesz ze warto kupić aparat z kiepska matryca żeby spać spokojnie?
Noktor styknie.
Teraz na poważnie: czemu tak uparcie musisz wykorzystywać wszystkie możliwości matrycy? Sugerujesz ze warto kupić aparat z kiepska matryca żeby spać spokojnie?
Co oznacza wykorzystanie wszystkich możliwości matrycy? Poważnie pytam.
Act - oburzasz się jak ktoś ci pisze "no to weź Canona 50D", skoro najpierw przedstawiasz wątpliwości - jak mniemam mamy je dla ciebie rozwiać - a potem rozpoczynasz elaboraty pochwalne w kierunku EOSa. Nie dziw się też zarzutem trollowania...
Skłaniając się ku filozofii dobierania szkła do puszki, to muszę przyznać, że ten Tamron zrobił na mnie fatalne wrażenie. Plastik fantastik, jakieś luzy w półrocznym egzemplarzu i autofokus jak wiertarka udarowa - w pierwszym momencie myślałem, że się zepsuł. Do ZD 14-54 się nie umywa.
z wypowiedzi kolegi Act wynika że już jest zdecydowany tylko tak naprawde szuka usprawiedliwienia dla swojej decyzji, ma Olka ale chce zmienić bo cos mu nie pasuje może C? może N?
a tak wogóle to sama puszka nie będzie robić za nas zdjęć!!
niech wybierze system z plastikowymi szkłami:) ale za to tańszymi:)
kupi pofoci i tzeba się zastanowic znowu nad zmianą systemu bo znowu coś nie tak:)
niech wybierze system z plastikowymi szkłami:)
Jaki to system?
Darekw1967
19.02.10, 12:48
Noktor styknie.
Teraz na poważnie: czemu tak uparcie musisz wykorzystywać wszystkie możliwości matrycy? Sugerujesz ze warto kupić aparat z kiepska matryca żeby spać spokojnie?
Witam !
Nie chodzi o kiepska matryce tylko o sam fakt, ze
decydujesz sie na wieksza rozdzielczosc sensora a i tak
nie wykorzystasz tej wiekszej rozdzielczosci.
To tak jak bys chodzil z marynarka z za dlugimi rekawami.
Owszem mozna to jakos pozawijac i
tez bedzie sie nosilo... Tylko pytanie PO CO kupowac taka
marynarke ?
Czy Twoim zdaniem ten sam sensor z wiekszym upakowaniem
elementow oznacza LEPSZA JAKOSC ???
Bo dla mnie to jest dosc sliska sprawa...
W tej... technologii nie zrobili zadnych rewolucji, wiec
pomysl jakie jest rozwiazanie aby miec mniejszy szum w obrazie
jak kazdy wie... ze pakowanie w matryce wiekszej ilosci foto-elementow
zwieksza zauwazalnie szum ? Wiec co ? Staje sie CUD ??? ze sensor o wiekszej gestosci ma lepszy obraz i ma mniejsze szumy od
sensora o mniejszym upakowaniu elementow ?
Jak masz Canona 50D to uzyskujesz z przecietnego
szkla srednio tyle co 10 Mpix rozciagniete na 15 Mpix matrycy Canona.
Wiec... Pytam sie po co komu na APS-C te 15 Mpix ?
Czytalem ostatnio ciekawy artykul o rozdzielczosci APS-C i FF i
tam napisali, ze z APS-C wyciagali obraz maksymalnie do 13 Mpix.
Czyli sensor... APS-C osiagnal praktyczna maksymalna rozdzielczosc 13 Mpix i dalej juz... technologia -> wciskania w matryce i grzebanie programowe
doprowadzila do tego, ze efektywna rozdzielczosc ukladu
(szklo - matryca) jest mniejsza od danych technicznych
podawanej w specyfikacji rozdzielczosci matrycy.
Dla mnie to jest jednak nadal niezle naciaganie klienta na magiczne
cyferki XX MPix.
Pozdrawiam
Na początku tez miałem duże dylematy, co kupić? Z jakiej firmy ma być moja pierwsza lustrzanka? Właściwie od początku w grę wchodziły określone modele /nowe/ czytaj budżet:grin: Canon 1000D, 450D, Olympus E420, E620 czyli praktycznie do 2tyś. We wrześniu 2009 udało mi się zakupić tygodniowego Olympusa E420 z papierami i wysyłką za 999zł. Pasowało:grin: Na początku ze zdjęciami bywało różnie... Robiłem zdjęcie /a lustrzanka ma troszkę inne "reguły" fotografowania, niż kompakt/ i kwiatki były nie ostre a tło jak ta lala:wink: Człowiek się uczy i już takich "kwiatków nie robię'' Wracając do tematu w listopadzie udało mi się dokupić prawie nowy ZD14-54II z filtrem i wysyłką za 1800zł./dobra cena , kupiony zresztą na forum/. Po drodze sprzedałem znajomemu E420 i kupiłem E450. Jestem z tego duetu zadowolony, aczkolwiek docelowo ma być E620 lub jego następca. Jeśli chodzi o szkła to 14-54II dla mnie jest szkłem bardzo dobrym, wystarczającym do mojej fotografii, natomiast w Canonie z tego co się orientowałem znależć szkło tego typu jest problemem/nawet chyba brak/. W Olympusie za około 2000-3000tyś. są super szkła.
Pozdrawiam
a co byście wybrali do portretu
e30 + 50 f2 czy 50D + 85 f1.8 :?:
Żadnej z tej konfiguracji nie wybrałbym do portretu. 85 mm na cropie Canona to dla mnie za wąsko, a f/2 w systemie 4/3 jest OK, ale można mieć f/1,4. Wziąłbym Leicę 25 mm f/1,4 i Sigmę 50 mm f/1,4 z jakimś korpusem Olka lub coś z innego systemu o podobnych ekwiwalentach ogniskowych i świetle f/1,4-1,8.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
jaki to system?
μ4/3 ;)
Tak coś czuję, że cały wątek wyleci na śmietnik.
Dlatego dla niezdecydowanych mam radę by się przy wyborze podeprzeć stroną Ikelite ;-).
http://www.ikelite.com/web_pages/camolychart.html
dla E-3 już się produkuje obudów choć to model flagowy, prawdopodobnie E-30 wykończył flagowca.
Niesamowite, że dla takiego 'zabytku' jak E-330 jeszcze się coś oferuje.
Nawet Ike rozważa obudowy dla μ4/3.
Sony:
http://www.ikelite.com/web_pages/camsonchart.html
mnie zaciekawiło, że niema zapotrzebowania na obudowy dla
α850, α900 :-)
Sony:
http://www.ikelite.com/web_pages/camsonchart.html
mnie zaciekawiło, że niema zapotrzebowania na obudowy dla
α850, α900 :-)
No ciekawe ciekawe, dla D3 oraz D3x tez nie ma.
Co do A850,900 wyjaśnieniem może być brak LV.
No ciekawe ciekawe, dla D3 oraz D3x tez nie ma.
Co do A850,900 wyjaśnieniem może być brak LV.
D3 ma taką cenę, że nikt o zdrowych zmysłach nie wsadzi tej puszki do Ike-a.
Może masz rację z LV, ja co prawda nie używam bo dobry wizjer optyczny bije na głowę LV, poza tym przy powierzchni i tak na nim nic nie widać. FF akurat pod wodą bardzo się przydaje - w wodzie obraz 'zwęża' się o ok 30% - może to kwestia dostępności/ceny obiektywów :-?
piotrek204
19.02.10, 17:22
Czy Twoim zdaniem ten sam sensor z wiekszym upakowaniem
elementow oznacza LEPSZA JAKOSC ???
Bo dla mnie to jest dosc sliska sprawa...
W tej... technologii nie zrobili zadnych rewolucji, wiec
pomysl jakie jest rozwiazanie aby miec mniejszy szum w obrazie
jak kazdy wie... ze pakowanie w matryce wiekszej ilosci foto-elementow
zwieksza zauwazalnie szum ? Wiec co ? Staje sie CUD ??? ze sensor o wiekszej gestosci ma lepszy obraz i ma mniejsze szumy od
sensora o mniejszym upakowaniu elementow ?
Jak masz Canona 50D to uzyskujesz z przecietnego
szkla srednio tyle co 10 Mpix rozciagniete na 15 Mpix matrycy Canona.
Wiec... Pytam sie po co komu na APS-C te 15 Mpix ?
Jakies bajki, 18mpix w 7D o dziwo daje zauwazalnie wiecej detalu niz 12mpix z 450D. Gdyby wielkosc piksela byla tak wielkim problemem to kompakty nie mialyby sensu istnienia.
Do 50D mozna podpiac nowe bardzo dobre szklo EF-S 15-85 ktore spokojnie zaspokoi 15mpix. Duzo szkiel ma jeszcze zapas.
Co do ilosci pikseli, to poza upakowaniem liczy sie:
- wielkosc elementu swiatloczulego (nie zwiazane scisle z upakowaniem)
- wielkosc mikrosoczewek
- technologia elementu swiatloczulego
- przetworniki A/D, poczytaj o matrycach stosowanych w astrofotografii
i wiele innych
W tym wyborze pojawia jeszcze jedno pytanie, czy olek nie odpusci 4/3? Ile szkiel 4/3 zostalo zaprezentowanych w 2009?
W tym wyborze pojawia jeszcze jedno pytanie, czy olek nie odpusci 4/3? Ile szkiel 4/3 zostalo zaprezentowanych w 2009?
To by świadczyło o braku szacunku dla obecnych posiadaczy luster Olka,
nie każdy posiadacz lustra, ma ochotę przesiadać się na kieszonkowe maleństwo :-P
Czas pokaże, kto usiadł w dobrej ławce (szkoda, że czas to pojęcie względne) :)
Darekw1967
19.02.10, 18:01
Jakies bajki, 18mpix w 7D o dziwo daje zauwazalnie wiecej detalu niz 12mpix z 450D. Gdyby wielkosc piksela byla tak wielkim problemem to kompakty nie mialyby sensu istnienia.
Do 50D mozna podpiac nowe bardzo dobre szklo EF-S 15-85 ktore spokojnie zaspokoi 15mpix. Duzo szkiel ma jeszcze zapas.
Co do ilosci pikseli, to poza upakowaniem liczy sie:
- wielkosc elementu swiatloczulego (nie zwiazane scisle z upakowaniem)
- wielkosc mikrosoczewek
- technologia elementu swiatloczulego
- przetworniki A/D, poczytaj o matrycach stosowanych w astrofotografii
i wiele innych
W tym wyborze pojawia jeszcze jedno pytanie, czy olek nie odpusci 4/3? Ile szkiel 4/3 zostalo zaprezentowanych w 2009?
Witaj !
Mam pytanie dotyczace APS-C ?
Czy jest jakis konktretny test, ktory wykaze, ze Canon 7D + APS-C
jest w stanie PRAKTYCZNIE przeniesc 18 Mpix ?
Chodzi mi o zrobienie foto planszy testowej i dokladne
wyliczenie ile tak naprawde informacji z obiektywu
trafilo do matrycy + dalej do RAW-a.
Tak sobie mysle, ze jak by miec plansze, ktora ma
18 mln monochromatycznych (biale,czarne,szare) pixeli rownomiernie
rozmieszczone i z tego mozna utworzyc kadr.
Pozniej oprogramowanie dokonaloby obliczenia
tych punktow ze skonwertowanego RAW-a.
Chodzi o REALNE informacje o obrazie i jego
faktycznej szczegolowosci a nie o tym, ze napisano
w instrukcji ze matryca ma 18 Mpix to oznacza, ze
mam naprawde 100% jakosci ze szkla ktore daje
szczegolowosc zdjec w granicach rozdzielczosc 18 Mpix ?
Czy na pewnio uzyskasz efekt koncowy wykazujacy
ze matryca przeniosla na pewno.... 100% z obrazu ?
Czytalem we FOTO-VIDEO i tam robili testy mozliwosci APS-C
wzgledem FF i maksymalna realna rozdzielczosc w APS-C
nie przekraczala 13 MPix.
Natomiast z FF wycisneli wiecej.
Zastanawiam sie, czy jest na dzisiaj... bariera... dla kazdej
matrycy powyzej ktorej dla danej technologii nie da sie
realnie wiecej wycisnac.
Chodzi mi oczywiscie o granice zwiekszania upakowania swiatloczulych
elementow dla ktorych nie ma juz zadnych zyskow
w przelozeniu dla uzyskiwanej wyjsciowej... realnej rozdzielczosci ?
Pozdrawiam
Dobra, bo mądrości tu sporo, kolejne pytanie praktyczne.
Ile z tego o czym trochę wyżej gadacie jest faktycznie widoczne na zdjęciu, takim zwykłym zdjęciu a nie tablicy testowej?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
To by świadczyło o braku szacunku dla obecnych posiadaczy luster Olka,
nie każdy posiadacz lustra, ma ochotę przesiadać się na kieszonkowe maleństwo :-P
Czas pokaże, kto usiadł w dobrej ławce (szkoda, że czas to pojęcie względne) :)
Jakich szkieł do Olka brakuje w obecnej chwili?
Nie mówimy oczywiście o plastikowych stałkach, bardzo jasnych, za 200-300 złotych/sztuka.
Nawet nieskończenie ostry obiektyw nie wykorzysta 18 mpx z matrycy 7D, bo na przeszkodzie stoi sama matryca bayerowska, która z 18 mpx jest w stanie oddać rozdzielczość, jaka mogłaby zmieścić się na zdjęciu o rozmiarach najwyżej 10-11 mpx.
piotrek204
19.02.10, 18:29
Nawet nieskończenie ostry obiektyw nie wykorzysta 18 mpx z matrycy 7D, bo na przeszkodzie stoi sama matryca bayerowska, która z 18 mpx jest w stanie oddać rozdzielczość, jaka mogłaby zmieścić się na zdjęciu o rozmiarach najwyżej 10-11 mpx.
A to dotyczy tylko 7D?
Do tego dodaj filtr AA, olki maja dosc agresywny.
Dobra, bo mądrości tu sporo, kolejne pytanie praktyczne.
Ile z tego o czym trochę wyżej gadacie jest faktycznie widoczne na zdjęciu, takim zwykłym zdjęciu a nie tablicy testowej?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Jakich szkieł do Olka brakuje w obecnej chwili?
Nie mówimy oczywiście o plastikowych stałkach, bardzo jasnych, za 200-300 złotych/sztuka.
Edek, :grin: ja nie o słoikach, tylko o puszkach :wink:
Do tego dodaj filtr AA, olki maja dosc agresywny.
No mają, ale mi rozdzielczości nie brakuje. Do netu i wydruków 30x40 cm mam jej wystarczająco dużo, a i wykadrować trochę z tego mogę.
Darekw1967
19.02.10, 19:34
Nawet nieskończenie ostry obiektyw nie wykorzysta 18 mpx z matrycy 7D, bo na przeszkodzie stoi sama matryca bayerowska, która z 18 mpx jest w stanie oddać rozdzielczość, jaka mogłaby zmieścić się na zdjęciu o rozmiarach najwyżej 10-11 mpx.
Witam !
Jak do matrycy APS-C wcisne 24 Mpix lub wiecej to
czy... uzyskam wiecej szczegolow jesli biore pod uwage
ze im mniejszy foto-element tym wiekszy szum.
Czy jest bariera na to zmniejszanie elementu ??? Gdzie
juz nie bedzie sensu w praktyce na uzyskanie wiekszej
wyjsciowej rozdzielczosci ?
Chodzi mi o przyklad kolezanki, ktora ma aparat z matryca
1/1.6" o rodzielczosci 12 Mpix.
Patrze i ogladam zdjecia z tego aparatu i... widac na OKO
ze obraz jest w skali 1:1 calkiem inny od obrazu 1:1 z E-620.
Oba aparaty maja te sama rozdzielczosc a obrazy calkiem
inne. Ten z kompaktu po prostu jest mniej szczegolowy, wiec
gdzie ta rozdzielczosc 12 Mpix ??? Jak na oko widac, ze
z kompaktu obraz poszatkowany w detalach.
Zwiekszyli rozdzielczosc matrycy 1/1.6" do 12 Mpix bez sensu...
jak i tak nie przenosi caly uklad... tej rozdzielczosci.
Pozdrawiam
Witam !
Jak do matrycy APS-C wcisne 24 Mpix lub wiecej to
czy... uzyskam wiecej szczegolow jesli biore pod uwage
ze im mniejszy foto-element tym wiekszy szum.
Czy jest bariera na to zmniejszanie elementu ??? Gdzie
juz nie bedzie sensu w praktyce na uzyskanie wiekszej
wyjsciowej rozdzielczosci ?
Chodzi mi o przyklad kolezanki, ktora ma aparat z matryca
1/1.6" o rodzielczosci 12 Mpix.
Patrze i ogladam zdjecia z tego aparatu i... widac na OKO
ze obraz jest w skali 1:1 calkiem inny od obrazu 1:1 z E-620.
Oba aparaty maja te sama rozdzielczosc a obrazy calkiem
inne. Ten z kompaktu po prostu jest mniej szczegolowy, wiec
gdzie ta rozdzielczosc 12 Mpix ??? Jak na oko widac, ze
z kompaktu obraz poszatkowany w detalach.
Zwiekszyli rozdzielczosc matrycy 1/1.6" do 12 Mpix bez sensu...
jak i tak nie przenosi caly uklad... tej rozdzielczosci.
Pozdrawiam
Barierą jest fizyka (kryterium Rayleigha a stąd wzór Abbego) - dla danej długości fali (barwy światła) przy danym otworze względnym można rozróżnić plamkę (piksel umownie) o średnicy nie mniejszej niż "ileśtam nanometrów". Więcej nie będę przynudzał, odsyłam do Wiki czy innych Googli ewentualnie literatury papierowej.
W skrócie:
- im mniejsza "dziura" tym wiekszy wpływ ma dyfrakcja (fale załamują się na krawędziach przysłony) "rozmazująca" obraz
- im barwa bliższa czerwieni tym gorzej
- im piksel mniejszy fizycznie tym gorzej (no bo plamka się nie zmienia...)
Gdyby obiektywy były idealne, to granica dla APS-C to około 300MPix dla koloru zielonego (pumówmy się że środek widma...czyli średnio tyle wychodzi dla całego) przy f/2 - analogicznie dla 4/3 to około 200MPix, dla matrycy 1/1.8" około 30MPix. Tyle że dla f/8 będzie to już w APS-C "tylko" ok.19MPix, a w przytoczonym kompakcie... 2MPix.
Niestety wykonanie idealnego obiektywu jest niemożliwe (lub ekonomicznie nieuzasadnione :wink:) więc z tej strony mamy ograniczenie jakościowe szkła, nie pozwalające rozwinąć skrzydeł matrycy na dużych otworach względnych. Całość dobija filtr AA żeby elektronika nie pogłupiała po przekroczeniu kryterium Nyquista...
Reszta detali jest "dorabiana" na podstawie mniej lub bardziej wymyślnych algorytmów przez procesor. Dlatego w kompakcie fotka ostra jak żyleta nie zawiera tak naprawdę tyle szczegółów co fota z aparatu o większej matrycy i szkle o porównywalnych parametrach. Był to zresztą jeden z powodów dla którego przeniosłem się z kompaktu na lustro.
Jak dla mnie granica dla APS-C lub 4/3 to jakieś 25-20MPix (tylko jakie szkło tyle "wyciągnie":?:). Oczywiście jeżeli filtr AA nie będzie za mocny i pozwoli matrycy i obiektywowi dać z siebie wszystko.
Edek, :grin: ja nie o słoikach, tylko o puszkach :wink:
E, sorry, tak mnie zamotało od tych stałek za 200 zeta, że już o niczym innym nie potrafię ;)
Moim zdaniem watek e30 vs 50d nie ma sensu, 2 rozne systemy (kazdy system ma swoje zalety) 2 rozne polki cenowe. Zalezy co chcesz ja jakbym mial do wyboru e30 a 50d to bez wachania bralbym 50d, czemu... moze dlatego ze uwielbiam canony... szkoda tylko ze takie ceny maja :P
jaki był powód sprzedaży :?:
a co byście wybrali do portretu
e30 + 50 f2 czy 50D + 85 f1.8 :?:
50D mialem z 17-55 2.8, no i jak na tak drogie szklo, nie porwalo mnie szczegolnie wykonaniem i budowa, wyglada jak KIT...
Darekw1967 (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=7056)
Zawsze warto kupic jak najlepsze szklo, o dziwo 50D ze swoimi super megapixelami moze sie tez pochwalic wyzsza rozdzielczoscia, kiedys porownywalem bezposrednio Pentaxa K20 z jakas sigma 24-70 2.8 do 50D i kita 17-85 i niestety Canon byl o wiele bardziej rozdzielczy zachowywal duzo wiecej szczegolow...
pozdroofka
piotrek204
20.02.10, 10:37
Gdyby obiektywy były idealne, to granica dla APS-C to około 300MPix dla koloru zielonego (pumówmy się że środek widma...czyli średnio tyle wychodzi dla całego) przy f/2 - analogicznie dla 4/3 to około 200MPix, dla matrycy 1/1.8" około 30MPix. Tyle że dla f/8 będzie to już w APS-C "tylko" ok.19MPix, a w przytoczonym kompakcie... 2MPix.
Wiec jesli uznamy ze max dla APS-C to 300Mpix, to mnozymy to jeszcze x4 pamietajac o filtrze Bayera.
W systemie Canona dobrych szkiel nie brakuje, sa takie dla ktorych 18mpix w cropie przy otwartej dziurze nie jest wyzwaniem:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=458&Camera=673&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=0&CameraComp=0&SampleComp=0&FLI=0&API=0
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.