Zobacz pełną wersję : Olympus E-PL1
Może jest w tym trochę chciejstwa... Zaraz się upomnę o nowy cennik OJ.
Pozdrawiam
Tylko pamiętaj zwrócić uwagę, żeby nie popsuli obecnie fajnych cen na szkiełka "dużego" 4/3 :-P
mniej interesuje mnie cena z kitem 14-42, a bardziej z naleśnikiem 17/2.8
i takiego zestawu z EVF lub cena samego EVF
EPL1 nabiera prawdziwego uroku z naleśnikiem (rozmiary, szybszy AF przy f/2.8) i możliwością podpięcia EVF. Z kitem to nie to...
mniej interesuje mnie cena z kitem 14-42, a bardziej z naleśnikiem 17/2.8
i takiego zestawu z EVF lub cena samego EVF
EPL1 nabiera prawdziwego uroku z naleśnikiem (rozmiary, szybszy AF przy f/2.8) i możliwością podpięcia EVF. Z kitem to nie to...
Dlatego czekam też na wysyp naleśniczków. Pentax potrafi, to czemu Olek by nie miał tego zrobić.
RadioErewan
3.03.10, 14:02
Tylko pamiętaj zwrócić uwagę, żeby nie popsuli obecnie fajnych cen na szkiełka "dużego" 4/3 :-P
A sprawdź, bo nie porównywałem.
E-PL1 jest już do obejrzenia w MM w King Cross Poznań, jest i VF-2 i MMF-1:esystem2:
No i miałem okazję pobawić się dzisiaj E-PL1 (i nie tylko) przez kilka minut, ze szkłami zarówno μ4/3, jak i 4/3. Jakie wrażenia?
Jakość wykonania bardzo dobra. Czuć, że to plastik (szkoda, że gładki, a nie chropowaty, jak w lustrzankach Olka), ale solidny i dobrze spasowany. Nic nie skrzypi, nie ma szczelin. Trzyma się to całkiem wygodnie, nawet lepiej niż E-P1/E-P2. Małe, zgrabne - z kitem i naleśnikami zajmowałoby to nie więcej, niż 1/4 objętości sprzętu, jaki teraz zajmuje miejsce w moim plecaku. Nawet z podpięty przez adapter ZD 40-150 zestaw ciągle jest lekki i nie za duży.
Kit ZD 14-42, ten rozkładany, jest naprawdę mały. Ale i tak Panasonikowy kit zrobił na mnie lepsze wrażenie - mimo, że nieco większy, to chyba lepiej wykonany, bardziej zwarty i można go pewnie oprzeć na lewej dłoni, bez obawy, że chwycimy za teleskopowy tubus, który w ZD 14-42 ciągle się wsuwa, wysuwa, kręci... Szybkość AF może być. W jasno oświetlonym sklepie to był ułamek sekundy. Ze szkłami Panasa minimalnie szybciej, ale dla mnie to w sumie bez różnicy. Z podpiętym ZD 40-150 było już odrobinę wolniej - na długim końcu może około 1 s. Nic wielkiego ;)
Wizjer duży, wyraźny, jasny, ale nie da się nikogo oszukać - już na pierwszy rzut oka widać, że to wizjer elektroniczny. W wyświetlanym w nim obrazie jest coś sztucznego... Ciężko powiedzieć, może to tylko kwestia przyzwyczajenia. W każdym razie wizjer jest w pełni użyteczny - szkoda tylko, że taki duży (chodzi o wymiary zewnętrzne) i drogi.
A jakie wady? Głowiłem się, jak zmienić wartość przysłony w trybie A. Wciskałem wszystkie guziki, próbowałem różnych kombinacji i niestety nie udało mi się do tego dojść. Olku, dlaczego zabrałeś rolkę? Niestety, E-PL1 to małpa. Tryby manualne i półautomatyczne to w niej jedynie dodatek. Przykre to, ale prawdziwe. No i ten ekran. Mały i dość nędzny. W lustrzance mam podobny, ale w niej mi on nie przeszkadza - służy głównie do wyświetlania parametrów i okazjonalnie do kadrowania i do tego w miarę się nadaje. Ale w Penie ekran to główne narzędzie do kadrowania i jest po prostu słaby. Gdybym wcześniej nie widział ekranu w GF1, powiedziałbym, że to ekran jak każdy inny - ot, zwykły monitorek. Jednak po zabawie Panasem stwierdzam, że 2,7" i 230 kpx jest OK, ale w kompakcie Samsunga za 300 zł. Zaś w aparacie tej klasy to w dzisiejszych czasach (i przy tym, co oferuje konkurencja) to już jest przejaw skrajnego skąpstwa ze strony Olka.
Na cyfrowe.pl E-PL1 dostępny jest w cenach:
Olympus E-PL1 PEN body - 1999PLN
Olympus E-PL1 PEN + 14-42 - 2156PLN
Olympus E-PL1 PEN + 14-42 + 40-150 - 2699PLN
No i dlaczego nie ma zestawu czerwona obudowa + 2 obiektywy? :(
Ściągnijcie sobie rawa z iso 1600 z imaging-resource:
http://75.126.132.154/PRODS/EPL1/FULLRES/EPL1hSLI1600NR0.ORF
Popatrzcie na ostrość i szumy. I jak, fajnie, czy nie? ;)
Na cyfrowe.pl E-PL1 dostępny jest w cenach:
Olympus E-PL1 PEN body - 1999PLN
Olympus E-PL1 PEN + 14-42 - 2156PLN
Olympus E-PL1 PEN + 14-42 + 40-150 - 2699PLN
No i dlaczego nie ma zestawu czerwona obudowa + 2 obiektywy? :(
a z "naleśnikiem"?
a z "naleśnikiem"?
Takiego w ofercie nie ma - http://www.cyfrowe.pl/szukaj.php?tekst=E-PL1&plik=1
Dlaczego te aparat muszą mieć gniazdo kart pamięci akurat na dole.
Jak dla mnie jest to niewygodne, bo muszę odkręcać szybkozłączkę od statywu.
W tym zestawie z 40-150 to od razu widzę, z adapterem do szkieł 4/3
Ale to nie jest problem, tylko trzeba się wyposażyć w większa kartę, tym bardzie, że eSDeki są tanie jak barszcz. Ja po zakupie lustra doceniłem zalety kabla - nie chciało mi się kupować kolejnego adaptera do kompa i za każdym razem wyciągać kartę tak jak robiłem przy Kodaku. Cena kabla jest nie współmiernie mała do naprawy gniazda w kochanym serwisie.
Problemem pozostaje dalej bateria - krótka żywotność niestety zmusza do odkręcania "pelka" od statywu...
Ja wolę jednak wyjąć kartę i włożyć ją do czytnika w komputerze.
Głównie dlatego, że transfer jest wtedy szybszy i przy okazji oszczędzam baterię aparatu.
Fakt, że karty są tanie, ale na jakimś większym plenerze i tak może się jej skończyć pojemność.
NightCrawler
8.03.10, 21:36
Ja nie jestem fanem gigantycznych kart.
Już raz w trakcie wakacji w Egipcie straciłem ponad 5GB zdjęć.
Od tego czasu wolę 3-4 mniejsze karty niż 1-2 ogromne. Zamiana kosztuje paręnaście sekund czasu, a nie prawie tydzień zwiedzania.
Ja nie jestem fanem gigantycznych kart.
Już raz w trakcie wakacji w Egipcie straciłem ponad 5GB zdjęć.
Od tego czasu wolę 3-4 mniejsze karty niż 1-2 ogromne. Zamiana kosztuje paręnaście sekund czasu, a nie prawie tydzień zwiedzania.
To bardzo dobra zasada - duże karty tworzone są głównie z myślą w wideo(choć oczywiście nie tylko)- zwłaszcza te szybsze.
Pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
test imaging-resource :
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=en&sl=ja&tl=pl&u=http://www.imaging-resource.com/PRODS/EPL1/EPL1A7.HTM&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhi8hmfqsnlVP2GmDwlev9MnC29DTg
ja zawsze powtarzam.
jeśli z jakiś przyczyn ma mi się popsuć jedna karta pamięci i mam stracić dane
to wolę stracić wszystkie zdjęcia z jednej z dziesięciu kart 4 GB niż wszystkie z jednej 36 GB
taki luźne przemyślenia,,,,
Tu test Japoński, ale przetłumaczony -na str 4 zdjęcie testowe pokazuję nawet pewną przewagę w szumach nad E-P2:
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=en&sl=ja&tl=pl&u=http://journal.mycom.co.jp/articles/2010/03/05/penlite/002.html&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhiOcUsz1ah8qlmyicz8iKUsA_2SKA
Ściągnijcie sobie rawa z iso 1600 z imaging-resource:
http://75.126.132.154/PRODS/EPL1/FULLRES/EPL1hSLI1600NR0.ORF
Popatrzcie na ostrość i szumy. I jak, fajnie, czy nie? ;)
Woow, super. Teraz na 100% kupuje E-PL1, dzięki za linka.
Woow, super. Teraz na 100% kupuje E-PL1, dzięki za linka.
to jeszcze jeden - wnioski podobne:
http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&zn=en&hl=en&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Frev iew%2Fnewproduct%2F20100309_353558.html&sl=ja&tl=en
Optyczne:
Akt z Olympus PEN
W relacji z ostatniej konferencji prasowej firmy Olympus wspominaliśmy o dużym wrażeniu, jakie zrobił na jej uczestnikach film pokazujący pracę krakowskiego fotografika Wacława Wantucha, w którym dokumentuje się sesję fotograficzną z modelką. Film zrealizowano za pomocą aparatu Olympus PEN z opcją filmowania HD oraz profesjonalnych kamer i jest teraz dostępny tutaj. Polecamy!
Film:
http://www.partner.olympus.pl/pen/pen_film.html
info:
http://www.optyczne.pl//2761-nowość-Akt_z_Olympus_PEN.html#komentarz
Filmik prezentujący E-PL1:
http://43rumors.com/a-little-bit-of-everything-115/
O E-PL1 na stronach Polskiego Radia http://www.polskieradio.pl/nauka/strumiendanych/artykul146054_pen_klub.html?utm_source=sluchajonli ne&utm_medium=link&utm_campaign=
Chyba jeszcze nie było - pierwsze spojrzenie na www.dcresource.com (http://www.dcresource.com/reviews/olympus/e_pl1-review)
Ściągnijcie sobie rawa z iso 1600 z imaging-resource:
http://75.126.132.154/PRODS/EPL1/FULLRES/EPL1hSLI1600NR0.ORF
Popatrzcie na ostrość i szumy. I jak, fajnie, czy nie? ;)
po wywołaniu sobie tego rawa w RT jestem bardziej niż mile zaskoczony ilością szumu i ilością detalu. Zwłaszcza ta kołowa tabela z cyframi mnie mocno łupnęła o ziemię ;) Oczywiście wywoływaczka ta ma swoje wady (widoczne na podziałce skali proporcji w najdrobniejszym podziale linii), ale tak czy siak, jest naprawdę dobrze.
po wywołaniu sobie tego rawa w RT jestem bardziej niż mile zaskoczony ilością szumu i ilością detalu. Zwłaszcza ta kołowa tabela z cyframi mnie mocno łupnęła o ziemię ;) Oczywiście wywoływaczka ta ma swoje wady (widoczne na podziałce skali proporcji w najdrobniejszym podziale linii), ale tak czy siak, jest naprawdę dobrze.
Zapowiada się pyszny aparacik - gdyby jeszcze jakaś promocja: E-PL1 w połączeniu z EVF, za rozsądną kasę .
po wywołaniu sobie tego rawa w RT jestem bardziej niż mile zaskoczony ilością szumu i ilością detalu. Zwłaszcza ta kołowa tabela z cyframi mnie mocno łupnęła o ziemię ;) Oczywiście wywoływaczka ta ma swoje wady (widoczne na podziałce skali proporcji w najdrobniejszym podziale linii), ale tak czy siak, jest naprawdę dobrze.
Jest tylko jedno zasadnicze ale - kto używa ISO 1600 w warunkach studyjnych? Wysokie ISO używa się w gorszym oświetleniu i właśnie wtedy tzw. "szumy" pokazują swój pazur. Tu trzeba zrobić foto w zacienionym pokoju i wtedy oceniać. Oczywiście moja uwaga dotyczy wszystkich innych testów robionych na tej zasadzie, samej matrycy nie oceniam - może być OK.
Jest tylko jedno zasadnicze ale - kto używa ISO 1600 w warunkach studyjnych? Wysokie ISO używa się w gorszym oświetleniu i właśnie wtedy tzw. "szumy" pokazują swój pazur. Tu trzeba zrobić foto w zacienionym pokoju i wtedy oceniać. Oczywiście moja uwaga dotyczy wszystkich innych testów robionych na tej zasadzie, samej matrycy nie oceniam - może być OK.
dlatego zdjęcia zrobione przez ludzi z tego portalu są właśnie ok, ponieważ na fotografii jest spora ilość miejsc zacienionych i można na ich podstawie sporo ocenić. Natomiast zdjęcia wykonane w studio dla portalu optyczne.pl nie mają praktycznie żadnych cieni przez co nie da się ocenić aparatu po tak marnych fotkach.
Dziś w katowickim MM oglądałem E-P2 i E-PL1. Wizualnie i dotykowo jednak E-P2, natomiast w temacie AF wskazałbym E-PL1. Szału nie ma, ale zawsze to coś.
Dziś w katowickim MM oglądałem E-P2 i E-PL1. Wizualnie i dotykowo jednak E-P2, natomiast w temacie AF wskazałbym E-PL1. Szału nie ma, ale zawsze to coś.
A jak obsługa bez "rolek i pokręteł" ?
A jak obsługa bez "rolek i pokręteł" ?
E-P2 wygodniejszy, ale ogromnej przepaści nie widzę. W E-PL1 trudno dokopać się do niektórych funkcji, np. przysłony. Zresztą ktoś chyba już o tym pisał.
To pewnie kwestia wprawy i opanowania menu, więc nie dramatyzowałbym.
Jeszcze jedna sprawa: mam spore łapska, aparat nieźle leżał w dłoniach, choć E-P2 zdecydowanie lepiej. Generalnie E-PL1 robi dobre wrażenie.
E-P2 wygodniejszy, ale ogromnej przepaści nie widzę. W E-PL1 trudno dokopać się do niektórych funkcji, np. przysłony. Zresztą ktoś chyba już o tym pisał.
To pewnie kwestia wprawy i opanowania menu, więc nie dramatyzowałbym.
Jeszcze jedna sprawa: mam spore łapska, aparat nieźle leżał w dłoniach, choć E-P2 zdecydowanie lepiej. Generalnie E-PL1 robi dobre wrażenie.
Cały czas mam ochotę albo na E-P2 albo na E-PL1, świetne foty, ale z mojego punktu potrzeb , każdy z trzech jest nie skończony - E-P1 , E-PL1- brak wizjera EVF ,co jest u mnie niezbędne, w E-P2 fajny wizjer, ale gdy jest założony - brak możliwośći korzysztania z lampy (owszem w prosty sposób można zainstalować gniazdo studyjne , ale czemu ryć w nowym sprzęcie jeśli nakłedem 25centów mógł to zrobić Olek w fabryce.
E-PL1- gdyby dołożyć mu EVF w zestawie- najbliższy moim potrzebą (chyba też najlepsze sample), ale znowu brak kólek , rolek wymusza zmianę przyzwyczajeń.
Ciągle brakuję u Olka w mikro korpusu jak G1,ale ciut lepiej- może dożyje.....
Cały czas mam ochotę albo na E-P2 albo na E-PL1, świetne foty, ale z mojego punktu potrzeb , każdy z trzech jest nie skończony - E-P1 , E-PL1- brak wizjera EVF ,co jest u mnie niezbędne, w E-P2 fajny wizjer, ale gdy jest założony - brak możliwośći korzysztania z lampy (owszem w prosty sposób można zainstalować gniazdo studyjne , ale czemu ryć w nowym sprzęcie jeśli nakłedem 25centów mógł to zrobić Olek w fabryce.
E-PL1- gdyby dołożyć mu EVF w zestawie- najbliższy moim potrzebą (chyba też najlepsze sample), ale znowu brak kólek , rolek wymusza zmianę przyzwyczajeń.
Ciągle brakuję u Olka w mikro korpusu jak G1,ale ciut lepiej- może dożyje.....
Ale do E-PL1 jest wizjer, tyle, że jako opcja. Ale to chyba nie jest problem czy jest on dodawany w standardzie czy w opcji. Ja np. wolałbym, aby w E-P2 był on w opcji, dzięki temu korpus byłby tańszy. A ja sam zdecydowałbym, czy go chcę, czy też nie.
Ciągle brakuję u Olka w mikro korpusu jak G1,ale ciut lepiej- może dożyje.....
Ta, też na taki czekam, może by kiedyś zastąpił moje E-520. Ale nie śpieszy mi się na szczęście, E-520 mi jeszcze może lata posłużyć.
ale czad te maleństwo mniej szumi na iso1600 od 7D (imaging resource)ciekawe czy tak jest naprawdę
ale czad te maleństwo mniej szumi na iso1600 od 7D (imaging resource)ciekawe czy tak jest naprawdę
I jaki problem przelożyć bebechy do większej puszki?
byłem dziś pomacać w Saturnie i powiem szczerze ze mi sie podoba trzeci mikrusek :)
podstawowy mankament, to IMHO brak roleczki - na pewno to kwestia przyzwyczajenia, ale póki co przyzwyczajony jestem do zmiany ustawień z DSLRa i predko się to nie zmieni...
natomiast aparat wykonany na prawdę solidnie i przyzwoicie....
no i w podwójnym kicie z przejścióweczką na 4/3 :)
byłem dziś pomacać w Saturnie i powiem szczerze ze mi sie podoba trzeci mikrusek :)
podstawowy mankament, to IMHO brak roleczki - na pewno to kwestia przyzwyczajenia, ale póki co przyzwyczajony jestem do zmiany ustawień z DSLRa i predko się to nie zmieni...
natomiast aparat wykonany na prawdę solidnie i przyzwoicie....
no i w podwójnym kicie z przejścióweczką na 4/3 :)
Przydała by się też wersja oferująca w zestawie: pojedyczy lub podwójny kit +EVF
Test w Adoramie:
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=en&sl=auto&tl=pl&u=http://www.adorama.com/alc/article/12384&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhgucFBekm8cju_FA-QCy5L339cwqA
no i w podwójnym kicie z przejścióweczką na 4/3 :)
właśnie, fajny zestaw z tą przejściówką :-). czy zna toś maksymalne dopuszczalne obciążenie tej przejściówki? czy bagnet + przejściówka wytrzymają obciążenie samym aparatem? E-PL 1 mógłby być wówczas dodawany do SHG ZD jako robiąca (dobre) zdjęcia tylna zaślepka ;-) ;-)
właśnie, fajny zestaw z tą przejściówką :-). czy zna toś maksymalne dopuszczalne obciążenie tej przejściówki? czy bagnet + przejściówka wytrzymają obciążenie samym aparatem? E-PL 1 mógłby być wówczas dodawany do SHG ZD jako robiąca (dobre) zdjęcia tylna zaślepka ;-) ;-)
Wtedy trzymasz za obiektyw , a korpus -:grin:zatyczka jest obciążeniem.
Wtedy trzymasz za obiektyw , a korpus -:grin:zatyczka jest obciążeniem.
właśnie o tym myslę :-)
(teoretycznie tylko, nie planuję zakupu SHG ale HG w przyszłości albo taka Sigma 105 czy Sigma 150, kto wie...)
właśnie o tym myslę :-)
(teoretycznie tylko, nie planuję zakupu SHG ale HG w przyszłości albo taka Sigma 105 czy Sigma 150, kto wie...)
korpus z aku waży: 360 g, kit natomiast 160g, ale Olek sprzedaje go też w podwójnym kicie z ZD 40 -150 i adapterem 4/3 na Mikro- ważących łącznie koło 350 - 400g- więc sam korpus będzie bardzo podobnym bezproblemowym obciążeniem dla bagnetu , przy założeniu trzymania za szkło .
Skórka dla E-PL1 (http://aki-asahi.com/store/html/E-PL1/leatherette/EPL1.php)
Trochę bazarowo ta skóra wygląda.
Wolałbym chyba okładzinę z gumy, poprawiającą chwyt.
Witam serdecznie,
to mój pierwszy post na tym forum.
Od tygodnia jestem szczęśliwym właścicielem E-PL1.
Dość długo się wahałem przy zakupie E-P1. Bardzo mi się podobał, fajny ciężki sprzęt wyglądający bardzo przyjemnie. Olek pokazał*E-P2 z wizjerem i tak mi styczeń minął na dywagacjach czy wydać*4tyś na drugi aparat (używam lustrzanki Nikona). Potem premiera E-PL1...
Kupiłem z kitowym obiektywem 14-42 i powiem szczerze, że jestem bardzo miło zaskoczony.
Opanowanie aparatu zajęło mi chwilę, brak rolki nie jest problemem - menu jest bardziej przemyślane niż w E-P1/2. Bardziej intuicyjne. Można zrobić wszystko to samo co w E-P2 (miałem go na testy 2 dni), ale o wiele szybciej. Nawet moja żona bardzo szybko opanowała podstawowe funkcje.
Może dla was - osób od lat używających Olka jest to przeszkodą, ale zaręczam, że to tylko kwestia przyzwyczajenia. Nawigacja jest bardzo intuicyjna.
Przy okazji odkryłem, że całkiem miło ta maszynka nagrywa film. Znowu dostęp funkcji, zmiana np. na MF to momencik. Piękna sprawa. Od tygodnia nie ruszyłem kamery HD jaką*mam... oczywiście kamera ma o wiele więcej funkcji i lepszą*jakość, no ale filmowanko "przy okazji zdjęć" to bardzo dobrze wychodzi temu E-PL1. Jeszcze tylko czekam na dobry jasny obiektyw i może jeszcze bardziej jakość filmu się*podniesie. Ostrzę sobie ząbki do Noktor HyperPrime 50 mm f/0.95 - w sam raz do filmowania (dostępny od połowy kwietnia)
Wracając do zdjęć, cytowane były źródła z przykładowymi fotkami, od siebie powiem, że bardzo, ale to bardzo dobrej jakości są zdjęcia, zaszumienie oczywiście jest, ale znośne, wręcz akceptowalne. AF też*nie nastręcza trudności, nie jest to może klasa mojego Nikona ale nie oczekuję od takiego małego aparaciku za ułamek ceny (kupiłem za 1700zł EPL1) rewelacji na miarę profesjonalnej półki.
Dziękuję za uwagę.
Stawiający pierwsze kroki w maszynkach Olympusa
QDS.
Witaj na forum. A powiedz, jak się sprawuje AF w pomieszczeniu oświetlonym, dajmy na to, nocną lampką.
Witam serdecznie,
to mój pierwszy post na tym forum.
Opanowanie aparatu zajęło mi chwilę, brak rolki nie jest problemem - menu jest bardziej przemyślane niż w E-P1/2. Bardziej intuicyjne. Można zrobić wszystko to samo co w E-P2 (miałem go na testy 2 dni), ale o wiele szybciej. Nawet moja żona bardzo szybko opanowała podstawowe funkcje.
Może dla was - osób od lat używających Olka jest to przeszkodą, ale zaręczam, że to tylko kwestia przyzwyczajenia. Nawigacja jest bardzo intuicyjna.
Ostatnio jak oglądałem E-PL1 w MM, to zauważyłem, że zmieniając jakiś parametr i akceptując go przyciskiem jest chwilowe przyciemnienie ekranu, coś jakby mignięcie. Też tak masz?
po wywołaniu sobie tego rawa w RT jestem bardziej niż mile zaskoczony ilością szumu i ilością detalu. Zwłaszcza ta kołowa tabela z cyframi mnie mocno łupnęła o ziemię ;) Oczywiście wywoływaczka ta ma swoje wady (widoczne na podziałce skali proporcji w najdrobniejszym podziale linii), ale tak czy siak, jest naprawdę dobrze.
Wywoływałem w UFRAW - niestety (albo stety) dalej jest numer z niedoświetlaniem o 1EV, tak jak w E-620 czy E-30, no i po podciągnięciu szum jest nadal spory. Za to - przyznam - bardzo na plus zaskoczyło mnie zachowanie detali. Jakby to jeszcze tak o 1EV podrasowali i wsadzili w następcę E-620 to wiem na co mojego wymienić jak się skończy gwarancja :grin:
Ostatnio jak oglądałem E-PL1 w MM, to zauważyłem, że zmieniając jakiś parametr i akceptując go przyciskiem jest chwilowe przyciemnienie ekranu, coś jakby mignięcie. Też tak masz?
Nie, w żadnym wypadku nie ma takiego efektu - wszystko na ekranie odbywa się "life". Może ten wystawowy w MM miał włączone jakieś dodatki w porfilu usera? Ludzie może poklikali? Nie wiem, tak tylko gdybam ;-)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Witaj na forum. A powiedz, jak się sprawuje AF w pomieszczeniu oświetlonym, dajmy na to, nocną lampką.
Dzięki za przywitanie :-)
Nocną*lampką? Nie jest źle, szybkość AF jest zbliżona do tego jak w normalnym oświetleniu. Oczywiście zdarzają*mu się w bardzo ciemnych fragmentach, że nie ma opcji na AF, manual zostaje...
AF też*nie nastręcza trudności
Lepiej niz NX10?
http://43rumors.com/focus-test-samsung-nx10-vs-panasonic-g1/
nie jest to może klasa mojego Nikona ale nie oczekuję od takiego małego aparaciku za ułamek ceny (kupiłem za 1700zł EPL1) rewelacji na miarę profesjonalnej półki.
To troche chyba nie tak. Aparat starszy, tanszy - na dole w powyzszym linku - jest o wiele bardziej zblizony do jak to nazywasz profesjonalnej polki. Wiec dlaczego nie oczekiwac tego od E-PL1?
E-PL1 ma dużo udogodnień dla amatorów (jak wspomniałem moja żona nawet robi ładne zdjęcia), nie ma wizjera w standardzie, co mnie bardzo boli - mam silne przyzwyczajenie do oka w dziurce :-)
Może jak uzbieram sobie kilka szkiełek pod m43 to się*przesiądę całkiem na tego PL1, kto wie. Jakość zdjęć jednak ma trochę niższą niż D300, ale jak już*wspomniałem, nie taki był cel moich zakupów, chodziło mi bardziej na pracę uzupełniającą, przy mniejszych wymaganiach i potrzebnych mniejszych gabarytach.
Co do AF z tego filmiku dot. NX10 - nie robiłem takich testów, ale tak z miejsca wydaje mi się*że jest porównywalny w szybkości. Nie obiecuję, ale postaram się*podobne porównanie wykonać jak na filmiku który podałeś
Nie jestem zbyt wgryzający się w setne sekund itp. Kupuję rzeczy aby się nimi cieszyć i używać. Szkoda mi czasu na wielogodzinne analizowanie tabelek porównawczych. Coś*jest fajne, mam możliwość przetestować, zobaczyć jak z trwałością*i ergonomią to kupuję. E-PL1 urzekł mnie swoją*przemyślaną wyważoną konstrukcją (nie za dużo, nie za mało przycisków) i dlatego z wielką*radością*nim pstrykam.
ps. Jedynie czego mi brakuje do gripa takiego "prawdziwego" jak mam w Nikonie. Ale to kwestia przyzwyczajenia raczej. Miło, że to co ma EPL1 jest już bardziej przydatne niż*płaski znany z E1 lub E2.
Nie, w żadnym wypadku nie ma takiego efektu - wszystko na ekranie odbywa się "life". Może ten wystawowy w MM miał włączone jakieś dodatki w porfilu usera? Ludzie może poklikali? Nie wiem, tak tylko gdybam ;-)
OK, dzięki. Możliwe, że coś było nie tak. Sprawdzałem wczoraj w innym egzemplarzu i nie było takiego chwilowego przyciemniania.
Znalazłem fajny filmik jak używać wbudowanej lampy do błyskania w sufit (http://www.fotoactualidad.com/2010/03/olympus-e-pl1-flash-interno-rebotado.html) :)
QDS - do filmowania kup sobie leice 25 f 1,4 == polecam dwoma rękoma, miodność filmu z tego obiektywu jest boska;)
E-PL1 - pierwszy olympus z czerwoną kropką
LINK (http://www.swiatobrazu.pl/olympus-e-pl1-zdobywca-nagrody-red-dot-19876.html)
Mam pytanie: jak wygląda kwestia gwarancji w Polsce na e-pl1 zakupione w Niemczech. Na allegro pojawiło się kilka tanich sztuk tego aparatu ale wygląda mi to podejrzanie. W dodatku aukcja jest grzecznościowa.Pozdrawiam. Kuba
Mam pytanie: jak wygląda kwestia gwarancji w Polsce na e-pl1 zakupione w Niemczech.
Tak samo jak w Polsce.
W dodatku aukcja jest grzecznościowa.
Tzw. "aukcje grzecznościowe" są niezgodne z Regulaminem Allegro. Jak chcesz, to możesz podkablować i aukcje polecą w niebyt.
Upewnij się, że sprzęt rzeczywiście został kupiony w sklepie w Niemczech i kiedy to było.
Mam pytanie: jak wygląda kwestia gwarancji w Polsce na e-pl1 zakupione w Niemczech. Na allegro pojawiło się kilka tanich sztuk tego aparatu ale wygląda mi to podejrzanie. W dodatku aukcja jest grzecznościowa.Pozdrawiam. Kuba
z reguly jest to tzw. prywatny import, warto sprawdzic gwarancje, maja zwykle krotsze tj. nie 24 a 12 miesiecy, nie zapominajac zapytac tez o dowod zakupu...
Tzw. "aukcje grzecznościowe" są niezgodne z Regulaminem Allegro. Jak chcesz, to możesz podkablować i aukcje polecą w niebyt.
jaki oredownik regulaminu Allegro :wink:
typowo polskie: nie wiadomo co i jak ale podpi.....ic warto
podkabluj a jak Allegro zdejmie te aukcje i zostana aparaty kilkaset pln drozsze, powiedz:
"ale to bylo dobre" :wink:
Wiecie czy jest możliwość podłączenia wężyka spustowego do E-PL1? Nie znalazłem niczego na ten temat w instrukcji.
Trzymalem dwa dni temu w Media Markt (Stuttgart) E-PL1 z 14-42mm oraz GF1 z 14-45mm. Wyraznie czuc roznice w wadze oraz materiale. W przypadku Olympusa - i wagowo i dotykowo plastyk fantastyk. I body i szklo. Szklo w zasadzie jeszcze bardziej. Hmm.. wlasnie, z rozpedu napisalem s z k l o.
Jesli chodzi o rozmiar body - wyraznych roznic nie zauwazylem.
Ale zwazywszy na cene oraz potrzeby odbiorcy docelowego - jak dla mnie wszystko akceptowalne! Mniej poreczne niz kompakt, lepsza jakosc obrazu, przynajmmniej przy zdjeciach, nie mowie o wideo.
Nie jestem zbyt wgryzający się w setne sekund itp. Kupuję rzeczy aby się nimi cieszyć i używać. Szkoda mi czasu na wielogodzinne analizowanie tabelek porównawczych. Coś*jest fajne, mam możliwość przetestować, zobaczyć jak z trwałością*i ergonomią to kupuję.
Ale chodzi o zwykle odczucia uzytkownika, nie o setne sekund. Cos np. jak tu:
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=792562&postcount=165
Abstrahujac od tego, dlaczego kolega Gietrzy nie chcial wlaczyc wspomagania AF...
Jak chcesz, to możesz podkablować i aukcje polecą w niebyt.
Mysle, ze koledze chodzi o zakup legalnie sprowadzonego z uznawana gwarancja sprzetu.
Jesli jest taniej niz z polskiej dystrybucji, jak w przypadku Panasonica - tylko brac i propagowac!
Jesli to jakas wtopa - jak najszybciej dac znac i Allegro i u nas na forum.
* * *
Rozwazalem zakup E-PL1 jako drugiego aparatu, bardziej dla zony, ale pod jednym warunkiem - wideo ma byc zjadliwe, akceptowalne przy przy slabym swietle. Nie chodzi o rezultaty z 5D II, ale o nie gorsze od GH1 przy f/4. Mam na mysli zwykle wideo, np. z uroczystosci rodzinnej, nie zabawa manualami. Czyli chodzi o wykorzystanie kita. W przeciwnym przypadku, gdybym chcial dokupic 20mm f/1.7 - wtedy wchodze juz w obszar GF1 + 20mm.
Wydaje sie, ze wideo w wydaniu szkiel Oliego - jest nieakceptowalne jesli chodzi o AF.
Szumy - OK! Ale AF? Nie chodzi o to, czy dziala on szybko, czy wolno. Cze jest celny, czy nie. Chodzi o:
1) efekt wizualny ostrzenia
2) wydawane odglosy
Ad. 1
Inne apraty (Sony HX5, Lumix TZ10, u43 Lumix) - bardziej doostrzaja w razie potrzeby. Jak utracona zostala ostrosc, po krotszym, czy dluzszym czasie widzimy coraz ostrzejszy obraz.
E-PL1 ze szklami Olympusa - zamiast doostrzyc - zaczyna od pogorszenia ostrosci, po to zeby po chwili szybkiego, wyraznego krazenia ustawic ostrosc. Jest to strasznie drazniace dla oka, szczegolnie jesli co kilka sekund to nastepuje...
Ad. 2
W nagraniach wideo ze wpomnianych dla przykladu wyzej aparatow - w przecietnych warunkach nie slychac pracy AF.
W przypadku Olympusa - wyraznie sluchac prace AF podczas utraty ostrosci i szybkiego krazenia (przod\tyl). To samo zreszta wystepuje w Samsungu NX10.
Obserwuje to po obejrzanych samplach w sieci. Jesli tak nie jest - moze ktos z posiadaczy wrzuci jakis film na Vimeo, czy Youtube?
Mowie o wykorzystaniu trybu wideo do zwyklego filmowania - jako podstawie. Dopiero jak to dziala akceptowalnie, moge rozwazyc filmowanie "manualne", na moment, kiedy jest na to czas. Przez zwykle filmowanie rozumiem np. film z uroczystosci rodzinnej.
Nie bez kozery zaczelismy mowic jako o jednej z zalet u43 - ze mozna pozbyc sie noszenia dwoch sprzetow - kamkodera i aparatu. A dodatkowo mozna uzyskac efekty nieosiagalne dla kamkodera (wiekszy sensor, jasne manualne szkla, itd.).
A ta praca AF nie nastraja optymistycznie...
Ja wstawiłem tylko taki filmik na vimeo:
http://vimeo.com/10431171
W sumie nic on nie wniesie do dyskusji co do pracy AF, :-) ale zrobiony tym ...
CO do samego Olka: on faktycznie pracuje nie jak taki AF w kamkorderach, tylko właśnie przód-tył coś jak kilka postów temu ktoś wspomniał o testach AF NX10... nie za szczęśliwe to rozwiązanie przy filmowaniu
cichybartko
28.03.10, 00:46
CO do samego Olka: on faktycznie pracuje nie jak taki AF w kamkorderach, tylko właśnie przód-tył coś jak kilka postów temu ktoś wspomniał o testach AF NX10... nie za szczęśliwe to rozwiązanie przy filmowaniu
Cała magia kamkordera polega na wielkości matrycy ;). Jęśli nic nie pokopałem w obliczeniach to sytuacja wygląda tak:
Jeśli nowego Pena nastawimy na ogniskową 34mm ustawimy przysłonę 5.6 i ustawimy ostrość na obiekt oddalony o 3 metrów to głębia ostrości będzie wynosić 1.37m. Zaś jeśli podobny ekwiwalent ustawimy w kamerze Panasonic HDC-SD200 i tą samą przysłonę to od 0,7 metra mamy już głębie ostrości na nieskończoność. Do moich obliczeń wyszło że kamerowym odpowiednikiem ogniskowej Olka 34mm będzie 6,4mm resztę obliczeń wykonałem http://www.dofmaster.com/. Jak widać na tym przykładzie dysponując tak ogromną głębią ostrości, układowi AF jest trochę łatwiej wprowadzać poprawki niż przy matrycy m4/3. Z drugiej strony papierowa głębia jest poza zasięgiem kamkordera.
układowi AF jest trochę łatwiej wprowadzać poprawki niż przy matrycy m4/3
Skoro konkurencji sie udaje, a nawet swiadomie zwalnia prace AF w wideo w kolejnym z firmware - tak aby bardziej oddawac reczne ostrzenie - znaczy to, ze DA SIE. Zatem stawiajmy wysoko poprzeczke :wink:
Ciezko mi zrozumiec, do kogo jest adresowany automatyczny tryb wideo (z wlaczonym AF). Bo on naprawde jest drazniacy bardziej, niz rezultat z najnowszych kompaktow (HX5, TZ10), zeby nie pisac o kamkoderach. W dodatku HX5 daje Full HD, a i HX5 i TZ10 zapisuja AVCHD.
PS: w kamkoderze rowniez bedziesz mial plytka glebie, po prostu na dluzszych ogniskowych.
cichybartko
28.03.10, 14:37
Skoro konkurencji sie udaje, a nawet swiadomie zwalnia prace AF w wideo w kolejnym z firmware - tak aby bardziej oddawac reczne ostrzenie - znaczy to, ze DA SIE. Zatem stawiajmy wysoko poprzeczke :wink:
Mówisz o konstrukcjach Panasonica? A jak porównujesz siłę filtra AA z najnowszego małego Pena do Panasoniców z m4/3.
PS: w kamkoderze rowniez bedziesz mial plytka glebie, po prostu na dluzszych ogniskowych.
Jeśli głębia to kwestia ogniskowej to powiedz mi dlaczego papierowa głębia niczym z pełno klatkowego lustra i jasnej stałki jest poza zasięgiem kompaktów?
Mówisz o konstrukcjach Panasonica? A jak porównujesz siłę filtra AA z najnowszego małego Pena do Panasoniców z m4/3
Tak, na razie tylko Panasonic jest bezposrednia konkurencja.
Niestety nie mam zdjecia zrobionego oboma, zeby moc porownac.
Jeśli głębia to kwestia ogniskowej to powiedz mi dlaczego papierowa głębia niczym z pełno klatkowego lustra i jasnej stałki jest poza zasięgiem kompaktów?
Jak chcesz miec plytka glebie z kompaktu, musisz ustawic jak najdluzsza ogniskowa, stanac jak najblizej obiektu oraz tak go ustawic, aby tlo bylo oddalone.
Nie nadinterpretowuj czyichs slow. Nie pisalem o papierowej, ale o plytkiej glebi. Jak zastosujesz sie do powyzszych wskazowek - bedziesz mial mocno rozmyte tlo. Mitem jest, ze nie da sie tego uzyskac z kompaktu.
Oczywiscie, nie jest to elastyczne rozwiazanie, dziala tylko na dluzszych ogniskowych. Wiaze sie to z koniecznoscia krotszego czasu, albo skutecznego systemu antywstrzasowego. Przydaje sie jasne szklo.
To co da Ci pelna klatka, to papierowa glebia. Plus np. plytka glebia na szerokim kacie.
Mitem jest, ze nie da sie tego uzyskac z kompaktu.
Na superzoomach się da, ale na kompaktach z małym zoomem nie, choćbyś nie wiem jak wiele miejsca miał na odsuwanie tła. ;) Więc trudno nazwać to mitem, skoro kompaktem nazywa się najczęściej nie superzoomy, ale te małe aparaciki z ciemnym obiektywem i zoomem w okolicach szerokiego kąta.
Znajomi przyszli do mnie z kompaktem Canona (Powershot S5). Jak zobaczylem co oni z tym robia, poprosilem na chwile. Jak zobaczyli - to zdziwili sie, ze "tak sie da".
Zainteresowanym moge przeslac sample. Albo wrzucic wieczorem tutaj, choc to watek o E-PL1.
Z opisu S5: "The ultra-powerful 12x optical zoom" - jak pisałem: na superzoomach się da. Oczywiście efekt jest zupełnie różny niż z dużą matrycą i jasnym obiektywem, ale rozmyć tło dość mocno można.
Wystarczy podejść jak najbliżej do fotografowanego obiektu i nawet w komórce będzie mała GO. Tyle, że wtedy wyjdzie zdjęcie zbliżone do makro.
cichybartko
29.03.10, 14:28
Tak, na razie tylko Panasonic jest bezposrednia konkurencja.
Niestety nie mam zdjecia zrobionego oboma, zeby moc porownac.
Czyli mam rozumieć że Panasonic w trybie filmowania ma dość płyną pracę AF i nie mam tego charakterystycznego dla nowego Pena pływania ostrości? Trochę mnie to martwi bo bardzo mi się podoba funkcja zdalnego sterowania lampami w nowym Penie. Panasonic chyba tego nie oferuje. Kolejna sprawa to właśnie ten nieszczęsny filtr AA z czego słynęły lustrzanki Olympusa.
Może na jakimś plenerze będzie okazja żeby strzelić ten sam kadr nowym Penem i czymś ze stajni Panasonica, najlepiej tym samym szkłem kitowym.
Jak chcesz miec plytka glebie z kompaktu, musisz ustawic jak najdluzsza ogniskowa, stanac jak najblizej obiektu oraz tak go ustawic, aby tlo bylo oddalone.
Nie nadinterpretowuj czyichs slow. Nie pisalem o papierowej, ale o plytkiej glebi. Jak zastosujesz sie do powyzszych wskazowek - bedziesz mial mocno rozmyte tlo. Mitem jest, ze nie da sie tego uzyskac z kompaktu.
Mnie interesuje praca na tym samym kącie widzenia. Zachowanie tego samego kadru to podstawa. Sfotografowanie detalu na wyższej ogniskowej dla małej GO nie rozwiązuje problemu bo będzie zupełnie inny kadr.
Kolejna sprawa to właśnie ten nieszczęsny filtr AA z czego słynęły lustrzanki Olympusa.
Peny już mają dużo słabszy filtr AA. W przypadku E-PL1 powiedziałbym, że bardzo słaby. Jeśli nie taki sam, to bardzo podobny do tego w Panasach.
cichybartko
29.03.10, 15:05
Peny już mają dużo słabszy filtr AA. W przypadku E-PL1 powiedziałbym, że bardzo słaby. Jeśli nie taki sam, to bardzo podobny do tego w Panasach.
Bardzo pozytywna wiadomość. Jeszcze ciekawi mnie praca tego AF, czy faktycznie te Panasonici radzą sobie tak świetnie. Co do reszty konkurencji to robiłem rozeznanie w temacie Canon 5D MkII czy 7D i tam AF to już kaplica szczególnie na jaśniejszych szkłach, pewnie z racji małej GO, pozostaje statyw i manualne ostrzenie. No i przede wszystkim zastanowienie się nad sceną, te konstrukcje raczej się nie nadają do szybkiego dokumentalnego filmowania.
Wiem że to nie to forum ;), ale jestem strasznie ciekaw co Sony zaoferuje w systemie kompaktów z wymienną optyką. Jeśli chodzi o wdrażanie filmowania w m4/3 to wydaje mi się że poczynania Panasonica i Olympusa są dość zachowawcze, w końcu muszą być jakieś super atuty w następnych premierach ;).
Mimo narzekań to trend jest bardzo pozytywny i miło że w końcu pojawiły się małe konstrukcje, mało co ustępujące dużym lustrzanką.
To pytanie może wydać się zabawne, ale nie siedzę w temacie sprzętu za dobrze. Czy do E-PL1 mogę podłączyć dowolną lampę błyskową czy może tylko konkretne modele dedykowane dla tego aparatu?
Podepniesz każdą lampę działającą w systemie 4/3.
Podepniesz każdą lampę działającą w systemie 4/3.
Czyli by nie wprowadzać w zamieszanie - podepniesz praktycznie każdą lampę (Poza minoltami/sony które mają inne stopki)
No tak, podepniesz jakieś 90% lamp obecnych na rynku. Ale w pełni działać będą tylko te pod 4/3 :)
GF1 vs EPL1 (20mm f/1.7):
http://www.youtube.com/watch?v=7UPzhidedFU
Cóż a mi i tak bardziej podoba się olek ;)
Nowe oprogramowanie dla aparatów serii PEN będzie dostępne 22 kwietnia - w tym szybszy autofocus dla wszystkich obiektywów.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10722
Test E-PL1 na fotopolis.pl
http://fotopolis.pl/index.php?n=10733
No pięknie panie, szczegóły banknotu powalają nawet na ISO 1600, ISO 800 bajka :)
Fantastyczny video test (jezyk angielski) Panasonic GF1, Samsung nx10 i Olek EPL-1
http://www.youtube.com/watch?v=cuxsV_Fa17o
Myślę o zakupie PENa.
Mam lustrzankę Canona 400D i 17-85 IS USM 4-5.6. Potrzebuje czegoś mniejszego, z dobrym automatem (ten iA fajna sprawa - dla żony), dobrą jakością zdjęć, manualnymi nastawami czasu i przesłony oraz punktów ostrości.
Chcę mieć 1-2 zoomy i 1 stałkę. Fotografuję krajobrazy, budynki, syna i koty.
Czy lepiej e620, czy jednak PEN da mi to co chcę?
W Olympusie podoba mi się AWB i odwzorowanie kolorów oraz tanie szkła niezłej jakości. Przy Canonie matryca z małymi szumami, ale drogie i duże obiektywy. Do dużego brata 4/3 14-54 2.8-3.5 i jakaś stałka to okazja. Ale czy szumy, szybkość AF i ostrość nie zabiją tej radości po przesiadce. Może jak ma być ciut gorsza jakość to niech będzie mniejszy aparat - PEN?
aaa i mam sentyment do Olympusa po Camedia c 4000 - ten kompakt z jasnym obiektywem robił zdjęcia które dziś świetnie wyglądają. Kolory, AWB, szumy - jakie szumy:) głębia z obiektywem 2.8 :)
aaa i mam sentyment do Olympusa po Camedia c 4000 - ten kompakt z jasnym obiektywem robił zdjęcia które dziś świetnie wyglądają. Kolory, AWB, szumy - jakie szumy:) głębia z obiektywem 2.8 :)
Głębia z obiektywem F2.8 na matrycy 7.18 x 5.32 mm ? Chyba tylko w makro....
Powiem tak Olympus cie zachwyci jak będziesz robił w jpg i do iso 800:)
świetne jpg - kolor awb itd.. zresztą sam to wiesz.. :D -- a od iso 800-1600 zaczynają się schody.. sam to wiesz
Zazwyczaj większość zdjęć mam w iso 200-400 a niewiele 800, a 1600 to margines. Robię głównie w RAWie (bo jpg z tej puszki masakra) i tu dużo pracy trzeba przy Canonie żeby kolory i AWB były ok. a przy 100-200 zdjęciach co weekend trochę schodzi.
Na pełną klatkę mnie nie stać. Chcę wydać ok 2000-2500 na puszkę i 2 obiektywy po 2000. Tylko chcę mieć do codziennych zdjęć dobry jpg od razu a jak jest fajny widok, portret to wtedy tylko w RAWie się pobawić. Dodatkowo jak będzie to mniejsze i lżejsze bardzo się ucieszę.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Głębia z obiektywem F2.8 na matrycy 7.18 x 5.32 mm ? Chyba tylko w makro....
tak - do makro fajny był. I teraz myślę o obiektywie do makro - tylko jeszcze nie wiem do jakiego systemu:)
Biorac pod uwage co jeszcze wczesniej napisales - architektura, dzieciak, ostre szkla - to raczej => Lumix G1 (ruchomy LCD, szybki AF, dobry EVF, niska cena, ostrzejsze i jasniejsze szkla), a nie co do tej pory pokazal Olympus.
A w ogole to poczekalbym juz doslownie kilka tyg. na to co SONY wypusci:
http://sonyalpharumors.com/quick-nex-microfourthirds-comparison/
Ma byc m.in. 16mm, czyli 24mm ze swiatlem 2.8, przy matryc APS-C.
Rozmiar niewiele wiekszy od u43, cena nizsza, optyka Zeiss'a. AF nie powinien byc gorszy od Panasa?
Czekajac te kilka tyg. chyba nic nie ryzukujesz?
Czekajac te kilka tyg. chyba nic nie ryzukujesz?
To nadal obserwuje i czekam. Na wakacje chcę coś kupić, więc jeszcze się wstrzymam.
Powiem tak Olympus cie zachwyci jak będziesz robił w jpg i do iso 800:)...Ja już byłbym ostrożny z takim osądem. Nie chodzi o to, kto mi płaci pensję, ale ISO 1600 w E-PL1 jest bardzo interesujace!
Jack
Porównanie szybkości działania autofocusu w nowej wersji firmware:
http://www.dpreview.com/news/1004/10042202olypenfirmware.asp
super że tyle dał update.
Żona pooglądała dziś PL1 i chce go mieć na weekend majowy. Jutro jadę na zakupy:) - a miałem do wakacji czekać - mam nadzieję że będę zadowolony i nie będę musiał wracać do dużej lustrzanki.
piotrek204
26.04.10, 09:27
W ten weekend nawet rowazalem zakup u4/3, ale najgorsze jest ze nie ma w calej ofercie bezkompromisowego najlepszego wyboru.
Cala seria E-P odpada z powodu braku kablowego wyzwalacza, dla mnie konieczne. GF1 nie ma stabilizacji i kity sa wieksze. GH1 to zaden zysk w stosunku do malego dslr'a, ech.
Gdyby E-PL1 mial to nieszczesne gniazdo to by wybor padl na niego, najblizej mu do idealu.
Było czy nie było Panowie?
Nowe kolorki E-PL1, oczywiście te skórki są sprzedawane w Japonii :)
Tu pierwsze próby zanurzenia PENa w wodzie :)
http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=de&tl=pl&u=http%3A%2F%2Fpen-and-tell.blogspot.com%2F2010%2F04%2Fich-hatte-die-e-pl1-versenkt.html
Cala seria E-P odpada z powodu braku kablowego wyzwalacza
Gdyby E-PL1 mial to nieszczesne gniazdo to by wybor padl na niego, najblizej mu do idealu.
To Olympus zrezygnował z tego "wszystkomającego" 12-pinowego gniazdka?
Jeśli nie ono to co zamiast? Ma ktoś zdjęcia tego gniazdka?
Ja dziś kupiłem PL1 za 2899 w saturnie na raty 0% z 2 obiektywami i przejściówką m4/3 na 4/3. Więc warto było dopłacić do standardowego zestawu. Pierwsze wrażenia bardzo pozytywne. Canon 400D idzie na allegro:)
pomacałem, pofociłem E-PL1 i powiem, że spodobał mi się ten aparacik bardzo. Jak panas wypuści 14/2,8 to pewnie będzie mój :)
Z AFem nie jest tak źle, mniej więcej ostrzy tak samo szybko jak mój kamuń A640 (kamuń na ulicy spisuje się bardzo dobrze).
Mogłem się także pobawić szkiełkiem 9-18, ale póki co nie mogę pokazać nic z tego szkiełka. Bardzo przyjemne szkło, nieduże, dośc ostre i szybko ustawia ostrość. Jak dojedzie do mnie 9-18 do dużego 43 to sobie porównam.
Muszę przyznać, że po aktualizacji oprogramowania AF radzi sobie sporo lepiej. Pytanie, czy kiedyś dogoni Panasa...
Hej. Znajoma miała pożyczonego przez parę dni e-pl1 i kręciła sporo filmików, głównie wywiady ze znajomymi z okazji urodzin kolegi. Jestem pod bardzo pozytywnym wrażeniem jakości nagrań, zarówno jeśli chodzi o wideo jak i dźwięk. Robiła je dosyć nieumiejętnie bo na AF i nie pilnując punktu af, przez co ostrość czasami latała, ale i tak wielki plus dla Pena jako kamery. Soczyste fajne kolory, szum praktycznie niewidoczny nawet przy średnim oświetleniu. Mikrofon gubił się dopiero na wietrze na zewnątrz, a tak to nie ważne, czy to pokój, czy korytarz - zbiera super. Sama maszynka solidnie wykonana, masywna, bez plastikowości rodem z alf a2xx i a3xx. Jako aparat niestety jak dla mnie za wolny, dlatego wolę póki co swoje lustro, ale dla osób dla których jakość kompaktu nie wystarcza, a nie mają ochoty nosić torby ze szklarnią, opcja jak najbardziej praktyczna.
Muszę przyznać, że po aktualizacji oprogramowania AF radzi sobie sporo lepiej.
Witam. Też chciałbym zaktualizować firmware, ale ani ib oraz OLYMPUS Master 2.3 nie widzą mojego aparatu. Tzn widzą jako dysk, automatycznie pobierają zdjęcia, ale nieaktywne są funkcje zakładki Aparat. Nie bardzo wiem co dalej sprawdzać - może ktoś rozwiązał taki problem. Pozdrawiam
Witam. Też chciałbym zaktualizować firmware, ale ani ib oraz OLYMPUS Master 2.3 nie widzą mojego aparatu. Tzn widzą jako dysk, automatycznie pobierają zdjęcia, ale nieaktywne są funkcje zakładki Aparat. Nie bardzo wiem co dalej sprawdzać - może ktoś rozwiązał taki problem. Pozdrawiam
Mam ten sam problem :(
Ja zrobiłem programem tylko do updatów firmware - jest na Mac-a i PC. Bez problemów rozpoznał i zrobił 1.1 (robiłem to na Mac-u).
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Mam pytanie czy można do tego Olympusa używać lampy błyskowej Canona 430 - czy nie działa lub może coś spalić?
Chcę po weekendzie dokupić ta małą oryginalną lampę - choć szkoda że nie ma regulacji błysku do góry żeby światło było odbite.
A w słońcu wizjer by się przydał :) więc lista zakupowa rośnie.
Mam pytanie czy można do tego Olympusa używać lampy błyskowej Canona 430 - czy nie działa lub może coś spalić?
Lampa nic nie spali.
Ale będzie współpracować tylko w trybie Manualnym, 0 automatyki.
Lampa nic nie spali.
Ale będzie współpracować tylko w trybie Manualnym, 0 automatyki.
Automatyka lampy powinna działać.
Dzwoniłem ostatnio z ciekawości do działu technicznego i poinformowano mnie że przy przejściówce na 4/3 działa AF w trybie CA-F przy szkłach SWD.
Natomiast na oficjalnej stronie Olympusa podana jest informacja że wszystko jest ok ale tylko w przypadku SA-F. No i w co tu wierzyć ?
Ja zrobiłem programem tylko do updatów firmware - jest na Mac-a i PC. Bez problemów rozpoznał i zrobił 1.1 (robiłem to na Mac-u).
:lol:Dzięki za pomoc - po zainstalowaniu programu Cameraupdatetool w ib (kto wymyślił taką kretyńską nazwę) w zakładce Aparat uaktywniła się opcja Sprawdź najnowsze oprogramowanie sprzętowe, która ........zamyka ib i otwiera Camera.... Firmware zaktualizowało się bez problemu a inne opcje w zakładce Aparat są nadal nieaktywne. Chyba ib zniknie z mojego komputera.
Aparat jest super, akurat dla takiego amatora jak ja - mały, ładny i znowu zmusza mój rozleniwiony kompaktami umysł do myślenia. Po 20 latach wracam do lustra(no prawie), przypominają mi się stare dobre czasy Zenita, Praktic , filmów Orwo i nocy spędzanych w ciemni - eh:mrgreen:.
Odnośnie ostrzenia na obiektywie z 4/3 przez przejściówkę - to 40-150 działa wolno. Nie wiem czy to wina słabego obiektywu, softu czy że przez przejściówkę. Zoom m4/3 14-42 działa dobrze i zadowalająco.
Po weekendzie i zabawą z 50-150 na zewnątrz nie jest tak źle jak początkowo myślałem. Kolejne dni z PL-1 pozytywne po lustrze Canona. Może nie jest tak szybka i zdjęcia oglądane na 100% mają mniej szczegółów, ale oglądane na wydruku, tv, kompie na cały ekran są super. JPG z puszki super kolory i AWB. Ja miałem lustro bo kompakty były za słabe, a lubię czasem sam ustawić czas i przesłonę oraz punkt ostrości. Zoomowanie musi być na obiektywie. Ten aparat daje mi wszystko czego potrzebuje, a dodatkowo jest mały i szkła m4/3 i 4/3 są tanie i dobre.
Teraz czekam na test 14-150 m4/3 (byłby 1 zamiast 2 szkieł) i dokupuje stałkę panasa 1.7. A przejściówka do 15-54 II 4/3 2.8-3.2 się przyda.
szkła m4/3 i 4/3 są tanie i dobre.
Hmm, jakoś bym się do końca nie zgodził z opinią o taniości szkieł do µ4/3.
Są niestety drogie i takie sobie optycznie. Choć osobiście jestem zadowolony z tego systemu.
I mam nadzieję, że pojawią się tańsze i jaśniejsze szkła (niekoniecznie oba warunki na raz).
Hmm, jakoś bym się do końca nie zgodził z opinią o taniości szkieł do µ4/3.
Są niestety drogie i takie sobie optycznie. Choć osobiście jestem zadowolony z tego systemu.
I mam nadzieję, że pojawią się tańsze i jaśniejsze szkła (niekoniecznie oba warunki na raz).
O cenie szkieł w µ4/3 nie ma co rozprawiać, bo ona się jeszcze "nie okresliła". Nie ma konkurencji jak na razie - samsung cos tam popiskuje, sony dopiero się zapowiada.
Wejdą z pełną parą konkurenci, to wtedy się przekonamy jakie są realne ceny w tym segmencie.
NX10 vs E-PL1 (z Lumix 20mm f/1.7): http://www.stevehuffphoto.com/2010/05/05/on-vacation-with-the-olympus-e-pl1-and-samsung-nx10-by-jonathan-wong/
Tutaj też laurka E-Pl1 z wypunktowaniem wad, a przynajmniej jednej która i mnie wkurza :)
- niekontrolowane włączanie opcji filmowania.
Myślałem że to przez maje ciężkie łapska :)
http://translate.google.pl/translate?js=y&prev=_t&hl=pl&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.stevehuffphoto.com%2F2010%2F05% 2F05%2Fon-vacation-with-the-olympus-e-pl1-and-samsung-nx10-by-jonathan-wong%2F&sl=en&tl=pl
kristof1979
8.05.10, 12:38
witam,
Miałem przyjemność zapoznać sie w tym tygodniu z produktem olympusa elp1.
Zrobiłem całe mnóstwo zdjęć tym sprzętem .
zalety:
-fajne filtry artystyczne
-solidna i lekka obudowa jak na te gabaryty.( aluminiu i tworzywa)
-łatwość w użytkowania dla amatora ( podobnie jak kompaktem)
-jasny wyświetlacz w porównaniu do modelu poprzedniego.
-dobre jpg-i do 800 iso ( raw-y super)
-dobry balans bieli ( w automacie)
-C af działa całkiem szybko ( prawie jak w e4xx) tylko na szklach mikro.
wady:
- zdjęcia wydaja sie być chropowate ( brak miękkości) , wolę zdjecia z e4xx lub e 5xx i e-3
- słaba ostrość zdjęć w stosunku do e- systemu
- kiepska optyka w stosunku do poprzedniego systemu.
- problemy z łapaniem ostrości przy słabszy świetle na płaskich obiektach lub niebie, również na ciemnych tłach nie radził sobie. ( musiałem ręcznie ostrzyć ),( kompakt canona mojej lubej radzi sobie lepiej).
- denerwujące menu dla osób przyzwyczajonych do lustrzanki.
podsumowanie:
fajny sprzęt, trzeba sie trochę przyzwyczaić do niedomagań sprzętu.
do zdjęć na urodzinach cioci, oraz na śluby sie nadaje ( w końcu).
pozdrawiam :)
wady:
- słaba ostrość zdjęć
W jakim sensie słaba ostrość?
Jak na razie nie zauważyłem żeby mój PEN robił mniej ostre zdjęcia od Nikosia którego też mam.
Może to kwestia ustawienia wyostrzania jpega?
- kiepska optyka w stosunku do poprzedniego systemu.
Z szklarnią to się zgodzę, wybór na razie gorzej niż marny, oraz horrendalnie wysokie ceny.
- problemy z łapaniem ostrości przy słabszy świetle na płaskich obiektach lub niebie, również na ciemnych tłach nie radził sobie. ( musiałem ręcznie ostrzyć ),( kompakt canona mojej lubej radzi sobie lepiej).
Przy jednym punkcie ostrości faktycznie ma problem przy jednolitym tle, ale każdy aparat by tu poległ.
podsumowanie:
fajny sprzęt, trzeba sie trochę przyzwyczaić do niedomagań sprzętu.
do zdjęć na urodzinach cioci, oraz na śluby sie nadaje ( w końcu).
pozdrawiam :)
Na śluby to bym go jednak nie brał, brak jasnych zoomów z światłem 2.8 i jeszcze jaśniejszych stałek, nie licząc jednego wyjątku.
kristof1979
8.05.10, 15:44
witam ,
przepraszam zapomniałem dodać że w stosunku do poprzedników słabo z ostroscią .
Dopiero na pancacku było nieco lepiej.
Przy normalnym af w lustrzance radzę sobe z niebem i płaska powierzchnią.
tu było licho.
pozdrawiam
Tutaj też laurka E-Pl1 z wypunktowaniem wad, a przynajmniej jednej która i mnie wkurza :)
- niekontrolowane włączanie opcji filmowania...Jasiu, przycisk włączania filmowania jest definiowanym guzikiem funkcyjnym - możesz go sobie w menu przedefiniować na inną funkcję, albo wogóle wyłączyć, jeżeli zdarza się, że go niechcący naciśniesz. Filmowanie jest tylko funkcją domyślną.
Pozdrawiam
Jack
Dzięki Jacku za podpowiedź.
Ciągle jeszcze nie przebrnąłem przez instrukcję obsługi :)
NightCrawler
9.05.10, 23:37
To o czym pisze Dziadek jest niestety faktem.
Mam parę filmików ze zwiedzania browaru, o których istnieniu dowiedziałem się po włożeniu karty do czytnika ;)
Zmienienie funkcji za jaką odpowiada jest tylko półśrodkiem bo skoro już ktoś projektuje aparat to powinno to zostać porządnie przemyślane. A tak użytkownik musi rezygnować z jednego klawisza funkcyjnego jeżeli nie chce żeby przypadkowo się naciskał.
No ale nie narzekam więcej, bo PEN'a nie mam i jak na razie raczej nie będę miał... może miedzy czasie poprawią... ;)
Janko Muzykant
10.05.10, 07:06
A tak użytkownik musi rezygnować z jednego klawisza funkcyjnego jeżeli nie chce żeby przypadkowo się naciskał.
Oj, nie rezygnować. Można przecież wrzucić tam coś innego, co wciskane byle kiedy nie zrobi problemów.
Ja tam wrzuciłem tryb ''auto'', gdy sobie wszystko poprzestawiam do konkretnego ujęcia, a w tym czasie przeleci ufo, wciśnięcie tego przycisku na chwilę umożliwi zrobienie poprawnego ujęcia z zerową latencją kryjąc go wszystko od trzech metrów przy podbitym iso, żeby nie było poruszeń.
NightCrawler
10.05.10, 07:31
Ale dalej pozostaje to półśrodek.
Sorry ale jeżeli wypuszcza się puszkę to "samo naciskający się kiedy chce guzik" chyba nie jest elementem jej dobrego przemyślenia i zaprojektowania?
Pomijając fakt złego umieszczenia przycisku, to pomysł Janko jest bardzo ciekawy...
kristof1979
10.05.10, 08:02
witam,
moim skromnym zdaniem powinni zamiast tego guzika umieścić pokrętło jak w lustrzankach.
pozdrawiam
NightCrawler
10.05.10, 08:10
Powiem Ci, że do braku pokrętła dość szybko się idzie przyzwyczaić.
Ale miałem duży problem z brakiem wizjera (tj. wiadomo można dokupić ale dostaliśmy do testów bez)... i tutaj robię zdjęcie lustrem... przerzucam się na PEN'a... i momentalnie przykładam do oka, a tu obrazu brak ;) Choć do tego też bym się przyzwyczaił pewnie gdybym tylko PENem robił.
Ja korzystam i z lustrzanki i z Pena.
Trochę głupio kadruje mi się na zombie, choć z drugiej strony, przy robieniu makro kwiatków doceniam ten tryb :)
Wizjer przy takim małym korpusie, też jakoś głupio się używa.
kristof1979
10.05.10, 08:27
Witam,
Bawiłem się penem razem z wizjerem i muszę przyznać że jest bardzo dobry i szybko reaguje, nie tnie się .Skończyło się na tym ze go zdjąłem i robiłem zdjęcia bez wizjerka. Mało wygodny był.
pozdrawiam
Kadrowanie na ekranie LCD ma swoje zalety. Pole widzenia nie jest ograniczone do małego okienka wizjera - widać wszystko wokół. Moim zdaniem w ten sposób znaleźć najlepszy kadr. Odkąd miałem okazję bawić się Panasem GF1, odtąd czuję jakieś dziwne wewnętrzne fuj do wszelkiego rodzaju wizjerów ;) Ale póki jakość wyświetlaczy nie jest jeszcze doskonała, to trochę się jeszcze z tymi wizjerami pomęczę.
A co do przycisku filmowania, to zawsze mnie dziwiło, dlaczego nie uruchamia się tej funkcji tak jak to było do tej pory we wszelkiej maści kompaktach - za pomocą spustu migawki. Po co komu osobny przycisk?
Janko Muzykant
10.05.10, 17:48
Kadrowanie na ekranie LCD ma swoje zalety.
Ja też tak wolę, to w końcu powrót do dziewiętnastowiecznych źródeł :)
A co do przycisku filmowania, to zawsze mnie dziwiło, dlaczego nie uruchamia się tej funkcji tak jak to było do tej pory we wszelkiej maści kompaktach - za pomocą spustu migawki. Po co komu osobny przycisk?
Marketingowi.
Jest już support PL-1 przez Adobe.
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/Camera_Raw_6.1
Jest już support PL-1 przez Adobe.
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/Camera_Raw_6.1
Już? Obsługa E-PL1 jest od wersji 5.7 z 21 kwietnia.
Newly supported camera models include:
Canon EOS 550D (Digital Rebel T2i/ EOS Kiss X4 Digital)
Kodak Z981
Leaf Aptus-II 8
Leaf Aptus-II 10R
Mamiya DM40
Olympus E-PL1
Olympus E-600
Panasonic G2
Panasonic G10
Sony A450
była informacja na Forum że pod 5.7 chodzi ale u mnie nie chodziło, a teraz tak. P-1, 620 działała. Siedzę na Mac-u OSX.
I jest już pełny test na dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl1/
Jesli chodzi o jakosc obrazu RAW - to Olympus wreszcie dogonil (ale nie przegonil) - Panasonic G1 - wypuszczonego w... 2008 roku.
JPG Olympus ma lepszy, funkcjonalnosc puszki - to nie ten segment, wiec nie ma co porownywac.
Mnie osobiście razi brak porównania do NX10. Imho takie porównanie pokazałoby parę kwiatków ;)
Szkoda, mam nadzieję, że w recenzji nexa znajdzie się porównanie do NX10 i E-PL1.
Już? Obsługa E-PL1 jest od wersji 5.7 z 21 kwietnia.
yyyyy zaraz zaraz...
A jest jakiś update ACR pod PS CS3 ?? który łyknie rawy z EPL-1 ???
Z tego wynika mi że nie bardzo:
http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=39&platform=Windows
Czyli co DNG converter tylko ??
Niestety. Do CS3 nowszego ACR niż 4.6 nie "załadujesz".
zassałem sobie lightroom 3 beta 2 i ten łyka orfy z EPL-1
Mam nadzieję że póki beta bedzie działać pojawi sie jakaś poprawka do CS3 umozliwiająca wołanie RAWów
Jesli chodzi o jakosc obrazu RAW - to Olympus wreszcie dogonil (ale nie przegonil) - Panasonic G1 - wypuszczonego w... 2008 roku.
Hmm... Chyba patrzyłeś na jakieś inne zdjęcia, niż ja. G1 ma dobrą rozdzielczość obrazu, ale Peny wypadają niewiele gorzej, a E-PL1 nawet lepiej. Natomiast szumy to ona ma wyższe, niż wszystko inne z 12 megapikselami w systemie 4/3 i μ4/3.
Janko Muzykant
18.05.10, 21:51
zassałem sobie lightroom 3 beta 2 i ten łyka orfy z EPL-1
Mam nadzieję że póki beta bedzie działać pojawi sie jakaś poprawka do CS3 umozliwiająca wołanie RAWów
Pewnie jak zwykle da się DNG converterem, można chyba zrobić nawet batcha to wtedy nie jest szczególnie upierdliwe.
da sie ino to upierdliwe i zabiera czas
Hmm... Chyba patrzyłeś na jakieś inne zdjęcia, niż ja. G1 ma dobrą rozdzielczość obrazu, ale Peny wypadają niewiele gorzej, a E-PL1 nawet lepiej.
Epicure - slowo NIEWIELE - ma rozna sile dla wielu osob. Niewiele gorzej = gorzej.
A ile? Za chwile.
Jeden statyw, jeden motyw, ta sama przyslona, to samo szklo.
Dwa aparaty: E-PL1 oraz G1\GF1. Wreszcie rezultat (RAW) w zasadzie identyczny (po zdjeciu saturacji z E-PL1). Pomijam oczywiscie fakt, za na G1\GF1 mam KROTSZE czasy niz na E-PL1.
Oraz to, ze na obu body bylo najlepsze szklo u43 - Lumix 20mm. Gdyby E-PL1 mial szklo Olympusa, zostalby w tyle.
DPREVIEW jedynie potwierdzilo, to co wczesniej widzialem.
Wczesniejsze PENy nie dorownywaly RAW'ami do Lumixow. Mialy mocny filtr dolnoprzepustowy. Zreszta po co dyskutowac. Sam zobacz:
http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl1/page14.asp
A chyba sam pamietasz, ile wczesniej krytyki bylo nad "wzmacnianiem programowym u43". W powyzszym linku sam zobaczysz, jaki obraz na wejsciu mozna "wzmacniac" z wczesniejszych PEN'ow, w porownaniu do G1\GF1\E-PL1.
Dla mnie to nie jest niewiele gorzej, ale gorzej. Dla Ciebie moze zostac oczywiscie niewiele. I tego sie trzymajmy i idzmy robic zdjecia!
Napisalem co napisalem, bo zachwyty nad jakoscia obrazu z E-PL1 mnie po prostu rozwalaja, jakby nikt nie dostrzegal tego co bylo juz dostepne dwa lata temu... Ot powod.
* * *
PS: Zajrzalem jeszcze na porownanie G1\GF1 ze starszym PEN'em. Tez pokazuja jak wyzej:
"GF1 to have a slight resolution advantage over the E-P1 (thanks, presumably, to a slightly lighter low pass filter) - in fact the amount of detail you can capture with this body / lens combination is simply stunning."
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicgf1/page26.asp
Stad trzeba sie cieszyc, ze wreszcie, po dwoch latach - Olympus dociagnal poziomem, jesli chodzi o RAW. Na pewno kazde nastepne body nie bedzie slabsze.
A propo "niewiele" - ciekawe ilu kupujacych powie patrzac w portfel - SONY NX jest tez tylko niewiele slabsze od PEN'a :grin:
Janko Muzykant
19.05.10, 07:47
Epicure - slowo NIEWIELE - ma rozna sile dla wielu osob. Niewiele gorzej = gorzej.
A ile? Za chwile.
Dla mnie różnica jest taka, że najchętniej napisałbym ''zamienię ep1 na epl1'' :)
A tak serio - może ktoś by chciał...
Test na fotoblogia pl (http://fotoblogia.pl/2010/05/22/olympus-e-pl1-test-czesc-1/) część 1
Test dla znających francuski (http://www.focus-numerique.com/test-1063/compact-olympus-e-pl1-presentation-caracteristiques-1.html)
Natomiast ten test (http://www.digitalcamerainfo.com/content/Olympus-E-PL1-Digital-Camera-Review-21697.htm) jest najlepszy ze wszystkich jakie do tej pory widziałem - szczegółowy aż do bólu... :grin:
Jerry_R, niewiele zrozumiałem z Twojego posta. Może ściągnij sobie rawy, wywołaj je samodzielnie w możliwie jak najbardziej neutralny sposób i możemy wtedy wrócić do tematu. O podostrzanych samplach z "rawów" na dpreview rozmawiać nie będziemy.
Bawiłem się dzisiaj trochę E-PL1 bardzo przyjemny aparat, mam wrażenie, że dzięki gripowi trzyma się go lepiej niż moje E-P1.
Choć cała reszta ergonomii lepsza jest w E-P1 i E-P2 :-)
dzis rozdziewiczylem swojego epl-1 na razie na powierzchni...
jestem baaardzo zadowolony z tego aparatu.
ergonomia jest gorsza niz w ep2 chocby z braku rolek, ale...
mimo wszystko i mimo ze wydawac by sie moglo ze szybka zmiana czegokolwiek w tym aparacie to dramat to po chwili mozna zmieniac wszystkie parametry w tempie analogicznym do e410
Może ściągnij sobie rawy, wywołaj je samodzielnie w możliwie jak najbardziej neutralny sposób
Epicure, jak napisalem Ci na priv, swojego czasu mialem okazje samemu robic RAW'y kazdym body u43. Cel mojego postu byl taki, zeby nie robic bostwa z E-PL1 - jako jakiegos super nowum, naglego olsnienia - ktore nagle sie ukazalo, a jak ktos nawet wczesniej napisal - najlepszego body u43. Nie mozna nie dostrzegac pierwszego body - G1, ktore mozna kupic nowe, jak ktos sie postara za 700 pln. A jakosc RAW'a jest taka sama. E-PL1 nie bije go niczym. Oczywiscie jest to istotne dla tych, ktorzy chca wyciagnac maksimum z surowego zrzutu z matrycy.
bardzo przyjemny aparat
jestem baaardzo zadowolony z tego aparatu
Osobiscie samemu polecilem E-PL1 dla rodziny, jako duuuuzoooo lepsze rozwiazanie niz kompakt i lustrzanka - dla kogos kto robi JPGi i chce miec aparat zawsze pod reka. Caly czas tak uwazam!
* * *
PS: wlasnie sie dowiedzialem, ze z bardzo duzym opoznieniem - ukaze sie artykul o E-P1 (oraz u43 ogolnie) "PEN - Twoj codzienny towarzysz" - mojego autorstwa, przy wspoludziale i ze swietnymi zdjeciami Outsider'a ;-)
Dam znac, jak bedzie juz w wersju drukowanej!!!
Cel mojego postu byl taki, zeby nie robic bostwa z E-PL1 - jako jakiegos super nowum, naglego olsnienia - ktore nagle sie ukazalo, a jak ktos nawet wczesniej napisal - najlepszego body u43.
Nikt tu nie pieje z zachwytu nad tym aparatem. Dobrze byłoby też nie piać z zachwytu nad G1. A póki co E-PL1 jest najlepszą puszką w systemie pod względem jakości obrazowania (aczkolwiek różnice między nimi wszystkimi są niewielkie) i nie ważne, czy pierwszy był G1, Ford T, czy może Krzysztof Kolumb - to zupełnie bez znaczenia, co było, bo nie o tym pisałem.
Nie mozna nie dostrzegac pierwszego body - G1, ktore mozna kupic nowe, jak ktos sie postara za 700 pln.
Ale to nie ta jakość zdjęć. Nie można tego nie dostrzegać...
A jakosc RAW'a jest taka sama. E-PL1 nie bije go niczym.
Teraz już jestem pewien, że nie widzieliśmy tych samych rawów.
A póki co E-PL1 jest najlepszą puszką w systemie pod względem jakości obrazowania [...] Ale to nie ta jakość zdjęć.
Jesli piszesz o RAW'ach, to rzeczywiscie nie mamy zatem o czym rozmawiac...
Jesli piszesz o JPG - nikt sie nie spiera...
Domyslam sie jedynie, ze nie miales obu aparatow rownoczesnie, nie zrobiles nimi takich samych zdjec przy tych samych ustawieniach, na roznych ISO... W przeciwienstwie do porownywania zdjec robionych w roznych okolicznosciach przez rozne portale.
dzis rozdziewiczylem swojego epl-1 na razie na powierzchni...
jestem baaardzo zadowolony z tego aparatu.
ergonomia jest gorsza niz w ep2 chocby z braku rolek, ale...
mimo wszystko i mimo ze wydawac by sie moglo ze szybka zmiana czegokolwiek w tym aparacie to dramat to po chwili mozna zmieniac wszystkie parametry w tempie analogicznym do e410
w tempie analogicznym do https://forum.olympusclub.pl/images/misc/vbglossarlink.gif (https://forum.olympusclub.pl/vbglossar.php?do=showentry&item=e410) e410 (https://forum.olympusclub.pl/vbglossar.php?do=showentry&item=e410)
Czyli E410 z dwoma kitami za jakieś 1000Pln,i będzie to samo:lol:?
E-PL1 jest najlepszą puszką w systemie pod względem jakości obrazowania
Wlasnie te slowa, powtarzane w kolko - moga wprowadzic zainteresowanych RAW'ami w blad. E-PL1 ma jedynie najlepszy engine tworzacy JPG oraz wreszcie slabszy (jak w Lumix'ach) filtr AA. I tyle.
Zeby wycisnac maksimum - trzeba podpiac szkla 43, albo Panasonica.
Od powtarzania, jak mantry o najlepszej puszce pod wzgledem IQ - rzeczywistosci sie nie zmieni.
Wlasnie te slowa, powtarzane w kolko - moga wprowadzic zainteresowanych RAW'ami w blad. E-PL1 ma jedynie najlepszy engine tworzacy JPG oraz wreszcie slabszy (jak w Lumix'ach) filtr AA. I tyle.
Zeby wycisnac maksimum - trzeba podpiac szkla 43, albo Panasonica.
czyli co, podpinając szkła 4/3 będziemy mieli lepsze RAWy? chyba nie bardzo to ma wpływ na jakość RAW
Jerry_R, nie wiem w jakiej rzeczywistości żyjesz i wcale nie chcę jej zmieniać, więc nie obawiaj się. Jak dla mnie, to możesz wygłaszać peany na temat Panasa G1 w każdym swoim poście. Ale co jest na zdjęciach, to każdy może zobaczyć samemu, choćby na przykładzie rawów z imaging-resource. Niech sobie każdy wyciągnie takie wnioski, jakie mu podpowie rozsądek. Obawiam się jednak, że niewielu podzieli Twoją opinię.
Moje "peany" spowodowaly jedynie peany na temat E-PL1, ktory mialem zamiar kupic jako male i tanie body "do kurtki". Po ich przeczytaniu, stwierdzilem, ze lepiej wziac E-PL1 ze wzgledu na lepsze wyzsze ISO oraz oslawiona jakosc obrazka - niz inne body u43. Uzywam jedynie RAW'ow.
Tak sie zlozylow, ze akurat w tym samym czasie wpadl mi w rece G1, stad mialem okazje oba porownac bezposrednio w kontrolowanych warunkach. I po prostu w przypadku RAW'ow - E-PL1 niczym nie odbiega ani na plus, ani na minus. Przekonalem sie na wlasne oczy, ze mimo uplywu miesiecy, Olympus wypuszcza coraz to lepiej generujace JPG puszki, ale nie RAW'y.
Dlaczego kilka postow wczesniej odradzales portale, teraz mnie do nich kierujesz?
PS: te same "zawiedzione nadzieje" (pod wplywem peanow na temat jakosci obrazka E-PL1) maja inne osoby, ktore planowaly zakup E-PL1, jednak po zobaczeniu RAW'ow sobie odpuscily, ale nie maja juz sily pisac na forum, gdzie fanatyzuje sie jak widze O, nie dostrzegajac obiektywnie rzeczywistosci.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
czyli co, podpinając szkła 4/3 będziemy mieli lepsze RAWy? chyba nie bardzo to ma wpływ na jakość RAW
Muszyk, pomysl i odpowiedz sobie sam, na pewno znajdziesz odpowiedz.
PS: te same "zawiedzione nadzieje" (pod wplywem peanow na temat jakosci obrazka E-PL1) maja inne osoby, ktore planowaly zakup E-PL1, jednak po zobaczeniu RAW'ow sobie odpuscily, ale nie maja juz sily pisac na forum, gdzie fanatyzuje sie jak widze O, nie dostrzegajac obiektywnie rzeczywistosci.
Ja tylko nie rozumiem jednego, czemu ktokolwiek miał nadzieje na wysokiej jakości obrazek z tych aparatów.
Ja tylko nie rozumiem jednego, czemu ktokolwiek miał nadzieje na wysokiej jakości obrazek z tych aparatów.
Zacytowałeś, więc sam odpowiedziałeś kto:cool:.
Test na fotoblogia pl (http://fotoblogia.pl/2010/05/22/olympus-e-pl1-test-czesc-1/) część 1
i CZĘŚĆ 2 (http://fotoblogia.pl/2010/05/28/olympus-e-pl1-test-czesc-2/)
Ja tylko nie rozumiem jednego, czemu ktokolwiek miał nadzieje na wysokiej jakości obrazek z tych aparatów.
Przecież jest wysokiej jakości. Chyba da się porównać do lustrzanek obecnych na rynku.
Natomiast nie jest to jakość NAJWYŻSZA.
Przecież jest wysokiej jakości. Chyba da się porównać do lustrzanek obecnych na rynku.
Natomiast nie jest to jakość NAJWYŻSZA.
Dokładnie. Przecież jest to aparacik z naprawdę dobrą jakością zdjęć. To, że niektóre konstrukcje dają jeszcze lepszą jakość nie oznacza, że obrazek z E-PL1 jest już słaby :)
wreszcie ktoś o tym pomyślał:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=35425623
Ja tylko nie rozumiem jednego, czemu ktokolwiek miał nadzieje na wysokiej jakości obrazek z tych aparatów.
no lichy nie jest....
wreszcie ktoś o tym pomyślał:
Jest jakis patent, czy cos takiego, przez ktory Panas moze, a Oly nie?
Obsluga aberracji chromatycznej przez Oliego - wiosna 2011.
Panas moze (Venus Engine, od 2008 roku), Oly tez bedzie mogl, brawo!
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=35456129
Dwa ulubione aparaty Steve'a Huff: M9 i E-PL1: http://www.stevehuffphoto.com/2010/05/31/my-favorite-two-digital-cameras-ever-and-why/
jeśli komuś jeszcze mało testów to jeszcze jeden egzotyczny (http://pclab.pl/art41877.html) :)
A czytales komentarze? ;-)
Np. 9? Jeszcze troche wody musi uplynac...
Miałem nie pisać, ale co tam
Troche zaczyna mnie to wkurzać, kupiłem E-P1 bo taki chciałem mieć , za parę miesięcy wychodzi E-P2, no bo chyba Oly posłuchał klientów że przyda sie elektr.
wizjer - co tam - przeżyje. Po paru miesiącach wychodzi E-PL1 który w/g Olego miał byc skierowany do początkującego fotoamatora , z ceną niższą od pozostałych penów - i o dziwo z jakościa obrazowania lepszą od droższych penów. Całe szczęście że wpakowali bebechy w paskudną plastikową wydmuszkę . No cóż - takie numery to robi firma która stoi jedną nogą w nocniku - wypuścić produkt niedopracowany , zarobić kasę a nastepne modele sie poprawi.
Druga sprawa ceny szkieł u4/3 - z czego one są zrobione że tyle kosztują ?
albo kosztują tyle , bo niema innej alternatywy - czyli doić klienta ile sie da.
Mam nadzieję że Olympus nie pójdzie w ślady Sonego - miesiąc bez nowego A ileśtam to miesiąc stracony.
Pozdrawiam
Miałem nie pisać, ale co tam
Troche zaczyna mnie to wkurzać, kupiłem E-P1 bo taki chciałem mieć , za parę miesięcy wychodzi E-P2, no bo chyba Oly posłuchał klientów że przyda sie elektr.
wizjer - co tam - przeżyje. Po paru miesiącach wychodzi E-PL1 który w/g Olego miał byc skierowany do początkującego fotoamatora , z ceną niższą od pozostałych penów - i o dziwo z jakościa obrazowania lepszą od droższych penów. Całe szczęście że wpakowali bebechy w paskudną plastikową wydmuszkę . No cóż - takie numery to robi firma która stoi jedną nogą w nocniku - wypuścić produkt niedopracowany , zarobić kasę a nastepne modele sie poprawi.
Druga sprawa ceny szkieł u4/3 - z czego one są zrobione że tyle kosztują ?
albo kosztują tyle , bo niema innej alternatywy - czyli doić klienta ile sie da.
Mam nadzieję że Olympus nie pójdzie w ślady Sonego - miesiąc bez nowego A ileśtam to miesiąc stracony.
Pozdrawiam
Nowe modele nie wychodzą - źle. Wychodzą - też źle.
Trudno, żeby nowy model miał gorszą jakość...
Niedopracowane... hmmm jakoś ludzie nie marudzą.
Ceny - oczywiste jest, ze ceny spowodowane są brakiem konkurencji. Samsung się nie spisał. Pojawi się sony, to ceny spadną.
Olympus już dawno idzie drogą miliarda modeli(kompaktów), których nikt nie może rozróżnić. I finansowo mu się to opłaca, wiec chyba logiczne, ze nie będzie zaprzestawał tej strategii.
Kupiłeś model, który jak sam piszesz Ci odpowiadał. Samo pojawienie się ulepszonych wersji nie powoduje, ze tamten staje się gorszy.
A czytales...
Jerry_R o co Ci chodzi?
Chcesz wszystkich przekonać do swoich poglądów?
Nie podoba Ci się model, to go nie kupuj, daj też innym mieć swoje zdanie a nie zaśmiecaj tego wątku swoim marudzeniem.
Kupiłem ten model bo innego nie było!
Gdybym miał wybór - E-p1 , E-p2 lub E-pl1 to nie byłoby tego postu. Oczywiście masz racje - nie przestał robić dobrych fotek.
Moim zdaniem Olek pospieszył się z wypuszczeniem E-P1 (szybka kasa)
Powinny wyjść jednocześnie E-p2 i pl1 , z ta samą jakością obrazowania.I wtedy sprawa byłaby jasna - stać mnie -kupuje p2 , mam mniej kasy -pl1.No ale w obecnych czasach mało realne - a szkoda.
Pozdrawiam
Tak dla przypomnienia - Olympus to korporacja. Przedsiebiorstwo. Głównym zadaniem przedsiębiorstw jest wypracowywanie zysku. I patrząc na wyniki sprzedaży e-p1 można domniemywać, ze wypuszczenie go błędem nie było.
Nikt Ci go kazać nie kupował.
Marudzisz i tyle. Tak samo czynisz jak kupujesz procesor i ten nim do Ciebie dotrze że sklepu staje się już gorszy i niezadowalający, bo w międzyczasie konkurencja wypuściła lepszą alternatywę? Bo cene procesora, który zamówiłeś w międzyczasie spadła i pojawiły się lepsze jego wersje?
Olympus to też marka, a sposób generowania zysków może być bardziej lub mniej akceptowalny przez klientów(jak w każdej firmie) - a kto na tym może stracić?- tylko marka. Niestety nie jest to ten sam Olympus za czasów OM4 , OM10 (mam i nigdy nie sprzedam).
Oczywiście nikt nie zmuszał mnie do zakupu ep1 (zawsze można sprzedać) Gdybym wiedział że Olympus idzie w ślady Sonego(kasa kasa kasa) - poczekałbym i wybrał.
A porównanie z tym procesorem troche nietrafione.
Pozdrawiam i więcej nie marudzę
Jerry_R o co Ci chodzi?
Nie podoba Ci się model, to go nie kupuj, daj też innym mieć swoje zdanie a nie zaśmiecaj tego wątku swoim marudzeniem.
Nie wiem jak dlugo jestes w sekcji u43. Nie wiem, czy byles z nami, jak system sie rodzil.
Nie tylko watki poswiecone jednemu aparatowi, ale rowniez poswiecone u43 ogolnie (Oly + Panas) jak i konkurencji.
Troche tu jestem, pisalem sporo o aspektach na plus, jak i na minus.
Jestem przyzwyczajony, ze jak ktos wie cos, co moze sie przydac uzytkownikom lub potencjalnym nabywcom - trzeba o tym pisac. Otwarcie. Bez wazeliny, czy Olitalibanu. Mial wiele wad i Panas, pisalem o tym ja, jak rowniez wiele innych osob. Dzielilismy sie spostrzezeniami.
Tak samo jak na Canon Desce nikt nie wychwala Canon'a tylko dlatego, ze jest to forum Canon'a - chyba ze jest powod (wtedy nic nie stoi na przeszkodzie).
Do tego jestem przyzwyczajony. Jak widze ile ostatnio jest powtarzanych bajek (powtarzanych pewnie po przeczytaniu portali, bez posiadania np. E-PL1 i ktoregos Lumixa w reku) - postanowilem zaprotestowac.
Jezeli Ty wolisz same peany, wazeline oraz bajki - prosze bardzo.
Moim zdaniem Olek pospieszył się z wypuszczeniem E-P1 (szybka kasa)
Powinny wyjść jednocześnie E-p2 i pl1
Ech, moze ostatnie wtracenie z mojej strony, przypomnienie historii...
E-P1 musial sie ukazac, gonily terminy. Pamieta ktos jeszcze odliczania do premiery PEN'a???
Panas mial wtedy G1.
A jak wyszedl GF1, nikt juz nie chcial kupic E-P1, przynajmnije na zachodzie (slabsze optycznie, wolniejsze szklo, brak mozliwosci podpiecia elektronicznego wizjera, slabszy AF, mocniejszy filtr AA, slabsze video).
Stad na szybko wyszla poprawka, czyli E-P2, adresujace przede wszystkim brak wizjera.
Mowa jest srebrem, milczenie zlotem.
Zycze wszystkim, aby Forum Olympusclub nadal zostalo najlepszym portalem w Polsce - jesli chodzi o tematyke u43.
W systemie, rodzinie - mamy na ta chwile dwie marki, ktore przynajmniej czesciowo - sa komplementarne (chociazby malo kto kupuje lampy "P" do systemu u43). Niech w przyszlosci jeszcze wiecej wspolpracuja, niz konkuruja.
Litera "O" niech nie przeslania innych widokow, ale pokazuje m. in. nowatorskosc, jak to bylo w przeszlosci. A szklarnia systemu "O" u43 niech jakoscia jak najbardziej podaza za jakoscia systemu "O" 43.
Pozdrawiam serdecznie, jesli kogokolwiek urazilem - to przepraszam, na pewno nie bylo to moim celem!
Jerry - piękna samokrytyka :-) Jak kogoś oburza że użyszkodnik danego systemu go krytykuje to niech lepiej nie wchodzi na forum Pentaxa, bo przypłaci to trwałym kalectwem :-)
Piwko dla wszystkich :mrgreen:
TEST na swiatobrazu.pl (http://swiatobrazu.pl/olympus-e-pl1-test-20617.html?from=hot-news)
EuroLiberty
16.06.10, 10:58
Mam nadzieję że Olympus nie pójdzie w ślady Sonego - miesiąc bez nowego A ileśtam to miesiąc stracony.
Pozdrawiam
Ja mam nadzieje, że pójdzie. Duży wybór i stały postęp. Dobre produkty w coraz atrakcyjniejszych cenach. Ja zamówiłem NEX-5 z 16mm za 2350zł z wysyłką. Źle?
Litera "O" niech nie przeslania innych widokow[...]
Jerry_R Twoja aktywność jest zawsze ukierunkowana na udowadnianie wyższości tego, co aktualnie posiadasz.
W przypadku m4/3 nie zauważam Olymuru. Wręcz przeciwnie. Nikt nie udowadnia, że m4/3 w wykonaniu Olympusa jest the best.
Wyluzuj. Twój Panasonic jest najlepszy. Ten sprzed ery "ach moja M9" też był. Pamiętaj, by był nim nadal jak zmienisz, go znowu na Leica... lub SONY :mrgreen:
Pozdrawiam
Ja mam nadzieje, że pójdzie. Duży wybór i stały postęp. Dobre produkty w coraz atrakcyjniejszych cenach. Ja zamówiłem NEX-5 z 16mm za 2350zł z wysyłką. Źle?
Napisz cos wiecej, jak juz przyjdzie i go wytestujesz.
Generalnie wychodzi, ze obrazowanie jest jakies nierowne. Raz ISO3200 i ideal a potem ISO200 i szumy w cieniach.
Ja poczekam do wrzesnia.
EuroLiberty
16.06.10, 12:19
Napisz cos wiecej, jak juz przyjdzie i go wytestujesz.
Generalnie wychodzi, ze obrazowanie jest jakies nierowne. Raz ISO3200 i ideal a potem ISO200 i szumy w cieniach.
Ja poczekam do wrzesnia.
Świadomie ryzykuję. Musimy się polubić, bo nie ma czym go zastąpić. Z drugiej strony i tak nie mam zbyt wiele czasu na fotografowanie, a będzie jeszcze mniej. Dlatego все равно.
Pozdrawiam
Lgrzechu!!!
22.07.10, 10:23
Czy ktoś może powiedzieć jak współpracuje e-pl1 przez dedykowany adapter z obiektywem 14-54. Szczególnie interesuje mnie szybkosć AF i jakość nagranego filmu. Czy dzwięki wydawane przez jasniejszy duży obiektyw 14-54 są rejestrowane na nagraniach. Pytam ponieważ posiadam taki obiektyw i zastanawiam sie nad zakupem samego body z adapterem.
Nie wiem jak z szybkością AF (pewnie nie zachwyca), ale dźwięk AFu na filmach słychać nawet z kitowego 14-42.
Lgrzechu!!!
22.07.10, 10:58
Tyle to i ja wiem, pytanie kto to przetestował i moze sie podzielić doswiadczeniami.
p.s. czemu w ciemno zakładasz, że AF bedzie wolniejszy przy jasniejszym 14-54 w stosunku do dedykowanego małego kita?
p.s. czemu w ciemno zakładasz, że AF bedzie wolniejszy przy jasniejszym 14-54 w stosunku do dedykowanego małego kita?
Bo szkła 4/3 są zoptymalizowane pod puszki 4/3, a nie µ4/3. To, że da się podpiąć i jako tako będą działać nie znaczy jeszcze, że działać będą szybko i sprawnie.
od kilku dni jestem już właścicielem double (a z moją Sigmą to i triple ;-) ) kitu E-PL1. mam pytanie dotyczące stabilizacji obrazu (a w zasadzie to dwa pytania)
1) czy stabilizacja dostosowuje się do rzeczywistej ogniskowej obiektywu (mówimy oczywiście o obiektywach z chipem), czy też trzeba za każdym razem dostosowywać ją ręcznie (źródło moich wątpliwości: na wyświetlaczu zawsze pokazuje mi się ogniskowa wybrana ręcznie, nie ta wynikająca z rzeczywistego nastawienia na obiektywie)
2) czy stabilizacja w trybie IS1 działa cały czas (czyli również na etapie podglądu na żywo), czy też tylko w momencie robienia zdjęcia (źródło moich wątpliwości: podczas kadrowania przy właczonym podglądzie nie widzę różnicy niezależnie od tego czy stabilizacja jest włączona, czy też nie)
z góry za pomoc dziękuję, post factum plusami obdaruję :-)
Raven_Design
23.07.10, 20:15
Wartość ogniskowej musisz wprowadzać ręcznie.
2) czy stabilizacja w trybie IS1 działa cały czas (czyli również na etapie podglądu na żywo), czy też tylko w momencie robienia zdjęcia (źródło moich wątpliwości: podczas kadrowania przy właczonym podglądzie nie widzę różnicy niezależnie od tego czy stabilizacja jest włączona, czy też nie)
Stabilizacja nie działa podczas kadrowania. Włącza się dopiero podczas robienia zdjęć. Przynajmniej tak jest w przypadku stabilizacji w body.
Przy obiektywach z chipem, stabilizacja działa automatycznie, sama się dostosowuje do ustawionej ogniskowej na obiektywie.
Ty musisz zmieniać ogniskową tylko przy używaniu obiektywów manualnych.
dziękuję za odpowiedzi :-)
plus poszedł jeden, więcej nie można :-(
Test na Optycznych: http://optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=130
Zerknijcie na roznice na stronie 4. Rozdzielczosc.
Jaka jest rozbieznosc miedzy starszymi PEN'ami, a E-PL1.
Jaka jest rozbieznosci miedzy 17mm, a 20mm.
Co Optyczni pisza o matrycy E-PL1 vs GF1 (czyli tez G1).
Potwierdzaja WSZYSTKO o czym pisalem we wczesniejszych postach, a m.in. Epicure, Dziadek wysmiewali.
Macie odwage teraz powiedziec, tak Jerry, miales oba te aparaty w reku, rzeczywiscie pisales jak jest, nie sciemniales?
Czy Optyczni tez do Was nie przemawiaja?
Janko Muzykant
5.08.10, 23:40
Test na Optycznych: http://optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=130
No i wyszło im tak jak mi wyszło... Ja chcę epeela zamiast epe... :(
Jak zwykle, błogosławieni cierpliwi, bo mają lepiej i taniej. Ale z drugiej strony nie narobiłbym tylu zdjęć...
...a m.in. Epicure (...) wysmiewali.
Niby gdzie?
Niby gdzie?
Naprawde nie pamietasz? Ewiedentnie widac, ze nie miales tych aparatow w reku razem. Ale zawsze wiedziales najwiecej.
Podpierales sie plikami z portali. Podczas, gdy ja - robilem nimi zdjecia porownawcze w tych samych warunkach, ten sam motyw, to samo szklo, te same warunki oswietleniowe.
Pisanie prawdy nazywales peanami. Potem te rzekome peany powierdza DP Review, potem Optyczni.
Jeszcze pytales w jakiej rzeczywistosci zyje...
Kilka Twoich mysli:
E-PL1 wypada "nawet" lepiej niz G1 jesli chodzi o rozdzielczosc...
E-PL1 najlepsza puszka w systemie...
G1 to nie ta jakosc zdjec...
Najpierw odradzales portale, potem mnie do nich kierowales...
Zejdz na ziemie... Przeczytaj swoje poprzednie posty...
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=629557&postcount=384
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=629657&postcount=389
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=629718&postcount=392
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=631122&postcount=396
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=631362&postcount=399
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=631368&postcount=400
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=631371&postcount=401
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=631405&postcount=403
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=631452&postcount=405
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=631456&postcount=406
Proszę o linki do moich wypowiedzi.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
E-PL1 wypada "nawet" lepiej niz G1 jesli chodzi o rozdzielczosc...
No bo wypada lepiej. Optyczni Ci powiedzieli, że jest inaczej?
E-PL1 najlepsza puszka w systemie...[/quoute]
Może cytuj w całości, a nie słowa wyrwane z kontekstu:
[quote]...E-PL1 jest najlepszą puszką w systemie pod względem jakości obrazowania (aczkolwiek różnice między nimi wszystkimi są niewielkie)...
G1 to nie ta jakosc zdjec...
Na pewno nie użyłem takiego sformułowania.
a ja dzisiaj jak co piątek się napiję za was, kolega ma urodziny i lecimy na miasto, aparatu nie biorę...
Proszę o linki do moich wypowiedzi. [...]
Może cytuj w całości, a nie słowa wyrwane z kontekstu: [...]
Na pewno nie użyłem takiego sformułowania.
Wszystkie linki do postow w calosci dalem w moim poscie... Wlacznie z tym, o ktorym piszesz, ze na pewno nie uzyles... Ech...
Jerry_R, linki dałeś, tylko nie te, co trzeba. Nie ma w nich wypowiedzi, o które mnie posądzasz.
Lgrzechu!!!
9.08.10, 09:04
Czy ktoś może powiedzieć jak współpracuje e-pl1 przez dedykowany adapter z obiektywem 14-54. Szczególnie interesuje mnie szybkosć AF i jakość nagranego filmu. Czy dzwięki wydawane przez jasniejszy duży obiektyw 14-54 są rejestrowane na nagraniach. Pytam ponieważ posiadam taki obiektyw i zastanawiam sie nad zakupem samego body z adapterem.
Wychodzi na to, że przy AF z detekcją kontrastu musiałbym zamienić mój ZD 14-54 na ZD14-54 II. Zatem jeszcze jedno pytanie jak waszym zdaniem bedzie działać EPL1 lub GF1/G2 z obiektywem Leica D Vario Elmarit 14-50 f 2.8-3,5 Mega Ois ???
witam wszystkich!
Posiadam obecnie Samsunga gx-20, ale tak się zastanawiam czy by go nie zamienić na pena e-pl1. W związku z tym mam pytanie odnośnie tego aparatu.
- Jak jest z jakością zdjęć? Czy odstają od zdjęć zrobionych lustrzanką? Obiektywem powiedzmy kitowym czy jakąś sigmą za 1000 zł?
- Do pena można podłączyć obiektywy z bagnetem olympusa przez przejściówkę: czy taka przejściówka zabiera coś z jakości zdjęć?
- czy na penie jest możliwość zabawy z głębią ostrości, da się uzyskać jakiś bokeh itp?
- Ma ktoś obiektyw 17mm - warto go zakupić za te 1000 zł?
- No i ogólnie: jak się spisuje aparat, czy się nie psuje itp. Jakieś linki do galerii bym poprosił.
Janko Muzykant
14.08.10, 18:54
- Jak jest z jakością zdjęć? Czy odstają od zdjęć zrobionych lustrzanką? Obiektywem powiedzmy kitowym czy jakąś sigmą za 1000 zł?
- Do pena można podłączyć obiektywy z bagnetem olympusa przez przejściówkę: czy taka przejściówka zabiera coś z jakości zdjęć?
- czy na penie jest możliwość zabawy z głębią ostrości, da się uzyskać jakiś bokeh itp?
- Ma ktoś obiektyw 17mm - warto go zakupić za te 1000 zł?
Jakość zdjęć... rozdzielczość tak mniej więcej Canon 300/Nikon D70 - tamte czasy. Dynamika wyżej, iso 800 w pełni używalne. Doskonały autowb (chyba żaden system nie ma lepszego). Przejściówki są bezstratne optycznie, ale wspierają tylko olka i m42. Go pod kontrolą jak w każdym olku czyli jak zapniesz jakiegoś jupitera to będzie papierowa. Ep1 nie wspiera lupy na m42, nie wiem jak epl więc lipa z ostrzeniem ręcznym. 17mm nie warto zupełnie kupować, jedyną zaletą jest mały rozmiar. Kit daje tę samą jak nie większą jakość.
Pomiar światła precyzją odstawia wszystkie lustrzanki (ale to już od kilku lat mamy w kompaktach).
14-150 jest dużo szybszy od kita. Być może 9-18 także.
Olympus E-PL1 ma możliwość używania lupy x7, x10, x14 w każdym z trybów fotografowania również z obiektywami M42.
Lupa może się włączać się automatycznie z obiektywami Olympusa po lekkim obrocie pierścienia ostrości na obiektywie lub po 2- krotnym naciśnięciu przycisku z symbolem lupy.
Pierwsze naciśnięcie powoduje wyświetlenie zielonej ramki obszaru, który będzie powiększony, i który można dowolnie przesuwać prawie po całym kadrze, drugie przyciśnięcie powoduje powiększenie wybranego obszaru.
Ja sprawdzałem to z obiektywami M42 i działa bardzo dobrze.
Dodam jeszcze fajną rzecz, a mianowicie możliwość regulacji balansu bieli co 100K z jednoczesnym wyświetlaniem korygowanego obrazu na monitorze.
Do końca sierpnia chyba jest jeszcze promocja darmowego otrzymania przejściówki na obiektywy z E-systemu przy zakupie PEN-a.
Pozdrawiam
MK
Dzięki za odpowiedzi. a jak oceniacie tego typu aparaty Panasonica? np. g10 czy g2? jak wygląda sprawa przejściówek? np. podłączenia manualnego szkła pentaxa z bagnetem K? będzie potwierdzenie ostrości czy na oko? i czy w ogóle jest taka przejściówka.
I jeszcze pytanie o czas naświetlania na poziomie 1/2000 - nie jest to uciążliwe, że na takim poziomie ustawili najkrótszy czas? np. Panas ma 1/4000.
eee
procentowo jak robisz zdjęcia na 1/4000 s ?
a nawet jeśli to czy byłes kiedyś w sytuacji że nie dało by się zrobić tego samego zdjęcia na 1/2000 s ?
hm, no właśnie prawdę mówiąc to nigdy nie zwracałem na to uwagi :) . bardziej się człowiek martwi o długie czasy, na krótkie nie patrzy.
to zastanawiam się teraz nad penem pl1 i panasem g10.
tym sie nie masz co martwić. W E3 mam 1/8000 s i chyba jeszcze nigdy nie użyłem tak krótkiego czasu. W Zenicie najkrótszy był 1/500 a w prakticy 1/1000
też w niczym to nie przeszkadzało
Czy Pen czy Panas Ci nie poradzę o EPL-1 mam dobre zdanie bo go używam. Panasonica nie znam choć wiele dobrego tez o nim słyszałem
a jak jest z użytkowością w porównaniu do lustrzanki? Czy kadrowanie, robienie fotek itp denerwuje po przesiadce z lustra? i jak jest z przejściówkami? czy można podpiąć szkła z systemu pentaxa? manualne?
hmm..
Jest inaczej niz w lustrzance. Pierwsze co to z przyzwyczajenia przykładasz oko do wizjera, którego nie ma :) ale sądze ze po przesiadce ten nawyk znika. ja uzywam równolegle Lustranek E systemu i Pena i mam nawyk przykładania oka :)
w Penie panujesz nad wszystkim tak jak w lustrzance, ale sposób ustawienia jest troszke bardziej upierdliwy
w EP2 jeszcze masz rolke pod kciukiem w EPL1 już trzeba naciskać na guziczki
ale po chwili czlowiek się do tego przyzwyczaja i nie ma problemu z ogarnieciem maszyny :)
co do pentaxa - jest przejściówka micro4/3 > 4/3 i w to wkładasz
przejściówke 4/3 > K
ja na tej zasadzie zapinam m42 do pena
Witam
Co do użytkowania PEN-a to zgadzam się z przedmówcą. Jedynie focenie przy silnym nasłonecznieniu czasami wymaga zasłonięcia ekranu.
Mnie PEN pozytywnie zaskoczył pracą AF z obiektywem ZD 70-300. Mam wrażenie, że ostrzy szybciej niż E510.
Przy wyborze aparatu warto sprawdzic ceny akcesoriów. Nie wiem, czy Panasonic dodaje gratis adapter 43/u43.
Pozdrawiam
MK
No właśnie chyba nie dodaje, a takowy 500 zł kosztuje :) Czy takie spiętrzenie przejściówek m4/3-4/3/K nie psuje jakość własności optycznych? tak się jeszcze zastanawiam: pl1 ma lampę, p1 ma pokrętła, które pewnie usprawniają pracę. Czy ta lampa rzeczywiście jest użyteczna czy lepiej postawić na ergonomię i pokrętła? czy rzeczywiście tak jest, że w czasie filmowania nie można zmieniać przysłony i nie ma full hd?
tak się jeszcze zastanawiam: pl1 ma lampę, p1 ma pokrętła, które pewnie usprawniają pracę. Czy ta lampa rzeczywiście jest użyteczna czy lepiej postawić na ergonomię i pokrętła?
Wybór pomiędzy E-P1 a E-PL1 ne sprowadza się jedynie do dylematu lepsza ergonomia (pokrętła) kontra lampa. W E-PL1 można zastosować elektroniczny wizjer, ale co ważniejsze ten aparat daje ostrzejsze zdjęcia dzięki ponoć słabszemu filtrowi AA. Tak przynajmniej wyszło z testu Optycznych. (http://www.optyczne.pl/130.1-Test_aparatu-Olympus_E-PL1_Wstęp.html)
procentowo jak robisz zdjęcia na 1/4000 s ?
Jeśli się robi zdjęcia do hdrów ze słońcem w kadrze, to bywa, że nawet 1/8000 s to za dużo.
no właśnie też to wyczytałem. ale wyczytałem też, że aparat niezbyt radzi sobie z AF w słaby świetle bo nie ma diody ani spawarki w lampie - prawda to?
Witam.
Jeżeli chodzi o wspomaganie AF to E-PL1 raczej tego nie posiada a przynajmniej nigdzie nie znalazłem jak to włączyć. Co do działania AF w słabych warunkach oświetleniowych to aparat radzie sobie zadziwiająco dobrze. Wiadomo, że na gładkiej ścianie bez żadnych wzorków to jedynie pomoże wspomaganie AF wyświetlające linie, natomiast E-PL1 daje rade w pokoju 5x3m oświetlonym tylko żarówką o mocy 60W pod warunkiem, że w obszarze AF znajduje się coś kontrastowego.
Najlepiej to jakbyś miał możliwość pobawić się PEN-em i samemu ocenić działanie AF.
Ja nie miałem zamiaru kupować E-PL1, kupiłem go trochę przez przypadek (mogłem też brać NEX-a) i po początkowym sceptycznym nastawieniu teraz jestem bardzo zadowolony
z zakupu.
Pozdrawiam
MK
generalnie bardziej podoba mi się pen niż g10 - jest zgrabny, ma fajny designe, jest mniejszy i właśnie o to chodzi. poza tym zestaw, który chcę kupić za 2300 posiada dodatkowo obiektyw i przejściówkę (cena tego ok 1000zł), więc sam aparat kosztuje mnie 1300 zł. Natomiast panas to koszt 1950 zł i żadnych dodatków. poza tym fotki bardziej widzą mi się z pena. Tylko właśnie ten af w ciemnościach mnie zaskoczył. A jak jest z ostrzeniem manualnym w takiej sytuacji? Czy próbowałeś nim robić fotki w nocy na zewnątrz? czy jest się w stanie wtedy ostrzyć manualnie? albo np. powiedzmy w pokoju z lampką i robić fotkę np. ludziom?
czy kiedykolwiek brakowało ci krótszego czasu niż 1./2000?
czy brak możliwości zmiany przesłony podczas filmowania to rzecz obecna również np. w g10?
Witam
AF jak mówiłem wcześniej w gorszych warunkach oświetleniowych radzi sobie nadzwyczaj dobrze pod warunkiem trafienia obszaru AF na coś kontrastowego. Jeżeli chodzi o ostrzenie manualne to 10 min wstecz próbowałem ostrzyć na osiedle oddalone o około 1 km i słabo oświetlone. AF trafił za 3 razem, natomiast manualnie po wybraniu jaśniejszego obszaru kadru bez najmniejszych problemów.
Fotki w pokoju słabo oświetlonym (pytanie jak słabo) AF w większości trafia manualnie też się daje. Nie mam w domu świeczki bo jeszcze bym sprawdził takie oświetlenie.
Co do czasu krótszego niż 1/2000 to raczej używałem go bardzo sporadycznie, sprzęt używam amatorsko.
Na temat zmiany przesłony podczas filmowania sie nie wypowiem, bo nie znam G10.
Najlepiej by było, jakbyć sie pobawił E-PL1 przed zakupem i wtedy ocenił działanie AF.
Pozdrawiam
MK
No to pomacałem dziś pena, g10 i sony nex-3. No i największe wrażenie zrobił na mnie nex. obsługa pena przy nim to ekwilibrystyka palcowa :). zestaw z kitem 18-55 i stałką 16/2.8. i chyba na niego się zdecyduję.
Janko Muzykant
16.08.10, 16:02
No to pomacałem dziś pena, g10 i sony nex-3. No i największe wrażenie zrobił na mnie nex. obsługa pena przy nim to ekwilibrystyka palcowa :). zestaw z kitem 18-55 i stałką 16/2.8. i chyba na niego się zdecyduję.
Na razie do nexa nie ma obiektywów, te dwa są mocno marne:
http://www.optyczne.pl/?news=2931
Właśnie wrzucili sample epla z panasem 20mm, dobry obiektyw plus poprawiona w stosunku do wcześniejszych ep matryca i mamy naprawdę fajny tandem:
http://www.optyczne.pl/195.11-Test_obiektywu-Panasonic_LUMIX_G_20_mm_f_1.7_ASPH._Podsumowanie.h tml
Brawo olek, nareszcie masz fajną matrycę :)
no właśnie, pomacałem po raz drugi. nex jest bardzo fajny, ergonomiczny, ale chyba jednak padnie na pena: jest stabilizacja, więc będę mógł używać manuali pentaxa na przejściówce, menu funkcyjne - jednak ważne rzecz, bo w sony mimo że sprawnie się chodzi po menu, to jednak lepiej jest mieć podgląd. no i standard m4/3, jeśli będzie rozwijany przez np. inne firmy obiektywów, to do sony nie podejdzie. ech, tylko ten brak wspomagania af i dość marny ekran...
czy do pena pasują obiektywy od sama nx10?
czy do pena pasują obiektywy od sama nx10?
Samsung ma własny standard mocowania, więc niestety.
Chyba, że ktoś zrobi przejściówkę.
a jak ma się sprawa z nagrywaniem filmów w PEN, tzn. z odgłosem AF, bo wyczytałem, że ten dźwięk się nagrywa i jest słyszalny. Czy to mocno słychać?
Janko Muzykant
17.08.10, 10:32
a jak ma się sprawa z nagrywaniem filmów w PEN, tzn. z odgłosem AF, bo wyczytałem, że ten dźwięk się nagrywa i jest słyszalny. Czy to mocno słychać?
Z kita tak, z 14-150 raczej nie (ale musiałbym się przysłuchać).
Przejrzałem sample z tego aparatu i powalają na glebę rozdzielczością. Jak Olek pójdzie tą drogą to będzie dobrze.
Nie wiem pod co to podpiąć więc wpisuję tutaj: Porównanie ISO aparatów typu EVIL (http://www.seriouscompacts.com/f41/mirrorless-camera-iso-signal-noise-shootout-nex5-nx10-e-p2-e-pl1-gf1-g2-gh1-314/)
Większa matryca NEX'a robi swoje. Tu nie ma cudów. Szumy to oczywiste, ale nie tylko. Widać to szczególnie na wyższych ISO w ilości szczegółów. Tam gdzie NEX jeszcze bez problemów wyciąga tam w m4/3 już ciemna plama.
Natomiast widać również rolę softu. Na plus i to zdecydowany w GH1, który wg mnie wypadł rewelacyjnie. Natomiast na minus w samie NX, tu w zasadzie nie ma co komentować.
Janko Muzykant
18.08.10, 06:39
Przeglądnąłem ostatnie sample i muszę wycofać zarzuty o fatalnej jakości optyki, widać - wcześniej to były jakieś wersje beta.
Na dziś jest bardzo przyzwoicie (zwłaszcza kit) i teraz do szczęścia przydałoby się jakieś 16-105/4.
Jedynym poważnym ograniczeniem jest brak sensownej współpracy z czymkolwiek poza dedykowanymi obiektywami.
Jedynym poważnym ograniczeniem jest brak sensownej współpracy z czymkolwiek poza dedykowanymi obiektywami.
Co masz na myśli. Dlaczego brak sensownej współpracy?
Janko Muzykant
18.08.10, 10:35
Co masz na myśli. Dlaczego brak sensownej współpracy?
Nie działa af
no kurcze, jednak ten nex jest niezły - biorąc pod uwagę jakość zdjęć, to nie ma konkurenta. trudny wybór...
Witam wszystkich Forumowiczów. Jeśli mogę swoje 3 grosze wtrącić, to wziąłem owszem NEXa do ręki w sklepie i powiem tak - wygląda to naprawdę ładnie, zgrabnie i lekko tylko z obiektywem stałoogniskowym. Już z kitowym zoomem 3x NEX wygląda jak potworek, a co dopiero z teleobiektywem. Po prostu coś za coś, matryca APS-C wiadomo że da lepszy obraz od 4/3, ale nie da się zaprojektować do niej obiektywu małego i jednocześnie dobrego optycznie (poza stałoogniskowym). Peny Olympusa moim skromnym zdaniem są dużo lepiej pomyślane, bo z kitem 3x wciąż zachowują kompaktowy rozmiar, można je nosić na pasku, albo w kieszeniu polaru np. , a nawet z zoomem 14-150 nie wygląda jeszcze tak źle. Dużą zaletą jest stablizacja w korpusie, dzięki temu też obiektywy Olka są mniejsze, a korpusy pozostają małe, bo stablizacja matrycy zajmuje mniej miejsca.
pozdrawiam
Tomek
Janko Muzykant
1.09.10, 08:15
Witam wszystkich Forumowiczów. Jeśli mogę swoje 3 grosze wtrącić, to wziąłem owszem NEXa do ręki w sklepie i powiem tak - wygląda to naprawdę ładnie, zgrabnie i lekko tylko z obiektywem stałoogniskowym. Już z kitowym zoomem 3x NEX wygląda jak potworek, a co dopiero z teleobiektywem. Po prostu coś za coś, matryca APS-C wiadomo że da lepszy obraz od 4/3, ale nie da się zaprojektować do niej obiektywu małego i jednocześnie dobrego optycznie (poza stałoogniskowym). Peny Olympusa moim skromnym zdaniem są dużo lepiej pomyślane, bo z kitem 3x wciąż zachowują kompaktowy rozmiar, można je nosić na pasku, albo w kieszeniu polaru np. , a nawet z zoomem 14-150 nie wygląda jeszcze tak źle. Dużą zaletą jest stablizacja w korpusie, dzięki temu też obiektywy Olka są mniejsze, a korpusy pozostają małe, bo stablizacja matrycy zajmuje mniej miejsca.
Wygląd to sprawa niemierzalna, indywidualna. Ja tam wolę wszystko jak najmniejsze przy możliwie największej jakości, może sobie wyglądać pokracznie.
Da się zaprojektować obiektywy małe i dobre, to kwestia kosztów i jasności.
Stabilizacja w korpusie akurat go powiększa, a nie pomniejsza.
No i stabilizacja to akurat działa lepiej, gdy jest w obiektywie, przynajmniej najczęściej tak jest (a w przypadku m4/3 olek - panas mocno wygrywa ten drugi - kosztem wielkości szkieł).
Jak by kogoś to interesowało to pojawił się na polskim rynku nowy kolor E-PL1: NIEBIESKI (http://www.bhphotovideo.com/images/images345x345/674722.jpg)
Chodziło mi o to, że stabilizacja w korpusie mniej powiększa korpus niż stabilizacja w obiektywie obiektyw. Dlatego zestawy aparat+obiektyw gdzie jest stabilizacja matrycy są mniejsze od tych ze stabilizacją w obiektywie. Natomiast masz rację że stabilizacje optyczne na ogół są lepsze, choć też są wyjątki od tej reguły, w końcu najlepszą stabilizację w historii ma olek E-3. Co do stabilizacji w mikro 4/3 to zresztą jest to ciekawa sprawa, bo bawiłem się trochę obiektywem Lumix 45-200 i mogę powiedzieć jedno - stabilizacja działa w nim ... losowo. Czasem wychodzi ostre zdjęcie na max zoomie w czasie 1/30 sek, a czasem rozmyte nawet w czasie 1/200. Stabilizacja w olku E-PL1 choć dużo mniej wydajna, to jednak jak robisz serię zdjęć z czasem np. 1/100 to każde wyjdzie ostre. Nie wiem na czym to dokładnie polega, ale takie mam odczucia po używaniu jednej i drugiej stabilizacji.
No i poza kwestią dyskusji jest to że NEXy na wyższych czułościach mają lepszą jakość niż mikro 4/3. Więc jeśli jakość jest jedynym priorytetem, to nie ma o czym mówić. Ale jeśli wchodzi w grę wygląd, rozmiar i wygoda użycia całości zestawów np. z teleobiektywami, to już warto wziąść do ręki, oglądnąć i zdecydować samemu - bo tak jak piszesz jest to sprawa indywidualna.
pozdrawiam
Tomek
tymczasowy_
1.09.10, 10:14
No i poza kwestią dyskusji jest to że NEXy na wyższych czułościach mają lepszą jakość niż mikro 4/3. Więc jeśli jakość jest jedynym priorytetem, to nie ma o czym mówić.Każdy kij ma dwa końce, czyli na jednym hiper duper ISO 126 800 a na drugim tylko 200, które częstuje groszkiem na błękitnym niebie. Jeśli mi zależy na dobrym niskim ISO to odkładam na bok E-3 i biorę starego poczciwego E-1. Niestety, matrycę można przyrównać do przykrótkiej kołderki ... jak przykryje głowę to odkryje nóżki.
no, 12800 to już nieosiągalne na razie progi dla m4/3 ...
ale przy 3200 całkiem całkiem da się olkiem E-PL1 zdjęcia robić, oto przykład z koncertu, zdjęcia zrobione z ręki na długim zoomie (obiektyw Lumix 45-200). Nie obrabiane na komputerze, jedynie zmniejszone do rozmiaru akceptowanego przez to forum.
pozdrawiam
Co prawda zdecydowałem się już na NEXa-5, ale widziałem w Saturnie w Krakowie, E-PL1 z obiektywem 14-150 za 2699 PLN. To dobra cena.
sam obiektyw 14-150 można było ostatnio kupić za 1848 zł
...widziałem w Saturnie w Krakowie, E-PL1 z obiektywem 14-150 za 2699 PLN. To dobra cena.
To normalna cena. Po odjęciu ceny korpusu widać, ile tak naprawdę ten obiektyw jest warty.
Gdzie można ten obiektyw za około 1800 kupić?
Bo jak przeglądam ceny w skąpcu to od 2100 jest :-(
promocja bez vat była ...
To nie była promocja bez VAT, on nawet nie był wystawiony specjalnie na promocji. Po prostu leżał za szybką za 2699 PLN. Jak ktoś mówi, że to normalna cena, to niech poda gdzie jeszcze w takiej/zbliżonej cenie można go kupić...
Za 2899 jest w cyfrowe.pl
trzeba się troche bardziej poudzielać na forum i zostać OlyJedi :)
chłopaki, czytajcie uważnie forum, jak pisałem że to była promocja bez vat to odpowiadałem na pytanie o sam obiektyw a nie o zestaw (promocja bez vat była 14 sierpnia br w saturnie).
profil do e-pl1 do ACR 6.1/LR3
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=36201279
Tak się ostatnio zastanawiałem nad tym E-PL1 i powiedzcie mi jak to będzie grało z ZD 12-60 przez adapter ? Coś mi się obiło o uszy że ze szkłami z SWD to może różnie być. Próbował już ktoś ?
...jak to będzie grało z ZD 12-60 przez adapter ?
Szkło za duże jak na tak małą puszkę, a i AF działa słabiutko, z tego co słyszałem. Moim zdanie to nietrafione połączenie. Do ZD 12-60, jeśli zależy Ci na rozsądnym kompromisie między rozmiarem a wygodą użytkowania, chyba lepiej będzie kupić E-620.
Szkło za duże jak na tak małą puszkę, a i AF działa słabiutko, z tego co słyszałem. Moim zdanie to nietrafione połączenie. Do ZD 12-60, jeśli zależy Ci na rozsądnym kompromisie między rozmiarem a wygodą użytkowania, chyba lepiej będzie kupić E-620.
Wiem rozmiar trochę nie teges ale jakość tego szkła rozpieszcza ,a cena E-620 jak na jego wiek,osiągi wydaje mi się z 500 zl za duża.
BTW dziwna ta polityka Olympusa poszedł w micro całkowicie zapominając o DSLR a szkła 4/3 z tego co widzę mizernie współpracują z Penami natomiast ceny niezlych szkieł w m4/3 są z deka przesadzone.
Zadałem pytanie w wątku o E-PL1 ale i tak jak coś to brałbym E-P1 bo obecna cena kusi ....
Czy próbował ktoś do PENa montować FLkę, 50tkę najlepiej? Da się, wytrzyma to-to fizycznie, działa automatycznie?
Edit: dobra, znalazłam, że da się... :D Da się podłączyć, z P1 działa, a jak z PL1? ;)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/09/3661535558_9cb13e3c8c-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3613/3661535558_9cb13e3c8c.jpg)
http://e-p1.net/accessories/e-p1-and-flash/
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.