Zobacz pełną wersję : Zmiana Pentax -> Olympus
piters1986
26.11.09, 15:36
Witam. Używam pentaxów od ponad 2 lat. Obecnie mam k10 z kitem doszerokich ujęć i manualną 50/1.7 do portretów oraz lampę metz 48 AF-1. Zastanawiam sie nad zmianą na jakiegoś olka + 14-54 bo podoba mi sie to szkło. Do tego może lampka lub coś do portretu tylko co??. Nie wiem jaką puszkę brać pod uwagę. Podoba mi sie e-330 bo jest tani i ma uchylny wyświetlacz z LV, podoba mi sie e-1 tylko to już stara konstrukcja. Głównie focę jakieś widoczki, lubie szerokie kąty. Czy warto dla tego szkła zmienić system? Nie drukuję zdjęć większych niż A4 a przeważnie 10x15.
Czego ci brakuje w tym co masz ? Jakiś czas temu ja się zastanwiałem nad zmianą E-330 na jakiegoś Pentaxa :) Może się zamienimy? ;)
piters1986
26.11.09, 15:54
No właśnie sam nie bardzo wiem:-P lubię zmiany:lol: kit pentaxa nie jest może najgorszy ale nie ma co porównywać do 14-54. Trochę mnie przeraża serwis pentaxa, olek ma bardzo dobry wg serwis co już sprawdziłem raz na kompakcie sp500. Nie mam już gwarancji na k10 i troche sie boje że jak coś padnie to mogę puszke zakopać w ziemi bo nie opłaci sie wysyłać do serwisu (np. migawka do k10 to koszt 1000zł). Nie jestem maniakiem ostrości ani bezszumowych zdjęć. Od zawsze podobał mi sie system olka. Zastanawiam sie nad czymś niedużym, uniwersalnym i w miarę lekkim. 14-54 właśnie by mi pasował (kąty widzenia jak 28-108mm) i dlatego sie zastanawiam właśnie. Nienawidze nosić po 3 obiektywy itd. Jak 14-54 sprawuje sie na najdłuższej ogniskowej?
Moje "studyjne" portrety robione są na ZD 14-54 przy najdłuższej zazwyczaj ogniskowej, bardzo lubię ten obiektyw. W innych systemach obiektywów się zazwyczaj nie lubi, bo robią coś złego, a Zuiko zawsze robi coś dobrego ;)
piters1986
26.11.09, 16:20
Puszka k10 jest świetna ale o dobre uniwersalne szkiełko do P jest trudno w rozsądnej cenie. Możecie polecić jakieś galerie gdzie można obejrzeć kadry z 14-54?
wpisz w naszej galeriowej wyszukiwarce "14-54".
jest tego sporo :)
Wiekszość moich zdjęć (jeśli nie fiszajem :D) jest robionych 14-54
Wiekszość moich zdjęć (jeśli nie fiszajem :D) jest robionych 14-54
we sumie u mnie podobnie- oprocz samolotow to wiekszosc 14-54
piters1986
26.11.09, 17:55
"Czego ci brakuje w tym co masz ? Jakiś czas temu ja się zastanwiałem nad zmianą E-330 na jakiegoś Pentaxa :smile: Może się zamienimy? :wink:"
Marecki a co proponujesz? Ja mam k10 + smc 18-55 puszka ma niecałe 9tyś klapnięć.
To był taki lekki żarcik. Nie chcę rezygnować z e-systemu. Zamierzam jeszcze go rozszerzyć o m4/3, co z adapterem pozwala na uzupełnianie się szkłami. Poza tym mój E-330 w chwili obecnej nie jest w pełni sprawny. Rozkalibrowany mam system balansu bieli. Da się robić fotki ale tylko RAW i sporo zabawy z kolorami. Naprawię i będzie jak nówka.
Pozdrawiam
piters1986
26.11.09, 20:52
no to mnie nabrałeś:-P bawiłem sie przed chwilą e620 i e3 z 14-54 i szczerze powiem szkiełko super:!: sześćsetdwódziestka troche mniej super a z e3 co tu dużo mówić, poezja. Podpiąłem też do swojej k10 smc 16-45 i szczerze to sie zawiodłem, cena z kosmosu jak za to szkło. Jakościowo niewiele lepsze od kita. Co mi przeszkadza to jednak wizjer w niższych modelach a jak to wygląda z muszlą powiększającą? Jest duża różnica? Punkt oczny ok podobnie jak w kadyszce w okularach widzę wszystkie boki matówki. Przekonajcie mnie do zmiany:roll: lub do niezmiany:-P puszkę do e systemu można tanio kupić np e510 czy też e330. W sumie zestaw mógłby sie zamknąć w 2tyś zł biorąc pod uwagę sprzęt używany.
adamowski1
27.11.09, 01:11
Moim zdaniem Olek ma tanią i baaaardzo dobrej jakości optykę,wadą są szumy matrycy na większym ISO przy słabszym oświetleniu,niestety,ale rekompensatą jest ładne odwzorowanie kolorów,bardzo dobry BW.Obiektyw 14-54+E3 to jak dla mnie demon ostrości i szybkości,celownik ogromny wszystko w nim widać dokładnie,no i obrotowy wyświetlacz LCD w pewnych sytuacjach jest niezastąpiony.Moim zdaniem warto,co prawda chcąc kupić E3+14-54 nawet używane w 2k raczej się nie zmieścisz.
Darekw1967
27.11.09, 09:32
no to mnie nabrałeś:-P bawiłem sie przed chwilą e620 i e3 z 14-54 i szczerze powiem szkiełko super:!: sześćsetdwódziestka troche mniej super a z e3 co tu dużo mówić, poezja. Podpiąłem też do swojej k10 smc 16-45 i szczerze to sie zawiodłem, cena z kosmosu jak za to szkło. Jakościowo niewiele lepsze od kita. Co mi przeszkadza to jednak wizjer w niższych modelach a jak to wygląda z muszlą powiększającą? Jest duża różnica? Punkt oczny ok podobnie jak w kadyszce w okularach widzę wszystkie boki matówki. Przekonajcie mnie do zmiany:roll: lub do niezmiany:-P puszkę do e systemu można tanio kupić np e510 czy też e330. W sumie zestaw mógłby sie zamknąć w 2tyś zł biorąc pod uwagę sprzęt używany.
Witam !
Kiedys tutaj na grupie dalem porownanie zdjec
K10D + DA 16-45 i E-410 + ZD 14-54
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=197654&highlight=K10D+test#post197654
Wnioski byly takie, ze Olek z ZD-14-54 wyprodukowal
lepszej jakosci obraz.
Dobre szklo jest bardzo wazne i wiele traca dobre puszki
na przecietnej jakosci szklach.
Pozdrawiam
piters1986
27.11.09, 16:22
16-45 gdyby kosztował nowy 800zł to bym sobie kupił bo więcej nie jest wart ale obecne ceny są mało atrakcyjne. Wykonany niewiele lepiej od kita 18-55 i pod tym względem nawet sie nie zbliża do 14-54. Martwi mnie tylko mały wizjer w tanich olkach bo przyzwyczaiłem sie do sporego okna w k10... poza tym ergonomia k10 mi odpowiada tylko szkła przyzwoitego brak za rozsądne pieniądze
Tamron 17-50 to dobre szkło za rozsądne pieniądze.
Kurcze a pomyśleć że kiedyś myślałem o przejściu na Pentaxa :roll:
Kurcze a pomyśleć że kiedyś myślałem o przejściu na Pentaxa :roll:
http://thechicspy.files.wordpress.com/2008/08/andy_warhol.jpg
Interesująca wypowiedź.
Darekw1967
27.11.09, 23:23
Tamron 17-50 to dobre szkło za rozsądne pieniądze.
Witam !
O ile trafisz na dobry egzemplarz szkla ;)
Tamrony maja rozrzuty w parametrach, wiec
najlepiej dobrac z partii to... najlepsze szklo.
Pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
16-45 gdyby kosztował nowy 800zł to bym sobie kupił bo więcej nie jest wart ale obecne ceny są mało atrakcyjne. Wykonany niewiele lepiej od kita 18-55 i pod tym względem nawet sie nie zbliża do 14-54. Martwi mnie tylko mały wizjer w tanich olkach bo przyzwyczaiłem sie do sporego okna w k10... poza tym ergonomia k10 mi odpowiada tylko szkła przyzwoitego brak za rozsądne pieniądze
Witam !
Wizjer... baaaaardzo odczujesz bo to spora roznica.
DA 16-45 nie jest slabym szklem ale trzeba go solidnie przymknac.
Kiepsko, ze jest to dosc ciemne szklo czego nie mozna
powiedziec o ZD 14-54.
K10D to swietna uszczelniona i solidnie wykonana maszyna i gdyby nie to, ze w pewnym okresie swojego zycia powaznie chorowalem na miesnie i
potrzebowalem lzejszego systemu to wszedlem w Olka i
docenilem jego optyke i teraz jak mam E-620 to juz... jestem
w koncu zadowolony, ze mam godnego nastepce K10D.
Jednak pomysl... jeszcze bo ja na
Twoim miejscu zostalbym przy PENTAX-ie i kupil sobie
do krajobrazow Tokine 11-16 albo Tamrona AF SP 17-50mm/2.8 XR Di II LD
Pozdrawiam
Ja swój zestawik sobie chwalę. Jako amator. Nie pamiętam, kiedy zdjąłem ostatni raz 14-54mm...
Dla tego obiektywu w sumie siedzę w systemie. Tamron jest fajny, ale za szybko się ogniskowa kończy jak dla mnie.
Mnie by się nie chciało zmieniać całego systemu mając naprawdę udaną puchę i spory zestawik.
Jako body polecam jednak przynajmniej e-510 - stabilizacja jednak się przydaje.
uż. e-510 i 14-54mm - myślę, że uda Ci się w 2000zł zmieścić.
Potem lampka fl-36 lub analogiczny jak Twój Metz i gra gitara.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.