Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Inscenizacja bitwy pod Kockiem - Serokomla 2006



Karol K.
26.12.06, 22:43
Jakiś czas temu miałem okazję zmierzyć się z fotografią reporterską. Oto co z tego wyszło...
1.
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=784
2.
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=785
3.
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=786
4.
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=787
5.
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=788
6.
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=789
7.
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=790
8.
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=791
9.
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=792
10.
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=793
11.
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=794
12.
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=795

Tadeusz Jankowski
26.12.06, 23:24
Karol K.,
Nie mam czasu na dłuższe pisanie. Trochę dużo fotek w reportażu, tak mi się zdawało, ale po blizszym przyjrzeniu się oceniłem, że chciałes zdać w miarę szeroką relację i to Ci się w moich oczach całkowicie i w pełni udało. Napisze tylko jedno, widzę na tych fotkach nerw fotograficzny, rasową reporterkę. Moje wysokie uznanie. Wielka róznorodność ujęć, wczucie się w wydarzenia, systematyczne, planowe pisanie sprawozdania obiektywem, bogaty język fotografii. Swietne. Jedna z najlepszych relacji fotoreporterskich, jaką widziałem na tym forum. Podejrzewam Cię o zawodowstwo.
Pzdr, TJ

Karol K.
26.12.06, 23:59
Dzięki za bardzo pozytywną opinię o moich fotkach :D

kali999
27.12.06, 00:39
Dobrze dobrze ;)

excel
27.12.06, 00:44
Dobrze dobrze ;)

a niby co dobrze? Masz sie dobrze, czy ogolnie jest dobrze, dobre komentarze, czy w koncu dobre fotki?

pozdrawiam,
excel

kali999
27.12.06, 00:49
No wiadomo chyba, że dobrze zrealizowany reportaż jak na pierwszy raz jak autor pisze. Mam pytanko czy w użyciu był głównie 35mm??

aga_piet
27.12.06, 01:27
Jako osobne zdjęcia (czyli w zupełnym oderwaniu od reportażu) uwagę mą przykuły 3. i 5. Fajnie uchwycone - bardzo ciekawa kompozycja na 3., na 5. zaś - wręcz surrealistyczne ujecie z tym wojakiem wynurzającym się z mgły :)

andytown
27.12.06, 09:40
nie ma jak transporter opancerzony wzór 1944:D - na inscenizacji z 1939 r. :) to jakby pomylić w kolejności składak braci wright z jumbojetem:D

salvadhor
27.12.06, 11:46
@andytown
Tak, a Niemcy mają wyjątkowo słowiańskie rysy twarzy. Kolejne przekłamanie.

Widziałem relację z podobnej inscenizacji ( Bzura ) w TV - w większości robią to miłośnicy historii, mający skromny budżet, nie mówiąc o dostępie do eksponatów. Wszystko co jeździ, to w większości amatorsko odremontowane wozy, czy wręcz inne samobiegi przerobione tak, by wyglądem przypominały historyczne odpowiedniki ( nad Bzurą jeździł Panzer II zrobiony ... z jakiegoś francuskiego czołgu :) ).

A zdjęcia ekstra.

Karol K.
27.12.06, 11:54
No wiadomo chyba, że dobrze zrealizowany reportaż jak na pierwszy raz jak autor pisze. Mam pytanko czy w użyciu był głównie 35mm??

Może nie koniecznie pierwszy (już kilka było), ale jeden z tych, w których trzeba było działać bardzo szybko ;)

Zdjęcia: 1-11 - 40-150mm
Zdjęcie 12 - 14-45mm

lessie
27.12.06, 12:04
ciekawa seria, jeszcze ciekawszy exiff :D
robiłes w rawach czy jpegach? widze ISO 400, praktycznie bez szumu i z bardzo ładną ostrością, ciekawy jestem na ile to soft aparatu zrobił a ile mu pomogłeś. Dopisz coś o obróbce...
Swoją droga to fajnie coś takiego zobaczyć pewnie....

Karol K.
27.12.06, 13:16
ciekawa seria, jeszcze ciekawszy exiff :D
robiłes w rawach czy jpegach? widze ISO 400, praktycznie bez szumu i z bardzo ładną ostrością, ciekawy jestem na ile to soft aparatu zrobił a ile mu pomogłeś. Dopisz coś o obróbce...
Swoją droga to fajnie coś takiego zobaczyć pewnie....

Wszystkie zdjęcia robione w jpegach, wrzuciłem surowe (nie obrabiane) - nie przepadam za obróbką. Staram się od razu tak dobierać parametry w aparacie, by później w domu prawie nic nie mieć do roboty :mrgreen: Krótko mówiąc: exiff prawdę ci powie...

Kilka cropów do oceny szumów i ostrości (nie jest najgorzej :D ):
ISO 400:
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=796
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=797
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=798
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=799
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=800

ISO 800:
https://forum.olympusclub.pl/album_pic.htm?pic_id=801

lessie
27.12.06, 14:46
no, na 100% już coś widać ale kto tak ogląda?
przy małym rozmiarze praktycznie ten szum jest niezauważalny....
dzięki za wrzutkę...dobry materiał
co do 40-150 to odkąd go kupilem jestem bardzo zadowolony, praktycznie nie mam zepsutych zdjęć ( chyba że sam zepsuję a to inna sprawa ). Choć i tak mam zamiar zamienić go na 50-200, apetyt rośnie w miarę jedzenia. No i brakuje mi trochę dłuższego tele.

Karol K.
27.12.06, 15:35
Może warto poczekać na 135-400mm Sigmy? Szkoda tylko, że trochę ciemny ten "obiektywik"... :roll:

Piotr Grześ
27.12.06, 17:56
Piękne fotki, jestem pełen uznania. Co prawda miałeś znakomite pole do popisu dzieki tej inscenizacji, ale pieknie to wykorzystałeś. Co do ZD 40-150, to rzeczywiście sam się przekonałm, że t znakomity obiektyw.

lessie
27.12.06, 18:01
Może warto poczekać na 135-400mm Sigmy? Szkoda tylko, że trochę ciemny ten "obiektywik"... :roll:

myślę o nim ale...właśnie - ciemno, więc bedzie zapewne gorzej z AF i jego szybkością / precyzją. - o nim myślę jako o odleglejszej inwestycji. Chyba jednak skusze si e na 50-200 żeby wreszcie coś miec z wyższej półki. Gdyby,m najpierw kupił Sigmę to pewnie na Olka już bym nie dybał. A Światła w naszej strefie geo za dużo to nie mamy :D , zawsze te parę działek mniej

kasprzyk
27.12.06, 19:50
Witam

Ciekawe, interesujące i dynamiczne ujęcia, dużo adrenaliny do fotek dodaje dym, para cokolwiek to jest ;) czy ostatnia fotka to delikatne panoramowanie?
pzdr

Karol K.
27.12.06, 20:15
ostatnia fotka to delikatne panoramowanie?

Dokładnie ;) , dodało ono dynamiki, czyż nie ?

kasprzyk
27.12.06, 20:26
No jasne, ta fotka podeszła mi najbardziej - ciekawa postać, fajnie uchwycona i niesamowicie ostro - a czas pewnie nie był za szybki ..?

Karol K.
27.12.06, 21:03
No jasne, ta fotka podeszła mi najbardziej - ciekawa postać, fajnie uchwycona i niesamowicie ostro - a czas pewnie nie był za szybki ..?

1/20sek. przy 14(28)mm i przysłonie 3,5 (zdjęcia są z exifem jeśli chcesz wiedzieć więcej ;) )