Zobacz pełną wersję : E400.14-42 vs L1.14-50 vs 400D.18-55 vs E500.14-45
Porównanie aparatów z "kitami"
Olympus E-400 ZD 14-42mm
Panasonic L1 Leica 14-50mm
Olympus E-500 ZD 14-45mm
Canon 400D / XTi EF-S 18-55mm
Zwrócicie uwagę na porównanie 14-50 i 14-42 ;) , a Canon to dla rozrywki :mrgreen: :mrgreen:
http://www.cameralabs.com/reviews/OlympusE400/page4.shtml
P.S. jest tego tam od cholery
Czy mi się zdaje czy 14-50 wypadł kiepsko?
dwa wnioski mi się nasuwają:
- te małe Zuiko wydają się niegłupie i jeśli kiedyś zrobią jasne odmiany to będzie grubo
- matryca Kodaka miała nas opuścić już po E-500 a w E-400 znowu Kodak, tymczasem matryca zastosowana w L1 rządzi: według tych sampli Panas lajtowo zabija kamunia (z bardziej upakowaną matrycą).
wciąż nie mogę znaleźć nikogo, kto by mi przełożył matrycę z E-330 do E-1... tak żeby działało: byfor może zmaleć do 7-8 klatek byle ISO800 było ludzkie w cieniach...
dwa wnioski mi się nasuwają:
- te małe Zuiko wydają się niegłupie i jeśli kiedyś zrobią jasne odmiany to będzie grubo
- matryca Kodaka miała nas opuścić już po E-500 a w E-400 znowu Kodak, tymczasem matryca zastosowana w L1 rządzi: według tych sampli Panas lajtowo zabija kamunia (z bardziej upakowaną matrycą).
wciąż nie mogę znaleźć nikogo, kto by mi przełożył matrycę z E-330 do E-1... tak żeby działało: byfor może zmaleć do 7-8 klatek byle ISO800 było ludzkie w cieniach...
Wystarczy, że w nowych olkach będzie taki AF :razz:
Mogli by zrobić jak podstawki w procach dźwignia do góry i wymiana :twisted:
c+:
FUJI grubo łatało S3 w temacie bufora... OLEK zbiłby niezły kesz na odmładzaniu dziadka E-1, kwestia ile by to miało kosztować.
kupiłeś 50-200 więc w szarówce poznajesz co to szum w imię zamrażania kadru... przydałoby się dobre ISO800, co?
grizz, chyba ci sie nie wydaje... Jak zobaczylem tytul, porownanie L1 z E400 to myslalem, ze to chyba przesada, a tu okazuje sie, ze 14-42 bije 14-50...
Drugi wniosek, jaki mi sie nasunal, to ze E400 strasznie szumi w porownaniu z L1. Canon to juz w ogole inna liga. Coz, to sa konsekwencje malej matrycy i 10mpx...
suchar:
Kodak ma wbudowany generator szumu kolorowego... w L1 i E-330 jest matryca z innej ligi.
wbijam w to że ma "jedyne" 7.5MPIX skoro szczegółowość jest wyższa niż w wielu aparatach mających 8 i więcej MPIX. zaszumienie też znikome.
Kaarool: oby to byl juz ostatni Kodak... E330 szumi duzo mniej. Przy zdjeciach w wymiarach internetowych, czy albumowych male znaczenie, by nie rzec prawie zadne, ilosc mpx (mowie o wielkosciach od 5 w gore). Wiadomo natomiast, ze zazwyczaj im wiecej sie pikseli upchnie nie zwiekszajac wielkosci matrycy (i bedzie to nie daj Boze Kodak ;) ) to poziom szumow wzrasta. Boj na mpx to tylko marketing, wedlug mnie, jesli sie nie drukuje A3, to czy to jest 7,5 czy 8 czy 10mpx to nie ma znaczenia. Ja jestem zadowolony ze swoich 7,5mpx.
W kolorze szum od 800 z E1 jest mało akceptowalny przeze mnie! Przy B&W daje klimat, kolor psuje zdjęcie, można to ładnie wyciągnąć w sofcie ale trzeba mieć czas!
Kaarool: oby to byl juz ostatni Kodak... E330 szumi duzo mniej. Przy zdjeciach w wymiarach internetowych, czy albumowych male znaczenie, by nie rzec prawie zadne, ilosc mpx (mowie o wielkosciach od 5 w gore). Wiadomo natomiast, ze zazwyczaj im wiecej sie pikseli upchnie nie zwiekszajac wielkosci matrycy (i bedzie to nie daj Boze Kodak ;) ) to poziom szumow wzrasta. Boj na mpx to tylko marketing, wedlug mnie, jesli sie nie drukuje A3, to czy to jest 7,5 czy 8 czy 10mpx to nie ma znaczenia. Ja jestem zadowolony ze swoich 7,5mpx.
Niepotrzebnie sprowadzacie aparat do "super uniwersalności" pod kątem zasobności portfela, ja drukuje A3 z 5MP i jest bardzo dobrze pod warunkiem, że materiał wyjściowy jest dobry. Nie podobają się mi zdjęcia nawet z canona z ISO <1600, IMO ISO nie jest lekarstwem na wszystko, tylko ludzie nabrali nawyku, że zdjęcia robi się ciemnym obiektywem bez statywu i błysku, bo mamy wysokie ISO oraz AS! 5MP to nie jest za mało na odbitki nawet A3, ale jest to za mało do kadrowania i większej szczegółowości zdjęcia. Patrząc na wymagania wielu forumowiczów można wywnioskować, że minimum dla nich C5D - tylko ta cena!
C+: masz poniekad racje, ale kupujac bardzo jasny obiektyw tez wydaje sie mnostwo pieniedzy. Chodzi tez o to, ze skoro mozna latwiej, to po co sie meczyc? Skoro mozna miec mniej szumow i focic na ISO o dzialke mniejsza, to i obiektyw mozna kupic dzialke ciemniejszy (albo nie i uzyskiwac jeszcze mniejsza GO i krotsze czasy). Oczywiscie, ze chcialbym miec C5D z super jasnymi szklami. Bo czemu nie? Nie znaczy to jednak, ze zamierzam np. nie uzywac statywu i focic zawsze na ISO 1600 moim E330, bo mi tak wygodniej, a potem sie dziwic, ze na zdjeciu nic nie widac, bo szumy zjadlu twarze. Nie, po prostu czasem to nie wystarcza. Czasem przydalyby sie mniejsze szumy, by uzyskac krotszy czas, nie wydajac 7 tys. zl na obiektyw. Szumy zjadaja szczegoly, taka jest prawda. To jest czesto bolesne i niepotrzebne. Canon szumi duzo mniej, to jest jego przewaga, tez bym chcial miec taki poziom szumow. Masz racje, ze nie mozna nie robic nic tylko wlaczac wyzsze ISO a potem sie dziwic. Ale powtarzam, po co rezygnowac i nie chciec miec lepiej za te sama cene? To bylby absurd.
Jak widac i z 5mpx da sie wydrukowac dobre A3. Przepraszam za blad. W takim razie zmieniam wersje na A2 ;) (w kazdym razie chodzi o bardzo duze rozmiary).
Jak widac i z 5mpx da sie wydrukowac dobre A3. Przepraszam za blad. W takim razie zmieniam wersje na A2 ;) (w kazdym razie chodzi o bardzo duze rozmiary).
Mój błąd - ja robię takie dobre ~A2 40x60cm :D
Hehe :D A z 2mpx to wychodza siwetne wydruki wielkosci billboardu... Tak slyszalem... ;P
Wracajac do dyskusji, ja nie ma nic przeciwko mniejszym szumom, bo czemu nie? Tym bardziej, ze inni pokazuja, ze mozna. W tej samej klasie aparatow! Nie chce sie przez nie rozleniwiac, ale juz zdazaly mi sie momenty, w ktorych brakowalo mi jasnosci, a by uzyskac ja obiektywem musialbym wydac okolo 3500zl. Sredni interes :/ Ach te sportowe fotki... :)
Hehe :D A z 2mpx to wychodza siwetne wydruki wielkosci billboardu... Tak slyszalem... ;P
Ty słyszałeś a u mnie wiszą na ścianie :twisted:
W kolorze szum od 800 z E1 jest mało akceptowalny przeze mnie! Przy B&W daje klimat, kolor psuje zdjęcie, można to ładnie wyciągnąć w sofcie ale trzeba mieć czas!
albo dokupić do takich specjalnych zastosowań Najkona :mrgreen:
albo dokupić do takich specjalnych zastosowań Najkona :mrgreen:
Robin , masz już dwa najkony i to dobre. Powiedz czy naprawdę warto wchodzić w ten system ? Czy to aż tak dużo jest lepiej ?
Canon to mnie po nocach przesladuje z tymi szumami....Jedyna, naprawdę jedyna, rzecz jaka mi w Olku przeszakdza. Reszta jest dla moich potrzeb pomijalna całkowicie.
Co do Najkona to robiłem sobie porównanie właśnie szumów z 80tki i Canona 20D w zeszłym tygodniu . Tylko ISO 1600 szło. Owszem Olek leży i kwiczy przy tej wartości w porównaniu do Nikona ale Canon i tak jest daleko z przodu....bardzo daleko....Gdybym już miał zamieniac to szedłbym w tym kierunku - to już wiem.
albo dokupić do takich specjalnych zastosowań Najkona :mrgreen:
Robin , masz już dwa najkony i to dobre. Powiedz czy naprawdę warto wchodzić w ten system ? Czy to aż tak dużo jest lepiej ?
Wejście w system . Duże słowo . Na razie mam 3 tanie szkielka i ot cały mójsystem . he he he. Zamówiełem 2 lampy i Tamrona 17-50 mm.
Nikonami zrobiłem bardzo malo fotek. Na razie np. w stosunku do E300 którego ostatnio używałem bardzo dużo zyskałem. Tzn. mam to czego mi brakowało w E300 kilka przydatnych mykow i funkcji ,. Ale żeby kogoś namawiac do przesiadek to daleki jestem. Ja jakby innej drogi nie miałem.
Więc robiłem L1 z 14-50 i na prawdę obiektyw jest bardzo dobry. Stabilizacja jak w Panasie bardzo dobra. E-500 z 14-45 to jest dopiero prędkość, strasznie wolny. Reszty nie znam więc się nie wypowiadam.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.