Zobacz pełną wersję : Stałki 50mm - Legendy OM do E-500
Pojawiły się takie dwie legendy i nie wiem na którą sie pokusić i dlaczego. Opinie są dość podzielone a na OlyForum jakoś nie wiele opini na ich temat:
http://www.allegro.pl/item147700725_olympus_om_zuiko_1_8_50_mm.html
http://www.allegro.pl/item147616121_superjasny_olympus_om_zuiko_1_4_50.h tml
A to już wogóle jakiś unikat jeśli chodzi o opinie - czyżby nie było wród Was expertów od tych skarbów?
http://www.allegro.pl/item147471269_zuiko_2_8_100_olympus_om.html
Czy są warte współpracy z E-systemem za te pieniądze czy składać dalej na ZD 50/f=2 ???
RadioErewan
5.12.06, 01:44
O 50/1.4 mogę napisać tyle, zaczyna być coś widać po przymknięciu do f/2.8. Nie zrobiłem co prawda kartonowego ekranu za tylną soczewkę.
Ostrość taka sobie (robiłem pomiary Imatestem).
Na dwie paczki to fajna zabawka. 50 f/1.8 miałem raz przykręcone do korpusu. Chyba fajniejsze.
Pozdrawiam
Mam 50 1,4 oraz 28 2,8.Tak jak napisał RE 50 1,4 ostrość uzyskuje dopiero od 2,8 ale efekt małej głębi ostrości na pełnej rurze jest zarąbisty więc miimo tego że jest mydło na 1,4 to i tak stosuję od czasu do czasu jako efekt specjalny.
28 2,8 zdecydowanie ostrzejszy i jako długi standard sprawdza się doskonale, tyle że stosuję go tylko wtedy gdy brak mi miejsca w plecaku. E1 z 28mką jest wyjątkowo poręczny.
Obiektywy od OM zawsze będą tylko substytutem więc pewnie lepiej jest kupować dedykowane,specjalnie zaprojektowane obiektywy.
Hmm... Zastanawiające to co piszecie. Ja posiadam je wszystkie (OMZ 50mm f/1.4 i f/1.8 oraz ZD 50mm f/2. Muszę powiedzieć, że moje subiektywne wrażenia są całkiem odwrotne. Przy OMZ 50mm f/1.8 strasznie się męczę podczas ręcznego ostrzenia, zaledwie 2-3 fotki na 10 wychodzą mi ostre. Natomiast jak założę OMZ 50mm f/1.4 jest odwrotnie. Większość zdjęć mam poprawnie wyostrzonych.
Tak swoją drogą kolego buszm, to ja zdecydowanie nie pchałbym się w manualne obiektywy. To półśrodek. Jak zbierasz na ZD 50mm f/2 to te kilka stówek (OMZ + adapter) na pewno Ci się przyda. Ja najpierw kupiłem właśnie manualne i adapter, i teraz najchetniej bym się tego pozbył jak już kupiłem ZD 50mm f/2.
Rafał Czarny
5.12.06, 22:31
Buszm, kup przelotkę M42 i ruskiego heliosa. Po jakimś czasie (bardzo krótkim :D ) uznasz, że kombinowanie z manualami jest... No sam się przekonasz. Zwłaszcza, że masz E500 z malutkim, ciemnym wizjerem. Wydasz dużo mniejsze pieniądze, niż za przelotkę OM i obiektywy OM.
Jeśli wbrew mojemu wieszczeniu polubisz manulane ostrzenie, wtedy dopiero pakuj kaskę w OM. Jednak idę o zakład, że po miesiącu, góra dwóch, na manualnych obiektywach osiądzie warstwa kurzu. :D
Ja tak miałem. Nie pamiętam, kiedy ostatni raz podpiąłem manuala.
PS. OM 50 1:1,8 uchodzi za lepszy optycznie od tego ze światłem 1:1,4. Miałem tego ostatniego, ale nigdy nie podłączyłem do cyfry, bo przelotka jest IMO za droga. Sprzedałem na Allegro za 450 zł. :D :roll: A licytację ustawiłem od złotówki bez ceny minimalnej. I cieszę się, że nie wpakowałem kaski w manuale zuiko. Bo kurzyłyby się droższe.
Tu znajdziesz dużo informacji o obiektywa M42. Plik PDF, rozmiar 570 KB.
http://www.marekhlasko.republika.pl/Foto/Stare_obiektywy_M42.pdf
Smerf Maruda
5.12.06, 22:33
Jeśli wbrew mojemu wieszczeniu polubisz manulane ostrzenie, wtedy dopiero pakuj kaskę w OM. Jednak idę o zakład, że po miesiącu, góra dwóch, na manualnych obiektywach osiądzie warstwa kurzu.
Od trzech miesięcy robię na M42. Na ostatni spacer nawet nie brałem już 14-54, bo wiedziałem, że nie będzie potrzebny...
Każdy ma inaczej, jak widać.
Rafał Czarny
5.12.06, 22:38
Tu jest link do forum, gdzie piszą maniacy manualnego ostrzenia. Warto tam zaglądnąć przed zakupami.
http://forum.stock-photo.pl
Igrabun, pewnie nie próbowałeś ostrzyć manualnie w E500. Dla mnie to porażka. Za mały i za ciemny obraz w wizjerze. Ale to nie znaczy, że się nie da.
Nie jest tak żle z tym ostrzeniem, miałem zapięte 1,4 pożyczone na ślub rodzinny w kościele i większość fotek wyszła ostra. To prawda że największy otwór to maleńka GO ale ja lubie niektóre takie ujęcia. Nie miałem natomiast nigdy okazji porównać go do 1,8 więc dlatego stworzyłem ten post i dziwi mnie że zdania są tak podzielone. Ja osobiście nie mam nic do ostrzenia manualem - wszystko zależy od tematu zdjęć. Na portret uważam że wystarczy. Nie spotkałem natomiast żadnych opinii na temat 100/f=2,8 a szkoda...
W M42 się narazie nie ubieram, mam już przototkę OM.
Rafał Czarny
5.12.06, 23:56
Więc nie pozostaje mi nic innego, niż życzyć Ci udanych zdjęć zrobionych z pomocą Bożą i Zuiko OM. :D
Pozdr.
Rafał, zdejmij okulary przeciwsłoneczne przed ostrzeniem M42 w E-500! ;)
Wizjer w E-500 jest mały ale nie jest ciemny! I na upartego da radę. Jak potrzebuję małą GO to jedynie helios mi ją w tej chwili daje.
Rafał Czarny
6.12.06, 00:23
Rafał, zdejmij okulary przeciwsłoneczne przed ostrzeniem M42 w E-500! ;)
Wizjer w E-500 jest mały ale nie jest ciemny! I na upartego da radę. Jak potrzebuję małą GO to jedynie helios mi ją w tej chwili daje.
To zależy do czego porównujesz. Mam analoga EOSa 50, ktrógo wizjer jest dużo większy i jaśniejszy. Miałem kiedyś Olka OM 1. Ten to dopiero miał wizjer :roll: . Superjasny i gigantyczny w porównaniu do mojego E 500.
poniewaz planowalem zakup 50-200 lub 40-150 to stwierdzilem ze 100/f=2,8 bedzie albo dobrym uzupelnieniem ze wzgledu na mase lub jasnosc przy ogniskowej 200 i tak wlasnie jest tylko ze zadko ostatnio cos foce
ja kierowalem sie tez tym porownaniem
http://www.biofos.com/cornucop/omz_e1.html
szkoda ze nie ma zoomow 65-200 i 75-150 bo w instrukcji do adaptera jest napisane ze nie w pelnym zakresie daja dobre rezultaty, a daja ciekawe ogniskowe przy swietle 4
pzdr.
Rafał Czarny
6.12.06, 15:34
Ciekawy link wygrzebałem z moich Ulubionych:
http://www.ompl.org/olympus_om_faq.html#ques_O1
Hmm... Zastanawiające to co piszecie. Ja posiadam je wszystkie (OMZ 50mm f/1.4 i f/1.8 oraz ZD 50mm f/2. Muszę powiedzieć, że moje subiektywne wrażenia są całkiem odwrotne. Przy OMZ 50mm f/1.8 strasznie się męczę podczas ręcznego ostrzenia, zaledwie 2-3 fotki na 10 wychodzą mi ostre. Natomiast jak założę OMZ 50mm f/1.4 jest odwrotnie. Większość zdjęć mam poprawnie wyostrzonych.
.
Mnie nie chodzło o problemy z ustawianiem ostrości stwierdziłem tylko fakt że w 50 1,4 jak jest całkowicie otwarty (przesłona 1,4) to obraz jest raczej mało ostry a po przymknięciu do 2,8 wynikowy obraz zaczyna być ostry.To cecha obiektywu (może tylko mojego) i nie ma to nic wspólnego z ustawianiem ostrości które nawiasem mówiąc przy tak jasnych obiektywach ustawia się dziecinnie prosto w normalnych warunkach oświetleniowych (E1).
Smerf Maruda
6.12.06, 20:54
Igrabun, pewnie nie próbowałeś ostrzyć manualnie w E500. Dla mnie to porażka. Za mały i za ciemny obraz w wizjerze. Ale to nie znaczy, że się nie da.
No fakt, ale i E-1 to nie je bajka. Dlatego planuję zakup tego kątowego wizjerka. Albo E-330, zobaczymy na wiosnę, prawda, co Olympus wrzuci do oferty :-)
Tu jest trochę taniej...
TU (http://www.allegro.pl/item147471374_olympus_1_8_50_mm_silvernose.html)
;)
Rafał Czarny
7.12.06, 09:50
Przemek, do końca licytacji jeszcze trzy dni. Cena na pewno się zmieni, więc nie ma co mówić, że taniej.
mam 50 1.4 i uważam, że na pełnym otworze nie jest mydełko.
Nie wiem może mam jakiś wyjątkowy egzemplarz, chociaż z tego co słyszłem 50 1.4 miał różne serie. Katalog OM pokazuje też 50 1.2 z fitrem 55, czyli całkiem spore szkiełko.
Dla ilustracji fota przy pelnej dziurze
[/list]
HrabiaMiod
10.12.06, 00:18
Przemek, do końca licytacji jeszcze trzy dni. Cena na pewno się zmieni, więc nie ma co mówić, że taniej.
Jeszcze 23h i wciąż 31zł...
Myślę ze nie będzie więcej niz 50/60zł...
Fajnie chyba miec szkiełko z taką dziurą... Kurcze.. ja chce lusterko.. ; )
Rafał Czarny
10.12.06, 00:20
Przemek, do końca licytacji jeszcze trzy dni. Cena na pewno się zmieni, więc nie ma co mówić, że taniej.
Jeszcze 23h i wciąż 31zł...
Myślę ze nie będzie więcej niz 50/60zł...
Fajnie chyba miec szkiełko z taką dziurą... Kurcze.. ja chce lusterko.. ; )
Będzie ponad stówa. Na bank. I pewnie z dużym hakiem. Zakład?
mam 50 1.4 i uważam, że na pełnym otworze nie jest mydełko.
Nie wiem może mam jakiś wyjątkowy egzemplarz, chociaż z tego co słyszłem 50 1.4 miał różne serie. Katalog OM pokazuje też 50 1.2 z fitrem 55, czyli całkiem spore szkiełko.
Dla ilustracji fota przy pelnej dziurze
[/list]
Faktycznie bardzo ładnie rysuje. Moja 50tka jast starawa z początków serii i w dodatku z żółtymi powłokami (podobno radioaktywne :? ). Pomimo tego nie jest oczywiście całkowite mydło ale po przymknięciu jest porównywalnie z obiektywami "cyfrowymi".Stosuję ten obiektyw bo nie lubię superostrych"czystych klinicznie" zdjęć. A stosując 14-54 muszę czasami dodawać Blur.
Mi się nie podoba jak rysuje, podobnie jak Pencacon na 1.8, a używając go zawsze przymykałem go do conajmniej f4
Stanisław Rozalski
10.12.06, 19:08
Witam wszystkich,
Ja także używam 1.8/50 Pentacona od Practica MTL 5 z moim E-1 , ale głównie do portretów i nie powiem złego słowa o moich odczuciach co do jakości, a to chyba najważniejsze dla użytkownika.
Wiadomo, że nie ma tego komfortu z ostrzeniem co w Zuiko 14-54, ale i klimat zdjęć jest inny i choćby z tego powodu warto zastosować. Używam także rosyjskiego Telear H 3,5/200 i tutaj niestety zgadzam się z przedmówcami , że komfort pracy jest ograniczony i dlatego głownie stosuję tylko do wolno poruszających się lub lepiej statycznych motywów.
No ale koszt zakupu także nie wydrenował kieszeni i dlatego widzę więcej plusów niż minusów, dlatego od czasu do czasu "odkurzam" te obiektywy i zakładam do korpusu.
Rafał, poszlo za 38zl... :D:D Swoja droga smieszne jest to, ze czesto same obiektywy mozna kupic taniej od przejsciowki...
Kurcze, ale ladnie rysuje 50 1.4, tak naturalnie, przyjemnie dla oka.
HrabiaMiod
11.12.06, 21:58
Za 38zł : )
Mogliśmy się założyć o coś ;p
Swoją drogą zastanawiałem się czy nie kupić - przecież to taniej niż filtr.. Ale nie wiem czy moim systemem na pewno będzie E-system...
pozdr
Ja tez sie zastanawialem chwilke nad szklami OM, ale po przeczytaniu tego testu i watku https://forum.olympusclub.pl/topics22/test-ostrosci-obiektywow-staloogniskowych-50mm-vt8870.htm zrezygnowalem :)
Rafał, poszlo za 38zl... :D:D Swoja droga smieszne jest to, ze czesto same obiektywy mozna kupic taniej od przejsciowki...
Kurcze, ale ladnie rysuje 50 1.4, tak naturalnie, przyjemnie dla oka.
Właśnie o to chodzi w starych obiektywach.
Odcyfrawiają cyfrę :)
Rafał, poszlo za 38zl... :D:D Swoja droga smieszne jest to, ze czesto same obiektywy mozna kupic taniej od przejsciowki...
Kurcze, ale ladnie rysuje 50 1.4, tak naturalnie, przyjemnie dla oka.
Właśnie o to chodzi w starych obiektywach.
Odcyfrawiają cyfrę :)
Święta prawda :D
Choć trzeba przyznać że cyfrowe Olki same z siebie i tak są przyzwoicie odcyfrowione.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.