Zobacz pełną wersję : E1 - forsowane ISO 1600-3200
[....jaaasne, nie wiem czy wiesz, ale iso1600 i 3200 w olku jest realizowane programowo - poprzez wlasnie oglupienie uzytkownika i niedoswietlanie o 1EV i o 2EV i wyciagane programowo - wystarczy rawa wlozyc do dcrawa lub lightrooma, zeby zobaczyc prawde
ile
No i to chodzi realizowane jak się da najprościej i najtaniej . A nam użytkownikom zostaje rozczaić dany apart który używamy . Wiedzieć co przegina i sie z tym zaprzyjaźnić . Reszta to kruszenie kopi. Ja tam wolę sobie kablami głośnikowym pożonglować bo przynajmiej słyszę różnice.
Ja tam wolę sobie kablami głośnikowym pożonglować bo przynajmiej słyszę różnice.
a widzisz :-) Ty z kabelkami a ja z rawami :-) i oboje wiemy o co biega :-)
jaaasne, nie wiem czy wiesz, ale iso1600 i 3200 w olku jest realizowane programowo - poprzez wlasnie oglupienie uzytkownika i niedoswietlanie o 1EV i o 2EV i wyciagane programowo - wystarczy rawa wlozyc do dcrawa lub lightrooma, zeby zobaczyc prawde
Coś mi się nie chce w to wierzyć. Może w E-1 tak faktycznie jest ale w innych E-300/500 iso1600 jest normalne.
skow:
chyba żartujesz... jakby było normalnie, to nie narzucaliby standardowego ograniczenia ISO...
KaarooL:
Ale ja nie mówię o jakości. Jaka jest każdy widzi.
Chodzi mi o zakres danych zapisywanych w rawie.
Faktycznie.
Sprawdziłem ORFa z E-1 i iso1600 i jest faktycznie niedoświetlony o ok. 1EV.
Czyli tak naprawdę iso800 to jest maksimum co można z E-1 wyciągnąć. :-(
Faktycznie.
Sprawdziłem ORFa z E-1 i iso1600 i jest faktycznie niedoświetlony o ok. 1EV.
Czyli tak naprawdę iso800 to jest maksimum co można z E-1 wyciągnąć. :-(
Jak sprawdzałeś ??? Bardzo mnie to interesi, bo zazwyczaj ciekawie coś udowadniasz. Wklej screena.
Jak sprawdzałeś ??? Bardzo mnie to interesi, bo zazwyczaj ciekawie coś udowadniasz. Wklej screena.
bardzo prosto
popelnij rawy iso 400 800 1600 i 3200 i otworz np lightroomem (oly studio i viewer same kompensuja, nie pamietam jak bibble czy silkypix) lub dcrawem/ufrawem w trybie 16bit
Faktycznie.
Sprawdziłem ORFa z E-1 i iso1600 i jest faktycznie niedoświetlony o ok. 1EV.
Czyli tak naprawdę iso800 to jest maksimum co można z E-1 wyciągnąć. :-(
Jak sprawdzałeś ??? Bardzo mnie to interesi, bo zazwyczaj ciekawie coś udowadniasz. Wklej screena.
Zaczeło się od tego że "cray3y" mówił ogólnie, że w oly iso1600 iiso3200 jest oszukane tzn że to jest iso800 niedoświetlone o 1EV lub o 2EV.
Trochę to było dla mnie dziwne bo pierwszy raz o tym słyszałem ale...
Ściągnąłem ORFy z E-1 (jedna scenka z telefonem komórkowym od iso 100 do 1600)
O ile do iso800 wszystkie zdjęcia wyglądały właściwie identycznie to ten z iso1600 wyraźnie był ciemniejszy. Histogram też na to wskazywał.
Jeszcze nie zbadałem czy to jest zwykłe niedoświetlenie czy też obcięcie do 11bitów na kolor dla iso1600 i 10bitów/kolor dla iso3200.
PS. ORFy obrabiałem własnym oprogramowaniem więc wiem co robi
Jeszcze nie zbadałem czy to jest zwykłe niedoświetlenie czy też obcięcie do 11bitów na kolor dla iso1600 i 10bitów/kolor dla iso3200.
PS. ORFy obrabiałem własnym oprogramowaniem więc wiem co robi
sciagnij tez z raw.fotosite.pl z innych olkow (ja do E1 dorzuce i iso3200)
to niedoswietlenie koryguje sie ciagnac suwaczkiem (w lightroomie) o 1 i 2 EV odpowiednio dla iso1600 i 3200
tutaj (http://www.photozone.de/8Reviews/dslr/olympus_e1/noise.htm) masz review (photozone), wolali te rawy Rawshooterem - zobacz sam
Jeszcze nie zbadałem czy to jest zwykłe niedoświetlenie czy też obcięcie do 11bitów na kolor dla iso1600 i 10bitów/kolor dla iso3200.
PS. ORFy obrabiałem własnym oprogramowaniem więc wiem co robi
sciagnij tez z raw.fotosite.pl z innych olkow (ja do E1 dorzuce i iso3200)
Właśnie z tamtąd ściągnąłem serię zdjęć z komórką.
Podaję maksymalne wartości pikseli z ORFów (100% czystych danych z rawu bez jakiejkolwiek obróbki)
P9209514 (iso100) -> 4029 (maksimum to 4095)
P9209515 (iso200) -> 4028
P9209516 (iso400) -> 4026
P9209517 (iso800) -> 4023
P9209518 (iso1600) -> 2870
"2870" czyli jednak wciąż liczba 12bitowa a nie 11bitowa. (dla 11bitów makisimum to 2047)
Przynajmniej zdjęcia nie wyjdą przepalone :razz:
Z pozostałe aparaty z E systemu dla iso1600 dają normalne zdjęcia.
(z E-330 mam tylko jedno dla iso800 więc do końca nie jestem pewny)
tutaj (http://www.photozone.de/8Reviews/dslr/olympus_e1/noise.htm) masz review (photozone), wolali te rawy Rawshooterem - zobacz sam
O właśnie - tam widać wyraźnie, że się "ściemnia".
tutaj (http://www.photozone.de/8Reviews/dslr/olympus_e1/noise.htm) masz review (photozone), wolali te rawy Rawshooterem - zobacz sam
O właśnie - tam widać wyraźnie, że się "ściemnia".
wymienilem rawy z E1 (isotest) na nowe, celowo robione w bardzo slabym oswietleniu (4EV) swiatla zarowego, do sciagniecia z tego (http://raw.fotosite.pl/index-OlympusE1.htm) miejsca. Leci caly zakres od ISO100 do ISO3200. milego eksperymentowania.
wymienilem rawy z E1 (isotest) na nowe, celowo robione w bardzo slabym oswietleniu (4EV) swiatla zarowego, do sciagniecia z tego (http://raw.fotosite.pl/index-OlympusE1.htm) miejsca. Leci caly zakres od ISO100 do ISO3200. milego eksperymentowania.
Fajne miśki. :)
To proponuję inny test - wystarczy iso800, 1600 i 3200
Normalne oświetlenie, scena taka sama ale gdzieś z boku jakieś silne punktowe źródło światła by wystąpiło przepalenie w tym miejscu. Jestem ciekaw czy na iso1600 i iso3200 też będzie przepalenie.
To proponuję inny test - wystarczy iso800, 1600 i 3200
Normalne oświetlenie, scena taka sama ale gdzieś z boku jakieś silne punktowe źródło światła by wystąpiło przepalenie w tym miejscu. Jestem ciekaw czy na iso1600 i iso3200 też będzie przepalenie.
inna scena, ale te iso i przepal - wejdz na moja strone w stopce i zaloguj sie na ftp, ktory jest tam podany. w katalogu "do_wrzutu" jest zip z tymi rawami
Jestem ciekaw czy na iso1600 i iso3200 też będzie przepalenie.
Nie będzie przepalenia.
skow:
dog_master ma E-330, jest też nowy zawodnik z E-330 - suchar. zaatakuj na PW, może rzucą ORF'em.
kurde, to ciekawe z tym wysokim ISO. 1600 użyłem tylko dwukrotnie, z ciekawości, zwykle nie wychodzę poza 800 bo nie ma sensu.
piszesz jakiś grubszy konwerter, czy tylko narzędzie dla własnych celów?
dog_master ma E-330, jest też nowy zawodnik z E-330 - suchar. zaatakuj na PW, może rzucą ORF'em.
Najlepiej jakby coś wrzucili na raw,fotosite.pl
Jest tam parę zdjęć z E-330 ale przekonwertowanych do DNG.
kurde, to ciekawe z tym wysokim ISO. 1600 użyłem tylko dwukrotnie, z ciekawości, zwykle nie wychodzę poza 800 bo nie ma sensu.
Ale taki "numer" jest chyba wyłącznie w E-1.
piszesz jakiś grubszy konwerter, czy tylko narzędzie dla własnych celów?
Konwerter może i jest już grubszy ale wciąż ma szczątkowy interfejs użytkownika. Piszę go w Javie. Ma nawet parę ciekawych rozwiązań m.in. automatyczne usuwanie aberacji chromatycznych.
Konwerter może i jest już grubszy ale wciąż ma szczątkowy interfejs użytkownika. Piszę go w Javie. Ma nawet parę ciekawych rozwiązań m.in. automatyczne usuwanie aberacji chromatycznych.
ooo to bez core quadro/octuplo/whatever i 4-16GB ramu nie da rady ;-)
a tak na powaznie, czym demozaikujesz? moze AHD?
No kurde Chlopaki jestem pelen podziwu Waszej dociekliwości i wiedzy , a Ty Skow gdzie robisz . Nie u konkurencji olkowej ???
"No więc panie redaktorze z zawodu jestem ..." i tu następowała przerwa.
Pamiętam, że kiedyś leciały takie skecze w "trójce".
Zawodowo kompletnie nie mam nic wspólnego z fotografią.
Jeśli chodzi o zdjęcia to serię trzech zdjęć z chyba lampą i krzesłem to wszystkie zdjęcia są przepalone tzn jest co najmniej jeden punkt o wartości 4095.
Ale przy tak silnym świetle to było do przewidzenia.
Trochę bardziej zaskoczyła mnie seria z miśkami na regale. Myslałem, że tu nie ich nie będzie ale też wszystkie łacznie z iso1600 i 3200 są przepalone. najbardziej odbijały światło tzw "koszulki" na dokumenty - lewy górny róg na prawo od żółtego stwora oraz na górnej półce na lewo od łapki miśka.
PS. Dla niezorientowanych: wszystkie ORFy z E-1 pochodzą z raw.fotosite.pl
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.