Zobacz pełną wersję : NR a sprawa oszczednosci...
Mam karte 1 GB, czyli nic specjalnego. Przez to, ze jest taka mala, to zauwazylem jedna rzecz, ktora mnie zastanowila... Generalnie jest tak, ze lubie sobie zabrac czasami aparat na latanie (dla scislosci - na paralotni). A ze operowanie E-500 w powietrzu, kiedy ma sie rece zajete czyms innym ;), nie jest najwygodniejsze, to staram sie aparat (ustawienia) przygotowac przed startem. Tyle tytulem wstepu :D
Zasadniczo wole robic ORF-y niz JPG-i, przez co na karte wchodzi mi ich 72. Po wlaczeniu NR ilosc zdjec spada do... 68. Rozumiem, ze aparat rezerwuje sobie miejsce dla JEDNEJ dodatkowej klatki jako punktu wyjscia do usuwaniu szumow. Ale zeby az 4? Na poziomie gruntu mozna kombinowac z przekladaniem kart, zrzuceniu fotek z zapelnionej karty i etc.
Zastanawiam sie wiec... po kiego sa zarezerwowane te 3 "nadmiarowe" miejsca? Ma ktos jakies wytlumaczenie?
może nie chodzi o jedną ale o to ze 68 klatek z właczonym NR daje własnie 1 GB?
Proponuję zainwestować w 2 GB CF.
Part:
jeśli chodzi Ci o noise filter, to zapomnij o tej opcji, radzę wyłączyć. daje niewiele a tylko rozmydla obraz (przynajmniej w E-1). o noise reduction nie posądzam, bo to tylko do długich czasów.
odnośnie karty, to polecam zakup przynajmniej 4GB SanDisk Ultra II. przy E-1 zapewnia ona komfort przy pracy w ORF, więc z E-500 będzie jeszcze nieźle, wciśniesz pewnie jakieś 270 plików. wart grzechu jest też Pretec 6GB...
jeśli latasz, co wiąże się z grubymi nakładami, to te 100-150 EURO na kartę nie powinno stanowić.
jeśli chodzi Ci o noise filter, to zapomnij o tej opcji, radzę wyłączyć. daje niewiele a tylko rozmydla obraz (przynajmniej w E-1) jestem odmiennego zdania! gdzie sie tylko da to mam wlaczona ta funkcje (w E300)
Zasadniczo wole robic ORF-y niz JPG-i, przez co na karte wchodzi mi ich 72. Po wlaczeniu NR ilosc zdjec spada do... 68. Rozumiem, ze aparat rezerwuje sobie miejsce dla JEDNEJ dodatkowej klatki jako punktu wyjscia do usuwaniu szumow. Ale zeby az 4? Na poziomie gruntu mozna kombinowac z przekladaniem kart, zrzuceniu fotek z zapelnionej karty i etc.
Zastanawiam sie wiec... po kiego sa zarezerwowane te 3 "nadmiarowe" miejsca? Ma ktos jakies wytlumaczenie?
Jeśli E-500 zachowuje się tak jak E-300 to się mylisz. W trybie NR pojedyńczy ORF zajmuje więcej miejsca niż normalnie. Wiąże się z tym, że jeden piksel nie zajmije 12bitów ale 16bitów w pliku czyli puchnie o około dwadzieścia parę procent.
Zrób zdjęcie z i bez NR i porównaj oba ORFy.
Czekamy na wynik z E-500.
Jeronimo:
z ciekawości, ten noise filter daje cokolwiek w formacie ORF? jak jechałem na JPG to czasem odpalałem, ale moim zdaniem dodatkowo rozmywał obraz. potem przeszedłem na ORF, filtr wyłączyłem i zapomniałem o tej funkcji. wolę odszumiać przy obróbce.
...Czekamy na wynik z E-500. RAW z E-500 bez NR jest taki sam, jak z włączonym NR (13 797).
Jeronimo: widać NR przy RAW-ach ma jakieś znaczenie, ponieważ obraz później wywołany z RAW-a jest lepszej jakości (mam na myśli długie ekspozycje). Nie potrafię tego uzasadnić w sposób techniczno-konstrukcyjny
Jack
Jeronimo:z ciekawości, ten noise filter daje cokolwiek w formacie ORF?...Acha, "kokićkały" mi się cytaty, nie wiem teraz komu odpowiadam, czy to był KaarooL, czy Jeronimo :cry:
Noise filter faktycznie nie wnosi czegokolwiek do ORF.
Jack
RadioErewan
23.10.06, 15:37
Acha, "kokićkały" mi się cytaty, nie wiem teraz komu odpowiadam, czy to był KaarooL, czy Jeronimo :cry:
Noise filter faktycznie nie wnosi czegokolwiek do ORF.
Jack
Sorki Jacku, ale nie masz racji. Już ci kiedyś mówiłem, że NF ma wpływ na wielkośc plików.
Sorki Jacku, ale nie masz racji. Już ci kiedyś mówiłem, że NF ma wpływ na wielkośc plików.
Sprawdzilem - Jack ma racje. Pliki sa dokladnie takie same (13.797 KB).
RadioErewan
23.10.06, 15:47
Sprawdzilem - Jack ma racje. Pliki sa dokladnie takie same (13.797 KB).
Tu jest dowód (z E330 - bo taki mam kabelek podłączony do pieca - sprawdziłem też na E500 - jest tak samo):
Jak zmienia się wielkośc pliku po włączeniu NR. (http://olympusclub.pl/pub/nr.mpg)
Dla mniej spostrzegawczych - zerknijcie na ilośc dostępnych klatek przed i po operacji.
Dla mniej spostrzegawczych - zerknijcie na ilośc dostępnych klatek przed i po operacji.
Mea culpa, RE... Zle sprawdzilem. Zrobilem dwa takie same zdjecia (z NR i bez) i byly takie same. Rzecz w tym, ze to byly zdjecia zrobione w... dzien. Zalozylem dekielek i powtorzylem probe. Efekt koncowy? Zdjecie bez NR - 13.979. Z NR - 17.083.
Otoz i zdaje sie jest wytlumaczenie, dlaczego wchodzi mniej zdjec na karte.
Thx. wszystkim :)
Sorki Jacku, ale nie masz racji. Już ci kiedyś mówiłem, że NF ma wpływ na wielkośc plików. I tak, i nie. Przy ekspozycji 4 sekundy z NR, plik ma faktycznie 17 083. Ale spróbuj naświetlać 1 sekundę, wtedy plik z NR ma 13 797 :mrgreen:
To moje błąkanie się po cytatach miało uzasadnienie - padła nazwa Noise Filter (w odróżnieniu od Noise Reduction!), NF (w E-1!) ma za zadanie wygładzać obraz w JPEGach.
Jack
...lubie sobie zabrac czasami aparat na latanie (dla scislosci - na paralotni). A ze operowanie E-500 w powietrzu... Daliśmy się zagadać dywagacją na temat NR ;) - powiedz zatem na jakiego czorta potrzebny jest ci do szczęścia NR, który zaczyna efektywnie działać przy czasach naświetlania począwszy od 1/2 sekundy, a i to też po to, by usunąć gorące piksele, które mogą sie pojawić przy ekspozycji ponad 4 - 6 sekund. Czyżbyś miał tak zaje....cie stabilną lotnię, że możesz z niej robić nocne zdjęcia bez poruszenia ;) ? Oczywiście to żart. Do zdjęć z paralotni nie potrzebujesz żadnego NR :mrgreen:
Jack
Do zdjęć z paralotni nie potrzebujesz żadnego NR :mrgreen:
Jack
Rzecz w tym, ze potrzeba :) W momencie, kiedy robisz fotke z gory, ale panoramy krajobrazu, to nie ma wiekszych problemow. Schody zaczynaja sie, kiedy chcesz zrobic zdjecie rolnikowi, ktory wlasnie rzuca w ciebie brona. :D Jak juz sam zauwazyles w gorze niezle "torbi*". To raz. Dwa - las, laki, czy w ogole swiat z gory (bez nieba) jest ciemny. Musisz wiec wydluzyc czas naswietlania. A ze torbi*, to ta kwestia odpada. Pozostaje wiec opcja podjechania do gory ISO. I teraz juz pewnie wiesz po co mi NR :D
*) torbi - rzuca strasznie :D
NR działa tylko w przypadku długiego naświetlania, więc i tak będzie rozmazane, nie wiem do czego zmierzasz. Znaczy wiem chcesz mieć mniejszy szum na wyższym ISO. Ale to nie NR - dlaczego ? czytaj posta od początku :)
... I teraz juz pewnie wiesz po co mi NR :DTeraz już wiem ;) , tylko my, naród techniczny, traktujemy oznaczenia, jako ścisłe i precyzyjne. NR - Noise Reduction, jak odpowiedział fotomic, a co ja już wcześniej też wspominałem, niezbędne jest przy długich ekspozycjach. Teraz właśnie załapałem, że chodzi Ci o NF (Noise Filter), co jest czymś zupełnie innym i odmiennym, niż NR. W funkcji ISO BOOST znajdują się dwa przełączniki ON oraz ON + NF. Ten drugi umożliwia podbicie czułości wraz z wygładzeniem szumu, tak aby na wydrukach był on lepiej zamaskowany, przy czym towarzyszące temu ogólne rozmycie obrazu, nie jest takie duże i widoczne. Nie ma on wpływu na wielkość RAW-a, więc go po prostu używaj i już. Istnieje druga szkoła, która mówi, że nie powinno się stosować filtra wygładzającego szum, ale należy później stosować programy odszumiające do obróbki obrazu. Osobiście wolę stosować od razu wysokie ISO z filtrem. Jeżeli będziesz miał w przyszłości jakies problemy, bardzo proszę, zastosuj większą precyzję opisu tego, co potrzebujesz :D
Jack
Co do używania NF to ja mam trochę odmienne zdanie. Wybierając ten tryb jesteś skazany na to co zrobi aparat automatycznie ze zdjęciem, bardziej proponował bym używac jakiegoś softu do odszumiania w którym sam to będziesz zmieniał ustawienia do pewnego poziomu akceptowalności(nie na każdym zdjęciu jest taki sam).
Podobnie jak fotomic lepiej samemu panowac nad redukcja szumu, co wcale nie znaczy ze aparat zle to zrobi. Trza sprawdzic i tyle, bo czasem nie oplaci sie skorka za wyprawke.
Co zas sie tyczy naszego lotnika to chlopie zapodawaj foty !!!! BAAARDZO CHETNIE OGLADNALBYM takie fotki robione z gory.
BAAARDZO CHETNIE OGLADNALBYM takie fotki robione z gory.
Wisza juz w kat. do oceny. Chociaz moim zdaniem nie ma co oceniac, bo fotki, jak to fotki - troche luzu pod nogami ;)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.