NR a sprawa oszczednosci...

[Part]

Mam karte 1 GB, czyli nic specjalnego. Przez to, ze jest taka mala, to zauwazylem jedna rzecz, ktora mnie zastanowila... Generalnie jest tak, ze lubie sobie zabrac czasami aparat na latanie (dla scislosci - na paralotni). A ze operowanie E-500 w powietrzu, kiedy ma sie rece zajete czyms innym , nie jest najwygodniejsze, to staram sie aparat (ustawienia) przygotowac przed startem. Tyle tytulem wstepu

Zasadniczo wole robic ORF-y niz JPG-i, przez co na karte wchodzi mi ich 72. Po wlaczeniu NR ilosc zdjec spada do... 68. Rozumiem, ze aparat rezerwuje sobie miejsce dla JEDNEJ dodatkowej klatki jako punktu wyjscia do usuwaniu szumow. Ale zeby az 4? Na poziomie gruntu mozna kombinowac z przekladaniem kart, zrzuceniu fotek z zapelnionej karty i etc.

Zastanawiam sie wiec... po kiego sa zarezerwowane te 3 "nadmiarowe" miejsca? Ma ktos jakies wytlumaczenie?

[blady]

może nie chodzi o jedną ale o to ze 68 klatek z właczonym NR daje własnie 1 GB?

Proponuję zainwestować w 2 GB CF.

[KaarooL]

Part:

jeśli chodzi Ci o noise filter, to zapomnij o tej opcji, radzę wyłączyć. daje niewiele a tylko rozmydla obraz (przynajmniej w E-1). o noise reduction nie posądzam, bo to tylko do długich czasów.

odnośnie karty, to polecam zakup przynajmniej 4GB SanDisk Ultra II. przy E-1 zapewnia ona komfort przy pracy w ORF, więc z E-500 będzie jeszcze nieźle, wciśniesz pewnie jakieś 270 plików. wart grzechu jest też Pretec 6GB...

jeśli latasz, co wiąże się z grubymi nakładami, to te 100-150 EURO na kartę nie powinno stanowić.

[Jeronimo]

jeśli chodzi Ci o noise filter, to zapomnij o tej opcji, radzę wyłączyć. daje niewiele a tylko rozmydla obraz (przynajmniej w E-1)

jestem odmiennego zdania! gdzie sie tylko da to mam wlaczona ta funkcje (w E300)

[skow]

Zasadniczo wole robic ORF-y niz JPG-i, przez co na karte wchodzi mi ich 72. Po wlaczeniu NR ilosc zdjec spada do... 68. Rozumiem, ze aparat rezerwuje sobie miejsce dla JEDNEJ dodatkowej klatki jako punktu wyjscia do usuwaniu szumow. Ale zeby az 4? Na poziomie gruntu mozna kombinowac z przekladaniem kart, zrzuceniu fotek z zapelnionej karty i etc.

Zastanawiam sie wiec... po kiego sa zarezerwowane te 3 "nadmiarowe" miejsca? Ma ktos jakies wytlumaczenie?

Jeśli E-500 zachowuje się tak jak E-300 to się mylisz. W trybie NR pojedyńczy ORF zajmuje więcej miejsca niż normalnie. Wiąże się z tym, że jeden piksel nie zajmije 12bitów ale 16bitów w pliku czyli puchnie o około dwadzieścia parę procent.

Zrób zdjęcie z i bez NR i porównaj oba ORFy.
Czekamy na wynik z E-500.

[KaarooL]

Jeronimo:

z ciekawości, ten noise filter daje cokolwiek w formacie ORF? jak jechałem na JPG to czasem odpalałem, ale moim zdaniem dodatkowo rozmywał obraz. potem przeszedłem na ORF, filtr wyłączyłem i zapomniałem o tej funkcji. wolę odszumiać przy obróbce.

[Jack]

...Czekamy na wynik z E-500.

RAW z E-500 bez NR jest taki sam, jak z włączonym NR (13 797).
Jeronimo: widać NR przy RAW-ach ma jakieś znaczenie, ponieważ obraz później wywołany z RAW-a jest lepszej jakości (mam na myśli długie ekspozycje). Nie potrafię tego uzasadnić w sposób techniczno-konstrukcyjny
Jack

[Jack]

Jeronimo:z ciekawości, ten noise filter daje cokolwiek w formacie ORF?...

Acha, "kokićkały" mi się cytaty, nie wiem teraz komu odpowiadam, czy to był KaarooL, czy Jeronimo
Noise filter faktycznie nie wnosi czegokolwiek do ORF.
Jack

[RadioErewan]

Acha, "kokićkały" mi się cytaty, nie wiem teraz komu odpowiadam, czy to był KaarooL, czy Jeronimo
Noise filter faktycznie nie wnosi czegokolwiek do ORF.
Jack

Sorki Jacku, ale nie masz racji. Już ci kiedyś mówiłem, że NF ma wpływ na wielkośc plików.

[Part]

Sorki Jacku, ale nie masz racji. Już ci kiedyś mówiłem, że NF ma wpływ na wielkośc plików.

Sprawdzilem - Jack ma racje. Pliki sa dokladnie takie same (13.797 KB).