Zobacz pełną wersję : Kąt widzenia obiektywu w 4/3 i innych systemach
RadioErewan
20.09.06, 13:49
Radek !!
W październiku wyhaczę z Sigmy 30, która jest w rozsądnej cenie i jest blisko standarda (a jak policzyć crop po bożemu, to dokładnie odpowiednik 50).
Czy jest coś o czym nie wiemy?? wydawało mi się, że "współczynnik cropowania" wynosi x2, czyli 30mm x 2 = eqvi 60mm ???
Jak to jest wg ciebie "po bożemu" ??????
Inne są proporcje obrazu w APS-C, 36x24 i 4/3.
By znaleźć Crop Factor trzeba więc posłużyć się wartością porównywalną (a boki dadzą wzdłuż i w szerz różne wyniki). Taką wartością jest np. średnica koła obrazowego.
Policz sobie z Pitagorasa. Średnica koła obrazowego będzie równa przeciwprostokątnej trójkąta prostokątnego opartego na wymiarach klatki. Czyli pierwiastek(36^2 + 24^2) / pierwiastek(18^2 + 13,5^2).
daje w wyniku 1,92 (http://www.google.com/search?q=sqrt%2836%5E2%2B24%5E2%29%2Fsqrt%2818%5E2 +%2B+13%2C5%5E2%29).
To dlaczego wszyscy podają x2 a nie x 1,9 ??
To dośc duża różnica.
Czyli moje 14mm nie ma tak naprawe pola widzenia klasycznej analogowej 28 a 26,8 tak ??
A 50 to nie 100 tylko 96 ??
RadioErewan
20.09.06, 14:20
To dlaczego wszyscy podają x2 a nie x 1,9 ??
To dośc duża różnica.
Czyli moje 14mm nie ma tak naprawe pola widzenia klasycznej analogowej 28 a 26,8 tak ??
A 50 to nie 100 tylko 96 ??
Pewnie jest to łatwiejsze do tłumaczenia. Marketing chadza krzywymi ścieżkami. Pole widzenia po przekątnej masz zgodne z Crop Factor 1.92. Pole widzenia po podstawie ma Crop Factor 2. Pole widzenia po krótszym boku ma Crop Factor 1.78.
Ze skalą odwzorowania też kłamią w marketingu.
Oki - cos mi świeci thx.
Wytłumacz mi jeszcze dlaczego w takim razie skoro Canon przyjmuje 1,5 a Nikon 1,6 to te ich cropy jak zostały policzone, po podstawie, po "skosie" ??
No i cos bliżej ze skalą odwzorowania?
RadioErewan
20.09.06, 14:41
Oki - cos mi świeci thx.
Wytłumacz mi jeszcze dlaczego w takim razie skoro Canon przyjmuje 1,5 a Nikon 1,6 to te ich cropy jak zostały policzone, po podstawie, po "skosie" ??
No i cos bliżej ze skalą odwzorowania?
CF dla APS-C - nie ma znaczenia czy policzysz po podstawie, boku czy przekątnej - proporcje APS-C i małego obrazka są takie same 3:2 i zawsze wyjdzie 1,5 (dla Nikona) czy 1,6 (dla Canona).
Skalę odwzorowania obiektywów macro podaje nasz wujek Olek fałszywie. Skala odwzorowania to wartośc określająca wielkość rejestrowanego obrazu względem orginału.
Skala 1:1 oznacza, że obraz powstający na materiale światłoczułym jest dokładnie taki sam jak fotografowany orginał. W związku z mniejszą dwa razy klatką 4/3 chłopaki mnożą skalę odwzorowania - pisząc np: skala odwzorowania obiektywu 35 macro wynosi 2:1 (dla klatki 35mm) co jest nieprawdą. Obiektyw o skali odwzorowania 1:1 da taki sam obraz na małym obrazku jak w 4:3, tylko w 4:3 będzie wycinkiem z małego obrazka.
Idea skali odwzorowania nie skaluje się cropfactorem.
Radek pisałem o tym na CF
przy skali odzorowania 1:1 dla 4/3 - robaczek by zając cały kadr musi miec długości 18 mm, a dla 35 mm- 36 mm... więc przy obiektywie makro 35 f:3,5 zrobimy tylko połowę robaczka (wycinek jego ciała), w stosunku do robaczka który zająłby cały kadr w 35mm.
RE - thx
Tylko jeszcze mi powiedz dlaczego liczenie po przekątnej jest właściwsze niż liczenie kropa z dolnej krawędzi?
bo przekątna bierze pod uwagę stosunek boków:)
a ten jak wiemy może być 3:2 i 4:3
i jak napisał Radek - dzięki temu ze mamy 4:3 rzeczywisty crop wynosi 1,92 a nie 2,0....
dzięki temu, że mamy stosunek 4:3 matryca moze być (według moich obliczeń) o 12% większa od matrycy która w tym samym okręgu zmieściłaby się z bokami 3:2 - tu się mogę mylić - trza nam matematyka:)
To tłumaczy jeszcze kilka innych rzeczy - konty mi sie nie zgrywały w polach widzenia naszej 50mm i tradycyjnej setki.
Rafał Czarny
20.09.06, 16:12
To dlaczego wszyscy podają x2 a nie x 1,9 ??
To dośc duża różnica.
Czyli moje 14mm nie ma tak naprawe pola widzenia klasycznej analogowej 28 a 26,8 tak ??
A 50 to nie 100 tylko 96 ??
14mm w Olku da 28 mm w przeliczeniu na mały obrazek. Patrząc przez wizjer analogowej lustrzanki z 28 milimetrów i EOlka 14 milimetrów obraz będzie tak samo szeroki. Tylko nieco wyższy. Więc bardziej naturalny wydaje mi się przelicznik x2.
bo przekątna bierze pod uwagę stosunek boków:)
a ten jak wiemy może być 3:2 i 4:3
i jak napisał Radek - dzięki temu ze mamy 4:3 rzeczywisty crop wynosi 1,92 a nie 2,0....
dzięki temu, że mamy stosunek 4:3 matryca moze być (według moich obliczeń) o 12% większa od matrycy która w tym samym okręgu zmieściłaby się z bokami 3:2 - tu się mogę mylić - trza nam matematyka:)
Przy założeniu że średnica okręgu wynosi 1
Dla 4/3 dla 3/2
S= 0.48 0.4615....
a więc niewielką przewagę ma 4/3 jeśli chodzi o pole powierzchni, ale poza tym nie trzeba zaokrąglać wartości
Smerf Maruda
20.09.06, 18:48
Pewnie jest to łatwiejsze do tłumaczenia. Marketing chadza krzywymi ścieżkami. Pole widzenia po przekątnej masz zgodne z Crop Factor 1.92. Pole widzenia po podstawie ma Crop Factor 2. Pole widzenia po krótszym boku ma Crop Factor 1.78.
To nie jest CROP FACTOR. To jest po prostu takie pole widzenia. CROP jest wtedy, gdy się coś obcina -- jak w przypadku rejestrowania obrazu obiektywem do filmu 24x36mm na małej matrycy Canona. Tam jest CROP FACTOR, bo część obrazu jest ucinana -- po prostu obiektyw rejestruje większy kawałek kadru, matryca bierze z niego jedynie część.
Tutaj
http://www.dpreview.com/learn/?/key=focal+length+multiplier
jest trochę o tym napisane.
W przypadku Olympusa nie ma CROP FACTOR. Matryca rejestruje dokładnie to, co "przekazuje" obiektyw.
To, że jest mnożnik dwa (przy polu widzenia, Field of View, FOV) wynika z tego, że matryca 4/3 ma mniejszą "standardową" ogniskową. Normalna ogniskowa tj. odpowiadająca temu, co widzi człowiek ma długość przekątnej klatki filmu/materiału światłoczułego. W przypadku filmu 35mm to 43 mm, co zostało potem zaokrąglone do 50mm (starsze M42 są robione z długośćią 44, IIRC). W przypadku 4/3 ta wielkość wynosi 21,6 mm, czyli połowę 43. Jeśli więc ogniskowa 22 mm w 4/3 daje to samo pole widzenia, co 43/50 mm w filmie 35mm, to ogniskowa M da to pole widzenia, co 2M.
A ogniskowa to cecha obiektywu i nie zmienia się, niezależnie od tego, do jakiego body ją podpiąć. 300 mm to zawsze 300 mm i "szejsetki" się z tego nijak nie wyciągnie.
Uff.
Proszę nie zaczynajmy o cropach i przelicznikach, bo KvM (https://forum.olympusclub.pl/profiles/2380.htm) się pojawi.
Trochę lektury:
https://forum.olympusclub.pl/forum22/minusy-e-1-vt4553.htm
https://forum.olympusclub.pl/forum22/stalki-do-e-systemu-vt5647.htm
Gorąco polecam:
pojęcie cropa dla wyznawców 4/3 i nie tylko (http://www.cyberfoto.pl/olympus/57903-pojecie-cropa-dla-wyznawcow-4-3-a.htm?highlight=przelicznik)
GO - Głębia ostrości, od czego zalezy. (http://www.cyberfoto.pl/tematy-ogolne/55043-go-glebia-ostrosci-od-czego-zalezy.htm?highlight=przelicznik)
Inne:
http://www.cyberfoto.pl/olympus/47198-ilosc-czy-jakosc-obiektywy-do-systemu.htm?highlight=przelicznik
http://www.cyberfoto.pl/olympus/50367-oly-e-1-pierwsze-wrazenia-podsumowanie.htm?highlight=przelicznik
http://www.cyberfoto.pl/jaka-cyfrowka/50204-korpus-za-kilka-tysiakow-ja-juz.htm?highlight=przelicznik
http://www.cyberfoto.pl/olympus/62732-nowe-obiektywy-dla-systemu-4-3-a.htm?highlight=przelicznik
http://www.cyberfoto.pl/pytania-o-osprzet/54539-crop.htm?highlight=przelicznik
http://www.cyberfoto.pl/olympus/57743-tani-szeroki-kat-dla-4-3-a.htm?highlight=przelicznik
http://www.cyberfoto.pl/wiesci-ze-swiata/43730-jasne-zoomy-olympusa-pierwsze-tak-jasne.htm?highlight=przelicznik
RadioErewan
20.09.06, 18:54
To, że jest mnożnik dwa (przy polu widzenia, Field of View, FOV) wynika z tego, że matryca 4/3 ma mniejszą "standardową" ogniskową. Normalna ogniskowa tj. odpowiadająca temu, co widzi człowiek ma długość przekątnej klatki filmu/materiału światłoczułego. W przypadku filmu 35mm to 43 mm, co zostało potem zaokrąglone do 50mm (starsze M42 są robione z długośćią 44, IIRC). W przypadku 4/3 ta wielkość wynosi 21,6 mm, czyli połowę 43. Jeśli więc ogniskowa 22 mm w 4/3 daje to samo pole widzenia, co 43/50 mm w filmie 35mm, to ogniskowa M da to pole widzenia, co 2M.
Jedna uwaga, średnica koła obrazowego w 4/3 wynosi 22,5mm. Średnica koła obrazowego w 36x24 wynosi 43,3 mm. Tak więc mniej więcej w połowie cytatu zaczynasz rozmijać się z rzeczywistością.
Pozdrawiam
Smerf Maruda
20.09.06, 18:56
Jedna uwaga, średnica koła obrazowego w 4/3 wynosi 22,5mm. Średnica koła obrazowego w 36x24 wynosi 43,3 mm. Tak więc mniej więcej w połowie cytatu zaczynasz rozmijać się z rzeczywistością.
Masz oczywiście rację, ale w przybliżeniu -- i tak się przyjęło podawać -- iloraz wynosi 2. Wchodzą jeszcze różnice wynikające z tego, że mamy inny stosunek boków. Niemniej, w przybliżeniu można przyjąć, że jest to dwa. Ale nie jest to crop factor :-)))
Więc jak to jest jak wywołuje zdjęcia 4/3 w formacie 10x15 i obcinam kawałki krotszego boku?
Jak policzyć ogniskową dla tak skadrowanego zdjęcia? (x2?)
Jedna uwaga, średnica koła obrazowego w 4/3 wynosi 22,5mm. Średnica koła obrazowego w 36x24 wynosi 43,3 mm. Tak więc mniej więcej w połowie cytatu zaczynasz rozmijać się z rzeczywistością.
Masz oczywiście rację, ale w przybliżeniu -- i tak się przyjęło podawać -- iloraz wynosi 2. Wchodzą jeszcze różnice wynikające z tego, że mamy inny stosunek boków. Niemniej, w przybliżeniu można przyjąć, że jest to dwa.
Na oko to chłop w szpitalu umarł.
Coś ty taki cięty dzisiaj <!!> Oczy cię bolą czy co ? :)
Wszystko zależy z jaką dokładnością wykona sie zaokrąglenie :)
Jeżeli zaokrąglisz 1.92 do całości to będzie 2 ;)
Lepiej uśmiechnij się i popatrz co siędzieje dpreview forum. Tam sie fajnie nawet kłócą
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=20112498
a kłócą się o szumy w ISO1600 na podstawie zdjęć z Polski :)
Choć pewnie myślą że to w Szwecji jest ... :evil:
RadioErewan
20.09.06, 21:17
Coś ty taki cięty dzisiaj <!!> Oczy cię bolą czy co ? :)
Wszystko zależy z jaką dokładnością wykona sie zaokrąglenie :)
Jeżeli zaokrąglisz 1.92 do całości to będzie 2 ;)
Jak już tak zaokrąglać, to CF 1.6 zaokrąglony do pełnej liczby to też 2...
Nieco poważnej.
http://www.olympusclub.pl/int/index.php?title=Olympus_Zuiko_Digital_ED_7-14mm_1:4
Obiektyw 7-14 ma katalogowe pole widzenia 75-114 stopni. Jak liczone? Po przekątnej -> średnica koła obrazowego.
Oczywiście dla różnych proporcji boków kąt widzenia poziomy i pionowy będzie inny. Dlatego 7-14 na klatce 4:3 pokaże w poziomie mniej jak w APS-C (3:2). W pionie zaś złapie nieco więcej.
Powyższe jest prawdziwe dla wszystkich szkiełek.
Nie zgadzam się też z postulatem zaokrąglania. Te ułamki skutkują dosyć poważnymi zmianami pola widzenia, powierzchni czynnej półprzewodnika itp. Zmiana proporcji 4:3 na 1:1 daje 12% wzrost wykorzystywanego pola powierzchni.
Obiektyw normalny/standardowy (jak zwał tak zwał) odpowiada mniej więcej kątowi widzenia oka ludzkiego i jego zależność od przekątnej koła obrazowego jest dyskusyjna - 45-50 stopni w poziomie będzie wymagać innej ogniskowej dla proporcji 3:2, 4:3 czy 1:1.
Wysnuwanie teorii odleglości mocowania bagnetu od przekątnej pola obrazowego też jest śliskie. Pomiędzy Canonem (bagnet EF) i Nikonem (bagnet F) jest 2,5 mm różnicy (44 vs 46,5 mm). Montaż 4:3 znajduje się w odległości 38,67 mm od płaszczyzny obrazowej.
Pozdrawiam
Na 100% jesteśmy i będziemy najlepszym, szkoda, że nie jesteśmy najlepiej poinformowanym ;(
A mam kolejne pytanie do Ciebie RE, piszesz:
Wysnuwanie teorii odleglości mocowania bagnetu od przekątnej pola obrazowego też jest śliskie. Pomiędzy Canonem (bagnet EF) i Nikonem (bagnet F) jest 2,5 mm różnicy (44 vs 46,5 mm). Montaż 4:3 znajduje się w odległości 38,67 mm od płaszczyzny obrazowej.
Czy ta odległość ma wpływ na Głębie ostrości?
Tzn czy zakładając rozmiar matrycy x i obiektyw o ogniskowej y i jazności z to czy zakłądając, że odległośc między x i y będzie rosła to czy przy poprawnym nastawieniu ostrości GO będzie malała, zwiększała się, pozostanie bez zmian??
Uffff
Oczywiście dla różnych proporcji boków kąt widzenia poziomy i pionowy będzie inny. Dlatego 7-14 na klatce 4:3 pokaże w poziomie mniej jak w APS-C (3:2). W pionie zaś złapie nieco więcej....
Podziwiam twoją wiedzę, dlatego pozwól, że zadam Ci dwa pytania.
1. Czy to twoje hobby, czy lata pracy i wykształcenie ?
2. Skoro sobie troche policzyłem i wyszło nam, że matryca 4/3 wpisana w to samo koło jest nieco większa to dlaczego Olympus nie zrobił matryc wpisujących sie w to samo koło co Najkor i Camuń? Z tego co ja czytałem wynika, że wybóer 4/3 nie był podyktowany wilekością matrycy (to chyba przy okazji było), ale tym, że nie było takich zniekształceń w padającym świetle jak w 3/2. Gdzieś taki rysunek widziałem na stronach Olka chyba. Dlatego rozumiem wybór proporcji, ale dlaczego mniejsze koło opisujące ? Przy takich gabarytach matryce byłyby nie do pobicia.
Na 100% jesteśmy i będziemy najlepszym, szkoda, że nie jesteśmy najlepiej poinformowanym ;(
A mam kolejne pytanie do Ciebie RE, piszesz:
Wysnuwanie teorii odleglości mocowania bagnetu od przekątnej pola obrazowego też jest śliskie. Pomiędzy Canonem (bagnet EF) i Nikonem (bagnet F) jest 2,5 mm różnicy (44 vs 46,5 mm). Montaż 4:3 znajduje się w odległości 38,67 mm od płaszczyzny obrazowej.
Czy ta odległość ma wpływ na Głębie ostrości?
Tzn czy zakładając rozmiar matrycy x i obiektyw o ogniskowej y i jazności z to czy zakłądając, że odległośc między x i y będzie rosła to czy przy poprawnym nastawieniu ostrości GO będzie malała, zwiększała się, pozostanie bez zmian??
Uffff
Polecam Głębia ostrości, od czego zależy. (http://www.cyberfoto.pl/tematy-ogolne/55043-go-glebia-ostrosci-od-czego-zalezy.htm?highlight=przelicznik)
RadioErewan
20.09.06, 21:55
Na 100% jesteśmy i będziemy najlepszym, szkoda, że nie jesteśmy najlepiej poinformowanym ;(
Jesteśmy bardzo dobrze poinformowani. Rzekł bym, że cały czas się zastanawiam, po której stronie czerwonej linii balansujemy... Czas pokaże.
A mam kolejne pytanie do Ciebie RE, piszesz:
Wysnuwanie teorii odleglości mocowania bagnetu od przekątnej pola obrazowego też jest śliskie. Pomiędzy Canonem (bagnet EF) i Nikonem (bagnet F) jest 2,5 mm różnicy (44 vs 46,5 mm). Montaż 4:3 znajduje się w odległości 38,67 mm od płaszczyzny obrazowej.
Czy ta odległość ma wpływ na Głębie ostrości?
Ta odległość ma wpływ na konstrukcję lustra i obiektywów (lustro nie może zahaczać o obiektyw) i możliwość miszmaszy międzysystemowych. W 4/3 odległość od planu jest najmniejsza (38,67mm) i każde szkło z innego popularnego systemu będzie z Olkiem pracować. Nikon - najgłębszy bagnet, bez korekty dodatkową soczewką nie zadziała z obcymi szkłami.
Smerf Maruda
20.09.06, 22:18
Proszę Admina/Moderatora o zmianę tematu. To nie jest mnożnik ogniskowej! Niech przynajmniej na tym forum będzie porządek. Ogniskowa obiektywu się *nie* zmienia, niezależnie od tego do jakiego body go podpiąć, bo jest cechą fizyczną układu optycznego tj. obiektywu właśnie.
Bardzo ładnie proszę.
Niech będzie "pseudo crop factor a sprawa GO" :twisted:
RadioErewan
20.09.06, 22:20
Proszę Admina/Moderatora o zmianę tematu. To nie jest mnożnik ogniskowej! Niech przynajmniej na tym forum będzie porządek. Ogniskowa obiektywu się *nie* zmienia, niezależnie od tego do jakiego body go podpiąć, bo jest cechą fizyczną układu optycznego tj. obiektywu właśnie.
Bardzo ładnie proszę.
Zaproponuj dobry termin. Po polsku.
Przelicznik ogniskowej w 4/3 w stosunku do MO, APS...
Kąt widzenia obiektywu przy zachowaniu tej samej ogniskowej, a wielkość matrycy ;)
Smerf Maruda
20.09.06, 22:25
Zaproponuj dobry termin. Po polsku.
Ale po co nerwy, jak ten temat jest kompletnie bez sensu i do tego mylący? Wszyscy robią ten sam błąd, osobliwie zaś marketingowcy, którzy piszą, że obiektyw o ogniskowej 300mm to 450. Ktoś na forum nawet napisał, że nowy obiektyw do fotografii nieba produkcji Zeissa o ogniskowej 700 mm podpięty do Olympusa da 1400 mm, co ma być rzekomo świetną opcją dla paparazzich i tak dalej. No proszę.
Po polsku to będzie pole widzenia.
Rafał Czarny
20.09.06, 22:29
Niech się nazywają złodziejami, byle tylko nie kradli. Błagam, nie zaczynajcie kłótni na ten oklepany na wszystkich forach temat.
Smerf Maruda
20.09.06, 22:31
Niech się nazywają złodziejami, byle tylko nie kradli. Błagam, nie zaczynajcie kłótni na ten oklepany na wszystkich forach temat.
To, że wszyscy się mylą, nie znaczy, że i tutaj ma być źle, o! :-)))
RadioErewan
20.09.06, 23:29
Zaproponuj dobry termin. Po polsku.
Ale po co nerwy, jak ten temat jest kompletnie bez sensu i do tego mylący? Wszyscy robią ten sam błąd, osobliwie zaś marketingowcy, którzy piszą, że obiektyw o ogniskowej 300mm to 450. Ktoś na forum nawet napisał, że nowy obiektyw do fotografii nieba produkcji Zeissa o ogniskowej 700 mm podpięty do Olympusa da 1400 mm, co ma być rzekomo świetną opcją dla paparazzich i tak dalej. No proszę.
Po polsku to będzie pole widzenia.
Ja się nie zgadzam do końca z tym co piszesz. Przelicznik ogniskowej jest równie dobry jak przelicznik kąta widzenia... o! na kąt widzenia się zgadzam ;-)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olympusclub.pl/olypedia/images/7/7d/Katy.jpg)
Fajne. A jest to gdzieś w wiekszej rozdzielczości?
PS. Szkoda, że jest 12mm a nie 11m
celebrity:
kozacki pikczer wykopałeś...
celebrity:
kozacki pikczer wykopałeś...
http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Obiektywy
zdjęcie jest w katalogu obiektywów 4/3 z Photokiny :D
celebrity:
kozacki pikczer wykopałeś... zaglądaj częściej na stronę podaną przez Celebrity :) można wiele ciekawych rzeczy zobaczyć :D
fotomic:
wiem, wiem że ciężko zapracowałeś na "bonus", trudno nie docenić.
odnośnie czytania, to ja już chyba mam wszystko czego mogę potrzebować, może poza mniej szumiącym body...
fotomic:
wiem, wiem że ciężko zapracowałeś na "bonus", trudno nie docenić.
odnośnie czytania, to ja już chyba mam wszystko czego mogę potrzebować, może poza mniej szumiącym body... nie tylko ja :) (staram się promować tę stronę wszędzie :D ) pracujemy nad tym z Celebrity :) a bonus to jakoś wynik, nawet nie wiem jak :D dobra dusza z admina jest. Ale warto obserwować !!! W niedługim czasie, przybędzie bardzo bardzo ciekawa rzecz ;)
Pozdr.
W niedługim czasie, przybędzie bardzo bardzo ciekawa rzecz ;)
Pozdr.
jaka rzecz??
W niedługim czasie, przybędzie bardzo bardzo ciekawa rzecz ;)
Pozdr.
jaka rzecz?? no tego narazie nie mogę zdradzić :) (ale niedługo będzie jeszcze ciekawiej). Ogólnie warto zaglądać, można znaleźć ciekawe informacje i zdjęcia, schematy.
P.S.
Niedługo zaczniemy promować ten dział klubu(to taki mój pomysł - zobaczymy co powie celebrity_plus i szef :) (zbliżamy sie od jednego z wyjść) - więc będzie można oficjalnie już o nim pisać :) .
Jak ja nie lubie czegoś nie wiedziec - no ale cóż, trzeba czekac :(
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.