Zobacz pełną wersję : Po chorwacku
1. Dwa z setki wodospadów parku Plitvickie Jeziora
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.obiektywni.pl/upload/real/11/52570_572111.jpg)
Piotr Grześ
29.08.06, 08:30
Wydaje mi się, że jednak trochę przesadziłeś. Lubię klimaty wodospadów w długim czasie naświetlania, ale tutaj w tej mnogości wody wyszło to trochę sztucznie. Szczególnie pierwszy plan.
Piotr Grześ - przesadziłem z czasem naświetlania? Jest zbyt długi?
Mi sie podoba, i to cholernie :)
widzialem z tego miejsca fotki u znajomych.... jest tam przepieknie. To co ty pokazales to nic innego jak poPSucie rzeczywistosci... nie podoba mi sie!
Piotr Grześ
29.08.06, 09:44
Tak mi się wydaje, żeby uzyskać ten efekt, trzeba długiego czasu. Niemniej zdjecie jest fajne, ale jakoś nie przekonuje mnie do końca. Tak sobie subiektywnie gadam.
Beniu, thx.
P. Grześ - jasne, interesują mnieprzede wszystkim subiektywne oceny, dzięki za wizytę :-).
Jeronimo - a co tu było PSute? Praktycznie nic. Gdybym zrobił ten kadr naświetlająć "średnio" - tył byłby przepalony, a I plan niedoświetlony. Naświetlając na wodospad na I planie II plan jest przejarany (i odwrotnie).
Ja tylko poszerzyłem rozp. tonalną matrycy olka Photomatrixem - i to całe PSucie. Rozumiem, że efekt może ci się nie podobać - ale nie pisz że zdjęcie jest poPSute bo nie jest. :razz:
zdjecie jest poPSute... przedobrzony HDR przy pomocy wtyczki/fitra do PS'a IMHO ;)
Jeronimo - co to znaczy "przedobrzony HDR"?
eeee.. dla mnie super. hadeeryzacja wykonana ze smakiem i bez przekroczenia granicy przyjemnej ogladalnosci. nawet sie do niej nie zblizyles. wcale nie widac. jest centralnie zaje#iscie. wodospady sprawiaja ze nie fotografuje sie ich normalnie, tylko "troche dluzej" :)
gratulacje!
mariush
i nadal nikt mnie nie przekona do wyjatkowosci tego rodzaju zdjec. Moje zdanie? idem jak w tym przypaku:
https://forum.olympusclub.pl/forum19/zofinin-vt7655.htm?highlight=#57580
pozdrawiam,
excel
excel, ale tego zdjęcia inaczej nie dało się zrobić bez przepalania/niedoświetlania - pierwszy wodospad był w cieniu, drugi w pełnym słońcu.
Chyba że masz jakiś pomysł - chętnie skorzystam ;-)
kurcze dlaczego nie mozna wysylac PW na tym forum, probuje mariush wyslac do ciebie PW juz 3 razy i mi odrzuca...
moze tu napisze, mariush zajrzyj na stronke frogow www.frogoff.com - gramy w TORUNIU - zdajesz sobie sprawe ze musisz byc?:) razem z rodzinka i znajomymi :)
a fotka miła, ale bardziej mi sie podoba ta z brzegiem morza na obiektywnych
pzdr ziom!
Tadeusz Jankowski
29.08.06, 21:16
Fotka jest przedobrzona, ponieważ jest mocno odległa od rzeczywistości, a jedynym uzasadnieniem, jakie podał autor, to jest "inaczej nie mogłem".
Po pierwsze takich wodospadów nie ma w naturze, a jeżeli już woda ma być z waty, to jakieś wyjasnienie powinien przynieść sam obraz, ja przynajmniej takiego uzsasadnienia nie widzę. Autor po prostu przyjął, że tak ma być.
Po drugie kolory sa odpustowe, arkadyjskie, patrz rozmaitość czerwieni na podłożu i kolkor tafli wodnej. Jeżeli to miałby być projekt gobelinu lub podkładka do haftowania makatki, to by były na miejscu.
Po trzecie zbyt silne zhadeeryzowanie fotki pozbawiło ją zupełnie perspektywy powietrznej (jej resztki sa ledwo dostrzegalne) i różnic tonalnych pomiędzy pierwszym i ostatnim planem (tym za wodą), fotka stała się płaska - makatkowa.
Odnośnie kompozycji, czyli, jak to się popularnie mówi - kadrowania, to zamysł mi sie podoba.
Pzdr, TJ
gary, super wiadomość, już zaczynam zapuszczac grzywę :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Będę tam na pewno (jesli dowiem się gdzie jest ten klub bo... pierwszy raz słysze nazwę). Wydacie jakąś płytkę do tego czasu żeby było gdzie zebrac autografy?
mozesz dostac demo - to co jest na stronie :mrgreen:
moge ci rowniez markerem podpisac zuiko :twisted:
Fotka jest przedobrzona, ponieważ jest mocno odległa od rzeczywistości, a jedynym uzasadnieniem, jakie podał autor, to jest "inaczej nie mogłem".Serdecznie proszę o poradę jak zrobić to zdjęcie bez uzywania hadra i (równocześnie) bez przepalania/niedoświetlania.
Po pierwsze takich wodospadów nie ma w naturzeTak, masz rację, ten wodospad to twór syntetyczny - powstał w programie Adobe WaterfallMaker ver. 4 ;-) :mrgreen:
a jeżeli już woda ma być z waty, to jakieś wyjasnienie powinien przynieść sam obraz, ja przynajmniej takiego uzsasadnienia nie widzę. Autor po prostu przyjął, że tak ma być.Autor tworzył obraz a nie dokument = TO NIE JEST ZDJĘCIE DOKUMENTALNE!!! Przy okazji zapytam - jak wg ciebie powinna wyglądac woda na zdjęciu dokumentalnym wodospadu?
Po drugie kolory sa odpustowe, arkadyjskie, patrz rozmaitość czerwieni na podłożu i kolkor tafli wodnej.Takie kolory tam są - niedowiarków odsyłam chocby tu: http://images.google.pl/images?hl=pl&q=plitvice&btnG=Szukaj&lr=&sa=N&tab=wi
Po trzecie zbyt silne zhadeeryzowanie fotki pozbawiło ją zupełnie perspektywy powietrznej (jej resztki sa ledwo dostrzegalne) i różnic tonalnych pomiędzy pierwszym i ostatnim planem (tym za wodą), fotka stała się płaska - makatkowa.Tadku, ponawiam pytanie z początku - jak zrobić to zdjęcie nie przepalając/niedoświetlając (aby była szansa na stwierdzenie, czy perspektywa powietrzna w ogóle tu występuje).
Tadku, dzięki za wyczerpujący komentarz, pozdrawiam.
mozesz dostac demo - to co jest na stronie :mrgreen:
moge ci rowniez markerem podpisac zuiko :twisted:
A jeśli załatwiłbym od Admina koszulkę Olympusa - czy zagrałbyś w niej jako zatwardziały nikoniarz? :twisted: :twisted:
Tadeusz Jankowski
29.08.06, 22:29
mariush,
Rozumiem Cie, nie dało się inaczej.
Pzdr, TJ
mariush,
Rozumiem Cie, nie dało się inaczej.
Pzdr, TJ
Nie rozumiesz, chodzi o to, że komentarz "Nie podoba się" byłby dla mnie jasny, a pseudonaukowe podręcznikowe próby argumentacji tego "niepodobasie" sa jedynie próba stworzenia zasłony dymnej przed bezradnością argumentacyjną. Ja serwuję rosół, a ty piszesz mi, że jak na kapuśniak jest on za mało kwaśny. Wszystko na ten temat.
pozdr.
Tadeusz Jankowski
29.08.06, 22:56
Mariush,
O co Ci chodzi, to się domyślam. Wystawiłes zdjęcie na forum i w ostatnim poście starasz sie akcentować swoje oczekiwania poprzez kytykę mojego stylu komentowania. Jeżeli piszę, że mi się coś nie podoba, to dodaję zwykle dlaczego. A ty byś wolał plebiscyt.
Dodatkowo tracisz nerwy komentując moje zdjęcia ślubne (uzyłeś słowa"prowokacja", wiem, wiem, to był oczywiscie żart z Twojej strony). Dajesz niedobry przykład innym.
Pzdr. TJ
Nie rozumiesz, chodzi o to, że komentarz "Nie podoba się" byłby dla mnie jasny, a pseudonaukowe podręcznikowe próby argumentacji tego "niepodobasie" sa jedynie próba stworzenia zasłony dymnej przed bezradnością argumentacyjną. Ja serwuję rosół, a ty piszesz mi, że jak na kapuśniak jest on za mało kwaśny. Wszystko na ten temat.
pozdr.
mariush,
az nie moglem uwierzyc, ze tak grzecznie odpowiadasz osobie, ktora nie zgadza sie z twoja interpretacja zdjec. Dlugo jednak nie potrafisz byc grzecznym. Nawet slysze twoje niecierpliwe tupanie nozkami, az do wybuchu zlosci.
Tadeusza mozna posadzac o rozne takie, jednak czego absolutnie nie wolno, to posadzanie go o bezradnosc argumentacyjna. A moze trzeba by...a moze na pewno bylo by konieczne postawienie sobie samemu pytania na ile sam sobie radze z kontrargumentami na tak konkretne argumenty, jakie przedstawia Tadeusz. Radze to wykonac zanim znowu zaczniesz tupac, bo moga cie rozbolec nozki.
pozdrawiam,
excel
Tadeusz Jankowski, z ksiągową precyzją wypisałeś krok po kroku co ci nie pasuje - ja odniosłem się do większości twoich stwierdzeń oczekujac odpowiedzi (dyskusji) - twoja odpowiedź ucięłą rozmowę stwierdzeniem "Rozumiem Cie, nie dało się inaczej. " To ma być dyskusja o fotografii? Zamiast rozmawiac o zdjęciu próbujesz analizować moją osobę, wypisując przy okazji bzdury dot. moich komentarzy w innych wątkach (bardzo proszę o przykład - gdzie trace nerwy przy twoich zdjęciach ślubnych. Napisałem ci właśnie, że zdjęcia nie budza żadnych emocji.). Stosujesz Tadku bardzo brutalna i pokrętną retorykę ("napisze coś w sposób możliwie skomplikowany, a nikt nie ośmieli się podważyć moich argumentów"). Sprytne. Na mnie nie działa niestety bo istotne jest dla mnie to co piszesz, a nie to w jaki sposób to robisz.
Z jednym trafiłeś - pytanie o prowokacje było żartem.
excelku, masz problemy z czytaniem - na moje kontrargumenty Tadek uciął dyskusję stwierdzeniem "Rozumiem Cie, nie dało się inaczej". Czy to nie jest bezradnosc argumentacyjna?
pzodr.
2. Wyspa Cres (w tle wyspa Losnij).
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.obiektywni.pl/upload/real/11/52439_498125.jpg)
Tadeusz Jankowski
30.08.06, 12:54
mariush,
Wystawiłeś fotkę, podałem swoją ocenę z uzasadnieniem. Rozwinąłeś dyskusje poprzez zadanie szeregu pytań nie na temat ostatecznego wyniku przedstawionego na Twojej fotce, tylko domagających się wyjasnień i porad, które można podsumować w ten sposób: skoro jesteś taki mądry, to powiedz mi jak Ty byś to zrobił. Następnie wszedłeś na mój wątek slubny i napisałeś:
"Widzę trzy zdjęcia dokumentalne (z czego ostatnie z lekko nieopanowaną ekspozycją), wśród których zero zdjęć reportażowych. Resztę napisał gary.
Czy to jakaś prowokacja?"
Ponieważ użyłes jednak brzydkiego słowa "prowokacja" nie zaznaczając, ze żartujesz (sądzę, że mogłeś oczekiwać, że nie wszyscy potraktują to jako żart), to ja zapytam Cię retorycznie, jak byś się czuł, gdybym użył słów w podobnym klimacie, np. okreslił Twoje fotki jako "pseudokrajobrazowe"? Moje argumenty określiłeś jako psudopodręcznikowe, pomijam nietrafność użycia przedrostka "pseudo". Chyba zbyt latwo eskalujesz.
Pzdr. TJ
mariush,
Wystawiłeś fotkę, podałem swoją ocenę z uzasadnieniem.Ocenę przyjmuję (to kwestia indywidualan i nic mi do niej), uzasadnienie jest żadne (tak jak pisałem wczesniej - zamiast o rosole piszesz o pomidorowej) - dlatego próbuję dociekać o co ci chodzi.
Tadku, uważasz że moje pytania były nie na temat? Ty, który pisałeś bzdury typu "takich wodospadów nie ma w naturze", "kolory są odpustowe", czy poruszając temat malarskiej techniki tworzenia iluzji przestrzeni (z fotografią majacej niewiele wspólnego)?
Dlaczego napisałem "prowokacja"? Otóż dlatego, że osoba uważająca się (uważana???) za mentora sztuki fotografii raczej nieprzypadkowo publikuje zdjęcia reportażowe z reportażem mające niewiele wspólnego.
Tadku, mam propozycję - rozmawiaj na temat zdjęć, bo po to je publikuję aby coś konkretnego i konstruktywnego usłyszeć i aby na temat konkretnych zdjęć (a nie przedrostków czy teoretycznych założeń warsztatu malarskiego) rozmawiać. Oratorskie przepychanki mnie nie interesują - jeśli masz na nie ochotę musisz znaleźć sobie innego partnera.
EOT
Przenoszę na kolejną stronę:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.obiektywni.pl/upload/real/11/52570_572111.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.obiektywni.pl/upload/real/11/52439_498125.jpg)
konkretnie jak dla mnie to na wodospadowej fotce jakoś za mało zieleni i ciut przy długi czas dałeś, można by pokombinować coś z sturacją in plus ale wczesniej trzeba by "ostudzić " trochu temperaturkę tej foty.
Drugie zdjecie w całosci mi się podoba. Chętnie bym je miał na pulpicie.
ale generalnie ładne zdjęcia , co powyżej to sie tak tylko czepiałem
robin102, pisząc ""ostudzić " trochu temperaturkę tej foty" masz na myśli przesunięcie suwaczka balansu bieli w lewo? (w stronę niebieskiego)?
Tak bym próbował zrobić , a potem saturacją w górę , kombinowałbym na RAWIE. Trza by sprawdzić bo to takie hipotetyczne gadanie , efekt końcowy może wyjść inny. Tak sobie jeszcze raz lukam na te zdjecie i tak mi brakuje jednak tego chłodu na nim.
robin102, już widze chyba twoją wizję... dzięki za koment.
W sumie to często takie mocno subiektywne oceny zdjęc są bez sensu , bo według np. moich oczekiwań i wizji do np. tego wodospadu powstało by zupełnie inne zdjecie . Ty byłes na miejscu i najlepiej wiesz jakie było swiatło, jaki klimat chwili i jak fotka oddaje real.
W sumie to często takie mocno subiektywne oceny zdjęc są bez sensu , bo według np. moich oczekiwań i wizji do np. tego wodospadu powstało by zupełnie inne zdjecie . Ty byłes na miejscu i najlepiej wiesz jakie było swiatło, jaki klimat chwili i jak fotka oddaje real.robin, wcale nie są bez sensu, bo zdjęcie powstaje najpierw pod czaszką, a dopiero później na kliszy/matrycy. Tak samo działa to w drugs stronę - każdy z nas inaczej widzi to samo zdjęcie, wywołuje ono u każdego inne odczucia i wrażenia. Takie (często skrajnie oderwane od realiów) wizje i wyobrażenia pozwalają inaczej spojrzeć na fotografowane obiekty. :-)
A klimat nie musi być oddany w dokumentalną precyzją (chyba że chodzi o zdjęcia dokumentalne ;-))
Kolejne:
3. Szara Przystań
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.obiektywni.pl/upload/real/11/53204_702082.jpg)
Rafał Czarny
1.09.06, 21:33
Wodospady nie podobają mi się. Ale nie będę się silił na rzeczową argumentację. Za to ostatnie - miodzik. Piękny kadr - nic dodać, nic ująć.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.