Zobacz pełną wersję : Most staromiejski w dwóch odsłonach ;)
Pomóżcie mi wybrać , który kadr jest ciekawszy i lepszy. Wskazówki i porady jak najbardziej wskazane. Rzadko robię fotki nocne na tym etapie zapadania zmierzchu , bo najczęsciej marnie to wygląda wg mnie. Tu mam wrażenie , że źle nie wyszło. Tylko kwestia czy z obramowaniem z drzewa czy bez?
Jeśli mógłbyś [you:51913da00b] to napisz co o tym sądzisz :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/yello200.JPG)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/yello201.JPG)
Ooo!
Wypowiem sie jako pierwszy.
Zdecydowanie bez tych gałązek, jakoś mi przeszkadzają, a bez nich jest to zdjęcie takie "czyste" - ładne lustro.
Trawki w lewym dolnym nie przeszkadzają.
Gałązki nadają trójwymiarowości zdjęciu, przestrzenności. Bez nich zdjęcie jest "płaskie". Inna kwestia, że gałązki są źle rozmieszczone w planie. Przytłaczają resztę obrazu.
Yello_35,
Po czesci zgadzam sie z Moogiem, ze galazki ladnie dopelniaja zdjecie,nadajac trojwymiarowosci. Nie zgadzam sie natomiast ze zlym rozmieszczeniem galazek. Popatrz na galazke z prawej strony ladnie oswietlonego budynku, przeciez to wyglada tak, jakbys ja odchylil, aby mozna w pelni pokazac budowle. Moim zdaniem jest ich ciut za duzo, a reszta jest dobra.
Odbicie nieba doskonale zamyka zdjecie u dolu, a ciemnoniebiekie chmury w polaczeniu z zachodzacym w dali sloncem i linia swiatel nadaja zdjeciu tajemniczosci, oddajac jednoczesnie atmosfere miejsca. Na tym zdjeciu jest bardzo cichutko.
W jakim swiecie bywales? Bardzo ladnie tam, przynajmniej takie odnosze wrazenie patrzac na Twoja fotke.
Pozdrawiam,
excel
Powiem tak - bardzo mnie cieszą różnice zdań :)
Rabi - podobnie kombinuję - jednak bez gałązek wydaje mi się mniej ciekawe :) Jakby mniej oryginalne. A trawkę na dole zobaczyłem dopiero po fakcie :)
Moog - może i za dużo ich - oberwałbym pewnie gdyby to było w Polsce ;) U Niemców nie odważyłbym się. Ale zauważ , że budowla z płaskorzeźbą jest celowo umieszczona w luce pomiędzy gałęziami :)
Excel - co do ciszy na fotce to fakt - stojąca woda chyba nadaje taki spokój. Ale cisza była złudna - teren był wyludniony ponieważ akurat Polacy grali z Niemcami. W dole budowli widocznej na zdjęciu jest lokal w którym stał telebim. Ja akurat pierwszą połowę oglądałem u Niemców (fotografując "zjawisko") a drugą zdecydowałem zobaczyć właśnie w tym lokalu - notabene Cage Nicolas był tu w styczniu :) A gdzie to? U mnie - czyli w Zgorzelcu - tym razem jest to widok ze strony Niemiec na Polskę. Zazwyczaj pokazywałem kadr z katedrą i mostem - czyli widok niemiecki :)
Dziękuję za dotychczasowe wypowiedzi :)
Piotr Grześ
18.06.06, 21:46
Tak na moje niewprawne oko pierwsze jest czyściusieńkie i bardzo przyjemnie się ogląda. Gałązki trochę burzą ten spokój, zasłaniają niebo, które w pierwszym pięknie się eksponuje.
Tadeusz Jankowski
18.06.06, 22:00
yello_35,
Po wstępnym obejrzeniu (nie wiem, czy nie zmienię zdania) przychylam się postawienia na fotkę bez gałązek. Uzasadniam:
1) Zdjęcie jest spokojniejsze, jest lepsza symetria pozioma patrząc z lekkiego oddalenia.
2) Gałazki trochę zaburzają równowagę pomiędzy górą zdjęcia, a dołem, poniewaz są rozmieszczone w ciągłym pasie poziomym zajmującym całą górną połowę zdjęcia i mój wzrok w związku z tym, musi się przeciskać między nimi, aby zobaczyć czy zanimi jest jakiś czysty, rozlany blask, połysk, czerwień.
3) Zdjęcie zyskuje na czystości, ma więcej poloru, który tutaj gra moim zdaniem dość istotną rolę, a tym samym staje się spójne, kompozycja jest adekwatna do tematu.
4) Może gdyby gałązki były z boku, to by jakoś ramowały kadr i ich obecność byłaby pożądana bardziej.
5) Oczywiście, że rola takich elementów w budowaniu głębi ostrości jest nieoceniona, ale tutaj jednak, moim zdaniem, wazniejsza jest "czystość" kadru.
Pzdr, TJ
jedno spojrzenie, wybór - fotka nr 1.. kolejne zerknięcia, ogladanie szczegółow zastanowienie się, wybór - fotka nr 1.. :)
pasuje mi ten spokój, symetryczność, może nie taka całkiem idealna, ale harmonijna
to Nysa taka spokojna? niemozliwe.. ;)
gałęzie moze nadają dynamiki zdjęciu nr 2, ale... no właśnie, ja jednak wolę ten spokój i harmonię..
dlaczego ja nie widze żadnej fotki?
Rafał Czarny
19.06.06, 16:20
Dla mnie ładniejsze pierwsze, bez gałązdk. Fajowa symetria, szkoda że w odbiciu mostu nie ma tych świateł, które go podświetlają. Ale fota podoba mi się.
Na drugim moim zdaniem za dużo gałązek. Gdyby mniej nachalnie wchodziły w kadr i nie sięgały mostu, to może dodałyby uroku focie.
O której godzinie robiłeś foty?
Dziękuję wszystkim za wypowiedzi. Nie będę odpowiadał indywidulanie :) Przyznaję , że kadr z gałęziami byłby lepszy gdyby nie było ich aż tyle. Niebo było ładne więc szkoda byłoby je tracić w kadrze. To potwierdziło się w Waszych wypowiedziach. Przekombinowałem chyba ;) Fotki były robione dokładnie o 22.05 - sztuk 3 w tym jedna z gałązkami - analogiem dodatkowo zrobiłem kadr bez gałęzi i minimalnie szerszy , bo z 28mm.
Dziękuję za wypowiedzi :)
Hmm, niestety to co miałem do powiedzenia zostało już powiedziane. Może next time. Pozdro.
Smerf Maruda
20.06.06, 22:14
Bez gałązek! Z nimi jest tragicznie, bez nich bdb.
Bez gałązek zdecydowanie, a fota swietna, ajajaj
Może nie aż tragicznie ale potwierdzam - mi też bardziej pasuje bez gałązek :)
Dzięki za wypowiedzi :)
Jeśli mógłbyś [you] to napisz co o tym sądzisz :)
hm, nie wiem czy to o mnie chodzi, jesli o mnie to tez nie wiem dlaczego? mam nadzieje ze mi odpowiesz :)
ale z chęcia odpowiem:
1 fota zaciemno, chetnie zobaczyłbym wiecej szegółów. nie wydaje mi sie czystrza, jak twierdzą to inni a raczej bardziej pusto na niej jest.
2. fota z pozoru ciemniejsza, jednak wiecej w niej szegółów, gdyż chyba liście oszukały aparat i to spowodowało ze nietylko niebo jest jasniejsze. rzeczywiście jest zbyt duzo liści - chyba wystarczylo by ich nieco w lewej strony. tu budynek stoi bliżej mocnego punktu niz na 1.focie
Maryo - już Ci tłumaczę. To jest taki celowy zabieg "wzywający" oglądającego post do skomentowania. Jeśli obejrzysz ten post nie będąc zalogowanym to w miejscu nicka pojawi się "gościu". Ja też byłem podejrzliwy jak Luc4s "wezwał" mnie do skomentowania - więc się tym nie przejmuj ;)
Fotki chyba jednak nie są za ciemne. Może masz źle skalibrowany monitor bo na moim służbowym też to wygląda zbyt ciemno. Tam w zasadzie lepiej żeby detali za wiele nie było , bo trochę polski bałagan widać ;)
Yello_35,
bardzo celowo przez jakis czas nie ogladalem zdjec mostu. Dzis powrocilem do nich z innym nastawieniem i samopoczuciem.
Yello_35, odslon te "galazkowe firanki", bez nich jest jednak lepiej. Otworz okno na swiat.
Pozdrawiam,
excel
mimo tego ze galazki moglby tu przeszkadzac, to jednak cos wnasza do zdjecia i maja swoj urok :)
oba zdjecia bardzo dobre:) podobaja mi sie, chcialbym je jednak ujzec w wiekszych wymiarach :)
A mnie te gałązki .......
w moim odczuciu fotka bez gałazek jest "goła" co owszem ma swoj urok ale gałązki (jesli są) tworzą jakis rodzaj ramki - pod warunkiem ze nie są takie geste i takie długie jak na na drugiej fotce bo zlewając sie z dolną czescią fotki oraz zasłaniając za bardzo temat głowny wprowadzaja rodzaj zamieszania i nasuwa sie pytanko: co tak naprawde miało byc wyeksponowane na zdjeciu?
dla mnie pierwsze jest lepsze...jedna galazka gdzies z boku wychodzaca by sie przydala :P
Nie mam innego wyjścia tylko kiedyś powtórzyć ujęcie. Nie da się zejść poniżej bo tam jest już Nysa. Ale statyw mogłem obniżyć delikatnie - choć płotek przeszkadza. Jak na obramowanie to za dużo tych gałęzi. Analogiem wyszło mi to samo ujęcie gorzej - zauważyłem , że w przypadku zdjęć nocnych syfrówka robi lepsze fotki niż analog. Przynajmniej mi tak to wychodzi. Dorzucam tą samą fotkę lekko więszką - na tyle żeby mnie nie pogoniono za zbyt wielki rozmiar ;)
Dziękuje wszystkim za wypowiedzi :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/yello202.jpg)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.