dziecko..... i nie tylko.

[maruda:)]

1. http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/dziecko.jpg



2. http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/xx.JPG


3. http://arturo.serv01.net/olympus/upload/pliki/bbbbbbbb.JPG


4.

[blady]

co było na 4?

[maruda:)]

nie ma 4

[blady]

no szkoda, że nie ma 4 bo numerek został...

[maruda:)]

numerek tak a ocena Twoja nie...

[blady]

echhh myślałem, że się wywinę, ale jeśli nalegasz...

Nie specjalnie mi się podobają te zdjęcia, nie są jakieś interesujące, ani nie są z drugiej strony bardzo kiepskie. Ot zwykłe zdjęcia, nie widzę w nich żebyś włożył(a) dużo inwencji twórczej.

[Rafał Czarny]

Pierwsze zdjęcie szpecą głębokie cienie na oczach dziecka (te cienie ze wstążek mniej mnie denerwują. W innych okolicznościach przyrody mogłyby nawet dodać uroku focie). W takich sytuacjach można się ratować doświetlając cienie lampą błyskową, ale trzeba odwrócić aparat do góry nogami, tak by błysnąć lampą z dołu pod rondo kapelusza.

Na drugim wadą jest centralny kadr. Czasami centralne kadry mają uzasadnienie, ale nie w tym przypadku. Gdyby przed tym krzyżem klęczała staruszka w chuścinie na głowie, to byłaby rewelka. Moim skromnym to z tej trójcy najlepsza fota.

Trzecie: krzywe jak pieron, leci w prawo. Niebo wypalone, za duży kontrast i przepały na trawie.

[WUJEK MARO]

Szkoda, że zdjęcia nie mają wspólnego mianownika... Dziecko z przydrożnym krzyżem... no cóż. Foty w terenie oddają pewien klimat i to się liczy. Zawieraja jednak błędy.