Photoshopowe wariacje...

[MAX 126]

1.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img463.imageshack.us/img463/6611/dsc01234aa1iz.jpg)

2.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img463.imageshack.us/img463/2444/dsc01299aa6vj.jpg)

3.


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/6056/dsc01299reyt5vx.jpg)

[qwerty]

ładne fotki - wszystkie dostałyby miejsce na podium ;) moze tylko w odwrotnej kolejnosci: 3-2-1.
Przy okazji chciałem poruszyc tu pewien problem - chodzi mi o tzw. krzywe fotki - przedstawione powyzej chyba dobrze obrazują moje watpliwosci.
Do tej pory wychodziłem z załozenia ze wazne jest zachowanie poziomu na krawedzi: ziemia-niebo bez uwzględnienia drzew lub/oraz zabudowan. Tymczasem wiele osob kieruje sie poziomem w odniesieniu do linii wyznaczanej przez wierzchołki drzew/zabudowan, co jak na powyzszych fotkach widać czasem skutkuje tym, ze "moja linia odniesienia" jest pochylona (na powyzszych fotkach w lewo).
Które kryterium jest prawidłowe?

[Yello_35]

Choć niespecjalnie gustuję w tak głębokiej ingerencji w fotki to nr 3 mi się najbardziej podoba. Nie wiem czy prosto czy krzywo ale tu akurat myślę , że jest to mało ważne.

[qwerty]

chodziło mi tylko o zasade... a tak w ogole, to niektore "krzywizny" w innych fotkach wydają mi się rownie mało wazne ;) a wzbudzają emocje (wyrazane chociazby ich zauwazaniem) :) no ale zeby nie było ze sie czepiam...