Zobacz pełną wersję : E300/500 czy D50 a może D5D
Zaznaczam od razu. Chciałbym kupić aparat + obiektywy i przez jakiś czas mieć święty spokój z wydatkami, dlatego zastanawiam się nad:
- E300(o ile będzie)/E500 + 14-45[3,5-5,6] + 40-150[3,5-4,5] ~3000zł
- D50 + 18-55[3,5-5,6] + Sigma70-300 APO Macro DG[4-5,6] ~3400
- D5D + 18-70[3,5-5,6] + 75-300[4,5-5,6] ~2700
- czekać na Ex? Exx? a może cuś innego?
Mam czas, nie spieszy mi się.
Najważniejsza sprawa to dobrej jakości fotki.
Kolorki, dobre naświetlenie, dobry WB, głębia tonalna itd. to podstawa.
To, że jedna pucha jest lepsza od drugiej przeżyję. Zresztą szkło, szkło i jeszcze raz szkło jest najważniejsze.
A fotografować będę w 50% krajobrazy, 30% ptaszki itd. oraz 20% reszta tzn. ludzie, impry itd.
Aha, jestem zaawansowanym amatorem - Zenit, Praktiki i inne duperele przechodziłem w swoim czasie (kiedy jeszcze cyfrówek nie było) z powodzeniem. Więc z obsługą w/w nie powinno być problemów.
A pytam bo człek czasu nie ma na czytanie testów, opinii, recenzji itede itede :wink:
Pozdrawiam.
Zaznaczam od razu. Chciałbym kupić aparat + obiektywy i przez jakiś czas mieć święty spokój z wydatkami, dlatego zastanawiam się nad:
- E300(o ile będzie)/E500 + 14-45[3,5-5,6] + 40-150[3,5-4,5] ~3000zł
- D50 + 18-55[3,5-5,6] + Sigma70-300 APO Macro DG[4-5,6] ~3400
- D5D + 18-70[3,5-5,6] + 75-300[4,5-5,6] ~2700
- czekać na Ex? Exx? a może cuś innego?
IMO oly albo minolta
dd to kapitalna puszka, nic jej praktycznie nie brakuje, kit nie jest zły ale -trochę gorszy od olympusowego. Co do tele to napewno nie birerz 75-300 minolty tylko dorzuć do sigmy, lub za flinta popatrz.
O e300/e500 dużo tu poczytasz i jedną ma zaletę niesłychaną - 40-150 naprawdę kapitalne szkło w swojej klasie cenowej.
A więc idź do sklepu i pobaw się oba aparatami, zobacz co Ci ergonomicznie lepiej leży.
A fotografować będę w 50% krajobrazy, 30% ptaszki itd. oraz 20% reszta tzn. ludzie, impry itd.
Krajobrazy to obowiązkowo ZD 11-22 (nowy 2800zł)
Ptaszki to ZD 50-200 (nowy 3600zł)
Resztę powyższymi szkiełkami też oblecisz.
Na twoim miejscu jako puszkę kupiłbym E-300 - po sprzedaniu dualkita puszka będzie cię kosztował 1000zł
Dobrym rozwiązaniem jest kupno E-1 z ZD 50-200 lub z 11-22, nawet teraz jes aukcja na allegro E-1 plus 50-200 za 4400zł - gdybym nie miał E-1 to nawet chwili bym się nie zastanawiał, tym bardziej, że teraz jest sposób na sprawdzenie przebiegu puszki.
Chciałbym kupić aparat + obiektywy i przez jakiś czas mieć święty spokój z wydatkami
e-300 dual kit(14-45+40-150) widzialem juz za 2400 nowka ze sklepu.
Za reszte dobierasz torbe, karte aku.
Drugha opcja na jaka ja bym zwrocil uwage to d50, cenowo podobnie.
Mam podobny problem, choc musze powiedziec, ze jestem praktycznie zdecydowany na E-500 z dwoma szklami.
Mimo to, rozwazam jeszcze D50, choc juz raczej bardziej dla zasady niz z checi nabycia go.
Glownie robie portrety, najchetniej w ciemnych tonacjach. Architektura, najchetniej noca. Zreszta, w ogole lubie robic zdjecia w warunkach trudnych, jesli chodzi o oswietlenie, za to z ciekawa kolorystyka i gra swiatel.
Mimo, iz jestem zdecydowany, wciaz szukam argumentow. Po zakupie E-500 nie chcialbym musiec powiedziec po jakims czasie, ze ten aparat stawia mi ograniczenia.
Eddie To koniecznie przyjedź na plener do Białowieży (27maj), w puszczy będziesz miał ciemno na 102.
Dzięki za propozycję, ale obawiam się, że mnie moje dziewuchy z domu nie wypuszczą :)
Przyznam jednak, że chętnie zobaczyłbym konfrontację D50 i E-500, bardzo ciekawią mnie wyniki. Szczególnie z tego względu, że niedawno przyjrzałem się jednej fotce robionej tym pierwszym w warunkach koncertowych na ISO1600 i też szumiało. Może niezbyt uporczywie, ale jednak.
Eddie
I ja także jestem w tej nieszczęsnej fazie wyboru, wiem napewno że to będzie któryś z Oly. Ostatnio widziałam kilkanaście fotek z nikona d50 i powiem że mnie osobiście nie przekonały.
Pozdrawiam.
Ja tam polecam E-300, fotki takie same jak z E-500, może mniej bajerów, ale chyba nie tak istotnych.
Bardzo przyzwoity uchwyt, porządne materiały na body i wykonanie. Po dołożeniu FL-36 można błyskać z dwóch lampek jednocześnie ( tylko dlaczego brakuje 3mm aby to samo robić z FL-50 :evil: )
Dual kit pewnie poniżej 2500zł mozna kupić, a za zaoszczędzone pieniążki w stosunku do E-500 polecam torbę LowePro NOVA 2 AW - bardzo poręczna na dual kit i parę pierdułek (lampa+filtry+zapasowy akku) około 160zł. Oraz Kartę CF, dla miłośników RAW - zdecydowanie 2GB :wink: Jak ktoś nie wali seriami to i zwykła wolna za 200zł wystarczy.
Ja w zasadzie już się zdecydowałem, wciąż jednak zbieram argumenty i opinie. E-500 praktycznie przekonuje mnie w pełni. Nie wezmę E-300, mimo lepszego materiału, bo mi się po prostu nie podoba :) Na bajerach E-500 mi nie zależy, ale miałem go już w garści i leży jak dla niej robiony :)
Eddie no coś ty, żadna inna lustrzanka nie wygląda tak odjazdowo ja E-300.
Eddie no coś ty, żadna inna lustrzanka nie wygląda tak odjazdowo ja E-300.
No właśnie, jest tak odjazdowy, że jakoś nie mogę do niego przywyknąć. Jest urok w tej brzydocie, nie ukrywam, jednak wolę, że tak powiem, klasyczne kształty :)
Eddie:
Oto przyklad szumow ISO3200 E1 + 14-45. Bez lampy przy zastanym swietle w kosciele. Moze nie na temat ale moze komus sie przydac przed zakupem. . Zdjecie robione w JPG z wlaczonym odszumianiem aparatu - bez zadnej obrobki, robione z ręki.
Moje umiejetnosci fotografowania oceniam jako srednie. E1 mam od miesiaca i dopiero ucze sie go.
Mam wiecej fotek z tego kosiola wiec gdyby ktos chcial to moge poslac na priv'a.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img316.imageshack.us/img316/4772/43003429pm.jpg)
Kisi, dzięki za poglądówkę, bardzo przydatna.
Nie wygląda to źle, ciekawy jestem jak w podobnych i gorszych warunkach by się zachował E-500. Nie da się ukryć, że są warunki, w których szum jest jednak dużą przeszkodą i ogranicza możliwości (koncerty, tak dla przykładu). Fakt, że nagminnie koncertów robił nie będę, ale i tak interesuje mnie możliwość pracy z Olkiem w takich warunkach oraz wyniki.
Do koncertów to poza wysokim ISO przydatny jest jasny obiektyw, dlatego szarpnęłem się na 35-100mmf2 bo z 40-150 na f4.5 i ISO 800 to średnio uzyskiwałem czasy 1/30, 1/50 i często postacie były za bardzo rozmazane. Na f2 będzie można naświetlać 4x krócej.
Rozumiem, ze juz to przetestowales? Jak sie Olo sprawowal?
Takie szkielko bedzie musialo poczekac, ale koncertow na szczescie nagminnie robil nie bede, wrecz sporadycznie beda mi sie zdarzac, wiec nie ma bolu :)
Eddie: sadze ze E500 bardzo podobnie - a jesli bedzie roznica to sadze ze chyba bardzo subtelna. A co do oswietlenia w kosciele to naprawde byl polmrok tak ze ta fotka wyszla moge powiedziec bardzo dobrze, ale juz fotka przeciwleglej sciany beznadzeiejna - jesli ktos zechce to moge zalaczyc ja na forum tez bez zadnych korekt to bedzie mozna je zestawic ze soba.
No pewnie, dawaj, ja bardzo chetnie zobacze.
Na chwile obecna czekam tylko na spodziewany przyplyw i maszeruje do sklepu. Wciaz gdzies tam paleta mi sie po glowie ten D50, ale jakos E-500 milej mi w uchu brzeczy :)
Eddie:
Prosze bardzo - przecilegla sciana do tej ktorej fotke wczesniej zaprezentowalem. Te same warunki robienia zdjecia co tamtej.
Przyznaje ze pomniejszone fotki powoduja ze szumy sa optycznie mniejsze ale naprawde sa wieksze.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img177.imageshack.us/img177/5480/43003292ug.jpg)
I to jest ISO3200, tak?
Wydaje mi się, że mimo wszystko nie wygląda to tragicznie. Poza tym, jest jeszcze odszumianie. A jeszcze, z tak wysokich czułości raczej zbyt często chyba jednak się nie korzysta, więc też nie ma paniki.
Poza tym nie zapominajmy o HDR, stosując tą technikę nie trzeba żyłować wysokich ISO. Poniższa fotka została zrobiona na ISO 800 a następnie wywołałem z tego samego RAW trzy JPEGi (lub TIFFy) i poddałem skleniu HDR. Na oryginalnym RAWie było naprawdę tak ciemno że widać było tylko zarówki, a po HDR mamy jasno jak w dzień.
http://www.arturo.serv01.net/olympus/jacek2004/Kazimierz/tempel01.jpg
No to czas na laickie pytanie...
Co to za technika, HDR, i na czym dokladnie polega?
Sam się chętnie dowiem jak działa HDR, bo osobiście używam tylko poziomów w ps....
Co do HDR to polecam link www.hdrsoft.com . Co do teorii to w googlach najlepiej wpisać "hdr" - bedzie nawet kilka polskich stron.
jacek2004 uzywasz Photomatix'a czy moze podales tego linka jako przykladowy do zapozannia sie z tematem ?
Przyznaje ze temat HDR znam - ale nigdy nie mialem czasu przysiasc przy obrobce fotek aby uzyskac takie efekty.
Z tego co napisales wywnioskowalem ze ta fotke robiles z reki w RAW i dopiero pozniej wywolales ja z roznymi ustawami ekspozycji i polaczyles jakims softem w jedno tak ? Czy moze na miejscu miales statyw i strzeliles kilka fotek z roznym czasem otwarcia przyslony ?
kisi akurat ta fotka była robiona z ręki i sklejka była robiona chyba z dwóch RAWów. Lepsze efekty są jeśli robi się kilka oddzielnych ujęć, bo przy okazji sklejania pozbywamy się szumów (uśrednianie).
A ja wlasnie kombinuje nad inna kwestia...
E-500 czy jednak E-1. Ten drugi ze szklami 14-45 i 45-150 wyniesie mnie zaledwie 400 zlotych drozej. Z drugiej strony, E-1 to juz jednak dziadek. Co prawda jary, ale jednak stary juz. E-500 jednak jest przy nim jak zabawka z wieloma przyciskami i gadzetami, ktore osobiscie uwazam za zbedne (lacznie z programami tematycznymi). I wez tu, czlowieku, badz madry...
Eddie jeśli wystarczą ci fotki o rozmiarze 16x21 cm (max rozmiar przy 300dpi dla E-1, choć można nawet interpolować do 30x40cm), to nawet się nie zastanawiaj i bierz E-1. Warto choćby nawet dla nieomylnego AWB.
Ja mysle, ze i wieksze odbitki da sie przy tym wyciagnac. Ostatnio wyrwalem odbitke A4 z rozdzielczosci 1600 na 1200 i nie ma artefaktow, pikseli czy innych *******. Po prostu ladna odbitka :)
A WIESZ ŻE W E-1 NIE MA LAMPY BLYSKOWEJ ???? żartuję, pewnie wiesz , ale o tym pamietaj . Aczemu chcesz tak drogo placić za E-1 widzialem go gdześ z dwoma szklami za 2800-2900 zł
A WIESZ ŻE W E-1 NIE MA LAMPY BLYSKOWEJ ???? żartuję, pewnie wiesz , ale o tym pamietaj . Aczemu chcesz tak drogo placić za E-1 widzialem go gdześ z dwoma szklami za 2800-2900 zł
Gdzie?!
Ja sprawdzalem na www.cyfrowe.pl - zestaw z 14-45, do tego osobno 45-150 i karta 1GB.
Z brakiem lampy sie godze. Obecnie uzywam tego tylko z koniecznosci, kompakt nie daje rady na wyzszych czulosciach bez niej. Znaczy, daje rade, ale trzeba kasze lyzka wygarniac. A poza tym praktycznie w ogole nie uzywam blysku.
Gdzie?!
(...)
np. foto-net.pl
jeśli jeszcze nie dotarłeś....
Pa
Gdzie?!
(...)
np. foto-net.pl
jeśli jeszcze nie dotarłeś....
Pa
Tam mnie jeszcze nie bylo :) Juz ogladam, dzieki :)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.