maxxam
2.10.04, 20:50
Nie wiem czy to dziwna sprawa - pojechalem dzisiaj z Kolega na mala wycieczke - zaczelismy porownywac wskazania swiatlomierza ja z c4000 iso 200 a Kolega Canon EOS - analogowy i co sie okazalo ze u mnie aparat wydaje sie byc o wiele mniej czulszy !!! tam gdzie kolega mogl przy f 8 dac 1/40 to u mnie 1 /40 byla przy f2.8 !!! dziwna tez sprawa bylo to ze przy iso 200 w niektorych sytuacjach a przy iso 100 prawie zawsze - przy warunkach okolo godziny 14 -18 swiatlo dzienne bezsloneczne - lekki zagajnik + droga z "pasem nieba" miedzy drzewami - aparat wlaczal lampe byskowa bo przy f/2.8 bez lampy czas ekspozycji byl nawet 1/6 sekundy
po ca mu ta lampa skoro i tak nic nie dawala ?? a efekt byl czasem dosyc znosny !!
reasumujac - przy iso 100 w uzyciu byla przeslona glownie 2.8 - czasem ratowalem sie autoiso w automacie i wtedy bylo lepiej - ustawiajac wskazania swiatlomierza kolegi mialem bardzo niedoswietlone zdjecia - wylaczajac lampe automat dawal kosmicznie dlugie czasy - a wlaczajac lampe ktora nic nie dawala efekty byly rozsadne
czy to wina jakichs moich ustawien - fakt ze aparat mam 2 dni ale zakulem cala instrukcje z forum na pamiec - widac moze nieskutecznie
czy naprawde nie ma az takiej porownywalnosci czulosci analoga i cyfry ??
Max
po ca mu ta lampa skoro i tak nic nie dawala ?? a efekt byl czasem dosyc znosny !!
reasumujac - przy iso 100 w uzyciu byla przeslona glownie 2.8 - czasem ratowalem sie autoiso w automacie i wtedy bylo lepiej - ustawiajac wskazania swiatlomierza kolegi mialem bardzo niedoswietlone zdjecia - wylaczajac lampe automat dawal kosmicznie dlugie czasy - a wlaczajac lampe ktora nic nie dawala efekty byly rozsadne
czy to wina jakichs moich ustawien - fakt ze aparat mam 2 dni ale zakulem cala instrukcje z forum na pamiec - widac moze nieskutecznie
czy naprawde nie ma az takiej porownywalnosci czulosci analoga i cyfry ??
Max