Zobacz pełną wersję : Na co zmienić E-510 ?
Po co zmieniać? Zepsuł się?
Na Nikon D3x, chociaż Leica S2 jest chyba lepsza.
założyłem wcześniej wątek, ale został usunięty - może tak zadane pytanie będzie administratorom tego forum bardziej odpowiadało (hmmm. a gdzie ta wolność słowa ) .
Aparat się nie zepsuł, ale miałem okazję wczoraj licytować E-30, niestety nie przebiłem ostatecznej ceny, która wynosiła ok. 2800 zł - body nówka wylicytowana przez kogoś z jednego z serwisów aukcyjnych.
Cena chyba dobra byłaby nawet gdyby wyszło 2900 - jak myślicie ?
Witam.
Jak w temacie.
A po co chcesz zmieniać? Czego brakuje E-510? Jak dla mnie to bardzo dobry sprzęt. W jaki sposób E-510 Cię ogranicza?
piotreek27
18.05.09, 00:01
A nie lepiej by było zakupić jakiś konkretny słoiczek do 510-tki?:wink:
Jest za wolny - AF i ilośc klatek/sek i wizjer malusieńki. Trzymałem dzisiaj E-30 w łapach i E-3 oraz Canona 40D i Nikona D90. E-30 najgorzej wypadła jeśli chodzi o wizjer a była sporo droższa od konkurencji.
Dopiero E-3 - oj jak bardzo solidna konstrukcja,choć nieco ciężka, ale czuje się jakby była niemal pancerna - ma wizjer taki jaki by mi odpowiadał.
Szkoda że do E-30 takiego wizjera nie włożyli.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
A nie lepiej by było zakupić jakiś konkretny słoiczek do 510-tki?:wink:
Myślę również o tym, ale czuję że nadeszła odpowiednia chwila na zmianę body :wink:
Tylko czy to odpowiednia chwila na rynku na zakup nowego body ?
Wiecie może czy nie szykują się jakieś nowości od Olympusa ? Następca E-3, albo może jakieś promocje Olympusa dotyczące E-30 bądź E-3 z jakimś szkiełkiem w dobrej cenie. :wink:
Czytałem że ma się pojawić szkiełko 14 mm f 2.0 - więc w takim razie czy nie poczekać z zakupem zd 14-54 ?
Ja bym zmienił na EOS 1 D mark III
ma większą matówkę szybciej robi zdjęcia seryjne no i AF zdaje się być szybszy...
i zdjęcia od razu takie jakies lepsze wychodzą.
Ja bym zmienił na EOS 1 D mark III
ma większą matówkę szybciej robi zdjęcia seryjne no i AF zdaje się być szybszy...
myślisz że jesteś dowcipny ?
odpowiadam jak najbardziej na poważnie
Szukasz aparatu z większa matówką, szybszym AF i szybszymi zdjęciami seryjnymi.
to proponuję Ci taki aparat
Jest za wolny - AF i ilośc klatek/sek i wizjer malusieńki. Trzymałem dzisiaj E-30 w łapach i E-3 oraz Canona 40D i Nikona D90. E-30 najgorzej wypadła jeśli chodzi o wizjer a była sporo droższa od konkurencji.
Dopiero E-3 - oj jak bardzo solidna konstrukcja,choć nieco ciężka, ale czuje się jakby była niemal pancerna - ma wizjer taki jaki by mi odpowiadał.
Szkoda że do E-30 takiego wizjera nie włożyli.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Myślę również o tym, ale czuję że nadeszła odpowiednia chwila na zmianę body :wink:
Tylko czy to odpowiednia chwila na rynku na zakup nowego body ?
Wiecie może czy nie szykują się jakieś nowości od Olympusa ? Następca E-3, albo może jakieś promocje Olympusa dotyczące E-30 bądź E-3 z jakimś szkiełkiem w dobrej cenie. :wink:
Czytałem że ma się pojawić szkiełko 14 mm f 2.0 - więc w takim razie czy nie poczekać z zakupem zd 14-54 ?
myślisz że jesteś dowcipny ?
a ty myslisz, ze z takiego gledzenia mozna wywnioskowac co ty chcesz?
ja bym ci polecil poczekac na e-7 ze slicznym 4-400mm f1.2
myślisz że jesteś dowcipny ?
Nie dziw sie ze dostajesz takie odpowiedzi, które tak naprawdę wcale nei muszą byc dowcipem.
Piszesz o szybszym AF a można wnioskowac że tej 510-tki używasz z kitem. Zamień obiektyw na 14-54 i wtedy zobaczysz różnicę w AF. Piszesz o małym wizjerze - hym... zamiast kupować do tego celu E-3 to proponuje musze oczną - uwierz wyjdzie Cię znacznie taniej. Co do zdjęć seryjnych to o jakiej ilości myślisz która Cię zadowoli?
Jeżeli chcesz konkretnej odpowiedzi to musisz zadawać konkretne pytania a wtedy myślę że na pewno część osób odpowie tak że Cię to zadowoli.
Na bilet do Lisbony.
O to, to :)
Nie ma to jak przenikliwe, damskie spojrzenie na temat.
Popieram.
Jest za wolny - AF i ilośc klatek/sek i wizjer malusieńki.
Z jakim szkłem 510 lepiej sobie radzi w tgrudnych warunkach oświetleniowych 12-60 czy 14-54II ? Celnosć ,szybość AF , czy warto dopłacić do 12-60 i mieć SWD bo różnica w cenie spora ?
robiąc np portret który ma lepszy bokeh , na 50mm
lepiej zakup szkło niż nowe body :roll:
zanim zmienisz 510 na inne pudałko weź do ręki np ZD 50/2. Porób nim trochę (wiem, focus czasem głupije) ale jak pooglądasz odbitki to odejdzie ochota na nowe pudło.
Można by sprarafrazować wypowiedź Clintona z przed chyba 16 laat:
"Po pierwsze optyka moimi mili!"
tak to leciało?
miałem podobny dylemat ... posiadałem e-330 i kity. Wahałem się nad E-3 czy nowe szkiełko. Szacowne forum dopomogło i podjąłem jakże słuszną decyzje, co okazało się po kilku pstryknięciach i wybrałem ... obiektyw ... 14-54. Obiektywu nie trzeba opisywać bo na forum tony info o nim. Polecać chyba też już nie.
Na puchę zawsze przyjdzie kolej. Pewnie olek wypuści jaką fajna promocję i wtedy bym kupił.
Komfort pracy z nowym szkiełkiem o niebo lepszy z kitowym 14-42 (bo taki posiadałem). Praktycznie go nie ściągam .. chyba że sąsiadkę z naprzeciwka trzeba podglądać wtedy 40-150 zakładam. ;)
Witaj
Stoisz przed dylematem, tak jak każdy wciągnięty w nurt polepszania zaplecza sprzętowego.
Koledzy wskazali - nieco szyderczo, to fakt (ale tak już czasem tu bywa:wink:) - konieczność ustalenia konkretniejszych priorytetów. Zarówno szybkość AF, wielkość wizjera (jest maleńki i ciemny, bardzo nieciekawy), jak i inne rzeczy można poprawić (lub pominąć bez większej szkody dla całości) nie wymieniając puszki.
Czego w żadnym wypadku nie sugeruję, bo sam bym się ośmieszył... Parę miesięcy temu wyprzedałem wszystko, co Olkowego miałem i kupiłem D300. Ale wpierw łaziłem, oglądałem, przymierzałem się, przekładałem karty, w kompie porównywałem zdjęcia itd itp. Do znudzenia. W D300 zachwycił mnie wizjer i ergonomia, choć wielu funkcji tej znakomitej puszki nie wykorzystuję. Jeszcze. Ale uczę się.
Ale cieszę się znacznie lepszymi zdjęciami ze słabiej oświetlonych miejsc (mniejsze szumy), brakiem konieczności używania lampy (której jakoś nie polubiłem), fajniejszymi kolorami i wizjerem jak telewizor.
Z naprawdę tanich i dobrych aparatów polecałbym Ci zapoznanie się z Canonem 40d. Ma to, o czym piszesz. Ale musisz sam spróbować i nastawić się na fakt, że takich szkieł jak u Olka niestety u konkurencji nie uświadczysz... Koledzy pisali o ZD 50 czy 12-60 SWD - miałem jedno i drugie i powiem Ci, że były wspaniałe i niedrogie w porównaniu z konkurencją. Kolega Qbic może powiedzieć Ci sporo o ZD 7-14, moim zdaniem najciekawszym szkle E-Systemu (albo lepiej wejdź na galerię Qbica, zobaczysz, co to szkło we właściwych rękach może nawyczyniać).
W ogóle - galerie Kolegów, którzy Ci odpisali (zobacz np. dobasa czy k@czego) mówią więcej, niż ich posty w Twoim wątku i po części usprawiedliwiają zgryźliwy ton. Myślę, że powinieneś najpierw podpiąć dobre szkło do 510, zrobić parę zdjęć i wtedy zastanowić się, czy warto zmieniać system...
Pozdrawiam
Pat
kowalikster
18.05.09, 11:17
Ja bym polecał wymianę, bo w sumie z innym sprzętem wygląda się bardziej "pro" - z Canonem z dużą rurą niż z Olkiem z małym szkiełkiem :lol:
Zresztą jak pływak zły to mówi że woda za rzadka.
Dla mnie, amatora, wejście w system to związek na kilka lat.
J
Dla mnie, amatora, wejście w system to związek na kilka lat.
Każdy ma swoje zdanie. Dla mnie, amatora, nie każde wejście musi się kończyć związkiem...
Zauważyłem, że z systemu wychodzą najczęściej ludzie, którzy nie robią zdjęć, a przynajmniej ich nie publikują. Oczywiście może to kwestia tego, że źle się czują ze swoją starą lustrzanką i mają nadzieję, że z nową będzie lepiej.
nie każde wejście musi się kończyć związkiem...
Z tym sie zgodzę w 100 procentach :D
Nie dziw sie ze dostajesz takie odpowiedzi, które tak naprawdę wcale nei muszą byc dowcipem.
Piszesz o szybszym AF a można wnioskowac że tej 510-tki używasz z kitem. Zamień obiektyw na 14-54 i wtedy zobaczysz różnicę w AF. Piszesz o małym wizjerze - hym... zamiast kupować do tego celu E-3 to proponuje musze oczną - uwierz wyjdzie Cię znacznie taniej. Co do zdjęć seryjnych to o jakiej ilości myślisz która Cię zadowoli?
Jeżeli chcesz konkretnej odpowiedzi to musisz zadawać konkretne pytania a wtedy myślę że na pewno część osób odpowie tak że Cię to zadowoli.
Dzięki za konkretnę odpowiedź. Ta musza oczna, o której piszesz jest w ofercie olympusa - tzn. nigdy tego nie spotkałem i w zasadzie nie wiem na czym to polega, ale cieszę się że podsunąłeś mi taki pomysł bo w ogóle nie brałem takiego rozwiązania pod uwagę.
Tak, zgadza się napisałem dość nieprecyzyjnie.
Jakość zdjęć z E510 jest dla mnie zadowalająca. Wykonanie i ergonomia tego modelu również - E-30 i E-3 to już dużo większe konstrukcje, a przy tym cięższe, a to już niekoniecznie jest atutem. Brakuje mi w E510 większego wizjera, sprawniejszego AF (choć to może w dużej mierze wina posiadanych obiektywów) i przydałby się tryb seryjny 5 klatek/sek. Gdyby wyszedł model wielkości E510/520 z większym wizjerem chociaż z takim jak w E-30 - choć ten z E3 jest idealny - to byłoby świetnie.
Oprócz zestawu obiektywów kitowych jestem w posiadaniu ZD 50 mm f 2.0 - działa trochę wolno z E510 (nie wiem czy wymiana body by coś zmieniła? ), ale rezultaty w postaci zdjęć są satysfakcjonujące.
Nie zakładałbym wątku gdybym miał do wydania na sprzęt np. 30 tys. zł bo wtedy wiedziałbym co kupić i z jakimi obiektywami :grin:
kowalikster
18.05.09, 14:59
Nie będę cytował poszczególnych zdań Twojej wypowiedzi ale wychodzi na to, że nie wiesz co ci da zmiana puszki np. na e3 oprócz większego wizjera (problem do rozwiązania poprzez wspomnianą muszę, masz powiększenie 1,2 na muszli me1) i większej ilości klatek/s w serii.
Wychodzi przy tym nieznajomość akcesoriów jakie możesz wykorzystać w systemie, akcesoria zwiększają możliwości danej puszki.
Zresztą jak dla mnie Twoje posty szukają potwierdzenia że E3 naprawdę jest ci potrzebne - a wystarczy kupić lepsze niż kitowe szkła i 510 rozwinie skrzydła.
PS. Kolegom, którzy są niezgodni z moimi poglądami proponuję dodać mnie do ignorowanych a nie sypać od razu -rep.
EuroLiberty
18.05.09, 15:12
Każdy ma swoje zdanie. Dla mnie, amatora, nie każde wejście musi się kończyć związkiem...
Buhahahaahahahahahahaha (cool)
PS. Kolegom, którzy są niezgodni z moimi poglądami proponuję dodać mnie do ignorowanych a nie sypać od razu -rep.
Choć z poglądami na wejście/wyjście:wink: się nie zgodziłem - niczym nie sypałem.
Pozdrawiam
Pat
PS. Kolegom, którzy są niezgodni z moimi poglądami proponuję dodać mnie do ignorowanych a nie sypać od razu -rep.
Nie przejmuj się, tylko luzerzy rozdają minusy ;)
Maestro, jest podstawowa zasada
nie pyta sie na forum olka o to jakie body innej firmy ci moga polecic
ja bym na twoim miejscu bral nikona d90
do 510 nie ma w ogole porownania
a i obiektywow masz do wyboru do koloru z nikona, tamrona, sigmy, tokiny
i sam zauwazyles ze konkurencja jest tansza od olympusa
kiedys olek odstawal jakoscia obrazu ale przynajmniej nadrabial cena oraz funckonalnoscia
a teraz nie dosc ze odstaje z jakoscia, inni funkcjonalnosc zdazyli nadgonic to ceny ma jeszcze wyzsze
Piszesz o szybszym AF a można wnioskowac że tej 510-tki używasz z kitem. Zamień obiektyw na 14-54 i wtedy zobaczysz różnicę w AF. Piszesz o małym wizjerze - hym... zamiast kupować do tego celu E-3 to proponuje musze oczną - uwierz wyjdzie Cię znacznie taniej. Co do zdjęć seryjnych to o jakiej ilości myślisz która Cię zadowoli?
Pozwolę się nie zgodzić. Romans z Olkiem rozpocząłem od E-330, był też E-510 a obecnie jest E-30 + rezerwowy E-330 i... AF E-330 jest wolny, nieco szybszy był AF E-510 ale dopiero o AF E-30 można powiedzieć, że jest komfortowo szybki. ZD 14-54 śmiga z tym body aż miło i nieporównywalnie szybciej niż ze starszymi braćmi. Nawet ślimacze ZD 50 macro dostało skrzydeł. Co do kitowego 14-42 nie wypowiem się, nigdy nie zagościło u mnie na E-510, dosyć szybko; mając jeszcze tylko E-330; kit wymieniłem na 14-54 z czego byłem zawsze zadowolony. Obecnie gdybym miał wymieniać kitowe szkło z pewnością byłby to ZD12-60SWD. Nie mam porównania do E-3; nigdy nie miałem go w rękach, mam natomiast porównanie z 40D kumpla. Z pewnością wizjer E-3 a tymbardziej 40D jest tam większy i bardziej komfortowy ale z czystym sumieniem mogę powiedzieć, że wizjer E-30 jest stosunkowo duży i wygodny. Różnica pomiędzy wizjerem E-510 i E-30 jest wyraźnie odczuwalna. Czasem jak mam jeszcze okazję zerknąć w wizjer E-510 (aparacik wylądował u mojej przyjaciółki) to sam się dziwię, że wytrzymałem z tym światełkiem w tunelu cały rok :)
wujek.samo.h
18.05.09, 19:05
Twoje zabawki - Twoje pieniądze - Twój wybór. Najlepiej było by pobawić się produktami konkurencji i wybrać to co najbardziej Ci pasuję w kategorii ergonomii, funkcji i co najważniejsze generowanego obrazu (warto oceniać zestaw puszka+szkło). Ja 1,5 stałem przed wyborem: Nikon D80 + kit lub e510+ ZD 14-54. Wolałem zestaw z lepszym szkłem czyli z legendarnym 14-54 i jestem zadowolony (zwątpienie przeżyłem jedynie gdy Fuji S5 Pro był w śmiesznej cenie ok. 2.500, jednak kalkulując ile stracę na sprzedaży a ile zyskam wolałem zostać z Oly).
Zresztą jak dla mnie Twoje posty szukają potwierdzenia że E3 naprawdę jest ci potrzebne - a wystarczy kupić lepsze niż kitowe szkła i 510 rozwinie skrzydła.
Tu się zgodzę z dopiskiem, że to dotyczy każdego systemu bez wyjątku. Niezależnie co wybierzesz dobre, w miarę jasne szkło to podstawa.
maestro wszystkie wymienione przez ciebie puszki,sa nowsze od E510 i z wyższego segmentu. Wybierz co Ci pasuje, ale pamiętaj że wizjer.
Zarówno 40D, D90 czy E30 są nowszej generacji niż E510. E3 Ci odradzam i nie chodzi tu o pancerność. To aparat dla tych co dobrze wiedzą co chcą, a tacy się nie pytają o porady jak Ty. Ja bym osobiście z tej listy wykluczył D90 jest najsłabszy z tej trójki. Chyba że zastąpisz go D300, ale cena może Cię powalić. natomiast oba aparaty 40D i E30 powinny Cię zadowolić. do E30 możesz wsadzić ME-1 i będziesz miał wizjer jak w E3 :) prawie. Jak dla mnie to E30 jest faworytem i jak przyjdzie czas to on będzie następcą dla mnie.
Pamiętaj że na na innych forach polecą Ci odpowiednio Nikona i Canon , albo SONY czy Pentaxa :)
E3 Ci odradzam i nie chodzi tu o pancerność. To aparat dla tych co dobrze wiedzą co chcą, a tacy się nie pytają o porady jak Ty. Ja bym osobiście z tej listy wykluczył D90 jest najsłabszy z tej trójki. Chyba że zastąpisz go D300, ale cena może Cię powalić. natomiast oba aparaty 40D i E30 powinny Cię zadowolić. do E30 możesz wsadzić ME-1 i będziesz miał wizjer jak w E3 :) prawie. Jak dla mnie to E30 jest faworytem i jak przyjdzie czas to on będzie następcą dla mnie.
Pamiętaj że na na innych forach polecą Ci odpowiednio Nikona i Canon , albo SONY czy Pentaxa :)
Przepraszam, ale trochę namieszałeś.
1. Jeśli wykluczasz E3, to nie rozumiem, czemu doradzasz (ewentualnie) D300. Jeśli E3 jest "dla tych, którzy wiedzą, czego chcą", D300 tym bardziej. Poza tym nie rozumiem trochę, co znaczy "wiedzą, czego chcą", od tego jest forum, żeby się troszkę dowiadywać/upewniać/weryfikować.
2. Na większości stron z testami D300 jest porównywane z d40, E30 przy nich troszkę niżej się plasuje jednak... A muszla oczna, to muszla, nie duży wizjer. Lepiej mieć duży wizjer, niż mały z muszlą. A "prawie" czyni czasem wielką różnicę :wink:.
3. Co do D90 - nie rozumiem Twojego osądu. Moim zdaniem jest to alternatywa dla D300, a Ken R. pisze, że to lepszy wybór dla amatora (ma możliwości odwzorowania obrazu takie jak D300, ma trochę okrojone funkcje i nie tak szczelną obudowę). Miałeś, pstrykałeś? Na pewno nie jest najsłabszy z tej trójki.
Pozdrawiam
Pat
E3 - wykluczyłem ponieważ, z tego co czytam to jesteś początkującym fotografem amatorem. Już kilku widziałem rozczarowanych :)
Napisałem że nie wiesz czego chcesz, bo nie wiesz czego oczekiwać i forum nie ma nic do tego. Wiedzę i doświadczenie zdobywa się latami. Jeśli Ci się zdaje że dzięki D300, czy Ex czy nawet D90 będziesz robił od razu lepsze foty to jesteś w błędzie.
Jeżeli Ci się wydaje, że koledzy z forum od razu powiedzą ci co i jak i od razu będziesz robił piękne zdjęcia to też jesteś w błędzie.
Słusznie zauważyłeś że to mój osąd. Miałem w rękach wszystkie te aparaty, jedne krócej inne dłużej i tak je oceniam. D300 nie jest tym bardziej dla zaawansowanych bo nie jest lepszy czy trudniejszy od E3. Ma tylko lepsze ISO powyżej tysiąca a mniej ficzerów od E3. D90 nie jest alternatywą dla D300, jest to półka niżej w Nikonie. Uszczelnienia w D300 nie próbuj porównywać z E3 (po prostu odradzam) D300 tego nie przeżyje prawdopodobnie. To mój osąd. Wybór jest Twój
E3 - wykluczyłem ponieważ, z tego co czytam to jesteś początkującym fotografem amatorem. Już kilku widziałem rozczarowanych :)
Napisałem że nie wiesz czego chcesz, bo nie wiesz czego oczekiwać i forum nie ma nic do tego. Wiedzę i doświadczenie zdobywa się latami. Jeśli Ci się zdaje że dzięki D300, czy Ex czy nawet D90 będziesz robił od razu lepsze foty to jesteś w błędzie.
Jeżeli Ci się wydaje, że koledzy z forum od razu powiedzą ci co i jak i od razu będziesz robił piękne zdjęcia to też jesteś w błędzie.
Słusznie zauważyłeś że to mój osąd. Miałem w rękach wszystkie te aparaty, jedne krócej inne dłużej i tak je oceniam. D300 nie jest tym bardziej dla zaawansowanych bo nie jest lepszy czy trudniejszy od E3. Ma tylko lepsze ISO powyżej tysiąca a mniej ficzerów od E3. D90 nie jest alternatywą dla D300, jest to półka niżej w Nikonie. Uszczelnienia w D300 nie próbuj porównywać z E3 (po prostu odradzam) D300 tego nie przeżyje prawdopodobnie. To mój osąd. Wybór jest Twój
Pomyłka. Ja już wybrałem, więc Twoja odpowiedź powinna być adresowana do Autora wątku.
Po drugie - kolega nie pytał jak robić ładniejsze zdjęcia, tylko co kupić. Pytanie trafiło do odpowiedniej działki ("Co kupić?"). Więc zasługuje na odpowiedź, a nie O.P.R.
Dalej uważam, że Twoja odpowiedź obarczona jest dużą dozą subiektywizmu, do tego w przypadku osądu D90 nieuzasadnionego.
Po trzecie - pierwsze słyszę, żeby stopień skomplikowania był równoznaczny ze stopniem "profesjonalizmu". Znam wielu profesjonalistów, którzy posługują się D300 jako pełnoprawnym narzędziem. "Tylko" lepsze ISO powyżej 1000 to czasem podstawowy argument przesądzający o wyborze puszki.
A poza tym - nie przesadzajmy z tą ciernistą drogą doświadczeń i latami zdobywanej wiedzy tajemnej. Chodzi przede wszystkim o frajdę, radość robienia zdjęć - największą sztuką według mnie jest umiejętność zachowania tej radości podczas lat obcowania z fotografowaniem i nie uleganie zgorzkniałości. Dookoła zawsze są lepsi od nas, a niektórzy robią postępy w tak oszałamiającym tempie, że należy tylko podziwiać.
Pozdrawiam serdecznie:)
Pat
Maestro - kup 14-54 i zobaczysz czy ci wystarcza :)
Jak tak, to później e-30/e-3 i będzie super :)
Ja mam 14-54 i 40-150 i doszedłem do wniosku,że nie zmienię systemu a puszkę wezmę nową, bo z e-3/e-30 te szkłą dają radę i to bardzo :)
Przepraszam, ale trochę namieszałeś.
1. Jeśli wykluczasz E3, to nie rozumiem, czemu doradzasz (ewentualnie) D300. Jeśli E3 jest "dla tych, którzy wiedzą, czego chcą", D300 tym bardziej. Poza tym nie rozumiem trochę, co znaczy "wiedzą, czego chcą", od tego jest forum, żeby się troszkę dowiadywać/upewniać/weryfikować.
2. Na większości stron z testami D300 jest porównywane z d40, E30 przy nich troszkę niżej się plasuje jednak... A muszla oczna, to muszla, nie duży wizjer. Lepiej mieć duży wizjer, niż mały z muszlą. A "prawie" czyni czasem wielką różnicę :wink:.
3. Co do D90 - nie rozumiem Twojego osądu. Moim zdaniem jest to alternatywa dla D300, a Ken R. pisze, że to lepszy wybór dla amatora (ma możliwości odwzorowania obrazu takie jak D300, ma trochę okrojone funkcje i nie tak szczelną obudowę). Miałeś, pstrykałeś? Na pewno nie jest najsłabszy z tej trójki.
Pozdrawiam
Pat
Jesten na tak.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Pomyłka. Ja już wybrałem, więc Twoja odpowiedź powinna być adresowana do Autora wątku.
Po drugie - kolega nie pytał jak robić ładniejsze zdjęcia, tylko co kupić. Pytanie trafiło do odpowiedniej działki ("Co kupić?"). Więc zasługuje na odpowiedź, a nie O.P.R.
Dalej uważam, że Twoja odpowiedź obarczona jest dużą dozą subiektywizmu, do tego w przypadku osądu D90 nieuzasadnionego.
Po trzecie - pierwsze słyszę, żeby stopień skomplikowania był równoznaczny ze stopniem "profesjonalizmu". Znam wielu profesjonalistów, którzy posługują się D300 jako pełnoprawnym narzędziem. "Tylko" lepsze ISO powyżej 1000 to czasem podstawowy argument przesądzający o wyborze puszki.
A poza tym - nie przesadzajmy z tą ciernistą drogą doświadczeń i latami zdobywanej wiedzy tajemnej. Chodzi przede wszystkim o frajdę, radość robienia zdjęć - największą sztuką według mnie jest umiejętność zachowania tej radości podczas lat obcowania z fotografowaniem i nie uleganie zgorzkniałości. Dookoła zawsze są lepsi od nas, a niektórzy robią postępy w tak oszałamiającym tempie, że należy tylko podziwiać.
Pozdrawiam serdecznie:)
Pat
Rewelacja - super podejście :wink: Rep +
miałem bardzo podobny dylemat co autor wątku. Z tym, że ja porównywałem moją e-420 do d80 mojego brata i moglem zobaczyć różnicę w zdjęciach. Różnica jak dla mnie była ogromna. Oczywiście nie chodzi o kadry itp. Zdjęcia wykonane Nikonem sa gładsze, ładniejsze i kolory jakieś głębsze. Czytałem(i nadal czytam) trochę czasopism, gdzie widac różnicę z szumami i całą resztą. Postanowiłem pójść do sklepu fotograficznego i przeglądnąć co tam jest. Canonów nie lubię z błahego powodu, ale nie będę o tym mówił. Zostal mi tylko Nikon i Sony. Wziąłem do ręki i Sony jakieś takie plastikowe. Nikon natomiast trzyma się super. Patrzyłem na model d90 i zrobił na mnie nie lada wrażenie z szybkością no i oczywiście wyglądem zdjęć. Popatrzyłem na półki i znalazłem e-30 Olympusa. Spróbowałem z moim 12-60swd i tylko uśmiechnąłem się do siebie:) Obiektyw dostał speeda i byłem pod wrażeniem. Pomyslałem, ze może spróbuje podpiąć jeszcze pod e-3 i wtedy juz wiedziałem, ze nie opłaca mi się wszystkiego wyprzedawać po to by kupić d90 z kitem.
Lepiej dozbierać i mieć coś porządnego(e30/e3) niż tracić kasę na różnicy za jaką kupiłeś sprzęt a sprzedażą jako second hand oraz na dopłacie do nowego cacka.
pozdrawiam
chciałem jeszcze kilku osobom kliknąć rep+, w ramach wdzięczności za konkretne odpowiedzi ale niestety nie dało się, można najwyraźniej tylko raz w jednym wątku.... Szkoda, bo czasem może być pomocnych kilka odpowiedzi różnych osób.
w każdym bądź razie dziękuję wszystkim za pomocne odpowiedzi, zwłaszcza kolegi wyżej, który postanowił zostać w E-systemie :wink:
Niestety nia mam takiego porównania z innym systemem, a szkoda, bo pewnie byłoby mi łatwiej podjąć decyzję. Mogę jedynie w sklepach "pomacać" ten czy inny korpus, a to nie to samo.
Postanawiam poczekać na jakąs promocje E-30, bądź E-3 - na dzień dzisiejszy ceny Olympusa są sporo przesadzone w porównaniu do konkurencyjnego sprzętu i jego możliwości.
Szkoda że E-30 nie został wyposażony w wizjer z E-3 - tu (w E3) już jest to rozwiązane takie jakie być powinno, tu jednak producent zapewne chciał zaakcentować tym mniejszym wizjerem rożnicę w klasie sprzętu, a szkoda bo konkurencja właśnie w tej klasie co E-30 oferuje więcej i to już dużo wcześniej, jak to jest w przypadku C40D.
moja końcowa teza:
W E-systemie nie jest tak jak powinno być. Gdyby w E-systemie było tak różowo, to użytkownicy tego systemu nie chcieliby uciekać do rozwiązań konkurencyjnych firm. ... no cóż, ale jakoś z tym trzeba żyć.
Ktoś posiadając 10 tys. zł i idąc z tą kwotą do sklepu po nowy aparat chcąc kupić zaawansowany sprzęt wysokiej klasy nie kupi Olympusa bo:
1) cena odstrasza
2) w tej cenie konkurencja oferuje więcej jeśli chodzi o możliwości samego body i większy wybór systemowych obiektywów
3) nikt ze sprzedających nie poleci Olympusa, no chyba że budżet wynosi 2500 to wtedy E-520 w dual kicie jest chyba często oprócz oferty Sony polecanym zestawem.
Ostatnio w saturnie jak oglądałem E-30 i E-3 to gość patrzył na mnie jak na idiotę bo za niższą cenę był Canon 50D, Nikon D90, Canon 40D i nie mógł zrozumieć co takiego interesującego jest w tych Olympusach :grin:
W E-systemie nie jest tak jak powinno być. Gdyby w E-systemie było tak różowo, to użytkownicy tego systemu nie chcieliby uciekać do rozwiązań konkurencyjnych firm.
Rozejrzyj się. Jedni ludzie zmieniają różne systemy, czasami po kilka razy. Inni nie zmieniają wcale. Nikt nigdzie nie ucieka - każdy wybiera to, co mu jest potrzebne.
Rozejrzyj się. Jedni ludzie zmieniają różne systemy, czasami po kilka razy. Inni nie zmieniają wcale. Nikt nigdzie nie ucieka - każdy wybiera to, co mu jest potrzebne.
Mnie dziwi nieco fakt, że szukając tylko lepszego wizjera (już nawet nie patrząc na inne możliwości) ciekawsza robi się oferta cenowa konkurencji.
Robię zdjęcia E510 od ponad roku i uwierzcie mi naprawdę bardzo mnie już męczy ten wizjer, a tym bardziej boli mnie fakt że E-30, który kosztuje więcej niż konkurencyjne korpusy oferuje mniej pod tym względem :???: :|
Rozumiem że Olki mają więszke szumy, że ISO 1600 w E-30 to wygląda jak ISO 6400 Nikona D90, ale ten wizjer mogli zrobić lepszy, a nie rozdrabniać się na drobne, po to aby stowrzyć pozory różnicy klas pomiędzy E-30 a E-3. Czy to tak wiele ?
Jeśli Twoim kryterium wyboru jest jest wizjer, no to cóż, masz pecha. Może więcej szczęścia będzie miał ktoś, kto poszukuje innych walorów sprzętowych.
Jeśli Twoim kryterium wyboru jest jest wizjer, no to cóż, masz pecha. Może więcej szczęścia będzie miał ktoś, kto poszukuje innych walorów sprzętowych.
Tak :!:
Wizjer jest dla mnie podstawą zwłaszcza w E-systemie, bo myślę logicznie i trzeźwo i wiem że E-30 nie zaoferuje mi o wiele więcej niż E-510 jeśli chodzi o jakość zdjęć... a dobry wizjer to przyjemność w fotografowaniu :wink:
Rozumiem że Olki mają więszke szumy, że ISO 1600 w E-30 to wygląda jak ISO 6400 Nikona D90
Porównywałeś RAW? Różnica powinna być raczej w okolicach 1EV, dotychczas taką można było zauważyć w testach. Chyba że D90 jest lepszy pod względem szumów od D300?
maestro, nie rozumiem Cię... Masz przecież E-3. Kup go sobie, jeśli tak bardzo zależy Ci na wizjerze. Albo sprzedaj klamoty i zmień system. Powiedz, na czym w ogóle polega Twój problem, bo ja już się pogubiłem.
Chyba że D90 jest lepszy pod względem szumów od D300?
Porównywalne.
@maestro masz w pewnym sensie rację, z tym że zysk z wyższego iso w innych systemach konsumują ciemne szkła, a jasne kosztują.
Jak masz kasę to bierz C lub N.
Też myślałem kiedyś o D90+17-55 2.8 nikona, ale cena wyrwała mnie z butów.
maestro jeśli uważasz, że D90 oferuje Ci dużo więcej niż E30, to życzę powodzenia na nowej drodze :) Przynajmniej nie będziesz się martwił sprzedawcą i jego spojrzeniem. Wiesz ja widzę wiele co mi oferuje E30 a czego nie mam w E510. Ponieważ nie jestem szumofobem nie straszne mi spojrzenia sprzedawców...
Osobiście bym poczekał na promocję (tylko czy będzie?) E-3 i tylko je kupował.
Jeżeli wielkość wizjera ma dla Ciebie takie (podstawowe) znaczenie to załączam porównanie (wygrzebałem z naszego forum (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=13212)):
Osobiście bym poczekał na promocję (tylko czy będzie?) E-3 i tylko je kupował.
Jeżeli wielkość wizjera ma dla Ciebie takie (podstawowe) znaczenie to załączam porównanie (wygrzebałem z naszego forum (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=13212)):
o super porównanie ;) na pewno się przyda - wielki dzięki :wink:
E-3 rzeczywiście "na żywo" wizjer ma wspaniały
Zibi ja również nie jestem szumofobem, tylko mówię co widzę, a sprzedawcą niewiele się przejmowałem, choć jego reakcja pewnie z wielu względów (choćby cenowych) była uzasadniona :wink:
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
@maestro masz w pewnym sensie rację, z tym że zysk z wyższego iso w innych systemach konsumują ciemne szkła, a jasne kosztują.
Jak masz kasę to bierz C lub N.
Też myślałem kiedyś o D90+17-55 2.8 nikona, ale cena wyrwała mnie z butów.
Właśnie to też biorę pod uwagę, bo jest to niewątpliwie istotna kwestia.
Kasy niestety brak, być może dlatego tak marudzę (jak to epicure trafnie zauważył) :grin:
A tutaj masz porównanie większej ilości modeli pod kątem wielkości wizjera:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/05/allfinders-1.gif
źródło (http://www.wrotniak.net/photo/43/_img/all-finders.gif)
Dzięki, fajne porównanie.
A tak nawiasem mówiąc to fajnie się doradza innym, ale samemu jak przyjdzie coś kupić, czy nosić się z zamiarem kupna to urwanie głowy. Może gdyby człowiek się tak nie przejmował to zakupy byłyby łatwiejsze :wink:
Myślę, że prędzej czy później zmienisz system skoro ziarno zwątpienia raz zostało zasiane to coś z tego wykiełkuje ;). Ja mam leciwego E-5oo i do małego wizjera się już przyzwyczaiłem, choć jak zaglądnąłem w wizjer 40D mojej kumpeli to ..uuu - nieporównywalnie lepszy komfort pracy. Jedyne co mi oprócz tego przeszkadza to ścinanie highlightów i to, że od czterech lat od premiery E-5oo w E-systemie nie pojawiło się nic co dogoniłoby pod tym względem konkurencję.
Ostatnio mam mega fazę na używane 30D, bo mój kumpel ma już sporą szklarnie do Canona i coś by pożyczył na początek. Poza tym jest lepszy wizjer, AF, ISO, DR...
Ale z drugiej strony szklarnie trzeba mieć swoją no i właśnie...za Olkiem przemawia ZD 14-54, ZD 50, ZD 9-18... chociaż do 30D mógłbym podpiąć Tamrona 17-50 f/2.8... takie dywagacje można w nieskończoność prowadzić :D
Darekw1967
23.05.09, 12:56
Mnie dziwi nieco fakt, że szukając tylko lepszego wizjera (już nawet nie patrząc na inne możliwości) ciekawsza robi się oferta cenowa konkurencji.
Robię zdjęcia E510 od ponad roku i uwierzcie mi naprawdę bardzo mnie już męczy ten wizjer, a tym bardziej boli mnie fakt że E-30, który kosztuje więcej niż konkurencyjne korpusy oferuje mniej pod tym względem :???: :|
Rozumiem że Olki mają więszke szumy, że ISO 1600 w E-30 to wygląda jak ISO 6400 Nikona D90, ale ten wizjer mogli zrobić lepszy, a nie rozdrabniać się na drobne, po to aby stowrzyć pozory różnicy klas pomiędzy E-30 a E-3. Czy to tak wiele ?
Witam
Jestem uzytkownikiem Olka E-410 i Pentax-a K10D i roznica
wizjerow miedzy aparatami jest znaczna.
Niezaleznie od roznic wielkosci wizjerow foce jednym jak i
drugim aparatem i nie przeszkadza mi ta roznica po mimo
ze wielu powie, ze wizjer i jego wielkosc to bardzo wazna cecha
przemawiajaca za kupnem danego korpusu.
Czesto... wazniejsze jest dla mnie, ze
mam mniejszy i lzejszy gabarytowo sprzet o bardzo dobrej
jakosci rejestracji obrazu, ktory jest
bardziej mobilny a bardzo czesto E-410 nosze w torbie do
pracy i moge dzieki temu robic foty... gdy cos fajnego sie
trafi po drodze.
Moze cos... dodam jeszcze:
Ostatnio kupilem Acera One + dosc maly plecaczek i w tym
mam E-410 + ZD 11-22 + ZD 14-54 + ZD 40-150 +
czytnik kart i HD 2.5" 250 Gb + modem iPlus + ladowarka +
zapasowy akumulator + FL36R + pare kompletow AA +
filtry Cokin + myszka.
Calosc wazy naprawde niewiele... i mozna z tym dlugo
chodzic i stanowi to... dosc komplety mobilny zestaw.
Wlasnie ta cecha przekonuje mnie do systemu Olka ;)
Pozdrawiam
A ja mając 510 myślę tylko o E30 lub E3. Za rok zobaczę, co z tego wyjdzie. Miąłem w rękach D90 i mi nie leżał, Kilka pstryków przekonało mnie że nie nie jet prawdą aż taka różnica w matrycach. Też szumi nawet na niskim ISO. Ludziom się wydaje że to Porsze a Olympus to Trabant..... Wizjer i wyświetlacz to wyróżnia D90 wyraźnie od 510. Jednak D90 to trzeba porównywać z E30 a nie 510 i tu już ta przewaga D90 nie jest taka wielka, o ile jest w ogółe
Zibi.....mam D 90 i jakos nie widze szumów na niskim ISO.Szanując Twoja opinie postanowiłem wybrac się do okulisty :-)
wybór nie jest łatwy
12-60 swd - odpowiednik - Canon EF 24-105 f/4 L IS USM
50-200 swd - odpowiednik - Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM
zmiana na canona wyniesie 7k , a w tej cenie
12-60 + 50-200 w canonie 40d + jedno szkiełko ,
zaletą canona tylko stałki i zakup szkieł pod FF :roll:
A ja mając 510 myślę tylko o E30 lub E3. Za rok zobaczę, co z tego wyjdzie. Miąłem w rękach D90 i mi nie leżał, Kilka pstryków przekonało mnie że nie nie jet prawdą aż taka różnica w matrycach. Też szumi nawet na niskim ISO. Ludziom się wydaje że to Porsze a Olympus to Trabant..... Wizjer i wyświetlacz to wyróżnia D90 wyraźnie od 510. Jednak D90 to trzeba porównywać z E30 a nie 510 i tu już ta przewaga D90 nie jest taka wielka, o ile jest w ogółe
oj Zibi, JAk czytam Twoje komentarze zachwycające się przewagą e-30 nad d90 to myslę, ze jednak nie widziałeś d90. Jest świetny aparat i gdyby nie to, że dokupiłem 12-60 do mojego e-420 to pewnie bym kupił d90. Jakość obrazu jest znacznie lepsza od e-30 i w dodatku nie szumi jak to powiedziałeś na niskim iso. Bądź obiektywny, a nie zaślepiony.
pozdro
...lepszy gorszy, szumi, nie szumi. A mnie się wydaje, że na końcu i tak pozostaje kwestia rachunku ekonomicznego i odpowiedzi na pytanie "stać nas, czy nie"? :D
Cheers!
wybór nie jest łatwy
12-60 swd - odpowiednik - Canon EF 24-105 f/4 L IS USM
No tu bym akurat nie porównywał w ten sposób. Canon w całym pasmie jest tak ciemny jak Zuiko na samym końcu.
Generalnie: nie ma odpowiednika o takich paramertach jak ma Zuiko 12-60 w innych systemach. No i w tej cenie jeszcze.
Odnośnie szkieł...warto zwrócić uwagę także na Olympusa Zuiko 70-300 f/4-5.6...na prózno szukać takiej perełki..w takiej cenie czy to u canona czy też nikosia :)
...lepszy gorszy, szumi, nie szumi. A mnie się wydaje, że na końcu i tak pozostaje kwestia rachunku ekonomicznego i odpowiedzi na pytanie "stać nas, czy nie"? :D
Cheers!
dobrze powiedziane - ceny często sprowadzają na ziemię i zamiast tego co chcielibyśmy mieć, możemy mieć tylko to na co nas stać. Ograniczone fundusze rzeczywiście sprawiają, że decyzja związana z zakupem sprzętu foto - czy to korpusu, czy obiektywów - jest trudna, trzeba liczyć się z każdą wydaną złotówka i wszystko dobrze przemyśleć (wiem to z autopsji) :wink:
Odnośnie szkieł...warto zwrócić uwagę także na Olympusa Zuiko 70-300 f/4-5.6...na prózno szukać takiej perełki..w takiej cenie czy to u canona czy też nikosia :)
a co w nim takiego "perelkowatego"? ciekawi mnie to , bo mialem i jakos niczym specjalnym sie nie wyroznial chyba....
A ja mając 510 myślę tylko o E30 lub E3. Za rok zobaczę, co z tego wyjdzie. Miąłem w rękach D90 i mi nie leżał, Kilka pstryków przekonało mnie że nie nie jet prawdą aż taka różnica w matrycach. Też szumi nawet na niskim ISO. Ludziom się wydaje że to Porsze a Olympus to Trabant..... Wizjer i wyświetlacz to wyróżnia D90 wyraźnie od 510. Jednak D90 to trzeba porównywać z E30 a nie 510 i tu już ta przewaga D90 nie jest taka wielka, o ile jest w ogółe
nawet gdyby szumial jak piszesz, a nie szumi to jest to malo istotne w porownaniu z tym ze na nilkonie zarejstrujesz duzo wieksza dynamike, obraz bez tak czestych przepalen jak w olku
i duzo bardziej soczyste kolory
na olku dasz lekka saturacje w photoshopie i wylazi cala slaba dynamika, zobaczysz wyrazne przejscia miedzy kolorami, placki i lawinowo rosnacy szum
w nikonach pod tym wzgledem jest swietnie, ogromna dynamika pozwala na bardzo duza saturacje i brak plackow w kolorach, ma to ogromne znaczenie jak ktos robi efektowne widoczki i chce zblizyc sie do tego co daje np velvia i provia w analogach, czyli bardzo nasycone zdjecia
i co z tego ze w nikonie czy canonie nie ma bezposrednich odpowiednikow super zoomow w olkach, czy bede mial o dzialke ciemniesze szklo na koncu, czy bede mial minimlanie wieksza aberacje? co to za roznica, najwazniejsze jest to jak aparat rejstruje obraz z obiektywu bo to skaszani i splyci obraz nawet z najlepszego szkla
olek stoi pod sciana, i pod ta sciana jest obecnie duzo nizej niz canon czy ostatnio najlepiej poczynajacy sobie w obrazie nikon
a dobre obiektywy niczego nie zmienia, poniewaz zdjecie to praca obiektywu + aparatu
sam nawet hiper super obiektyw, testowany w laboratorium bez zestawienia z dobrym body z odpowiednia dynamika jest malo warty
panasonic przeciez uciekl z 4/3, skupil sie na mikro 4/3, leica tak samo
gdyby to byl taki przyszlosciowy system to te firmy by go preznie rozwijaly
jesli ktos zastanawia sie nad zmiana olka na inny system, to moim zdaniem odpowiedz jest jedna, nikon lub canon, nowe body olka maja obecnie chyba najgorszy stosunek cena do jakosci
kiedys gdy pojawil sie 510, mowiono ze nikon czy canon nie maja live viev, nie maja czyszczalki, nie maja stabilizacji, i to byla prawda, 510 to byla rewolucja o olka
a teraz?
konkurencja ma wszystko, stabilizacje sa w kitach, w dluzszych kitach, i w lepszych obiektywach tez sa, teraz to standart, czy sigma, czy tamron, kazda ta firma robi dlugie obiektywyw ze stabilizacja ktora jest skuteczniejsza niz matrycowa
naprawde nie potrafie znalezc juz choc 1 argumentu zeby posiadajac olkowego kita i jakies tansze body nadal brac w ten system
cena takze nie jest juz zadnym argumentem bo jest wyzsza od konkurencji
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Odnośnie szkieł...warto zwrócić uwagę także na Olympusa Zuiko 70-300 f/4-5.6...na prózno szukać takiej perełki..w takiej cenie czy to u canona czy też nikosia :)
przeciez sigma 70-300, wielu mowi ze to ten sam obiektyw, tak samo zbudowany
zobacz ile kosztuje
http://www.ceneo.pl/296874
chcesz firmowy, to masz za 400zl wiecej od olkowego, ale masz stabilziacje w obiektywie
nikon http://www.ceneo.pl/415051
canon http://www.ceneo.pl/142672
olek http://www.ceneo.pl/783776
przeciez sigma 70-300, wielu mowi ze to ten sam obiektyw, tak samo zbudowany
zobacz ile kosztuje
chcesz firmowy, to masz za 400zl wiecej od olkowego, ale masz stabilziacje w obiektywie
nikon http://www.ceneo.pl/415051 (http://www.ceneo.pl/415051)
canon http://www.ceneo.pl/142672 (http://www.ceneo.pl/142672)
olek http://www.ceneo.pl/783776 (http://www.ceneo.pl/783776)
Dobra mądralo... to znajdz mi w systemie canona albo nikona tele z zakresem ogniskowych do 600mm i światłem f/5.6 ze stabilizacją za 1340 zł - nówka! ;)
nawet gdyby szumial jak piszesz, a nie szumi to jest to malo istotne w porownaniu z tym ze na nilkonie zarejstrujesz duzo wieksza dynamike, obraz bez tak czestych przepalen jak w olku
i duzo bardziej soczyste kolory
...spokojnie nie porównujmy e-510 do d90 bo to dwie różne pólki,dwie różne ceny i nie zapominajmy, że d90 miał swoją premierę całkiem nie tak dawno...;)
..odnośnie dynamiki...owszem przy iso 100 jest gorzej ale powyże tej czułości Olek dogania konkurencję...
...druga sprawa...dobry fotograf nie narzeka na przepalenia bo nie robi zdjęć w samo południe ;)
...trzecia sprawa...chcesz soczyste kolory to kup sobie kompakta i nie narzekaj jak stara panna ;)
Nie karm trolla :D
Marcin po prostu próbuje poradzić sobie ze swoim dysonansem post decyzyjnym... jakiś czas temu wyśpiewywał peany o tym jaki to olek jest lepszy od nikona :D że wcale nie szumi, ze obraz daje lepszy...
wyśpiewywał peany o tym jaki to olek jest lepszy od nikona :grin:
...tak coś czułem, że to onanista sprzętowy ale wolałem się upewnić ;)
Darekw1967
24.05.09, 10:22
Witam !
Co do roznic w dynamice to zauwazylem, ze inaczej
wyglada to...
Jak jest JPG generowany przez
aparat a inaczej jak zrobie
zdjecie w RAW a pozniej z tego zrobie JPG-a.
Staram sie dokladniej naswietlac zdjecia i wtedy
roznice w dynamice nie sa problemem.
Nie zauwazylem aby moje zdjecia z Olka E-410
byly gorsze wzgledem Pentaxa K10D.
Przy fotografi krajobrazowej stosuje filtry polowkowe i
staram sie dopasowac sie do sprzetu aby wynik byl
ok.
Robilem testy fotografii ktore wykonalem E-410 i Nikonem D300
i zrobilem odbitki 21x15 obrabiajac zdjecia jak najlepiej
potrafilem aby obie fotki byly jak najlepsze technicznie i
efekt byl taki, ze oba zdjecia 21x15 byly tak samo szczegolowe
i mialy pieknie oddane kolory.
Koledze co ma Nikona D300 najlepiej spodobalo sie 1 moje zdjecie robione
E-410 i stwierdzil, ze nie sadzil ze ten maly aparat robi tak dobre zdjecia.
Pozdrawiam
Dobra mądralo... to znajdz mi w systemie canona albo nikona tele z zakresem ogniskowych do 600mm i światłem f/5.6 ze stabilizacją za 1340 zł - nówka! ;)
kolego ale przeciez w olku na aparacie olympusa masz 300mm te 600mm to jest chwyt marketingowy. Dodatkowo stabilizacja jest w korpusie (jesli ktos ma) a nie w obiektywie.
Marcin510, masz jakąś galerię zdjęć? Albo chociaż jakieś przykłady zdjęć o zajebistych kolorach i ogromnej rozpiętości tonalnej, których olkiem nie da się zrobić?
Widzę, że na tym forum wystarczy mieć mniej pozytywne zdanie o E-puszkach i już się zasługuje na etykietę onanisty sprzętowego, co w sumie zabawnie brzmi wobec faktu, że większość użytkowników wypowiada się często o sprzęcie w działach sprzętowych.
Olek ma mniejszą dynamikę (ja w zasadziem mam zawsze usatwione -o.3/-o.7 EV)? Fakt. Bardziej szumi? Fakt. Ma mniejszy wizjer? Fakt. Itd. Itd. Akurat Marcinowi to przeszkadza, nie rozumiem co wam żyłka się napina skoro wyraźnie widać, że dla JEGO potrzeb sprzęt oferuje za mało. Po co ma pokazywać swoje zdjęcia? Po to, żeby jakieś arbitralne grono zadecydowało, że jednak jest ok? Bez sensu. Jego kasa, jego decyzja. Akurat co do PP to się z nim zgadzam - jpegi z Olympusów są znacznie bardziej wrażliwe na jakiekolwiek zabway suwakami.
A w końcu to i tak wszystko zweryfikuje rynek. Olympus kusił do niedawna innowacyjnymi ficzerami i gonił konkurencję w wyścigu o Mpix (czytaj: uwagę klienta, dyletanta), tyle, że teraz wyścig się zakończył, zaś ficzery się rozlazły do innych systemów.
kolego ale przeciez w olku na aparacie olympusa masz 300mm te 600mm to jest chwyt marketingowy. Dodatkowo stabilizacja jest w korpusie (jesli ktos ma) a nie w obiektywie.
Porównaj katy widzenia, a nie ogniskową (ta się nie zmienia, niezaleznie, czy szkło podpiete do puszki, czy stoi na półce):
http://fotozakupy.pl/obiektyw/sigma-70-300-mm-f-4-5-6-apo-dg-macro,649s (mocowanie EOS APS-C)
http://fotozakupy.pl/obiektyw/olympus-zuiko-digital-70-300-mm-f-4-5-6,7174s (mocowanie 4/3)
PS. Nie troluj. Za wiedzą daleko się rozglądać nie musisz:
http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=System_4/3
Długość standardowej ogniskowej w standardzie Cztery Trzecie wynosi około 25mm. Dla porównania w systemach małoobrazkowych długość standardowej ogniskowej wynosi około 50mm, tak więc długości naszego standardu, aby uzyskać porównywalny kąt widzenia optyki.
Wystarczy teraz zamiast 25- i 50mm podstawić do wzoru odpowiednie ogniskowe.
Pozdrawiam
Kaz de Wro
24.05.09, 13:33
Chcąc niechcąc ;-) stałem się posiadaczem E-30 i mogę opisać ten aparat w samych superlatywach (jak na razie). Określam go jako E-3 "light". Do złudzenia przypomina mi Canona 50D, jest też skrojony w opozycji do Nikona D90. Zastanawiając się np. nad E-620 bez większych oporów wybrałbym właśnie "e-trzydziestkę". Canon 50D jest tańszy bo wydany został jakieś pół roku wcześniej i stąd jego cena trochę 'wyparowała' w porównaniu do E-30. No ale każdemu według tego co chce:oops:
Porównaj katy widzenia, a nie ogniskową...
Dokładnie - to właśnie kąt widzenia decyduje o użyteczności obiektywu do takiej czy innej fotografii. Inaczej musielibyśmy porównywać np. Zuiko 12-60 do jakiegoś ultra-szerokokątnego zooma na FF a takie porównanie nie bardzo ma sens bo 12-60 to w 4/3 tzw. standardowy zoom i ew. z takimi należy go porównywać u konkurencji...
ja , oczywiscie moge sie mylic....wiec jak co prosze mnie wyprowadzic z bledu.
Szerszy kat widzenia , tak na chlopski rozum....
Np. w nikonie rozumiem ze przy ogniskowej 300mm porownujac z ogniskowa 300mm na olku bede mial takie samo przyblizenie , jednak na nikonie o wiele wiecej obrazu - tak? Wiec optycznie obiekt bedzie sprawial wrazenie zagubionego w natloku otoczenia. Dobrze rozumiem?
Po co ma pokazywać swoje zdjęcia?
A choćby po to, że jak się o czymś ględzi do znudzenia przy każdej możliwej okazji, z uporem maniaka, to warto to poprzeć jakimiś praktycznymi przykładami. Chyba, że komuś bardzo zależy na opinii zawadiackiego gawędziarza-teoretyka, inaczej mówić trolla.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Np. w nikonie rozumiem ze przy ogniskowej 300mm porownujac z ogniskowa 300mm na olku bede mial takie samo przyblizenie , jednak na nikonie o wiele wiecej obrazu - tak?
Jak można mieć takie same "przybliżenie" i jednocześnie więcej obrazu? Więcej obrazu, to znaczy większy kąt widzenia obiektywu, a zatem mniejsze "przybliżenie".
No tu bym akurat nie porównywał w ten sposób. Canon w całym pasmie jest tak ciemny jak Zuiko na samym końcu.
Generalnie: nie ma odpowiednika o takich paramertach jak ma Zuiko 12-60 w innych systemach. No i w tej cenie jeszcze.
idąc takim tokiem to trudno znależc odpowiedniki dla :esystem2:
:wink:
starałem sie dobrać podobne - światło, ogniskowa ,cena :wink:
esli ktos zastanawia sie nad zmiana olka na inny system, to moim zdaniem odpowiedz jest jedna, nikon lub canon, nowe body olka maja obecnie chyba najgorszy stosunek cena do jakosci
W jakim nie będziesz systemie , kupno szkiełek pro zaboli ,problem jest tylko 1 dobrać szkiełka do puszki tak, zeby był najlepszy stosunek cena -jakość :grin:
Z tego co czytam na frum gdyby olek wypuścił 85mm f1.8 w cenie 1200-1500zł, 50mm 1.8 w cenie 900zł zamieszał by bardziej niż nową puszką w :esystem:
OT się jakiś tu zrobił - do jakiej kasy szukasz sprzętu Maestro?
No cóż. Zakładając, że padł by mi dziś e-510, to sam miałbym problem co kupić...
Kupiłbym pewnie po prostu drugi e-510, ew. e-520 (mam w końcu FL-36R).
Ew. kupiłbym używany E-1 na same wakacje, bo możliwe że uszczelnienia będą mogły się przydać...
Mimo, że mój "związek" z 4/3 jest "wolny",
to jednak skumplowałem się z nim trochę (vide: nakupowałem już trochę pod niego)
i rzeczywiście mi wygodnie z całym mym mini zapleczem obiektywów i lampą.
Niestety to fakt - ceny e-620 i e-3 są obecnie w ogóle nieatrakcyjne. E-30 raczej też.
Za jakiś czas jak E-620 znormalnieje z ceną, to może przyjdzie czas na zmianę, bo:
- ponoć odrobinę lepiej radzi sobie z przepaleniami
- ponoć jest szybszy
- ma górny punkt AF - vide fl-36r
- ma ruchomy LCD - super sprawa (miałem kiedyś taki w kompakcie i się go do makro nie raz używało).
- mając po prostu wszystko na czym może mi zależeć nie jest duży.
- większy wizjer - niewiele - ale jednak. Sprawdzałem - czuć różnicę.
Dla tych rzeczy warto dorzucić parę stów, ale nie równowartość drugiego e-510. Już lepiej "za drugi e-510" kupić 14-54mm, lub dobry rower, by mieć gdzie focić ;)
Canon i Nikon obecnie nie mają dla mnie ciekawych propozycji (gdybym miał zaczynać od nowa). Plastikowatość Sony a300 mnie odrzuca. Z Pentaksa ew. k10d. Z Fuji S5 byłoby super... gdyby było mniejsze. System m4/3 jest zbyt drogi.
e-30, e-3 są dla mnie też po prostu za duże. Także wybór obecnie byłby prosty.
Póki co staram się po prostu brać jak najwięcej przyjemności z fotografowania i tego życzę wszystkim na wakacje. Nie martwmy się na zapas.
OT się jakiś tu zrobił - do jakiej kasy szukasz sprzętu Maestro?
Zostaję przy Olku jak na razie. Poczekam na jakąś promocję może na 90-lecie Olympus jakąś niespodziankę sprawi z cenami.
Właśnie dokupiłem ZD 35 mm :wink:
Zobaczę co będzie się działo dalej z E-systemem po wejściu mikro 4/3, być może jak Olek stanie w miejscu z E-systemem i będą się pojawiać niewiele lepsze puszki za to kosmicznie drogie w porównaniu z konkurencją to po prostu zmienię system.
Chociaż jak pomyślę nad zakupem takiego E-30 + ZD 14-54, to może rzeczywiście Nikon D90 z tamronem 17-50 byłby cenowo o wiele lepszym rozwiązaniem - a w zdjęciach podobno tamron 17-50 rewelacja (stałe światło w całym zakresie, ostrzy jak żyleta, jedynie bez stabilizacji)
...podobno tamron 17-50 rewelacja (stałe światło w całym zakresie, ostrzy jak żyleta, jedynie bez stabilizacji)
W tym zakresie kątów widzenia ZD 14-54 też niemalże stałe światło (różnica chyba tylko 1/6 EV), ostrzy jak żyleta, a stabilizacja obrazu jest.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.