E-420 - szumy, smugi, głębia [Archiwum]

Streetlegal

11.02.09, 22:31

Witam Wszystkich

Od pół roku jestem użytkownikiem E systemu. Aparat kupiłem bez wielogodzinnych badań testów i bez śledzenia milionów opinii na przeróżnych forach uznając że najtańsza lustrzanka, niezależnie od systemu, zapewne nie będzie się specjalnie różnić od konkurencji pod względem jakości zdjęć (rzecz jasna poza ultra plastikowym Canonem). Wybór padł na Olympusa E-420 ponieważ jest bardzo poręczny, świetnie wykonany a jego obsługa i dostęp do ustawień jest doskonały.

Po dłuższym czasie użytkowania zauważam jednak poważne wady sprzętu. Chodzi o... jakość zdjęć. W porównaniu z archaicznymi, manualnymi analogami czy nawet najprostszym MZ-50 bardzo rozczarowuje. Zdjęcia wydają się "płaskie", mało kontrastowe. Główny problem to mały zakres tonalny, często niewiele szczegółów w cieniach, czasami barwy. Prosto z aparatu zdjęcia wyglądają na lekko "stłumione". Oczywiście chodzi o zdjęcia bez obróbki, suwakami w PS można zdziałać cuda. Największy jednak problem dotyczy szumów. Nie chodzi o to że są ale oto jakie są. Bardzo lubiłem ziarno w analogu, często ziarno cyfrowe potrafi dać ciekawe efekty. Niestety to z Olympusa jest okropne. Zdjęcia z ISO powyżej 400 wyglądają jak te z komórki, szczególnie na jednolitych, ciemnych powierzchniach. Pojawiają się poziome lub pionowe pasy których nijak nie da się wyeliminować odszumianiem.

Nie znalazłem informacji o nowym sofcie który ma wpływ na te wady. Czy macie pomysł na eliminację nieciekawych szumów? Czy zmiana optyki na tą dobrej jakości może mieć wpływ na zachowanie matrycy w tym zakresie? Używam obiektywu kitowego i zastanawiam się czy zmiana np. na 14-54 poprawi sytuację na wyższych wartościach ISO? To oczywiście problem samej matrycy ale może lepsza optyka też coś jest w stanie zmienić. Jak ma się do tego problemu Pancake?

Byłbym wdzięczny za wszelkie rady i pomysły. Aparat bardzo lubię ze względu na obsługę i kompaktowe wymiary. To ogromne zalety ale najważniejsza jest jakość zdjęć.

A może macie bezpośrednie porównanie z innymi modelami entry-level od Pentaxa, Canona lub Nikona?

Z góry dzięki!

Mirek54

11.02.09, 22:37

Jedna przykladowa fota z ukazaniem problemu, wypluta bez ingerencji PG z aparatu zastepuje 1000 slow.

RadioErewan

11.02.09, 22:38

Witam Wszystkich

Od pół roku jestem użytkownikiem E systemu. Aparat kupiłem bez
{klik}
na obsługę i kompaktowe wymiary. To ogromne zalety ale najważniejsza jest jakość zdjęć.
Wyłącz gradację auto. Dotunuj sobie ustawienia tworzenia JPG w aparacie. Masz tam kilka opcji, od kolorów oczo*&^$#@ po kontrast i wyostrzanie. Poświęc na to trochę czasu, w menu masz całą masę opcji, które jak zwykle nie dogodzą każdemu. (zgaduję, że nie używasz RAW).

ps. Szum z olka, ten widoczny do ISO 800 jest zazwyczaj bardzo hmmm, miły, choć oczywiście wolał bym bezszumną pupę.

Pozdrawiam

Bzyku

11.02.09, 22:45

Mamy takie coś jak "Popularne etykiety" na stronie głównej forum. Wyszukaj E-410 i kliknij. Wysypie się wszystko co na forum o E-410 napisano. Trzeba trochę poszukać i poczytać, prawdopodobnie temat już był omawiany.
Pozdrawiam

rumpel

11.02.09, 22:45

cyfrówka ma ta zaletę, że można ją dostosować pod siebie. W menu masz ustawienia takie jak kontrast , ostrość , odszumianie itp. Trzeba drogą testów dostosować aparat do siebie.
Wg mnie przesadzasz zanadto - sam fociłem i focę analogiem i fociłem swego czasu E-1 .
Powiedz mi - jakiej wielkości odbitki robisz, że szumy z matrycy 420 masz gorsze niż z analoga i porównujesz do komórki ?
Że zakres tonalny ? tak ma większość cyfrówek w porównaniu z negatywem.

wujek.samo.h

11.02.09, 22:50

Narzekanie na sprzęt niewiele tu zmieni. Trzeba trochę posiedzieć na forum, porozmawiać z ludźmi, poczytać to i owo, poeksperymentować trochę z aparatem. Można zaryzykować, że cała zabawa w fotografie polega na tym by przechytrzyć ograniczenia jakie narzucają nam nasze "zabaweczki". Fakt, Oly nie będzie prezentował iso 1600 gładziutkiego niczym pupa niemowlaka, ale... co z tego? Ludzie przez dziesięciolecia robili zdjęcia rzadko kiedy wychodząc poza iso 400. Może lampa + statyw by się przydał? Co się tyczy ZD 14-54, swoją drogą moje ukochane szkiełko, obiektyw nie wpływa na zaszumienie zdjęć, nie jest w żaden sposób sprzężony z matrycą. Jego atutem jest to, że jest jaśniejszy niż kit - tzn. że zamiast zrobić zdjęcie na 1/30 s. zrobisz je na 1/50. Mała różnica, ale często wystarczy by uniknąć podbijania czułości. Co do kolorów. Rozwiązania są trzy: 1/ ustaw w aparacie tryb "vivid", 2/ przerzuć się na e 400 z Kodakowską matrycą (piękne kolory, szerszy zakres, ale wyższe szumy), 3/ Zmień sprzęt. To ostatnie rozwiązanie może być również lekarstwem na inne bolączki.

Mówiąc krótko, radze poczytać setki opinii, zastanowić się jak rozwiązać problemy jakie Cię męczą, a jeśli będziesz uważasz, że nie ma rozwiązania to pamiętaj "Fruźki wolą optymistów!".

Streetlegal

11.02.09, 23:28

Dziękuję za zainteresowanie tematem.

Przez kilka miesięcy robienia zdjęć mogę powiedzieć że przećwiczyłem sporą ilość opcji. Zbyt intensywne gmeranie w ustawieniach zwykle niewiele daje. Zawsze zostaje suwak przy wywołaniu RAW albo zabawa w PS. Chodzi o sam materiał, jest dość przeciętny jeżeli chodzi o dynamikę obrazu.

Co do szumu, zupełnie nie spodziewam się jego braku. Tak jak napisałem wcześniej bardzo lubię zdjęcia z ziarnem, nawet tym cyfrowym o ile przypomina analogowe. Nie jestem też fanem ultra gładkości, lekki szum i ziarno nadają często zdjęciom ciekawszy charakter. Chodzi o samą strukture. W przypadku Olympusa powstaje masa przebarwień w cieniach i ciemniejszych powierzchniach a do tego jest efekt smug. Maksymalne ustawienie noise reduct niewiele daje a nawet chyba lekko pogarsza sprawę.

Dzięki za info dotyczące czasów naświetlania, mi jednak chodziło o zachowanie matrycy przy tej samej czułości, tym samym czasie ale innym szkle podpiętym do body. To że zmieni się czas przy tych samych parametrach ekspozycji to zupełnie inna sprawa.

Oto przykład brzydkich szumów: https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=12507&stc=1&d=1234387423

Niskie ISO 400, w lewym dolnym rogu wyraźne smugi i niebieskawe przebarwienie. To zdjęcie zrobione na szybko z ręki ale przy dłuższym czasie więc problem jest mało wyraźny. Przy słabym dziennym oświetleniu i krótszych czasach widać smugi dużo wyraźniej, nawet od ISO 400.

grizz

11.02.09, 23:38

ja powtórzę:

Jedna przykladowa fota z ukazaniem problemu, wypluta bez ingerencji PG z aparatu zastepuje 1000

A ty wstawiasz znaczek pocztowy bez exifa...

Mirek54

11.02.09, 23:46

...............
# FlashPix Version = 0100
# Colour Space = sRGB (1)
# Image Width = 533 pixels
# Image Height = 400 pixels
# Image Source = digital still camera (DSC)
# Custom Rendered = normal process (0)
# Exposure Mode = manual exposure (1)
# White Balance = auto (0)
# Digital Zoom Ratio = 100/100 = 1
# Scene Capture Type = standard (0)
# Gain Control = high gain up (2)
# Contrast = normal (0)
# Saturation = high (2)
# Sharpness = hard (2)
Exif IFD1

* Compression = JPEG compression (6)
* X-Resolution = 72/1 = 72
* Y-Resolution = 72/1 = 72
* X/Y-Resolution Unit = inch (2)

To wycinek z danych

Tym sie pobaw
# Gain Control = high gain up (2)
Saturation = high (2)
# Sharpness = hard (2)
* Compression = JPEG compression (6)

Lepsza bedzie fota bez ingerencji Twojej

epicure

11.02.09, 23:47

Wygląda na banding. U mnie pojawia się taki w cieniach na iso1600, przy żarowym świetle.

Nasycenie i wyostrzanie ustawiłbym na -2, podobnie kontrast. Albo w ogóle nie robiłbym jpegów.

salvadhor

11.02.09, 23:48

To zdjęcie jest zrobione na iso800.

HrabiaMiod

12.02.09, 00:10

Mimo wszystko jestem zdziwiony - mój wiekowy e1 wypluwa ładniejszy obraz na iso800. Chyba, że to kwestia tej kompresji, wyostrzania etc.

Staraj się ładnie, obficie naświetlać sceny. Pokombinuj z ustawieniami ostrości, kompresji, kolorów i kontrastu.

diabolique

12.02.09, 00:11

To zdjęcie jest zrobione na iso800.

I pewnie wyciągnięte (rozjaśnione).

wujek.samo.h

12.02.09, 00:14

A może to Live View? Czasem przy 510 odnosiłem wrażenie, że jak się robi sporo zdjęć w tym trybie na iso 400 zaczynają się pojawiać niewielki banding.

Jeśli zaś to 800tka, to chyba wszystko jasne - ten typ tak ma.

Streetlegal

12.02.09, 10:54

Faktycznie to może być ISO 800. Zdjęcie nie jest dotknięte czymkolwiek. To JPG wypluty prosto z aparatu. Niestety, o zgrozo, nie jest wyciągane, rozjaśniane itd. Ustawienia jak wyżej. Tak czy inaczej żal straszny bo zdjęcie wygląda trochę jak z kompaktu. Przy ISO 400 w słabszym świetle zastanym jest podobnie.

Mimo wszystko jestem zdziwiony - mój wiekowy e1 wypluwa ładniejszy obraz na iso800. Chyba, że to kwestia tej kompresji, wyostrzania etc.

Staraj się ładnie, obficie naświetlać sceny. Pokombinuj z ustawieniami ostrości, kompresji, kolorów i kontrastu.

Dzięki, sprawdzę ustawienia na minusach ale nie sądzę żeby to poprawiło jakkolwiek dynamikę. Może na brzydkie szumy trochę przytępi. Szczerze mówiąc, tak jak Ty, również jestem zdziwiony.

Magnesus

12.02.09, 10:57

Faktycznie to może być ISO 800. Zdjęcie nie jest dotknięte czymkolwiek. To JPG wypluty prosto z aparatu. Niestety, o zgrozo, nie jest wyciągane, rozjaśniane itd.

Jak źle doświetlisz zdjęcie w JPG aparat sam go zdaje się rozjaśni. Szczególnie jak masz gradation na auto.

Streetlegal

12.02.09, 11:03

Jak źle doświetlisz zdjęcie w JPG aparat sam go zdaje się rozjaśni. Szczególnie jak masz gradation na auto.

Tu nie chodzi o doświetlenie ale o fatalne szumy. Tak jak napisałem wcześniej to zdjęcie na szybko żeby pokazać problem.

Czy macie jakiś pomysł jak z tym walczyć? To moim zdaniem duża wada tej matrycy i zastanawiam się czy są jakieś sposoby aby to wyeliminować. A może to jednostkowy przypadek i powinienem aparat reklamować?

dzemski

12.02.09, 11:22

ustaw sobie odszumianie w aparacie na wartość jaka Ci pasuje, włącz także redukcję szumów dla długich czasów.

Streetlegal

12.02.09, 11:26

ustaw sobie odszumianie w aparacie na wartość jaka Ci pasuje, włącz także redukcję szumów dla długich czasów.

Próbowałem, nic nie daje przy czym maksymalne ustawienie noise reduct robi chyba więcej bałaganu niż pożytku (nieco więcej przebarwień).

dzemski

12.02.09, 11:35

Darekw1967

12.02.09, 11:51

Tu nie chodzi o doświetlenie ale o fatalne szumy. Tak jak napisałem wcześniej to zdjęcie na szybko żeby pokazać problem.

Czy macie jakiś pomysł jak z tym walczyć? To moim zdaniem duża wada tej matrycy i zastanawiam się czy są jakieś sposoby aby to wyeliminować. A może to jednostkowy przypadek i powinienem aparat reklamować?

Witam !

Matryca w E-4XX nie jest zla poza tym ze masz mniejsza rozpietosc
tonalna i trzeba dokladniej naswietlac zdjecia.

Po prostu masz mozliwosc w tym aparacie wyprodukowac obraz bez
programowego gladzenia i stad na ISO 800 masz widoczne szumy.

Mozesz w aparacie ustawic abys mial rozne gladzenie tegoz szumu
i wtedy bedziesz mial znacznie mniej zaszumiony obraz.

Najlepiej miec ORF-a i sobie odszumic to co sie chce
tak aby miec jak najwiecej szczegolow w obrazie ;)

Pozdrawiam

Streetlegal

12.02.09, 12:00

a i naswietlaj zdjęcia poprawnie, bo to z przykładu jest niedoświetlone.

pokaz jakieś zdjęcie z ISO800 zrobione w warunkach normalnych, np w dzień na dworze.

fota w warunkach sztucznego oświetlenia z dpreview (ISO800):
http://a.img-dpreview.com/gallery/olympuse410_samples/originals/p5080034.jpgjak ktoś chce duże to na obrazku p.klik i otwórz w nowym oknie/w nowej karcie.
(o przykłady takich rozmiarów proszę)

i za epicure w E410 wyostrzanie ustawiamy na -2, bo ten aparat (i 510) przesadzają z wyostrzaniem, przez to wyłazi dodatkowy szum. Nasycenie na 0 góra +1. Dodatkowo ekwiwalent ekspozycji ustaw na 0, a nie na -0.3.

Szkoda że nie przeczytałeś wcześniejszych postów. Zdjęcie NIE MUSI być naświetlone poprawnie aby POKAZAĆ TENDENCJĘ do fatalnego szumienia matrycy. Tak jak nie trzeba napisać epopei aby pokazać że długopis źle pisze :) Nie chciałem się tym zdjęciem chwalić tylko pokazać że matryca paskudzi zdjęcia na wyższym ISO. Dla jasności powtórzę że nie chodzi o samo ziarno (to bywa nawet przyjemne) ale o przebarwienia i poziome lub pionowe pasy.

Zobaczymy co da dodatkowe zmiękczenie i tak dość miękkiego już JPG. Może faktycznie szum się nieco zmniejszy.

Co do fotki z Dpreview, ja taką jakość obrazu jestem w stanie uzyskać ze statywu przy ISO bliższym 200 niż 800. Skądinąd ciekawe :)

wujek.samo.h

12.02.09, 12:06

Faktycznie to może być ISO 800. Zdjęcie nie jest dotknięte czymkolwiek. To JPG wypluty prosto z aparatu. Niestety, o zgrozo, nie jest wyciągane, rozjaśniane itd. Ustawienia jak wyżej. Tak czy inaczej żal straszny bo zdjęcie wygląda trochę jak z kompaktu. Przy ISO 400 w słabszym świetle zastanym jest podobnie.

Zacznijmy od tego, że na iso 800 w tym sprzęcie musisz robić na rawie - będziesz miał znacznie mniejsze szumy. Ja przynajmniej tak miałem z 510tką. Przekonałem się on tym jak robiłem zdjęcia w Muzeum Archeologicznym w Krakowie - błyskać lampą nie wolno, a światła jak na lekarstwo.

kateb

12.02.09, 12:11

No cóż, jakby to powiedzieć. Jeżeli na prawdę ci się to nie podoba, jeżeli wpływa to na twoją pracę/zabawę i w żaden sposób nie możesz się tego pozbyć, to może jednak lepszy byłby jakiś plastikowy Canon. Tam zazwyczaj jest większa i lepszejsza matryca.

Jeżeli gradacja auto, próba zmiany parametrów, różne metody odszumiania cię nie zadowalają... ciężko.

dzemski

12.02.09, 12:12

chłopak wyżyłował ostrość i nasycenie na max i niedoświetlił foty i się dziwi, że ma makabryczne szumy. LOL. W dodatku najpierw płacze o pomoc co zrobić, a potem twierdzi, że chciał tylko pokazać tendencję. Ech....

Każdy wie, że olkowe matryce szumią, ale nikt się praktycznie nie dziwi dużej ilości szumów jak poprzesadza z parametrami. Wtedy to nawet ISO100 będzie szumieć ;P

kateb: tylko jak poprzesadza z ostrością i nasyceniem to i tam będzie szum.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
następne (tym razem E510, ale to te same bebechy, więc bez różnicy foty) robione nie przez testera, a użytkownika:
http://farm3.static.flickr.com/2036/2252759341_51421d2cd0_o.jpg

tu z testu na optycznych (owszem cały czas ISO800):
http://pliki.optyczne.pl/e410/e410ex07.jpg

Streetlegal

12.02.09, 12:19

chłopak wyżyłował ostrość i nasycenie na max i niedoświetlił foty i się dziwi, że ma makabryczne szumy. LOL. W dodatku najpierw płacze o pomoc co zrobić, a potem twierdzi, że chciał tylko pokazać tendencję. Ech....

Każdy wie, że olkowe matryce szumią, ale nikt się praktycznie nie dziwi dużej ilości szumów jak poprzesadza z parametrami. Wtedy to nawet ISO100 będzie szumieć ;P

kateb: tylko jak poprzesadza z ostrością i nasyceniem to i tam będzie szum.

Chłopak...

Nie płaczę kolego, tylko bez nieszczerego zachwytu nad marką szczerze opisuje problem.

Po raz kolejny powtórzę że nie chodzi o szumienie a o przebarwienia i pasy typu "komórka". I po raz kolejny powtórzę że aparat bardzo lubię bo odpowiada mi jego poręczność i obsługa ale mam do rozwiązania problem z szumami. I pytam o opinie dotyczące problemu a nie recenzję zdjęcia.

Peace.

dzemski

12.02.09, 12:23

Chłopak...

Nie płaczę kolego, tylko bez nieszczerego zachwytu nad marką szczerze opisuje problem.

Po raz kolejny powtórzę że nie chodzi o szumienie a o przebarwienia i pasy typu "komórka". I po raz kolejny powtórzę że aparat bardzo lubię bo odpowiada mi jego poręczność i obsługa ale mam do rozwiązania problem z szumami. I pytam o opinie dotyczące problemu a nie recenzję zdjęcia.

Peace.

a ja piszę, żebyś zmienił parametry to pasy znikną, bądź będą o wiele mniej intensywne i naświetlaj zdjęcia poprawnie. W dodatku nie ja pierwszy to piszę, ale kolega zdaje się tego nie widzieć ;P

Streetlegal

12.02.09, 12:32

a ja piszę, żebyś zmienił parametry to pasy znikną, bądź będą o wiele mniej intensywne i naświetlaj zdjęcia poprawnie. W dodatku nie ja pierwszy to piszę, ale kolega zdaje się tego nie widzieć ;P

Dziś wieczorem lub jutro przygotuję idealnie naświetlone próbki, może one dadzą lepszy obraz sytuacji. Choć z doświadczenia wiem że problemu to nie eliminuje.

Pokombinuję z ustawieniami i wywołam bez gmerania RAW żeby sprawdzić jak się ma algorytm kompresji do JPG do pasów i przebarwień. Na pewno pochwalę się wynikami.

dzemski

12.02.09, 12:33

pamiętaj o ostrości na -2 i nasyceniu na 0 oraz EV na 0 ;)

w EXIF mam też pozycję Gain Control ustawioną na High Up. Nie mogę tylko zczaic co zacz po polsku ;) Bo, że to wzmocnienie sygnału to wiem, ale która to pozycja w menu to już nie bardzo ;) Ale wydaje mi się, że ona nie wpływa na ten szum, a jeśli już to go trochę redukuje.

Syd Barrett

12.02.09, 12:43

Zrób zdjęcie na ISO 400 przy ustawionym P na pokrętle (lub po prostu żeby ekspozycja wynosiła zero), gradacja normal, ostrość -1, nasycenie 0, następnie wrzuć je bez żadnego rozjaśniania do wątku, lub wytnij fragment i wtedy wrzuć, tylko w najlepszej jakości=najmniejszej kompresji JPG. Absolutnie nie zmniejszaj samego zdjęcia.

Darekw1967

12.02.09, 12:45

Dziś wieczorem lub jutro przygotuję idealnie naświetlone próbki, może one dadzą lepszy obraz sytuacji. Choć z doświadczenia wiem że problemu to nie eliminuje.

Pokombinuję z ustawieniami i wywołam bez gmerania RAW żeby sprawdzić jak się ma algorytm kompresji do JPG do pasów i przebarwień. Na pewno pochwalę się wynikami.

Wez jeszcze pod uwage, ze masz matryce 10 Mpix a nie robisz
przeciez maksymalnych powiekszen dla tej rozdzielczosci ;)

Jak masz zdjecie i pomniejszysz je do rozmiaru ktory CI pasuje
(zazwyczaj jest to pewnie 2 x mniejsza rozdzielczosc) to podczas
operacji pomniejszania zdjecia szum na zdjeciu ulegnie zmniejszeniu.

Czyli nawet bez wielkich ceregieli mozesz zminimalizowac szumy
przeskalowujac zdjecie ;)

Tak wlasnie robilem jak focilem Pare Mlodych na tle nocnego Miasta
i przeskalowujac pozniej fotki na format 21x15 w 300 DPI.

Uzywalem czulosci 400 ISO i statywu ;)
Robilem oczywiscie ORF-y i JPG-i bez zadnych odszumien
softem aparatu.

Wypracowalem sobie metode odszumiania polegajaca na tym, ze
przeskalowuje zdjecie na 2x wieksza rozdzielczosc niz potrzebuje
i na tej rozdzielczosci madrze gladze wybrane obszary o
najbardziej widocznym szumie i pozniej jak juz to zniweluje
to na koniec przeskalowuje w dol... pod zadana rozdzielczosc
i szumy jeszcze ladniej sie nieweluja i fotografia nabiera
bardziej analogowego charakteru.
Wyostrzam na koniec wybrane obszary i fotografia gotowa ;)

dog_master

12.02.09, 12:51

Szkoda że nie przeczytałeś wcześniejszych postów. Zdjęcie NIE MUSI być naświetlone poprawnie aby POKAZAĆ TENDENCJĘ do fatalnego szumienia matrycy. Tak jak nie trzeba napisać epopei aby pokazać że długopis źle pisze :) Noo pokazywać to może i możesz, tylko czy Ty chcesz testować, czy robić zdjęcia? A nawet jeśli, to tak się zdjęć nie robi. Naświetlasz od razu dobrze i tyle. To tak, jakby Ci związano ręce i kazano biegać - no da się, ale czy od razu wygrasz tą techniką igrzyska?

Co do fotki z Dpreview, ja taką jakość obrazu jestem w stanie uzyskać ze statywu przy ISO bliższym 200 niż 800. Skądinąd ciekawe :)
Noo widzisz, bo może ktośz tu piszących ma rację i wartoby przetestować rady odnośnie ustawień aparatu...? :roll: Skoro oni mogą...

Streetlegal

12.02.09, 13:10

Noo pokazywać to może i możesz, tylko czy Ty chcesz testować, czy robić zdjęcia? A nawet jeśli, to tak się zdjęć nie robi. Naświetlasz od razu dobrze i tyle. To tak, jakby Ci związano ręce i kazano biegać - no da się, ale czy od razu wygrasz tą techniką igrzyska?

Noo widzisz, bo może ktośz tu piszących ma rację i wartoby przetestować rady odnośnie ustawień aparatu...? :roll: Skoro oni mogą...

Raz jeszcze: to przykład na szybko, test. Nie do galerii. Tak więc odpowiedź brzmi: w przypadku tego zdjęcia chcę testować. Zrobiłem je tylko po to żeby pokazać co się dzieje na masie innych zdjęć różnie naświetlonych. Tak się zdjęć nie robi? To chyba bardzo subiektywna ocena. Moim zdaniem nie robi się ich tak https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=728&pos=12 no chyba że ma się niebieskiego kota :) To oczywiście żart, mam nadzieję że nie uraziłem ;)

Co do Dpreview to chodziło mi o coś zupełnie innego.

Planuję wykorzystać wszystkie rzeczowe porady i jestem za nie bardzo wdzięczny. Liczę że pomogą bo ostatnie co chcę zrobić to zmiana systemu.

dzemski

12.02.09, 13:13

Zalecam także jak najmniej korzystać z LifeView, matryca Ci się będzie mniej grzać.

Streetlegal

12.02.09, 13:19

Zalecam także jak najmniej korzystać z LifeView, matryca Ci się będzie mniej grzać.

To nie to. Użyłem LifeView może 5 razy.

dzemski

12.02.09, 13:22

to taka rada na przyszłość, wyłączaj też LCD jak Ci nie jest potrzebny (przycisk INFO).

mynameisnobody

12.02.09, 13:29

Streetlegal

12.02.09, 13:39

pt1. Pozbądź się tego i zainwestuj w konkretny skaner do klisz.
Cykaj analogiem i digitalizuj sam.

Wszystkie cyfrówki mają taką samą wadę - "cyfrowy" obraz.
Jakkolwiek by definiować albo się to zaakceptuje albo nie.
Jednemu się podoba -drugiego odrzuca.

Poeksperymentuj z innymi markami.
2-3 lata i dojdziesz do pt.1

Powodzenia.

:)

Takiego ciśnienia to nie mam.

A cyfrowy obraz potrafi różnić się dramatycznie. Ten z D300 ładnie robi np. przy ISO 2000. Ale to oczywiście inna liga.

dzemski

12.02.09, 13:42

pt1. Pozbądź się tego i zainwestuj w konkretny skaner do klisz.
Cykaj analogiem i digitalizuj sam.

Wszystkie cyfrówki mają taką samą wadę - "cyfrowy" obraz.
Jakkolwiek by definiować albo się to zaakceptuje albo nie.
Jednemu się podoba -drugiego odrzuca.

Poeksperymentuj z innymi markami.
2-3 lata i dojdziesz do pt.1

Powodzenia.

Jak niedoświetli na analogu to tez będzie miał "banding" ;P Jak będzie chciał powyciagać coś z takiego negatywu to powyłażą mu rysy z przesuwu filmu ;)

mynameisnobody

12.02.09, 13:43

D300 -autosugestia czyni cuda > to zapodaj sobie D300 skoro Ci podchodzi.
Ale skoro ISO2000+ jest potrzebne do fotografii to lepiej od razu D3X.
Nie ma w tym żadnej ironii.
film "farbwelt" - 0,9zł za 24 klatki...
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/img21/9794/tenerifex4b2zi7.jpg)

na małpce daje takie rezultaty (crop 2:1)
Wyraźny szum który widać na obiekcie może przeszkadzać lub nie.
Jeśli to pierwsze to goń za D700 (uważaj na zawał serca!)
Jeśli to drugie -idź na piwo i zabierz ze sobą aparat

dzemski

12.02.09, 13:45

albo E3, szumią dość podobnie ;)

Magnesus

12.02.09, 13:51

albo E3, szumią dość podobnie ;)

Albo e-420, też szumi podobnie... :wink:

Mirek54

12.02.09, 13:52

Wejdz do meniu kluczyk2(schading comp) i wez wylacz.Moze miales wlaczone to.To jednak jak nie masz podpietego szerokiego kata to przy kitach powoduje szumy i zaklocenia obrazu szczegolnie w jego naroznikach.Co u Ciebie objawia sie wzmocnionym szumem i bandingiem.
Wroc do ustawien fabrycznych i zacznij robic jedno ujecie z pozniejszymi Twoimi ustawieniami.Zapisuj.Pozniej przegladajac zobaczysz roznice i wybierzesz optymalne dla Ciebie.

dzemski

12.02.09, 13:52

nom, i ma trochę większa dynamikę niż 410. Ale spokojnie 410 da się robić zdjęcia, tylko trzeba aparat wyczuć i nauczyć się nim pracować :)

Streetlegal

12.02.09, 14:08

-autosugestia czyni cuda > to zapodaj sobie D300 skoro Ci podchodzi.

Ja bym się tak nie buzował. Nie każdy musi markę Olympus darzyć bezkrytyczną miłością.

Wejdz do meniu kluczyk2(schading comp) i wez wylacz.Moze miales wlaczone to.To jednak jak nie masz podpietego szerokiego kata to przy kitach powoduje szumy i zaklocenia obrazu szczegolnie w jego naroznikach.Co u Ciebie objawia sie wzmocnionym szumem i bandingiem.
Wroc do ustawien fabrycznych i zacznij robic jedno ujecie z pozniejszymi Twoimi ustawieniami.Zapisuj.Pozniej przegladajac zobaczysz roznice i wybierzesz optymalne dla Ciebie.

Dzięki za radę, na pewno sprawdzę.

Darekw1967

12.02.09, 15:56

:)

Takiego ciśnienia to nie mam.

A cyfrowy obraz potrafi różnić się dramatycznie. Ten z D300 ładnie robi np. przy ISO 2000. Ale to oczywiście inna liga.

Ladnie pewnie tak ale czy naturalnie sa oddane najdrobniejsze szczegoly ?

Wysokie ISO w APS-C jest takie-sobie.

Kolega co ma D300 robil fotki na ISO 1600 i wiecej a ja mu na to...
- Dlaczego te zdjecia sa takie mniej ostre ? I kolega niewiedzial co powiedziec aby wybronic swojego D300.

gibberpl

12.02.09, 16:06

ISO 800 w E-410

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/02/1439884-2.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia_new2/1439884.jpg)

Nie jest zle.

dulak

12.02.09, 19:39

Witam

Moze i ja powiem dwa slowa. Po pierwsze matryca systemu 4/3 jest mniejsza stad tez ma nieco inne wlasciwosci rejestracji niz wieksze matryce, ale... Szkla Zuiko sa naprawde dobre i dzieki nim mozesz z matrycy wyciagnac wcale nie tak malo jak Ci sie wydaje, ale do rzeczy Streetlegal:

1. Szumy - owszem Twoja czterysetka szumi - to prawda a uzywales Sony lustrzanek? Bardzo fajne aparaty, matryce wieksze a szumia jak morze :) Chcesz mniejszych szumow? W Neat Image chocby zmniejszysz szumy do poziomu wspominanego wczesniej D300 - ale pamietaj - ze wszystkimi tego konsekwencjami, tj rowniez utrata ostrosci jaka towarzyszy odszumianiu zdjecia w D300. Uwierz - w Olympusach wcale nie jest w praktyce tak zle z tymi szumami jak mowi sie w okol. A widziales jak szumi zacne D80 czy D200? A matryca sporo wieksza!Jakbys wiedzial jak szumi moj D70 :)

2. Ostrosc - bo widzisz male matryce 4/3 wymagaja wiekszej ingerencji filtra AA stad owa utrata ostrosci, o ktorej byla mowa. Tutaj masz dwie opcje:

1. oddac aparat w celu usuniecia filtru AA (nie polecam)
2. pojsc droga tysiecy ludzi z roznych systemow niwelujac owe dosc agresywne dzialanie filtra poprzez zastosowanie odpowiedniego ustawienia wstepnego wyostrzenia w programie graficznym - nigdy aparacie! Jedynym wyjatkiem jest wlaczenie agresywnego wyostrzania w body gdy fotografujesz u cioci na imieninach :)

ad1. wiem, ze w UK i USA sa serwisy zajmujace sie usuwaniem filtrow IR czy AA. Po usunieciu AA ostrosc zdjecia jest powalajaca (w sieci poszukaj takich zdjec) ale czasem wystepujace artefakty rowniez sa powalajace :) D70 uchodzi za aparat rysujacy nieprzecietnie ostro a spowodowane to jest wlasnie bardzo delikatnym filtrem AA, jednakze jest i tego minus - czasem zdjecia wykonywane w ostrym sloncu wygladaja na przeostrzone (hallo wokol oczu czy ciemnych wlosow to najbardziej irytujace artefakty) i mam na mysli nie JPG ale RAW czyli nikonowski NEF.

ad2. Polecam zarowno do ORFa jak i JPGa stosowanie wstepnego wyostrzenia, tj po wczytaniu do programu graficznego (bede mowil na przykladzie PSa) na 100% size ustaw delikatne wyostrzenie dla USM. Ustawienia zaleza od motywu, swiatla, kontrastu, itp ale na przykladzie podam, ze dla zniwelowania dzialania AA ja stosuje OKOLO:

- dla E500 170 / 0.3 / 0
- dla E1 80 / 0.3/ 0
- dla D70 60 / 0.3 / 0

przy czym wartosc druga i trzecia pozostaje niezmienna. Jest to pierwsza czynnosc w programie graficznym przed przystapieniem do obrobki i uwierz, ze zdziwisz sie na koniec ile wyciagniesz detali. Ale pamietaj by zrobic to przed zmniejszeniem obrazka! Drugi etap wyostrzenia nastepuje juz po calkowitej korekcie pomniejszonego obrazu. Ja do wyostrzenia koncowego uzywam Smart Filter o wartosciach okolo 100 / 0.3. Na poczatku pamietaj jednak by przeksztalcic zdjecie w Smart Object to pozwoli Ci na korekte kazdej wprowadzonej wartosci na dowolnym etapie pracy!!!

Mam nadzieje, ze to pomoze Ci w polubieniu aparatu, ktory kupiles i wiedz, ze dzieki bardzo surowym RAWom Olympusa masz ogromne pole manewru w porownaniu z wieloma produktami konkurencji.

Fotografia cyfrowa to nie tylko pstrykniecie zdjecia w terenie czy studio. Na to sklada sie rowniez kreatywna praca przy komputerze pozwalajaca osiagnac zamierzone rezultaty. Dla porownania wrzucam zdjecia - zawsze pierwsze prosto z E500, drugie z 5 minutowa obrobka w PSie. Oba wykonalem z E500 + 40-150

pozdrawiam

P.S. Sciagnij sobie te fotki na komputer to zobaczysz jak wygladaja w rzeczywistosci.

zerknij tutaj :) http://www.maxmax.com/hot_rod_visible.htm

Bodzip

12.02.09, 19:42

ISO 1000 w E-400, bez lampy. Raczej ciemnawo było.
Delikatnie odszumiane pluginem Gimpa

salvadhor

12.02.09, 20:08

Coś mi się wydaje, że wątek przerodzi się w dyskusję 'dlaczego szum w olku niektórzy widza, a niektórzy nie'.

Kolega zaprezentował problem w postaci zdjęcia na iso800, które przez nie do końca wycyzelowane doświetlenie, w ciemnych obszarach pokazało to, co widać. Nie ma co się oszukiwać - Olympusy szumią, jeśli nie na wyższych iso nie podejdzie się do tematu nieco inaczej niż w produktach innych firm. Inaczej to znaczy zwróci więcej uwagi na doświetlenie, by potem przy wywoływaniu nie podbijać EV, wyciągając przy tym cały śmieć z cienia. Tzn. teoretyzuję i opieram się na tym co koledzy piszą. Sam bez statywu w ciemnościach zdjęć nie robiłem, więc de facto, się nie znam. Oczywiście, pozostaje cały tuzin pozostałych parametrów, których ustawienie przy raw'ach można pominąć, ale robiąc zdjęcia do jpg, trzeba o nich pamiętać.

I po co od razu wrzucać w wątek zdjęcia, które wydają się krzyczeć - 'nie znasz się, u mnie nie ma szumu!'.

Kwestia okoliczności.

dulak

12.02.09, 20:21

...I po co od razu wrzucać w wątek zdjęcia, które wydają się krzyczeć - 'nie znasz się, u mnie nie ma szumu!'...

Tu nie moge sie z Toba zgodzic i mysle, ze warto wrzucac zdjecia.

Po pierwsze, ktos majac aparat analogowy i zawsze wywolujac fotografie na papierze widzi ostre i wolne od szumu zdjecia. Przesiadajac sie na cyfre doznaje szoku patrzac w monitor. Po drugie wiele osob poczatkowo przezywa zawod porownujac swoje zdjecia prosto z aparatu z tym co widza w sieci, tj. obrobionymi graficznie fotografiami. Zarowno tekst pisany (tu teoria) jak i zdjecia (tu praktyka) pomagaja zrozumiec i zobaczyc co jest zjawiskiem zupelnie normalnym w fotografii cyfrowej i wymaga nauki i pracy :)

pozdrawiam

Streetlegal

12.02.09, 21:10

Wez jeszcze pod uwage, ze masz matryce 10 Mpix a nie robisz
przeciez maksymalnych powiekszen dla tej rozdzielczosci ;)

Jak masz zdjecie i pomniejszysz je do rozmiaru ktory CI pasuje
(zazwyczaj jest to pewnie 2 x mniejsza rozdzielczosc) to podczas
operacji pomniejszania zdjecia szum na zdjeciu ulegnie zmniejszeniu.
...

Z opisu wnoszę że masz Pentaxa K10d. Jak sprawuje się jego matryca? Jestem bardzo ciekaw porównania specyfiki i charakteru zdjęć z Olympusa i Pentaxa.

Witam

Moze i ja powiem dwa slowa. Po pierwsze matryca systemu 4/3 jest mniejsza stad tez ma nieco inne wlasciwosci rejestracji niz wieksze matryce, ale... Szkla Zuiko sa naprawde dobre i dzieki nim mozesz z matrycy wyciagnac wcale nie tak malo jak Ci sie wydaje, ale do rzeczy ...

Wielkie dzięki za opinię! Wszystko wskazuje na to że faktycznie zdjęcia z Olympusa wymagają zdecydowanie więcej uwagi i suwaków. Przetestuję Twoje propozycje, zobaczymy jaki będzie efekt.

ALE

Wszyscy starają się mnie przekonać że szum musi być albo że Olympus mało lub w ogóle nie szumi. Tylko że ja doskonale wiem że matryce szumią i to nie jest mój problem. Ja nic chcę żeby nie szumiał, wręcz odwrotnie. Może szumieć, nawet bardziej niż E-420. Szumy, jak już wcześniej napisałem, potrafią dać bardzo ciekawy efekt. Twierdzę nawet że te przegładzone zdjęcia odbierają często zdjęciom charakter. Problem polega na sposobie zniekształcenia obrazu które pojawia się już przy ISO 400. Chodzi o pasy i przebarwienia, pewien rodzaj bandingu który ktoś na tym forum nazwał poetycko płaczem matrycy. Taki rodzaj zniekształcenia w moim odczuciu zupełnie eliminuje zdjęcia. I to jest problem. I tu niestety nie bardzo widzę rozwiązanie.

mynameisnobody

12.02.09, 21:27

Photoshop który pozwala przekształcić plik graficzny w SMART OBJECT kosztuje 3 razy tyle co ten aparacik :)

żw zacytuję autora>

"ALE

Wszyscy starają się mnie przekonać że szum musi być albo że Olympus mało lub w ogóle nie szumi. "

Ja nie staram -ale nazywasz to "buzowaniem"
Napisałem> kup coś innego...

rozwiązanie = D300
nie ma szumu smug i głębi

rozwiązanie + =D3(X)
nie ma szumu, smug, głębi i tematów do narzekania

rozwiązanie lepsze =klisza i skaner do niej (dobry!)

rozwiązanie ostateczne = robić coś zamiast fotografowania _ wybawia całkowicie od jakichkolwiek z tym związanych problemów i zmartwień.

Smerf Maruda

12.02.09, 21:40

rozwiązanie = D300
nie ma szumu smug i głębi

Ile bym wyciągał ze slajdu, nie mam żadnych smug :-)

Głębi brak niezależnie od użytego sprzętu, ale to wina fotografa.

Wieprz

13.02.09, 00:06

może spróbuj sprawdzić ustawienia polecane przez Wrotniaka? (http://wrotniak.net/photo/43/e510-sett.html)

Karol

13.02.09, 01:35

rozwiązanie lepsze =klisza i skaner do niej (dobry!)

OK - dobry znaczy jaki i ile kosztuje?

mynameisnobody

13.02.09, 01:47

Najtańsze rozwiązanie jeśli pieniądze grają istotną rolę (dla mnie) jakaś Reflecta (np. całkowicie ręcznie obsługiwana -przesów filmu czy wymiana ramek slajdów) Crystall Scann 3600/7200 wraz z (koniecznie) SILVERFAST AI.
Zamyka sie w granicach 350€ je‚li to sprzęt używany.
Do tego jakiś solidny analog z dobrym szkłem.
Trochę gratów do wywoływania B&W.
500€ to aż zanadto by się nie rujnować na elektroniczne zabawki i utratę zdrowia i czasu.

rumpel

13.02.09, 02:06

Tak off topic ciągnąc, mynameisnobody - cóż to za staroć polecasz w tak koszmarnie wysokiej cenie ? ;) Z danych technicznych tego skanera wynika jedno , słabe to to . Przecież taniej i lepiej kupić nikona lub minoltę.

mynameisnobody

13.02.09, 06:05

kupowanie danych technicznych to ulubione zajęcie każdego onanisty sprzętowego.

rumpel

13.02.09, 17:27

kupowanie danych technicznych to ulubione zajęcie każdego onanisty sprzętowego.

Ja nie kupuję, tylko wyciągam szybkie wnioski na podstawie danych tech. o nieznanym mi skanerze, a proponowanym przez Ciebie. Zakres dynamiki deklarowany w specyfikacji to 3.2 Dmax , a to wartość deklarowana ( która zazwyczaj bywa naciągana, jak również rozdzielczość optyczna ).
Za to wiem, że taniej można kupić Minoltę Dual Scan IV, a to zacny skaner i wiadomo co po nim można się spodziewać.

I proszę - uszczypliwości nie są konieczne w dyskusji, której celem nie jest siłowanie się na argumenty, lecz raczej pokazanie różnych możliwości.

Pozdrawiam

Kaleb_82

13.02.09, 18:45

Kiedyś szperałem na dpreview i znalazłem post tego kolesia - myślę, że warto przeczytać. Jego "metoda" dość skutecznie sobie radzi z pewnym rodzajem szumu i bandingiem.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=25977343

mynameisnobody - nie bardzo rozumiem jaki jest sens dawania jałowych rad w stylu kup sobie d3x albo analoga + skaner; założyciel tematu prosił o poradę a nie o pomysły jak wylać dziecko z kąpielą.

Nie każdy jest analogowym ortodoksem, nie każdy post to pretekst do wojenki systemowej, serio - chill out.

grizz

13.02.09, 19:22

mynameisnobody - nie bardzo rozumiem jaki jest sens dawania jałowych rad w stylu kup sobie d3x albo analoga + skaner; założyciel tematu prosił o poradę a nie o pomysły jak wylać dziecko z kąpielą.

Źle zrozumiałeś... mynameis... po prostu powiedział: "złej baletnicy..."

mynameisnobody

13.02.09, 19:31

salvadhor

13.02.09, 20:13

Eh, napinacie się, a niepotrzebnie. Człowiek rzuca temat do kulturalnej dyskusji, a tu fochy ludzie strugają.

;)

Stwierdzenie kończące temat wyższości jednego nad drugim: Co z tego, że Nikon nie szumi, jak ja chcę zdjęcia Olympusem robić.

Mirek54

13.02.09, 20:16

Pamietajcie,ze o niebo lepsze sa celulity w garsci niz opowiesci o znakomitych zaletach silikonu.

rocco

13.02.09, 21:16

Mynameisnobody, obiektywnie rzecz biorąc, trudno nie przyznać Ci racji.
Tu jednak racja nie jest obiektywna, tu jest forum Olympusa.
Facet kupił najtańszą lustrzankę na rynku (patrz -> pierwszy post) i po jakimś czasie zaczął dostrzegac jej wady i przestała mu wystarczać. To normalne całkiem.
Ludziska starają się odpowiedzieć, jak najlepiej radzić sobie z niedostatkami tego (Olympusa) sprzętu i jak najlepiej wykorzystać jego zalety bo tym robią i to znają.
Jeśli ktoś wie, czego oczekuje nie będzie szukał odpowiedzi na forum, gdzie większość użytkowników to amatorzy.
Jak i ja zresztą :roll:

Smerf Maruda

13.02.09, 21:45

ISO 800 w E-410

To Twoje? Bardzo ładne.

Streetlegal

13.02.09, 23:48

autor stwierdził że D300 dalece lepiej radzi sobie z szumem, smugami i głębią.
Wasze rady można o kant **** roztrzaskać bo cokolwiek nie napiszecie i jakbyście się nie starali to D300

I TAK MA LEPSZE SZUMY, SMUGI I GŁĘBIĘ!

a skoro on ma lepsze szumy, smugi i glębię to po co się męczyć ?
Fotografując papierowe lampy z ikei w ciemnym pokoju takim słabym sprzętem i stresując się z tego powodu skracamy sobie życie (stres), a przecież można o wiele lepsze efekty w foceniu przedmiotówciemnych pomieszczeniachbezlampybłyskowejczyjakiejkolwieki nnej (nazywa się to w skrócie FineArt?) uzyskać wymieniając po prostu sam aparat.
Bez czrów marów -doktoratu w PhotoshopieCS4 (trzykrotnie przewyższającym ceną ten badziewny e420), voodoo pana Wrotniaka i skondensowanej empatii wszystkich na świecie użytkowników e420 którym ten aparat wypluwa świetne foty.

Autor sam na początku podał wszystkim rozwiązanie (D300) a wy teraz wynajdziecie milon sposobów które w końcu doprowadzą do tegoż rozwiązania ponownie/
Bawcie się dobrze!

Co do skanera -to najtańszy sposób by nie mieć szumu smug i glębi.
Podana przezemnie Reflecta to doskonały budżetowy skaner którego jakość wielokrotnie mogłem skonfrontować z "pogromcami papierowych rankingów" i wychodziła obronną ręką. Jakość skanów kliszy nie pozostawia suchej nitki na dzisiejszych (Stand of Art) technikach "cyfrowej" rejestracji obrazu.
A że można lepiej niż reflecta?
Jasne że można tylko za ile (oprogramowanie to druga połowa skanera i kosztuje extra więcej niż wspomniana tu reflecta crystallscann 7200) i po co?
A tą "teoretyczną gęstość optyczną " sobie można wydrukować i powiesić na ścianie jako świętojebliwy fetysz -zupełnie jak tabelki DXO i inne benchmarki
aparatów, komputerów, pralek bąbelkowych czy wibratorów z przystawką analną lub bez.

Gościu (że pozwolę sobie o tak tutaj popularną i lubianą analogię do tematyki motoryzacyjnej) kupił sobie skodę Fabię i mu się nie widzą jej osiągi w przyśpieszeniu. Twiedzi że kolega dał mu się przejechać na Alfaromei i się dużo bardziej podobało.
I teraz Wy będziecie do końca świata tłumaczyć koledze jak poprawnie zamontować spojlery i którą atrapę rury wydechowej wybrać by czuł się zadowolony...
Jeśli to nie jest komizm sytuacyjny to ja nie rozumiem skeczów Monty
Pythona.

A... tak -nawet moja szanowna babcia robi 420tką fotki ze wspaniałymi szumami, smugami i głębią. Może to dlatego że nie czyta bzdur w internecie?
Cześć M.

Poświęciłeś masę swojej energii i swojego własnego czasu żeby zająć się moim problemem. Jestem niezmiernie wdzięczny. Z przykrością jednak stwierdzam że było to absolutnie zbyteczne.

Porównanie do D300 było z boku, nie miało związku z problemem i zupełnie nie jest tematem tej dyskusji. Wystarczy ją prześledzić z jako takim zrozumieniem, wniosek naprawdę nie jest trudny. Użyłem porównania tylko dlatego ze 3 dni temu to właśnie body trzymałem w ręku i sprawdzałem jak sobie radzi z poruszoną przeze mnie kwestią. Sam mam Olympusa E-420 który generalnie mi leży ALE ma wadę która mi się nie podoba. Trudne? Boli? Mnie nie, po prostu chciałem zapytać bo liczyłem że ktoś się spotkał z tym, problemem i potrafi go rozwiązać. To po to jest ten temat.

Wybacz ale Twoje rady są tyleż bezużyteczne co zwyczajnie niemiłe. To tak jakbym zapytał jak naprawić cieknąca lodówkę a Ty byś odpowiedział żebym się przeprowadził na Antarktydę bo tam lodówek mieć nie trzeba. Słabo stylowe.

Nie mam pojęcia czemu temat tak ci doskwiera i czemuż tak gigantycznie się puszysz. Nie moja sprawa, miłego wieczoru.

pamiętaj o ostrości na -2 i nasyceniu na 0 oraz EV na 0 ;)

Faktycznie ostrość -2 poprawia sprawę. Sprawdzam dalej.

Kiedyś szperałem na dpreview i znalazłem post tego kolesia - myślę, że warto przeczytać. Jego "metoda" dość skutecznie sobie radzi z pewnym rodzajem szumu i bandingiem.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=25977343

mynameisnobody - nie bardzo rozumiem jaki jest sens dawania jałowych rad w stylu kup sobie d3x albo analoga + skaner; założyciel tematu prosił o poradę a nie o pomysły jak wylać dziecko z kąpielą.

Nie każdy jest analogowym ortodoksem, nie każdy post to pretekst do wojenki systemowej, serio - chill out.

Dzięki, sedno sprawy! Zobaczymy na ile pomaga w przypadku samych smug.